雷競璇這兩篇零三年三月《信報》舊文，便知一二：
罵人之種種一九七三年余英時來港出任新亞書院院長，我當時進入本科最後一年。中文大學有位至院長、副院長猶不棄教鞭的優良傳統。余於是開授「中國近三百年學術史」一 課，我慕名修讀。此課有梁啟超、錢穆的同名專著作參考，念起來不算吃力。余英時在課堂上集中講戴東原和章學誠，之後他就此寫成專書。我期終論文也是寫章學 誠史學，所得評語是「批評古人過勇」。
由於有這樣的根柢，加上後來又讀了點書，對於清代學者的名字，我算是不陌生的，但很奇怪，我就是不認識毛奇齡，直至最近讀《四庫全書總目提要》，才驚訝地發現清初有這樣一位與顧炎武、黃宗羲同時而又門生盈庭、著作等身的學者。
說毛奇齡著作等身，一點也不誇大。《四庫提要》共著錄他的著作五十六種，其中經部三十八種，史部十二種，子、集各三種，他不止是「著述之富，甲於近代」 （《四庫提要》語），而且恐怕是古來第一人，《四庫》所收作者，以著作種數而言，屈居其下者為朱熹、楊慎，每人不過二十餘種，勉強及得上毛奇齡半數。不單 如此，毛更是博極群書，對當時各種學問都有所知曉，尤精於禮、樂，《四庫提要》謂「其文縱橫博辨、傲睨一世，興其經說相表?堙A不古不今，自成一格，不可 以繩尺求之，然議論多所發明，亦不可廢。」
那麼，何以毛奇齡名字不彰於後世，弄到對清代學術很有感情的梁啟超也不提他呢？我看立要是因為他「才固奇而行則卑」（錢穆語）。行徑卑下，一見於政治，毛 生於明天啟三年，卒於清康熙五十五年，享年九十四，得高壽。明亡時他參加過抗清的義軍，後來又出仕滿清，參修過《明史》，有阿諛諂媚的行徑。另一方面就是 他的文風，據《四庫提要》描述，其人自視極，高目空一切，而又主觀極強，喜與人辯，凡和他意見不一致者，一概排斥不遺餘力，用語則極盡詆譭之能事。這種意 氣文章，雖或名噪於一時，終不能流傳於久遠，是以《四庫提要》雖然著錄其著作五十六種，正式收入的不過的二十二種，其餘三十四種只予存目，也就是記錄在案 棄而不取。《四庫提要》對毛奇齡的毛病，非常形象地概括為八個字：逞其私忿，負氣叫囂。其中「負氣」一詞，我一直不甚明白，直到日前讀《世說新語》，才無 意中找到典故，〈言語第二〉第九十六則如下：
「毛伯成既負其才氣，常稱：寧為蘭摧玉折，不作蕭敷艾榮。」
毛奇齡怎樣逞其私忿，負氣叫囂，由於沒有看過他的書，未悉其詳，但很幸運，我們香港有一位被目為全城頭號才子的陶傑先生，通過他的專欄，我對這八個字得到相當深刻的體會。不過，進入正題之前，先讓我就所見所知的有關現象作點背景考察。
負氣叫囂的具體表現是罵人。說到罵人，近代最著名的恐怕是魯迅。對於我以及我的同輩，魯迅的影響真是巨大無比，他罵人的文章我青年時代讀過很多。內地一位 名叫房向東的文化人編寫了一部《魯迅和他罵過的人》（上海書店出版社，一九九七年），統計魯迅一生指名道姓罵過的，有百人上下，和他進行過論戰的，有二三 十人。房書上編是對每場論戰扼要闡述，下編則臚列被魯迅罵過但沒有論戰的九十人，每人附一小傳，另說明各人何以被罵，真是洋洋大觀。書首有導言一篇，概括 魯迅罵人的現象。
四九年以後，魯迅被捧上了天，凡被他罵過的，全都成了白臉。到了近年，他走下了神壇，又成為不少人斥罵的對象。我看魯迅罵人，不能說全無意氣，但主要是時 勢使然。面對國族危亡，文化淪喪，不罵無以斥逐頑劣舊勢力，不罵無以驅使民眾反省。對孔乙己、阿Q、祥林嫂等小人物，他是本哀其不幸、痛其不爭的態度來 罵，對於胡適、周作人、林語堂等大人物，他罵的故步自封、庸俗苟且、蠱惑人心。在他的斥罵中，有大是大非的氣度、大破大立的追求。如今事過境遷，回顧起 來，有些人魯迅是罵錯了（房向東對此有申論），但他罵人的精神始終可貴，好幾代中國人是在他的罵語中成熟起來的。
魯迅之罵人，在方法上也相當君子，做到以事論事，不會找不相干的情節向對方進行侮辱。當然，對罵起來，氣在頭上，有時難免過火。例如對人的姓名本來是不應 辱罵的，因為這由父母所予，本人並無選擇（對筆名則可取笑）。章士釗擔任教育部長時因為對魯迅連番迫害，魯迅稱他為章士釘，這是有問題的。
青年時代罵人文章令我看得最痛快的，是李敖，六七十年代他的所有著作我都讀過，其中《傳統下的獨白》對我的影響尤大。李敖罵人罵了四十年，至今未輟，可說 成癖。我覺得他是個悲劇人物，以他的才情，如果換上相對正常和寬容的環境，他是大有作為的，可惜一生困處台灣，無從領略江南煙雨，也未能砥礪漠北風沙，落 得以謾罵終其身，恐怕比毛奇齡更為不堪。
李敖之好罵，在文化意義上無法和魯迅相比，但也有濃厚的時代精神。六七十年代台灣的文化論戰，盡人皆知是要挑戰國民黨的高壓統治，但情況有如走鋼索，稍一 失衡，粉身碎骨。李敖後來多次身陷囹圄，也就很自然了。此人就是生就一副硬骨頭，愈受迫害愈有鬥志。隨年歲的增長，在他的《北京法源寺》和自傳後，我就再 沒有讀李敖的書，但他早年的傲氣，他對自由和進步的熱烈追求，如今還深深印在我的腦海中，他痛罵最力的胡秋原，在我的思維中仍是衰朽守舊的象徵。他說過什 縻話，我現在是印象模糊了，但他不畏權勢不怕坐牢的勇氣，我一直由衷佩服。我們香港有一位馬家輝先生，筆下千言，可以立就，和李敖有深交，我希望他在筆耕 專欄之餘，稍甘寂寞，下點認真的工夫，編寫一本《李敖和他罵過的人》，好讓我們這些過氣李敖迷能溫故而知新。
在李敖罵過的眾多人物中，有一位徐復觀，是我的老師，本身也好罵，而且他的斥罵對我還很有啟發，不得不稍作交代。
徐是新儒家的大將，湖南人，我上他「中國藝術史」的課，可惜他鄉音濃重，我不大聽得明白，主要還是把罵板上寫的抄下來，但課餘我常到他辦公室請益，往往要 借助書寫來表達，是大學時代交往較多的老師之一。他年輕時從過政，擔任過蔣介石的侍從，也當過兵，我看過他的戎裝照片，雖然個子不高（他只有五呎左右）， 但英氣赳赳，眼神則甚憂患，那是抗戰的時期，當時愛國知識分子雖滿目皆是，但像他這樣真能投筆從戎的，畢竟不多。因是之故，在學術之外，徐也辦雜誌、寫政 論，主要是罵共產黨。很多年之後，我讀書得知，徐晚年時北京派人來和他溝通，說當局一直看他罵老共的文章，深刻體會他「恨鐵不成鋼」的懷抱，言下之意還是 感激的。這?媕Y當然有統戰的成分，我們不必天真地作一廂情願的詮釋。但其中透露罵者與被罵者的胸襟，還是很有啟發性的。我自己也很相信徐復觀有恨鐵不成 鋼的心情。當時我選修牟宗三的「歷史哲學」課，他在課堂上也不時罵共產黨，不過罵得很溫柔敦厚。當時中、蘇關係緊張，牟有一次就用他常見的天馬行空式談吐 向我們說：威脅中國的有日、俄兩大宿敵，日本已被打敗過，不足為患，對俄則早晚終須一戰，倘戰事爆發，我們即使一貫反共，也別無選擇，只好擁護老共全力拚 了。在牟、徐一輩當中，反共、愛國共存，對於其中的分寸，倒是不糊塗的。所以我很相信徐復觀以「恨鐵不成鋼」的懷抱來罵共產黨。
語言暴力 好，現在就來談談陶傑。我繞了這一大個圈，當然不會無的放矢。對於罵人的現象，我一向很感興趣，恐怕就像路上有人打架，大家總要圍睹一樣。我也幹過執 筆罵人的勾當，雖然為數不多。目下撰寫此文，倒是心平氣和的，不準備罵人，反而有捱罵的準備。對於陶傑，其好罵人人皆知之，我的看法很簡單，不妨先說在前 頭：陶傑之謾罵，一無魯迅式的文化意義，二無李敖式的勇氣，三無徐復觀恨鐵不成鋼的懷抱，有的就只是毛奇齡那種「逞其私忿，負氣叫囂」。
陶傑之好罵
陶傑的專欄是香港文化圈的著名風景點，有一段時期我天天閱讀，後來覺得志趣不同，改為天天看標題，偶然讀內容。他穩坐香港專欄的第一把交椅，絕對有道 理。香港的報紙專欄有不求天長地久，只求曾經開口的毛病，多不耐看，像他這樣能基本上天天保證內容、文字質量的，並不多見。他有才氣，博聞強記，文字根柢 好，觸覺敏銳。香港是個富貴地方，但欠文化、缺修養、淺薄之人比比皆是，淺薄之事層出不窮，陶君勇於鞭撻，雖不能一正風氣，也是教人痛快的。這些成績和貢 獻應該肯定。換言之，他是不愧負氣之名。
但陶君好罵也是不爭的事實。現在香港的大學流行搞文化研究，包括香港文化的研究，最好能找幾個研究生收集陶君的文章（例如某一年者），分析一下他罵過 什麽人什麽事，為何而罵、如何罵法等等，相信既有教益，又可讀。我由於沒有全面考察，只能憑個人印象說話。陶君所罵，大抵集中三方面，一是共產黨，這自然 不稀奇，近百年來罵過老共的如果集中起來被老共流放到西部，相信不出二三年整個西部不用中央開發也會繁榮起來。不過，陶傑罵共產黨比別人出色，這自然和他 的家庭背景和出身有關，應驗了西諺堡壘最易從裏面攻破的道理。他刻畫共產黨幹部的劣行和醜態，入木三分。以共產黨歷來所用的定性標準，恐怕會將他劃入叛 徒。其次是罵中國人，尤其是香港的中國人，常用方法是對比，突出古代中國的優美來彰顯當代的頑劣，以及誇張西方的先進來暴露中國的落後。第三是女性，在這 方面，準確點說是侮辱而不是謾罵，而又以中國女性為主，但能說法語或者和法國扯上點關係的可得豁免。我重申，我是憑印象在說話，但如果讀者不相信而又能夠 給予我充分時間的話，我可以做量化的分析，我很相信最終所得大抵就如上述。
反戰宣言廣告
要具體而微地領略陶傑如何罵人，最近有相當好的教材，這就是三月六日、七日其在《明報》前後相連的兩篇專欄文章，針對的是三月三日在《信報》頭版刊登的一則反戰廣告。我現在稍作闡述，讓看過的讀者可以重溫，沒有看過的領教一下。
緣起是由署名「一群地球人」者所刊登的一則全版廣告，反對美國攻打伊拉克，以中英文刊出，字數不多。我當天就讀到了，覺得有點彆扭，一則文字雖能達 意，但不通順，英文尤為笨拙，令人推想此乃新手所為，缺乏社會運動的經驗。其二是不署名，只是自稱一群地球人，反映廣告的刊登者也許有顧慮。當時也沒有仔 細思索，矇矇矓矓推想是一班還算關心世事的生意人，交談中發覺大家都對美國的霸道反感，想表示一下不滿，但既怕報復，又怕張揚，就由其中一位負責起草如此 宣言一份在以財經為主的《信報》刊登。如此推測是否合理，我沒有細究。反正自己既反戰，看到也有人反戰，當然當作好事。沒想到，過了兩三天，陶傑發難了。
看來最觸動陶君神經的，是宣言的反戰反美立場。陶君如何看待美、伊衝突，其專欄有所透露。在強權與公理之間，當一般人還猶疑不知如何取捨時，陶君一早 就相信兩者相等，可以對換，這是稍為讀過他的文章都能領會的。在開戰反戰的立場上既有差異，這份宣言在陶傑眼中變得十惡不赦，也就不奇怪，「逞其私忿」就 是這個道理，毛奇齡對於一切意見不合者不留餘地地駁斥，也是這個道理。那麽陶傑怎樣駁斥呢？很奇怪，反戰不反戰倒不是陶君文章的主題，我們讀到的，是無限 上綱，無所不罵。
無限上綱 雙重標準
他首先罵語文，還逐句指正並修改（主要是英文），中間夾雜各式辱罵，罵「英文的部分，由三流的中文硬譯過來，差不多先生的中國式思維泛濫，程度約相當 於殖民地時代天台小學的六年級」；罵「這小撮『地球人』猥瑣地在褻瀆語文」，說自己「不明白，曾為一百五十年殖民地，何以寫出這樣的英文」；認為如果有人 要了解「何謂『大清式英文』（Chinglish），這堆思緒錯亂的字母，即為『經典』」。對一般人來說，這些都是惡毒的用語，輕易是不會出口的，但在陶 君的筆下，這類文字出現的頻率則相當高。對於廣告中的其中一句，陶君更是盡詆譭之能事，說「這一句，錯誤的『驚艷』，如夜總會的媽咪帶了一組北姑出來，一 起排成一列，一波接一波，實在叫人難以呼吸」。是日專欄的題目是〈雙語春宮連環圖〉，其中「春宮連環圖」，大抵就和這段文字呼應。這種腦海中自我陶醉的春 宮圖常見於陶君文章中，讀者並不陌生。
其次自然是罵這群地球人反戰。罵他們「意念混亂，語文常識太差，在國際反戰大隊伍的屁股後，有如多跟了一個五歲的智障小兒，結結巴巴跟著叫喊，相當有 娛樂性」。認為「學外國人一樣登什麽反戰廣告，必須全名公開。反戰應該光明正大，『一群地球人』的署名，充滿蟻民式的恐懼，怕美國政府『秋後算賬』，保障 下次去花園道領事館申請旅遊簽證過程順利，婊子要做，牌坊也要，其兩面黃的討便宜心理，非常中國」。這當中的道理一般人都會同意，但一般人不會像陶傑這樣 起勁地罵。我上文說他在罵人手法上好選擇性地用外國的情況來「映衰」中國（尤其香港），這裏引述的文字可作說明。諾貝爾如果設立「長他人威風滅自己志氣」 獎，陶君可以年年得獎。不過陶君罵人的本領真也了不起，這則廣告的笨拙或不是，就如一個小和尚在路上見一位女士昏倒，由於沒有學過急救又長期吃素體力不 足，施救起來狼狽又不雅，看在一個憎恨佛教者的眼裏，就如來欺世僧尼盜名禪門淫亂喋喋不休罵個不停，該不該救人，忘得一乾二淨。
其三更妙。陶君對刊登這則廣告的特區「知識分子」（按：引號為陶文原有）財經報紙也看不順眼，認為「如此充滿特區政府風格的中英文，由一群文盲的小動 物合資登在一份『知識分子』的頭臉上，而該報竟全盤照登而收錢，為五斗廣告米而製造笑料，證明經濟真的很差，而任何『知識分子』也有價」。哈，我還以為自 己眼睛有毛病，多看兩遍還不大相信這「莫為五斗廣告米折腰」之論竟是陶君的文字。將雙重標準弄到這樣的高度，也真是陶君的大本領。容許我聯想一下，時光倘 能倒流，按照這樣的邏輯，汪精衛、梁鴻志在和日本人搞東亞共榮時，看到武漢、南昌等相繼入於日軍之手，於是妙想天開通電全國，指斥蔣委員長抗敵無方兼不 力，呼籲他刎頸自盡以謝天下。我這個比喻容更稍有誇張，道理則一仍陶君。
陶君第二篇專欄文章題為〈支持開戰的理由〉，有他一貫的坦白，值得嘉許。文末一段如下：「本來還不支持美國開戰的，特區這篇『反戰宣言』，足令人改 觀。這場仗，如果把撰寫這篇『宣言』的這群『地球人』送去伊拉克做人肉盾牌，轟炸伊拉克，一萬個贊成。」如果有人不明白什麽叫「語言暴力」，最好反覆閱讀 和領會一下這段引文。在伊拉克當人肉盾牌的，良莠不齊，品流甚為複雜，我們不必天真地一概予以肯定。但有幾個美國人，是「九一一」遇難者的家屬，到了巴格 達和當地人一起宣示反戰的願望，是屬於廣義的人肉盾牌的部分，他們的情操，恐怕不是像陶傑這樣心術的人能夠明白的。
我很懷疑陶君可是有什麽異於常人，不然的話，對這則一般人看來無關痛癢，不過用語笨拙而又有點藏頭縮尾的廣告，何以血脈沸騰地用這樣大的勁來罵？好了，如果有人對他做出更大一點的不是，他豈非……咦，想到這裏，我倒開始有點擔心了。
