Pages

Friday, March 31, 2006

三峽大壩工程

如果您從未見識過三峽美景,這輩子恐怕再也沒有機會了,因為三峽大壩工程,6月1日凌晨零時正式開始蓄水,上午9時舉行蓄水儀式,預計大壩水位每天上漲 4、5公尺,在半個月之內,上升至135公尺,成為全球最大的水利工程。

三峽大壩從1993年起歷經10年,數百萬居民大遷徙,和數十座古城拆遷後,三峽工程即將實現「防洪、發電、通航」三大目標。


事實上,三峽工程創下許多「世界之最」,包括工程開挖土石量1.34億立方公尺,目前全世界最大的水庫規模只有它的一半,挖出來的土石如果建造成一道一立方公尺的牆,可以環繞地球三圈多。

混凝土澆鑄2715萬立方公尺,金屬結構安裝28.1萬噸,鋼筋製作安裝35.4萬噸,三峽水力發電站每年可生產847億度的電力,成為中國電力網路的總樞紐,號稱能「照亮半個中國」。

不過這個號稱全世界規模最大的水壩工程,從決定興建,到整個工程進行過程,包括遷移一百多萬的當地居民、以及對於環境生態的破壞,甚至是施工的品質,都引發了不少的爭議。

三峽大壩從1994年宣佈興建以來,一直爭議不斷。首先是原本住在三峽兩岸的一百多萬居民,必須離開家園,遷村到新秭歸。2000年曾有上千名居民發起公開的抗議活動,卻遭到公安武力鎮壓。

目前原本大多以農維生的他們,有些幸運地轉成工人,有些則成了失業一族。其次是大壩品質的爭議,許多人擔心,大壩一旦決堤,長江下游的城市後果不堪想像。而且最近還有人發現大壩的品質不佳,甚至還有傳言大壩的裂縫連手掌都能塞下去。

第三是文物損失的爭議,三峽有許多舊石器和新石器時代的遺址,加上長江是中國南方巴楚文化的發源地,除了許多地面上眼睛可以看到的古蹟之外,地面下還有許多亟待挖掘的考古文物,不過這一切卻要隨著水庫的蓄水而永不見天日。

此外,還有生態影響爭議,三峽大壩一開始興建,不少國際環保團體就群起反對。由於長江的環境是幾十萬年或幾百萬年所緩慢形成的生態系統,有人便質疑,如果以人為的力量在短時間內做劇烈的改變,加上河道改變造成泥流淤積,當地可能出現無法預測的浩劫。

中國作家戴晴指出,三峽水庫是中國黃金水道長江中段,如果整個水道淤積,對整個長江流域,都會產生不可估量的影響,這是最大的環境損害。

想要以人為的力量,來改變諸多的自然法則,三峽大壩的強大蓄水和發電功能,是否能夠彌補這些損害,或許是誰也沒有辦法回答的問題。


*********************

【明報專訊】湖南省長江幹堤岳陽段部分河段近期發生嚴重崩岸險情,嚴重危及長江幹堤防洪安全,影響下荊江河勢穩定,如不及時搶護,長江幹堤將難以安全度汛。經當地全力搶險,目前崩岸暫趨平緩

。 由於從下月1日起湖南省將進入汛期,崩岸事件引起國家防汛抗旱總指揮部(簡稱國家防總)和長江防汛總指揮部(簡稱長江防總)的高度重視。專家指,崩岸原因與三峽工程蓄水有關。這是內地輿論再度對長江三峽工程作公開指摘。由於缺乏周密的科學論證,長江三峽工程從一開始就備受質疑,包括去年底江西九江地震、近 年來長江下游城市天氣異常等,都有報道指與三峽工程蓄水有關。

湖南《瀟湘晨報》報道,從4月1日起,湖南省將進入汛期。在這關鍵時刻,長江幹堤岳陽段部分河段卻發生嚴重崩岸,其中華容縣天字一號、君山區的洪水 港、張家墩等幾處河段崩岸尤為突出,嚴重威脅長江幹堤安全。目前,經國家防總、長江防總有關專家現場指導,省、岳陽市有關部門全力搶險,崩岸已趨平緩,險 情得到初步控制。

嚴重危及長江幹堤防洪

險情最嚴重的是華容縣境內的下荊江天字一號河段,崩岸最嚴重的長達600米。在長江大堤內河灘上,江風挾江水不斷拍打已經崩岸的河灘,不時將大塊 的泥土捲入江心,離河岸不遠的河灘上赫然可見一條條長裂縫。華容縣護岸管理所負責人表示,這是近幾年發生的最大崩岸險情。岳陽市長江修防處指,君山區洪水 港從2004年開始出現崩岸險情,逐年推進,距長江幹堤愈來愈近。

岳陽市長江修防處工程科長吳文勝指,這次嚴重崩岸有多種因素,但主要是三峽工程初期蓄水後,清水下泄,下泄江水泥沙含量下降導致挾沙能力增強,下荊江河沖刷嚴重所致。岳陽市當局已向長江防總、國家防總匯報險情,各項搶險工作也隨之展開,研究制定搶護方案,國家防總、長江防總也已派專家趕赴現場指 導。

三峽工程負面消息不斷

長江三峽大壩自從2003年6月開始蓄水以來,不斷有負面報道見諸內地報章,當年夏天武漢媒體報道指,三峽蓄水導致長江中下游水位明顯降低,造成當 地罕見高溫酷熱,引起民怨。去年11月26日江西九江市發生5.7級地震,有關專家指是三峽蓄水誘發該次地震,引起轟動,但未幾當局即出來「闢謠」,指有 關說法「沒有根據」。

總投資逾2000億元人民幣的長江三峽工程是中國有史以來耗資最大的「人類改造自然」行動,但由於缺乏周密的科學論證,工程從一開始就備受爭議。1992年李鵬任總理時,該工程宣布正式開工,2003年蓄水以提高水位實現通航和發電。


Monday, March 27, 2006

平胸者言

平胸者言

 「我的size是AAA。」

 「真有比A更小的尺碼嗎﹖」我以為自己孤陋寡聞,再問一次,才知被捉弄。「哈哈哈,AAA是我自創的,像電芯,不是AA以下也有更細粒的AAA嗎﹖」

 H是我閨中密友,她有一對平胸,但她不在乎,時常穿小背心招搖過市﹕「香港人就是對我平胸而能夠覺得沒問題而覺得我有很大問題。」

 在美國生活時,她習慣真空上陣,「怕凸點嗎﹖」「在美國沒所謂,裏面穿件背心,外面披件鬆身衣便可,香港對凸點就是恐慌。」回港後,她入鄉隨俗去買胸罩,卻遇上問題。

 走進商店,H想要找紅色橙色藍色的有花花有公仔的設計,但A Cup就只有白色肉色黑色,又或者是運動型胸罩,悶死人,「彷彿平胸便不可以性感,不可以cutie(可愛),不可以feminine(女性化)。」她控訴。

 款式外,連舒適也無得揀﹕「市面上的A Cup Bra全有鐵線承托,對我們來說,是很不舒服的設計,我請服務員找些沒鐵線的,誰知她竟溫柔地給我輔導﹕『A級都要托,托托下就變B』。我答『都無,唔使托』。」好,夠薑。

 H再闖難關,「我想買比堅尼,但服務員瞧一瞧我的A Cup,遞了一件頭款式給我,那種眼神是我沒資格穿比堅尼。」

 H開始激動﹕「其實平胸大胸各有特色,低胸裝當然是大胸才穿得來,但絲質、絨質中性剪裁的晚裝,就是平胸女子的專利,我們可以撇下胸圍,若隱若現的,那又是另一種性感,香港實在太單調了,一味說要大胸。」

 「真係想成立一個平胸者協會,你話有無得搞﹖」A級女子是時候站起來了。

 [卉芸]

Saturday, March 25, 2006

放縱也是一種博雅教育

放縱也是一種博雅教育——
起碼在我身上
梁文道

什麼是大學?它就是中學和職場之間的過渡時間。在它之前和之後,是兩套紀律嚴明的生活方式。而它則是一種不用早八午四朝九晚六,可以晨昏不分的生活。雖有上課的時間表,但沒有鐵一般的律條規定學生必須緊跟。對於中學生和大部份在職人士來講,週六週日令人愉快,對大學生來講卻可有可無,因為他們大可把週一至週五安排得跟週末沒有分別。在大學裏頭,課室外的輕鬆閒談或許要比正式的導修討論來得更有學術上的刺激作用。去圖書館讀書固然可以是為了鑽研課業,但若只是去閒逛瞎翻或者閉目養神,也沒有人管得著你。別人上街看電影要等下班放假,大學生說去就去,只要有錢,就能十二點半直下九點半,把屁股黐在戲院椅子的口香糖上。

在我看來,真正使得出身不同、性格各異的一群年青人能被統稱為大學生的,不是遠離市區的優美校園,也不是深厚悠遠的傳統精神,而是這種工作/休閒區隔的徹底模糊,是社會生活裏時間結構的瓦解與顛覆。這種大學生活的時間特性是大學對「學術自主」最真實的體驗,也是一切「學生王子」等浪漫校園生活傳統的物質基礎。

如今很多人念茲在茲的「博雅教育」(Liberal Arts Education )常被認為是一種傳統人文教育,其內容必定包括人文學科的經典和自然科學入門。這種思路著眼的是教育上「必須」的面向,強調每一個大學若要夠格做大學生,「必須」得到某些知識,「必須」經過某種訓練。但早在現代的Liberal Arts Education之前,古希臘晚期和羅馬帝國的時候就有Liberal Education的觀念。這種「原型博雅教育」在斯多葛派的影響下,注意的不是學生「必須」獲取什麼,而是怎樣「解放」學生。這裏所謂的「解放」,指的是把學生從凡俗的定見之中解放出來,從一時一地的習尚之中解放出來,從束縛著自己的常識之中解放出來。這種教育不會像考駕駛執照般核定學生有沒有某種資格,它更關心學生們的生活是不是「經過檢驗的生活」。用今天的話來講,原型博雅教育的目的就是讓學生更有批判和反省的能力。

我無力考究大學生活特殊的時間結構是否就是為了配合「原型博雅教育」,但從我個人的體驗來說,四年的大學生活的確讓我經歷了未曾經歷過的自由。我不想貶低中文大學給我的正式訓練,但我的確能在它開放給我的自由時空裏得到更多更充實的教育。有些教科書的內容我都忘光了,但我還得圖書館裏某些過期冷門的刊物文章說些什麼。部份教授的課我只上過開學那一節,但到老師房裏抽煙聊天是我不會忘記的每週美點。至於為人處事,和同學們在夜間的校園裏散步,到大埔宵夜喝酒,絕對比我參加過的任何社團活動更有教益。大學那四年,不只是擴闊我知識視野的軸心年代,也是我電影、戲劇、舞蹈、展覽看得最多的四年。大學不只提供了必修的課程計劃和形形色色的正式活動(例如宿舍晚宴糖水會),還給出了不遵從這些計劃甚至反抗它的空間。回想起來,那時我刻意缺課走堂,藐視集體活動,是很幼稚很膚淺。但為了証明那種虛矯的姿態也有它合理的成份,我的確學到了一點批判的能力,就從批判自己身處其中的大學制度和似乎理所當然的大學生身份開始。這就是我受到的博雅教育;也是我最感激中文大學的地方。它不像某些大學那樣像中學。但願我不算太浪費納稅人的金錢。

當然,今天我也明白那些逢課必到,死命苦讀以求成績更好的同學,並不值得我當時那麼鄙視。我走過的路也不是每一個人都該去走都能重複的。因為對大部分人而言,用功唸書做個好學生是必然的。大學到底是一個促進階級向上流動的地方,很多人讀大學的目的就是為了將來可以改善自己和家人的生活,自然、合理,甚至神聖。像我這般風流地大談自由和批判,無非是種運氣。正如布爾狄厄(Pierre Bourdieu)所說,在大學裏不大計較成績,喜好藝術文化等校外活動,以研究沒有實用價值的學問為樂的,往往是中產階級小康之家的成員。在香港這未必全對,但在我身上它卻是真理。我的出身,我在大學裏的生活方式,應該讓我更清楚自己欠這個社會什麼。而這種反省的起點就是我離開大學校門的那一刻,畢竟博雅教育的目的是培養有一個自省能力的人。不是嗎?

Thursday, March 23, 2006

李怡專欄:我羞故我在

李怡專欄:我羞故我在



在台灣的報紙上讀到有人提及大陸一位年輕學者的文章,筆者在網頁搜尋中找到,看了之後整晚都睡不 。它真的是有如提及此文的人所說,「句句如刀」,解開了筆者幾十年來思想中的一個困惑。
作者名叫王怡,與我同名不同姓。年紀很輕,今年才三十三歲。文章是將近兩年前寫的,題目是《我成為民族主義的那天》。

文章很長,先從作者自稱不是民族主義者說起。為甚麼不是民族主義者?他說美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館那個午後,他無動於衷,因為他認為美國只是在轟炸北京政府,而不是轟炸中國,也不是轟炸中國人民,「我對死難者個人的同情,沒有理由昇華到某種能夠把死者與我捆綁於一個世俗共同體的偉大感情中去」。他說他是「徹底的個人主義者」,「一個個人主義的中國人如果得到一個機會,能在英屬殖民地的香港和毛澤東的紅色中國之間挑選,個人主義者將毫無疑問地選擇高鼻子的英國人統治,也不願被和他膚色一樣的共產黨人蹂躪。」文章到此為止,可以說與筆者多年來為文提及應擺脫民族主義情意結的想法,並無二致。


接下來作者告訴我們一個故事,是一個以反抗共產主義著稱的波蘭思想家米奇尼克的事。米奇尼克說一九六八年八月二十一日這一天,蘇軍入侵捷克斯洛伐克,摧毀「布拉格之春」。蘇聯為了尋求出兵的「正當性」,也糾集了波蘭在內的五個東歐共產國家一起出兵。米奇尼克說,這一天就是他成為波蘭民族主義者的紀念日。「在一九六八年的波蘭,甚麼人才配叫做波蘭人?在民主國家,民族國家的身份認同不但和文化與血統,而且和民主政體、和一部捍 人權的憲法密切相關。但在一個極權主義國家,一個普通人對民族國家的身份認同從哪 來?米奇尼克給出一個迄今為止最令我動心的理由,他說,『為波蘭的罪過感到羞恥的人,就是波蘭人。』」

王怡說,「一個人的民族國家身份,取決於這個人是否為國家的罪行感到羞愧。這是一種低調但更加堅決的民族主義立場。民族主義不需要激情,也不需要調情。不需要義勇和虛驕的自負。民族主義歸根到底,需要的只是一種羞恥心。……分擔羞恥比分擔榮譽更讓一個人牢牢記起自己的群體身份,尤其是在一個極權主義國家,或在一個臭名昭著的家族、政黨和組織 ,經常性的分擔羞恥幾乎是其成員的一種命運。」

王怡把笛卡兒的「我思故我在」,改為「我羞故我在」。他寫這篇文章的這一天,是蔣彥永醫生因提出要求平反六四而被無理羈押第四十天的日子。這一天使王怡感到無比羞恥,於是也就使他不能不認同中國,使他成為了一個民族主義者。

Tuesday, March 14, 2006

白鴿真的病了 ?















或是人病了?
人實在太無知和太自私.... ><



禮頓道野鴿離奇集體死亡

「隻隻都唔係點郁」
事後街坊在場議論紛紛,有人指稱,事件涉及毒殺鴿子,估計有人用有毒食物餵飼鴿子,導致牠們死亡。
街坊周女士指出,她每日多次到來看鴿子,牠們一向生猛健康,但昨日一反常態,「好似隻隻都唔係點郁」,她相信鴿子被人落毒,才會出現這種不尋常情況。

觀鳥會主席張浩輝認為事件不尋常,野鴿在路邊生蛋,證明牠們已經失常,不懂分辨哪一處地方屬於安全,最有可能是遭人落毒。賽鴿會會員連啟元說,野鴿要在攝氏三至四度低溫才會凍死,不認為昨日寒冷天氣令野鴿集體死亡,認為群鴿死亡是人為。

鴿群神情呆滯毛翼豎起

跑馬地黃泥涌道的鴿子集體死亡,有專家指事件並不尋常,並否定天氣變冷導致鴿子死亡的說法,不排除牠們染有病毒,或者是被人毒殺。

排除凍死之說
香港觀鳥會主席張浩輝指出,入冬以來已有多月,同時昨日天氣突然轉冷,氣溫亦非特別寒冷,不足以造成鴿子集體死亡,他懷疑事件涉及食物中毒。
他指稱,鴿子對人們的威脅不大,市民減少對牠們餵飼,數量亦會減少,所以無必要向牠們下毒手。另香港養鴿會成員連啟元亦稱,鴿子受到攝氏三、四度低溫才會凍死,他排除凍死說法,可能與染病有關。
另外,全港抗禽流感行動聯盟發言人石國強,昨亦到場了解情況。他表示,現場野鴿神情呆滯,不願走動及毛翼亦豎起,顯示身體有不正常現象,牠們可能不適或染有病毒,他亦撿走部份鴿糞交往化驗所化驗。


************
3月 14日 星期二 18:20 更新
漁護署表示,根據初步測試,在禮頓道及黃泥涌道交界撿獲的野鴿屍體不帶H5禽流感病毒。

漁護署人員昨日經市民轉介,撿拾八隻野鴿屍體,其中只有四隻可作測試。漁護署指,根據海外經驗,由野鴿散播禽流感病毒的機會相對很低。

***********

吳志森﹕田北辰與九鐵「水土不服」

【明報專訊】九鐵高層鬥爭,誰是誰非,有人用政治八卦簡單二分法,決定應該挺田北辰,還是挺黎文熹,這是個懶惰的辦法。

田北辰臨危受命,銳意改革,增加透明度,事故盡快通報,說明原因。強調問責,有問題向公眾交代,把乘客當成是老闆顧客。讓日載百萬乘客的集體運輸工具,無論在硬件軟件方面都更現代化。但卻受到九鐵舊臣聯同三千員工的集體逼宮,田北辰會問,我錯了嗎﹖

以黎文熹為首的一眾高層,勤勤懇懇,工程人員都是專業精英,敬業樂業。面對大小問題,都能有條不紊的逐項解決。每次出事都要徹底透明,完全問責,就像打開肚皮給人家看個夠。且,當中不少是極為專業的問題,公眾未必明白,事事張揚,打亂我們的部署,徒惹市民恐慌。黎文熹們會說,我們受夠了,現在把問題說清楚,我們錯了嗎﹖

很難用誰對誰錯去判斷九鐵風波,我只能用「水土不服」來形容。把一個有改革衝動和使命、中年但卻氣盛的生意人,放在一個有百年歷史的公營老店裏掌舵,產生的不是化學作用,而是鬥爭火花。田北辰已不止一次公開慨嘆,他改變不了九鐵的公司文化。

九鐵的管理層,都是一群做了二三十年的開國舊臣,他們早已有一套牢不可破的固有文化,什麼才算事故,什麼需要交代,什麼可以自己解決後當什麼都沒有發生,都有一套行之有效的準則。自從田北辰這個外人進來以後,一切準則都被打亂了。公眾的批評,政府的責難,都是田北辰惹的禍。

九鐵舊臣依憑老皇曆辦事,不動如山。田北辰沒看清楚改革的難度,一往無前。於是,火星撞地球,一方按捺不住,危機一觸即發。

再加上兩鐵合併遙遙無期,署理總裁一直署理,員工前景不明,軍心渙散,黎文熹早已在立法會公開表白,私下亦抱怨頻頻,但主事官員卻視而不見,強政勵治的行政長官也一直議而不決。官僚麻木短視,這場風波遲早要來。

【samngx123@gmail.com】

Tuesday, March 07, 2006

例外狀態與獨裁

例外狀態與獨裁
--梁文道
2006-03-02

「主權就是決定非常狀態」———卡爾‧施密特(Carl Schmitt)

前保安局長葉劉淑儀在推銷《基本法》第23條立法的時候,曾經以希特勒為例,說明一人一票的直選制度未必是好東西,因為連大魔頭希特勒也是一人一票選出來的。這番言論在當時備受爭議,很多人指摘她危言聳聽,為了詆譭民主價值不惜一切。那麼,民主政府到底有沒有可能轉化成一個極權政權?一人一票又會不會真的選了一個獨裁者出來呢?我們實在不能因人廢言,這個問題仍然值得深思。雖然今天的香港離理想的民主政制甚遠,但我們還是可以從一些最近的例子上找出現代民主政制內藏的危機,警惕自己,並努力尋找避禍之道。

嚴格地講,希特勒的獨裁專制並不直接來自公民的授權,而是當年有「世上最理想憲法」之稱的《威瑪憲法》的一個內在問題。根據《威瑪憲法》第48條,「如果 德國的安全和公共秩序受到嚴重干擾和威脅,帝國總統可以採取必要手段去重建安全和秩序,必要情况下可以使用武力。為了達到這個目的,他可以完全或部分地懸 擱第114、115、117、118、123、124和153條確立的基本權力」。依照「納粹官方法學家」卡爾‧施密特的說法,國家元首在這種必要狀態底 下是「憲法的守衛者」。如果一個憲法確立的是個民主政體,則非常狀態下的元首要做的就是吃盡全力「保護民主」。

矛盾的地方就在於希特勒和墨索里尼等獨裁者之所以擁有空前的權力,之所以能夠懸擱憲法保障的公民權利,正是因為他們成了「憲法的保護者」;而這個權力卻竟然是憲法賦予的!憲法怎麼可能自己埋下毁去憲法的禍根,民主又如何可能生出摧毁自己的孩子呢?目前紅極一時的意大利思想家阿甘本(Giorgio Agamben)在其近著《例外狀態》(State of Exception)中探討的就是這個問題。

所謂的「例外狀態」,指的就是那種國家安全和公共秩序受到威脅,正常的法律和它所保障的權利要被暫時終止的狀態。這本該是種非常狀態,只有當秩序受到嚴重 挑戰,社會發生重大動亂,甚或國家面對戰爭的時候,主權政府才能以戒嚴令等各種手段宣布全國進入例外狀態。但是阿甘本大膽地宣稱,在現代社會裏面,例外狀 態不是一種非常的局面,而是一種政治常態。理由是不論是否把它明確地寫進憲法裏面,任何主權政府都像當年卡爾‧施密特所說的,擁有這種決定什麼時候叫做非 常狀態的權力。

眼下的菲律賓就是最佳示範。總統阿羅約夫人為了防止政變,為了打擊她口中「右派和共產黨人的陰謀」(右派和共產黨都想推翻她,多麼奇妙的聯合!),宣布菲 律賓進入「緊急狀態」。這條法令禁止了遊行集會,使得政府可以在沒有法庭手令的情形下拘捕疑犯,允許總統動用軍力進駐任何設施。於是一些民選的國會議員被 逮捕了,有幾家傳媒被保安人員進駐監視,一下子菲律賓彷彿回到馬可斯實施軍事戒嚴的年代。

問題是菲律賓是個民主國 家,民選的總統憑什麼可以褫奪人民批評她的權利?憑什麼可以禁止人民反對她的集會?答案就是她判定了這是個非常時期,是個正常法定權利可以懸擱不顧的例外 狀態。然而什麼狀態叫做非常狀態,什麼情况是政府權力可以無限放大的必要情况呢?這是個看起來很容易回答實則難以定奪的難題。如果真的可以一一列 明進入非常狀態的條件,只要那些條件被滿足了就自動啟動法律程序,那就用不着主權政府的決斷了。更何况一旦進入例外狀態,又有哪些條件可以辨明它該何時結束?由誰決定並宣布它的結束呢?

阿甘本認為「例外狀態」是所有法律和所有民主國 家揮之不去的根本矛盾,一方面能夠把國家帶進這種狀態的政府是依法成立人民授權的,另一方面它又可以在這種狀態底下不受限制地架空法律統治人民。更可怕的 是和「例外狀態」相關的一組詞語如「戰爭」、「危急局面」、「社會動亂」,成了許多政府領袖的最愛,因為那正是它們擴充權力凌駕司法和立法體系的最佳藉口。

另一經典例子就是美國設在古巴關塔那摩灣(Guan-tanamoBay)的「三角洲禁閉營」(CampDelta)。被國際特赦組織稱作「這個時代的古
拉格」的「三角洲禁閉營」,拘留了許多美國政府口中的「恐怖分子嫌疑犯」。他們沒有依法申請律師的權利,也不受任何美國國內法律和國際上有關戰俘的條例保 障,受到虐待和折磨的消息更是時有所聞。這個地方就是美國政府在例外狀態底下開闢出來的「法外空間」,其囚犯不是美國法律保護的美國公民,也不被當作國際 法保護的戰俘,他們就是阿甘本所說的「赤裸生命」(bare life),一群完全不具備法人資格的動物。

美國政府之所以能夠把人送到「三角洲禁閉營」,就是因為它聲稱自己處在非常時期,這也就是布殊總統堅持該營不得廢除的理由,「反恐戰爭仍未結束」。國防部 長拉姆斯菲爾德甚至指出反恐戰爭是場長久的鬥爭,這也就意味着牴觸了許多保障基本人權的《愛國法》也必須持續下去。美國正在進入一個不會結束的「例外狀 態」。阿甘本進一步指出:「因為總統的至高權威建立在戰爭狀態的緊急聯繫之上,所以在整個20世紀裏面,戰爭的隱喻已經成為美國總統的政治詞不可或缺的一部分了。」從羅斯福對付大蕭條到列根對付毒品,「戰爭」二字都是他們的口頭禪。

當年葉劉淑儀關於希特勒的那番言論最巧妙最吊詭的地方,是她所宣傳的法律正是一種把非常狀態———使得希特勒掌握無限行政權力的狀態,正式引入香港的法律。最近有關政府竊聽市民權力的爭議,則再次提醒了我們「緊急狀態」的矛盾和陷阱。