一篇關於法治精神的文章，法治精神是香港公認的成功因素，無論是掌權者或星斗市民都值得一看。
***********************
李怡專欄：掌權者無言論自由
日期:2005年12月27日
上星期台北地方法院就連戰、宋楚瑜控告陳水扁總統誹謗一案作出裁決，判處陳水扁敗訴，除了要賠償連宋象徵性的一元之外，還必須在三家報紙頭版刊登道歉啟事。陳水扁儘管已表明要上訴，但這一判決在法律意涵上，卻有深遠影響，法官在判決書中的陳述，尤其值得維護言論自由的地區深思。
連宋的控告，主要針對陳水扁在公開講話中，指去年總統大選後泛藍民眾的聚集抗議，是連宋發動的「柔性政變」，並指政變「七日流產」。
政變是非常嚴重的指控，可治以叛亂罪。連宋遂入稟法院控告陳水扁誹謗。
陳水扁的律師在訴訟中，表示陳的說法屬「言論自由」的保障範圍。法官在判決書上說，言論自由的主體是人民，它的適用範圍是人民用以對抗執行公權力的國家機關，換句話說，言論自由的拘束對象是國家機關，以防止國家機關侵害人民的利益。而國家不可能既是被言論自由拘束的對象，又是享有言論自由的基本權利的主體。因此，國家機關不應享有言論自由。總統既是憲法上所規定的國家機關執行公權力的元首，自然也就不在言論自由保障範圍內。
西方國家對人民的言論自由，多採取寬鬆態度，只要不涉及對人身的惡意攻擊，針對公共政策的討論可以自由發揮，包括容許在事實上犯錯的自由。若沒有犯錯的自由，那麼人民在對公共政策提出批評時，可能就要先考慮一下會不會說錯，會不會因此惹上官司，從而無法對政策充份討論了。
七十年代美國在審理《五角大樓案件》一案中，大法官特別強調，言論自由的精粹就是要「防止政府欺騙人民」。因此，言論自由的拘束對象，是執行公權力的政府和國家機關。
反過來看，執行公權力的國家領導人和政府官員，他們有權力去貫徹他們屬意的政策，他們要做甚麼，幾乎一聲令下就能執行。因此，他們就沒有要說甚麼就說甚麼的自由。
列根總統有一次不小心私下罵了別人一句「狗狼養的」（Son of bitch）被錄了音，他的發言人連忙解釋，他只是說了：「It's sunny, you are rich」（陽光普照，你們有錢）。儘管解釋很牽強，但也反映出作為總統，他是沒有隨便講話的自由了。
沒有隨便講話的自由，也就是必須為自己講的話負責。陳水扁作為總統，講別人搞「柔性政變」、「七日流產」，必須為他說的話舉證，否則難脫誹謗罪名。
這一場誹謗官司，既顯示台灣司法的獨立性，也為言論自由釐定了界線。今後，當官的再也不能信口雌黃了。
曾特首在立會表決政改方案後，說泛民主派原定有五人「轉(車太)」，又說譚香文是最後一個預定「轉(車太)」的議員；還說政改的每一步都有知會陳太。他應慶幸他這些誣蔑之詞，沒有人提出誹謗訴訟。
Tuesday, December 27, 2005
Monday, December 26, 2005
張五常 vs 郎咸平
細讀兩份文章後，有感張五常對郎教授的指責全無邏輯可言，近乎謾罵，有失其學者之名~~~
*****************
張五常在蘋果日報之文章
還斂集：崇洋媚外與不懂國情
日期:2005年12月13日
不少朋友說這幾年炎黃子孫開始崇洋媚外，海龜派當道，希望我為文分析、評論一下。何謂「崇洋媚外」不容易下個定義。我是個不崇不媚的人，喜歡以憑獨立之見來去縱橫，但對西方的文化與科學的很多方面衷心佩服。愛欣賞，有本領信手拈來佔為己有，但不認為自己是個崇洋媚外的人。
佩服、大讚，五體投地，是做學問應有的態度。大師說的我會多加考慮，但對歸對，錯歸錯，你是你，我是我，從來沒有因為某人是大名家或某國了不起而把錯的說為對。我想，崇洋媚外是指那些說西方的月亮比中國的圓，或毫無研究，見人家有聯邦制就說中國也要搞聯邦制，或明明是不堪入目的鬼妹仔也說得天花亂墜。這樣看，這些年中國的青年彷彿有點崇洋媚外了。
兩年多前，報道說北京通過了反壟斷法，將於該年十一月一日施行。同學傳來通過了的法例，發神經，全部是從美國的反托拉斯法搬過來的，包括禁止價格分歧、捆綁銷售、零售限價等。細讀內容，發覺立例者對美國的反托拉斯案例毫無研究，顯然是從不知所謂的本科教科書抄過來。我曾經在美國作過兩件龐大的反托拉斯案的顧問，知道有關的法律不知所云，搞得一團糟，受益的主要是律師與經濟學者。
更令我感到困擾的，是北京要禁止的市場行為，在國內競爭激烈的市場隨處可見。如果法例真的施行，絕大部分的商店會受到起訴，排隊候審恐怕要排一百年。立法的人顯然不知道國內的市場情況，不懂國情是也。到今天我還搞不清楚該法例是起於崇洋媚外，還是起於不懂國情，又或者是二者的合併。當時我迫寫了十篇文章解釋反托拉斯。後來該法例一拖再拖，年多後推出的反壟斷法是另一回事。真的反壟斷是反對國企壟斷，我沒有異議，但談何容易哉？
在那次經驗中，知情的朋友說，贊成推出反托拉斯的是海龜派，反對的是土鱉派，而前者聲勢佔優，動不動推出西方的經濟理論來。朋友，理論有好與壞之分，有對與錯之別，加上因為其他法例中西不同，美國與中國的市場行為很不一樣，沒有作過深入的調查研究當然不應該輕舉妄動。另一方面，中國的市場發展得快，經濟增長了不起，我們真的有本領以法例來改進嗎？自己對市場研究了四十年，涉及的各方面比我知的任何人多，但衷心說實話，這些年我從國內的市場學得多，不敢言改。
最近央行看來有浮動匯率的意向。格林斯潘認為應該這樣，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那樣建議，但當六年前我開始理解中國獨有的貨幣制度，反覆推敲，知道行得通，也適合中國制度的整體，就改變了主意。搞學問是不應該有成見的。
不久前讀到《亞洲週刊》發表的郎咸平教授寫的、題為《人吃人的中國亟待和諧化》的文章，其中小標題是《國企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有資產》、《社會之壞五千年僅見》等，罵得厲害。不懷疑個別的不良例子存在，但既為教授，郎先生怎可以那樣不負責任地一般化呢？細讀內文，郎教授對中國的經濟與政治的制度架構近於一無所知。難道嘩眾取寵真的那麼值錢嗎？
如果今天的中國是郎教授筆下說的，理應民不聊生。或者說，像郎教授說的到處胡作非為，沒有半點做得對，但經濟增長破了人類紀錄，人民的生活與自由不斷改進，那就繼續胡作非為下去好了。
從來懶得批評自己不認識的人。但郎咸平為了爭取注意，公開地小看了中國的文化，污辱了中國人的尊嚴，禁不住要說幾句。
*****************
張五常在蘋果日報之文章
還斂集：崇洋媚外與不懂國情
日期:2005年12月13日
不少朋友說這幾年炎黃子孫開始崇洋媚外，海龜派當道，希望我為文分析、評論一下。何謂「崇洋媚外」不容易下個定義。我是個不崇不媚的人，喜歡以憑獨立之見來去縱橫，但對西方的文化與科學的很多方面衷心佩服。愛欣賞，有本領信手拈來佔為己有，但不認為自己是個崇洋媚外的人。
佩服、大讚，五體投地，是做學問應有的態度。大師說的我會多加考慮，但對歸對，錯歸錯，你是你，我是我，從來沒有因為某人是大名家或某國了不起而把錯的說為對。我想，崇洋媚外是指那些說西方的月亮比中國的圓，或毫無研究，見人家有聯邦制就說中國也要搞聯邦制，或明明是不堪入目的鬼妹仔也說得天花亂墜。這樣看，這些年中國的青年彷彿有點崇洋媚外了。
兩年多前，報道說北京通過了反壟斷法，將於該年十一月一日施行。同學傳來通過了的法例，發神經，全部是從美國的反托拉斯法搬過來的，包括禁止價格分歧、捆綁銷售、零售限價等。細讀內容，發覺立例者對美國的反托拉斯案例毫無研究，顯然是從不知所謂的本科教科書抄過來。我曾經在美國作過兩件龐大的反托拉斯案的顧問，知道有關的法律不知所云，搞得一團糟，受益的主要是律師與經濟學者。
更令我感到困擾的，是北京要禁止的市場行為，在國內競爭激烈的市場隨處可見。如果法例真的施行，絕大部分的商店會受到起訴，排隊候審恐怕要排一百年。立法的人顯然不知道國內的市場情況，不懂國情是也。到今天我還搞不清楚該法例是起於崇洋媚外，還是起於不懂國情，又或者是二者的合併。當時我迫寫了十篇文章解釋反托拉斯。後來該法例一拖再拖，年多後推出的反壟斷法是另一回事。真的反壟斷是反對國企壟斷，我沒有異議，但談何容易哉？
在那次經驗中，知情的朋友說，贊成推出反托拉斯的是海龜派，反對的是土鱉派，而前者聲勢佔優，動不動推出西方的經濟理論來。朋友，理論有好與壞之分，有對與錯之別，加上因為其他法例中西不同，美國與中國的市場行為很不一樣，沒有作過深入的調查研究當然不應該輕舉妄動。另一方面，中國的市場發展得快，經濟增長了不起，我們真的有本領以法例來改進嗎？自己對市場研究了四十年，涉及的各方面比我知的任何人多，但衷心說實話，這些年我從國內的市場學得多，不敢言改。
最近央行看來有浮動匯率的意向。格林斯潘認為應該這樣，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那樣建議，但當六年前我開始理解中國獨有的貨幣制度，反覆推敲，知道行得通，也適合中國制度的整體，就改變了主意。搞學問是不應該有成見的。
不久前讀到《亞洲週刊》發表的郎咸平教授寫的、題為《人吃人的中國亟待和諧化》的文章，其中小標題是《國企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有資產》、《社會之壞五千年僅見》等，罵得厲害。不懷疑個別的不良例子存在，但既為教授，郎先生怎可以那樣不負責任地一般化呢？細讀內文，郎教授對中國的經濟與政治的制度架構近於一無所知。難道嘩眾取寵真的那麼值錢嗎？
如果今天的中國是郎教授筆下說的，理應民不聊生。或者說，像郎教授說的到處胡作非為，沒有半點做得對，但經濟增長破了人類紀錄，人民的生活與自由不斷改進，那就繼續胡作非為下去好了。
從來懶得批評自己不認識的人。但郎咸平為了爭取注意，公開地小看了中國的文化，污辱了中國人的尊嚴，禁不住要說幾句。
人吃人的中國亟待和諧化(5)
以法治挽回政府信譽
宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對無法而且也不需要靠行政命令建立這套系統。透過長期的法治化建設形成法治化的遊戲規則，以規範每個個體的行為應當是政府長期努力的目標。但在短期之下，政府必須利用嚴刑峻法解決老百姓痛恨的國資流失、以強欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農等等問題。可是嚴刑峻法的推動脫離不了各級政府在中央政府的領導下的執行。但很不幸的是，由香港嘉利來的案例可以看出地方政府包括司法機構的囂張氣焰，不但無視中央政府的存在，而且其作為已經開始動搖國本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎﹖再加上改革開放後官商勾結的既得利益者，使得國內和諧化的改革越發艱難。在此我呼籲中央政府進一步加強執政能力，以嚴刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因為沒有一個廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問題，也無法推動以民為本的法治化建設。
其具體做法應重新定位各級地方政府的行政職能，首先我們要確立一個理念，何謂正確的政府職能。各級政府的職能不應以經濟建設為唯一的目標，更不是像目前各級政府一樣的大商販的身份。協調發展才是科學發展觀的根本要求，只有解決好人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。但要解決這些問題，首先就必須要有一個如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國各級政府的全面腐敗與低效率曾經引發了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專家學者提出西方式的民意監督包括民主（議會）監督和輿論監督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監督能否到位還遙遙無期，而以簡單經濟發展為綱的錯誤思維已經造成了社會的嚴重動盪和不和諧。
民主和民意監督根本解決不了中國各級政府的腐敗以及低效率。我認為這一切應該歸咎於我們對西方資本主義的理解太過膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當時的香港有民主嗎﹖有民意監督嗎﹖有輿論監督嗎﹖都沒有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評港英政府，政治部的官員就上門抓人以「不受歡迎的外國人」遞解出境。這種威權體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類似。可是，亞洲其他地區包括菲律賓、印尼、馬來西亞、泰國、台灣等等，在法治不健全的環境下引進了民主與輿論監督，但是政府的腐敗和低效依然嚴重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監督不能解決腐敗與低效的主因，因為民主與輿論監督必須在法治化的框架下才能發揮作用，而這也是為何民主與輿論監督在法治化的西方國家有效而在亞洲大部分國家無效的主因。
以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來自於英國人建立起來的嚴格的流程式管理。那麼流程式的管理有多重要呢﹖以土地協議轉讓為例，如果規定要競價拍賣，那麼競價拍賣本身就是流程化的管理，而不再由領導拍板決定。以往領導有很充分的空間去討價還價，由於沒有一個價格機制在，因此需求量是無限大的，太多人需要土地。而競價拍賣就是一個規範的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由於價格的調整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開競價，港府官員沒有貪污的空間。而如何補償拆遷戶都有一整套的程序，雙方都沒有議價的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。
最後我想提出，五中全會的「三和理論」將是繼「三個代表」之後的重要里程碑，也和「三個代表」一樣肩負著不同時代的不同使命。毫無疑問，「國際和平化」及「兩岸和解化」的推動，與「國內和諧化」的日益惡化，更顯現了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國內和諧化」是重中之重。在國內法治化的建設還未完成的前提下，我們應以嚴格流程化的管理解決各級政府的腐敗和低效的現實情況，然後以嚴刑峻法解決人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。
亞洲週刊
宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對無法而且也不需要靠行政命令建立這套系統。透過長期的法治化建設形成法治化的遊戲規則，以規範每個個體的行為應當是政府長期努力的目標。但在短期之下，政府必須利用嚴刑峻法解決老百姓痛恨的國資流失、以強欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農等等問題。可是嚴刑峻法的推動脫離不了各級政府在中央政府的領導下的執行。但很不幸的是，由香港嘉利來的案例可以看出地方政府包括司法機構的囂張氣焰，不但無視中央政府的存在，而且其作為已經開始動搖國本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎﹖再加上改革開放後官商勾結的既得利益者，使得國內和諧化的改革越發艱難。在此我呼籲中央政府進一步加強執政能力，以嚴刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因為沒有一個廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問題，也無法推動以民為本的法治化建設。
其具體做法應重新定位各級地方政府的行政職能，首先我們要確立一個理念，何謂正確的政府職能。各級政府的職能不應以經濟建設為唯一的目標，更不是像目前各級政府一樣的大商販的身份。協調發展才是科學發展觀的根本要求，只有解決好人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。但要解決這些問題，首先就必須要有一個如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國各級政府的全面腐敗與低效率曾經引發了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專家學者提出西方式的民意監督包括民主（議會）監督和輿論監督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監督能否到位還遙遙無期，而以簡單經濟發展為綱的錯誤思維已經造成了社會的嚴重動盪和不和諧。
民主和民意監督根本解決不了中國各級政府的腐敗以及低效率。我認為這一切應該歸咎於我們對西方資本主義的理解太過膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當時的香港有民主嗎﹖有民意監督嗎﹖有輿論監督嗎﹖都沒有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評港英政府，政治部的官員就上門抓人以「不受歡迎的外國人」遞解出境。這種威權體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類似。可是，亞洲其他地區包括菲律賓、印尼、馬來西亞、泰國、台灣等等，在法治不健全的環境下引進了民主與輿論監督，但是政府的腐敗和低效依然嚴重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監督不能解決腐敗與低效的主因，因為民主與輿論監督必須在法治化的框架下才能發揮作用，而這也是為何民主與輿論監督在法治化的西方國家有效而在亞洲大部分國家無效的主因。
以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來自於英國人建立起來的嚴格的流程式管理。那麼流程式的管理有多重要呢﹖以土地協議轉讓為例，如果規定要競價拍賣，那麼競價拍賣本身就是流程化的管理，而不再由領導拍板決定。以往領導有很充分的空間去討價還價，由於沒有一個價格機制在，因此需求量是無限大的，太多人需要土地。而競價拍賣就是一個規範的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由於價格的調整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開競價，港府官員沒有貪污的空間。而如何補償拆遷戶都有一整套的程序，雙方都沒有議價的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。
最後我想提出，五中全會的「三和理論」將是繼「三個代表」之後的重要里程碑，也和「三個代表」一樣肩負著不同時代的不同使命。毫無疑問，「國際和平化」及「兩岸和解化」的推動，與「國內和諧化」的日益惡化，更顯現了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國內和諧化」是重中之重。在國內法治化的建設還未完成的前提下，我們應以嚴格流程化的管理解決各級政府的腐敗和低效的現實情況，然後以嚴刑峻法解決人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。
亞洲週刊
人吃人的中國亟待和諧化(4)
社會之壞五千年僅見
我分析有三個原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國這一代人是五千年來的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡單封建理念，到了這一代蕩然無存。我雖不主張迷信，但是當一個民族到了一切向錢看而無所畏懼的時候，人吃人的社會就成形了。
此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉紳，在中國文化中是中華禮教的維護者。舉例而言，以往封建時期的修橋、鋪路、建學校、建廟宇都是誰做的呢﹖都是地主階級。例如，以往被共產黨所批判的四川地主劉文采，最後也被共產黨實事求是的態度翻案了，原來他是個大善人，他耗盡家產建立了聞名遐邇的文采中學。如此例子不勝枚舉，山西幾個大地主基本上都是這種類型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時候，農民不忍心佔據地主莊園，所以才將這些古蹟保存了下來。可是地主階級不分好壞地全部清除，其結果卻使得廣大農民不知何為禮教。
最後，中國從來就是個沒有法治的國家，一直到現在依然如此，地方幹部和惡霸在歷史上一向為所欲為的傳統到了新中國沒有絲毫的改變。這樣一個不敬鬼神、沒有禮教束縛、無法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡單經濟發展為目標的執政哲學使得中國這一代人更往「錢」看，但是不敬鬼神就無所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國人的社會嗎﹖
就是因為這些改革的少數既得利益者侵吞大多數弱勢群體的現象太過嚴重，因此五中全會「國內和諧化」的理念就特別地具有時代意義。從我前面所分析的問題看，目前在這片壞土壤上以簡單經濟發展為唯一考量的發展觀，已經造成了社會的極度不和諧，而國內和諧化將是經濟進一步發展的充分而且必要條件。經濟發展停滯的菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進黨執政下的台灣就充分說明，一個社會絕無可能在社會極端不和諧的情況下發展經濟，而且不和諧的社會將使得政府的執政基礎迅速淪喪，造成社會進一步的動盪。這些國家和地區的政府的不穩定、暴動的頻仍以及經濟的停滯發展，不正說明社會和諧的重要嗎﹖在社會不和諧的危機之下，學者專家卻仍然高喊著以經濟發展為唯一的目標的理念將會如同菲律賓等國一樣，使得中國經濟體系迅速瓦解。
我分析有三個原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國這一代人是五千年來的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡單封建理念，到了這一代蕩然無存。我雖不主張迷信，但是當一個民族到了一切向錢看而無所畏懼的時候，人吃人的社會就成形了。
此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉紳，在中國文化中是中華禮教的維護者。舉例而言，以往封建時期的修橋、鋪路、建學校、建廟宇都是誰做的呢﹖都是地主階級。例如，以往被共產黨所批判的四川地主劉文采，最後也被共產黨實事求是的態度翻案了，原來他是個大善人，他耗盡家產建立了聞名遐邇的文采中學。如此例子不勝枚舉，山西幾個大地主基本上都是這種類型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時候，農民不忍心佔據地主莊園，所以才將這些古蹟保存了下來。可是地主階級不分好壞地全部清除，其結果卻使得廣大農民不知何為禮教。
最後，中國從來就是個沒有法治的國家，一直到現在依然如此，地方幹部和惡霸在歷史上一向為所欲為的傳統到了新中國沒有絲毫的改變。這樣一個不敬鬼神、沒有禮教束縛、無法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡單經濟發展為目標的執政哲學使得中國這一代人更往「錢」看，但是不敬鬼神就無所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國人的社會嗎﹖
就是因為這些改革的少數既得利益者侵吞大多數弱勢群體的現象太過嚴重，因此五中全會「國內和諧化」的理念就特別地具有時代意義。從我前面所分析的問題看，目前在這片壞土壤上以簡單經濟發展為唯一考量的發展觀，已經造成了社會的極度不和諧，而國內和諧化將是經濟進一步發展的充分而且必要條件。經濟發展停滯的菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進黨執政下的台灣就充分說明，一個社會絕無可能在社會極端不和諧的情況下發展經濟，而且不和諧的社會將使得政府的執政基礎迅速淪喪，造成社會進一步的動盪。這些國家和地區的政府的不穩定、暴動的頻仍以及經濟的停滯發展，不正說明社會和諧的重要嗎﹖在社會不和諧的危機之下，學者專家卻仍然高喊著以經濟發展為唯一的目標的理念將會如同菲律賓等國一樣，使得中國經濟體系迅速瓦解。
人吃人的中國亟待和諧化(3)
行政暴力侵吞民有資產
更有甚者，目前中國這種人吃人、侵吞弱勢群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當推港商嘉利來的股權被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來與北京市二商集團、北京恆業房地產公司組建公司，共同開發世貿中心項目。二零零零年時，二商集團個別項目負責人垂涎於嘉利來的股權，於是勾結社會惡商，買通北京市工商局以及北京市外經貿委的個別公務人員，組成合謀團夥，侵吞嘉利來股權。
二零零一年年底，嘉利來提起行政覆議，商務部其後撤銷了北京市商務局的行政批覆，但北京商務局拒不執行。其後經國務院領導批示，國務院法制辦查核後，國務院辦公廳零三年七月責令商務部等單位督促北京市商務局立即執行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務部也明確再次要求北京市商務局立即執行。為遮掩商務局違法行政的錯誤，北京二商集團依據偽造的複印件合同，在北京市二中院起訴商務部，北京市二中院竟然判中央政府敗訴。北京市政府內部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴重動搖國本。
這些年來農村的衰敗也不遑多讓。三農問題的嚴重，讓人感到怵目驚心。農村破敗的基本原因，還是因為農產品的附加價值遠低於工業品的附加價值，因此經濟越高速發展，農村就相對地越破敗，而其必然結果就是農村資金大量流入城市追求高附加價值。但是農村資金缺乏的結果，是與各種權力高度相關的地方幹部親屬和非農經營業主，透過高利貸進一步剝削窮困不堪的農民。
根據中國人民大學溫鐵軍教授的調查，類似於國民黨時期的高利貸在很多農村地區就重新氾濫起來，而且情況是極其嚴重的，與國民黨時期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點五至二分之間的民間高利率借貸佔了百分之二十點五﹔月息二分以上的高利貸約佔百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸佔了百分之十八點二，月息超過四分的惡性高利貸佔近百分之二十五。而且目前農村的農民借款中只有百分之十一的借貸是用於農業再生產，其他百分之八十九的借款都是消費性的借款，而不會投入生產的循環使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什麼來還錢。此外，高利借貸與買賣婚姻、賭博等現象相關，誘發了一系列的民間糾紛，有的債主請黑道討債，有的發生鬥毆致傷，還有的與黑惡勢力結合，毆打無力還貸的農民、強行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩定。
其他少數既得利益者剝削社會大多數人的例子簡直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現象，我們見得少了嗎﹖
這種人吃人的國家還配稱作社會主義國家嗎﹖那麼到底是什麼因素把中國這個古老傳統的國家帶到了這個絕境呢﹖最主要的原因還是這塊土壤出了問題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來所僅見。
更有甚者，目前中國這種人吃人、侵吞弱勢群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當推港商嘉利來的股權被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來與北京市二商集團、北京恆業房地產公司組建公司，共同開發世貿中心項目。二零零零年時，二商集團個別項目負責人垂涎於嘉利來的股權，於是勾結社會惡商，買通北京市工商局以及北京市外經貿委的個別公務人員，組成合謀團夥，侵吞嘉利來股權。
二零零一年年底，嘉利來提起行政覆議，商務部其後撤銷了北京市商務局的行政批覆，但北京商務局拒不執行。其後經國務院領導批示，國務院法制辦查核後，國務院辦公廳零三年七月責令商務部等單位督促北京市商務局立即執行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務部也明確再次要求北京市商務局立即執行。為遮掩商務局違法行政的錯誤，北京二商集團依據偽造的複印件合同，在北京市二中院起訴商務部，北京市二中院竟然判中央政府敗訴。北京市政府內部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴重動搖國本。
這些年來農村的衰敗也不遑多讓。三農問題的嚴重，讓人感到怵目驚心。農村破敗的基本原因，還是因為農產品的附加價值遠低於工業品的附加價值，因此經濟越高速發展，農村就相對地越破敗，而其必然結果就是農村資金大量流入城市追求高附加價值。但是農村資金缺乏的結果，是與各種權力高度相關的地方幹部親屬和非農經營業主，透過高利貸進一步剝削窮困不堪的農民。
根據中國人民大學溫鐵軍教授的調查，類似於國民黨時期的高利貸在很多農村地區就重新氾濫起來，而且情況是極其嚴重的，與國民黨時期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點五至二分之間的民間高利率借貸佔了百分之二十點五﹔月息二分以上的高利貸約佔百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸佔了百分之十八點二，月息超過四分的惡性高利貸佔近百分之二十五。而且目前農村的農民借款中只有百分之十一的借貸是用於農業再生產，其他百分之八十九的借款都是消費性的借款，而不會投入生產的循環使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什麼來還錢。此外，高利借貸與買賣婚姻、賭博等現象相關，誘發了一系列的民間糾紛，有的債主請黑道討債，有的發生鬥毆致傷，還有的與黑惡勢力結合，毆打無力還貸的農民、強行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩定。
其他少數既得利益者剝削社會大多數人的例子簡直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現象，我們見得少了嗎﹖
這種人吃人的國家還配稱作社會主義國家嗎﹖那麼到底是什麼因素把中國這個古老傳統的國家帶到了這個絕境呢﹖最主要的原因還是這塊土壤出了問題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來所僅見。
郎咸平--人吃人的中國亟待和諧化(2)
國企改革天怒人怨
我在此必須鄭重地申明，我談的絕對不是國企或者民企誰有效率的問題，而是一個「大是大非」的問題。相當多的案例顯示，國企收購者賤價買斷工齡，將下崗職工推向社會，由失去了國企的政府和社會大眾來負擔，但收購者將國有資產據為己有或鏟平工廠就地起高樓圖利自己，但是改革成本卻由全社會負擔，這就是我所批評的天怒人怨的改革。這些收購者拿了不屬於自己的東西，置下崗工人於死地，還能吃得飽、睡得好，甚至在台上口沫橫飛地大談自己「產權改革」的成功經驗。我不懂他們怎麼還能這樣毫無羞恥心，甚至還睡得著覺。
這個壞土壤所孕育出來的既得利益者處理「教改」的手法更是匪夷所思。雖然大學仍是公立大學，由政府補貼，但是政府卻允許大學巧立名目、提高收費，讓大學教職員中飽私囊，而其成本卻由社會最底層的窮人負擔，因為大學亂收費的結果阻斷了農村子弟唯一脫貧致富的管道。但我們看不到一點既得利益者對弱勢群體的關懷與同情，反而以市場化為手段，以個人利益為目的，透過教改，大事搜刮，中飽私囊。更有甚者，在這個社會一切往「錢」看時，北大和清華的教職員利用前人苦心經營的校譽，搞了個北大系和清華系的企業集團，在股市上呼風喚雨，操縱股價，利用北大清華的清譽坑害股民，圖利自己。
類似的現象在醫改問題上也是讓人扼腕痛惜。所謂的「市場化」的醫改措施，讓窮途末路的病人掛急診病號竟然要先交付保證金，否則放在走廊上等死，難道我們的醫院連一點最起碼的人性關懷都沒有了嗎﹖醫改的結果，不止窮人看不起病，甚至連一般人也視去醫院為畏途。
此外，腐敗的地方政府官員和地產開發商合謀，利用黑道對付手無寸鐵的拆遷戶的手法更是令人髮指。為了逼迫拆遷戶接受不公平的補償，不但利用黑道直接毆打當事人，甚至威脅當事人的子女。在腐敗的司法制度下，拆遷戶投訴無門，甚至連主動協助拆遷戶打官司的律師，竟然也被利益團體利用腐敗的司法力量將其入獄，置於死地。中國大地什麼時候竟然變成了一個人吃人的社會﹖
當老百姓投訴無門而轉向司法體系尋求正義時，老百姓得到了什麼待遇呢﹖基本上是中午吃原告晚上吃被告的待遇。在很多時候，司法機構包括法院和公安不是故弄玄虛的不受理，就是和利益團體勾結，侵害百姓利益。
當老百姓的權益受損，因投訴無門而上街遊行抗議衝擊地方政府的時候，地方政府是什麼處理態度呢﹖軍警圍剿甚而對外宣布是國外惡勢力操縱，民眾因而被捕下獄。你竟然看不到一點地方父母官解決百姓困難的情懷，那種人吃人的兇狠勁讓人感到寒心。
我在此必須鄭重地申明，我談的絕對不是國企或者民企誰有效率的問題，而是一個「大是大非」的問題。相當多的案例顯示，國企收購者賤價買斷工齡，將下崗職工推向社會，由失去了國企的政府和社會大眾來負擔，但收購者將國有資產據為己有或鏟平工廠就地起高樓圖利自己，但是改革成本卻由全社會負擔，這就是我所批評的天怒人怨的改革。這些收購者拿了不屬於自己的東西，置下崗工人於死地，還能吃得飽、睡得好，甚至在台上口沫橫飛地大談自己「產權改革」的成功經驗。我不懂他們怎麼還能這樣毫無羞恥心，甚至還睡得著覺。
這個壞土壤所孕育出來的既得利益者處理「教改」的手法更是匪夷所思。雖然大學仍是公立大學，由政府補貼，但是政府卻允許大學巧立名目、提高收費，讓大學教職員中飽私囊，而其成本卻由社會最底層的窮人負擔，因為大學亂收費的結果阻斷了農村子弟唯一脫貧致富的管道。但我們看不到一點既得利益者對弱勢群體的關懷與同情，反而以市場化為手段，以個人利益為目的，透過教改，大事搜刮，中飽私囊。更有甚者，在這個社會一切往「錢」看時，北大和清華的教職員利用前人苦心經營的校譽，搞了個北大系和清華系的企業集團，在股市上呼風喚雨，操縱股價，利用北大清華的清譽坑害股民，圖利自己。
類似的現象在醫改問題上也是讓人扼腕痛惜。所謂的「市場化」的醫改措施，讓窮途末路的病人掛急診病號竟然要先交付保證金，否則放在走廊上等死，難道我們的醫院連一點最起碼的人性關懷都沒有了嗎﹖醫改的結果，不止窮人看不起病，甚至連一般人也視去醫院為畏途。
此外，腐敗的地方政府官員和地產開發商合謀，利用黑道對付手無寸鐵的拆遷戶的手法更是令人髮指。為了逼迫拆遷戶接受不公平的補償，不但利用黑道直接毆打當事人，甚至威脅當事人的子女。在腐敗的司法制度下，拆遷戶投訴無門，甚至連主動協助拆遷戶打官司的律師，竟然也被利益團體利用腐敗的司法力量將其入獄，置於死地。中國大地什麼時候竟然變成了一個人吃人的社會﹖
當老百姓投訴無門而轉向司法體系尋求正義時，老百姓得到了什麼待遇呢﹖基本上是中午吃原告晚上吃被告的待遇。在很多時候，司法機構包括法院和公安不是故弄玄虛的不受理，就是和利益團體勾結，侵害百姓利益。
當老百姓的權益受損，因投訴無門而上街遊行抗議衝擊地方政府的時候，地方政府是什麼處理態度呢﹖軍警圍剿甚而對外宣布是國外惡勢力操縱，民眾因而被捕下獄。你竟然看不到一點地方父母官解決百姓困難的情懷，那種人吃人的兇狠勁讓人感到寒心。
郎咸平--人吃人的中國亟待和諧化(1)
郎咸平
人吃人的中國亟待和諧化
中國國企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本由窮人負擔，醫療改革基本失敗，三農問題怵目驚心，弱勢群體訴諸司法時又遭遇司法不公等等。中國處於最原始的人吃人的初期資本主義階段，國內和諧化是當務之急。必須解決政府腐敗低效問題，以嚴刑峻法實行法治。
我仔細研讀中共十六屆五中全會（今年十月）公報，認為五中全會是共產黨本質轉變的開始。二零零四年十一月三日前中共中央黨校副校長鄭必堅所提出的「國際和平化，國內和諧化，兩岸和解化」的「三和理論」將主導共產黨未來的執政理念。「國際和平化、兩岸和解化」較易了解，我將另外為文討論。我認為真正對中共執政基礎產生衝擊的將是「國內和諧化」問題，而這也是本文探討的主題。
今天的中國還是社會主義國家嗎﹖我認為目前中國的社會，是處在一個以片面理解的經濟發展觀為唯一導向的、最原始的人吃人的初期資本主義階段，而這個腐敗階段正是歐洲兩百年前社會主義革命的溫床。中國經歷了那麼多年的患難，打倒了西方帝國主義，趕走腐敗的蔣介石政權，到頭來片面強調經濟發展的導向，又極為諷刺地把中國帶回了兩百年前以及類同蔣介石政權的腐敗窘境。對外而言，這種單純強調經濟發展的必然結果是重蹈日本覆轍——出口激增、以鄰為壑——帶來了世界各國對中國的貿易與匯率的制裁。對內而言，各地政府放棄了本身職能，變成了個大商販，招商引資、賣地籌資搞政績工程，盲目發展經濟，造成中國特有的低水平重複建設的大量浪費現象。
表面上看，中國的GDP每年以百分之九的水平高速增長，但卻是金玉其外，敗絮其中。國家統計局局長李德水說，全國省級統計數據約有四成水分，縣級高達八成，如果再扣除環境污染的成分，按照中科院的計算，大幅縮水的GDP還要再縮減七成八，而且還以每年兩千億美元的利潤形式流向海外。更值得關注的是，中國這種資源貧窮國家的經濟發展模式所造成的能源浪費是先進國家日本的九倍，歐洲的五倍和美國的二點五倍。其他問題如固定資產投資效益低落、四分之一城鎮有著嚴重的政績工程等更是不勝枚舉。
這些經濟表面現象的惡化還不能說明問題的嚴重性。中國社會在以簡單的經濟發展為綱的改革開放下，整個土壤變壞了，變成了一個人吃人的社會才是最令人擔憂的。舉例而言，我在二零零四年提出「國退民進式的國企改革讓少數國企老總暴富，而同樣貢獻的職工卻被賤價買斷工齡」這種社會不公現象時，主流經濟學家的答覆令我感到震驚。他們認為民企比國企更有效率，所以應該進行改革，就算改革中出現一些腐敗問題也是可以接受的。
人吃人的中國亟待和諧化
中國國企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本由窮人負擔，醫療改革基本失敗，三農問題怵目驚心，弱勢群體訴諸司法時又遭遇司法不公等等。中國處於最原始的人吃人的初期資本主義階段，國內和諧化是當務之急。必須解決政府腐敗低效問題，以嚴刑峻法實行法治。
我仔細研讀中共十六屆五中全會（今年十月）公報，認為五中全會是共產黨本質轉變的開始。二零零四年十一月三日前中共中央黨校副校長鄭必堅所提出的「國際和平化，國內和諧化，兩岸和解化」的「三和理論」將主導共產黨未來的執政理念。「國際和平化、兩岸和解化」較易了解，我將另外為文討論。我認為真正對中共執政基礎產生衝擊的將是「國內和諧化」問題，而這也是本文探討的主題。
今天的中國還是社會主義國家嗎﹖我認為目前中國的社會，是處在一個以片面理解的經濟發展觀為唯一導向的、最原始的人吃人的初期資本主義階段，而這個腐敗階段正是歐洲兩百年前社會主義革命的溫床。中國經歷了那麼多年的患難，打倒了西方帝國主義，趕走腐敗的蔣介石政權，到頭來片面強調經濟發展的導向，又極為諷刺地把中國帶回了兩百年前以及類同蔣介石政權的腐敗窘境。對外而言，這種單純強調經濟發展的必然結果是重蹈日本覆轍——出口激增、以鄰為壑——帶來了世界各國對中國的貿易與匯率的制裁。對內而言，各地政府放棄了本身職能，變成了個大商販，招商引資、賣地籌資搞政績工程，盲目發展經濟，造成中國特有的低水平重複建設的大量浪費現象。
表面上看，中國的GDP每年以百分之九的水平高速增長，但卻是金玉其外，敗絮其中。國家統計局局長李德水說，全國省級統計數據約有四成水分，縣級高達八成，如果再扣除環境污染的成分，按照中科院的計算，大幅縮水的GDP還要再縮減七成八，而且還以每年兩千億美元的利潤形式流向海外。更值得關注的是，中國這種資源貧窮國家的經濟發展模式所造成的能源浪費是先進國家日本的九倍，歐洲的五倍和美國的二點五倍。其他問題如固定資產投資效益低落、四分之一城鎮有著嚴重的政績工程等更是不勝枚舉。
這些經濟表面現象的惡化還不能說明問題的嚴重性。中國社會在以簡單的經濟發展為綱的改革開放下，整個土壤變壞了，變成了一個人吃人的社會才是最令人擔憂的。舉例而言，我在二零零四年提出「國退民進式的國企改革讓少數國企老總暴富，而同樣貢獻的職工卻被賤價買斷工齡」這種社會不公現象時，主流經濟學家的答覆令我感到震驚。他們認為民企比國企更有效率，所以應該進行改革，就算改革中出現一些腐敗問題也是可以接受的。
各著推介
阿諾爾德·約瑟·湯因比 (Arnold Joseph Toynbee) 1889年4月14日–1975年10月22日
1889年生於英國倫敦，曾就讀溫切斯特學院（Winchester College）和牛津大學貝利奧爾學院（Balliol College, Oxford），1911年畢業。其後加入雅典考古學院成為研究生，並前往希臘進行考古工作。
回國後，成為母校的研究員，專門研究及教授希臘和羅馬的古代史。
1. 湯因比遺著《人類與大地母親》(Mankind and Mother Earth) -
http://www.globrand.com/onlinebook/zhexue/humangd-gb/content.htm
2. 歷史的研究(1934-1961),"A Study of History" (also known as "History of the World"), http://www.oup-usa.org/isbn/0195050800.html
理察·道金斯（Richard Dawkins，全名Clinton Richard Dawkins，1941年3月26日－）是英國皇家科學院院士，牛津大學教授，著名科普作家，動物學家。
1. 自私的基因 The Selfish Gene
http://www.chineseliterature.com.cn/baike/lcddjs-zsdjy/index.htm
1889年生於英國倫敦，曾就讀溫切斯特學院（Winchester College）和牛津大學貝利奧爾學院（Balliol College, Oxford），1911年畢業。其後加入雅典考古學院成為研究生，並前往希臘進行考古工作。
回國後，成為母校的研究員，專門研究及教授希臘和羅馬的古代史。
1. 湯因比遺著《人類與大地母親》(Mankind and Mother Earth) -
http://www.globrand.com/onlinebook/zhexue/humangd-gb/content.htm
2. 歷史的研究(1934-1961),"A Study of History" (also known as "History of the World"), http://www.oup-usa.org/isbn/0195050800.html
理察·道金斯（Richard Dawkins，全名Clinton Richard Dawkins，1941年3月26日－）是英國皇家科學院院士，牛津大學教授，著名科普作家，動物學家。
1. 自私的基因 The Selfish Gene
http://www.chineseliterature.com.cn/baike/lcddjs-zsdjy/index.htm
中共的法律邏輯
從新聞報導得知許萬平先生被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
又因本港電視傳媒質素之低劣，竟然沒有許萬平的資訊提拱.....~_~
早上閱報才發現許萬平先生因為參與今年初的反日群眾示威，
最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
可見中共所謂的法治、法律邏輯荒謬之處....
**************************************************
蘋論：反對日本篡改歷史罪大惡極？
日期:2005年12月26日
當南韓及亞洲其他地方的農民在香港衝擊世貿會議、抗議貿易全球化的惡劣影響時，不少人都指出一個事實，那就是農業人口最多、同樣受世貿衝擊的中國農民連一點影蹤也沒有、連一面旗幟也沒有。這當然不是因為中國農民透過世貿協議獲益良多，更不是因為中國農民對開放農產品市場毫無怨言，而是因為中國民眾根本不可能透過遊行集會表達意見及訴求、而是因為中國民眾不管理由怎樣充份也不能以遊行集會的方式表達意見，否則就會受到嚴重處分、就會成為官方嚴厲打擊的對象。
重慶異見人士許萬平先生就是最典型的例子、就是最活生生的例子。許先生因為參與今年初的反日群眾示威，最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
但是，反日示威、反對日本首相參拜靖國神社、反對日本篡改歷史怎會變成煽動推翻國家呢？應該看到，今年初的反日群眾活動、今年初的反日示威並不僅僅是民眾的自發活動，中國各級政府包括中央政府、地方政府都有參與發動群眾、鼓勵群眾或至少默許群眾上街表達反日情緒，以顯示中國政府是順應民意而對日採取強硬立場的。換言之，參與反日遊行的人根本是在呼應中國政府的立場、根本是在為中國政府「助拳」。可到現在，中國政府卻反過來懲處這些反日示威者、反過來追究他們的責任，這樣的做法公平嗎？這樣的做法合理嗎？
此外，中國政府居然以煽動推翻國家這樣嚴重的罪名懲處參與反日遊行的人，也讓人大惑不解。要知道今年初的反日遊行雖然人數眾多，當中也出現過不少混亂及破壞的行為，但參與示威遊行活動的矛頭都是非常清楚的，都是指向日本駐中國的外交機構或有代表性的日資企業、日式公司，並沒有轉過來把抗議的對象轉向中國政府或官員，並沒有任何挑戰中國政府或中共管治權的情況，遊行群眾更沒有藉機爭取更大的自由或權利。像這種純粹反日，不涉及其他敏感政治議題或禁區的群眾活動，參與者怎麼會被視為危害國家、要推翻國家呢？
更何況反對日本方面篡改歷史真相、反對日本首相一再到供奉甲級戰犯的靖國神社參拜本來就是理所當然的事、本來就是中國人應有的權利及責任；因為只有清楚響亮的向日本政府及右翼人士發出反對篡改史實的呼聲，才會對他們產生壓力、才會令他們不致肆無忌憚的扭曲歷史，中國政府該做的是協助民眾有理有節有秩序的表達他們對日本政客的不滿。
偏偏中國政府不僅沒有恰當的讓民眾宣洩不滿，反而懲處參與反日示威的公民、反而以煽動推翻國家罪處分參與反日抗議活動的人。難道對中國政府來說，反對日本篡改二次大戰歷史也是錯嗎？難道對中國政府來說，反對日本首相小泉純一郎到靖國神社參拜是大逆不道，意圖推翻政府嗎？
中國民眾是日本侵略戰爭的受害者，然而受害者不但不能透過集體行動反對日本篡改歷史，他們更受到本身政府的打壓及懲處；相反，日本右翼團體及政客卻可以大搖大擺的繼續為侵略塗脂抹粉。還有比這更荒謬、更不合理的情況嗎？
又因本港電視傳媒質素之低劣，竟然沒有許萬平的資訊提拱.....~_~
早上閱報才發現許萬平先生因為參與今年初的反日群眾示威，
最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
可見中共所謂的法治、法律邏輯荒謬之處....
**************************************************
蘋論：反對日本篡改歷史罪大惡極？
日期:2005年12月26日
當南韓及亞洲其他地方的農民在香港衝擊世貿會議、抗議貿易全球化的惡劣影響時，不少人都指出一個事實，那就是農業人口最多、同樣受世貿衝擊的中國農民連一點影蹤也沒有、連一面旗幟也沒有。這當然不是因為中國農民透過世貿協議獲益良多，更不是因為中國農民對開放農產品市場毫無怨言，而是因為中國民眾根本不可能透過遊行集會表達意見及訴求、而是因為中國民眾不管理由怎樣充份也不能以遊行集會的方式表達意見，否則就會受到嚴重處分、就會成為官方嚴厲打擊的對象。
重慶異見人士許萬平先生就是最典型的例子、就是最活生生的例子。許先生因為參與今年初的反日群眾示威，最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
但是，反日示威、反對日本首相參拜靖國神社、反對日本篡改歷史怎會變成煽動推翻國家呢？應該看到，今年初的反日群眾活動、今年初的反日示威並不僅僅是民眾的自發活動，中國各級政府包括中央政府、地方政府都有參與發動群眾、鼓勵群眾或至少默許群眾上街表達反日情緒，以顯示中國政府是順應民意而對日採取強硬立場的。換言之，參與反日遊行的人根本是在呼應中國政府的立場、根本是在為中國政府「助拳」。可到現在，中國政府卻反過來懲處這些反日示威者、反過來追究他們的責任，這樣的做法公平嗎？這樣的做法合理嗎？
此外，中國政府居然以煽動推翻國家這樣嚴重的罪名懲處參與反日遊行的人，也讓人大惑不解。要知道今年初的反日遊行雖然人數眾多，當中也出現過不少混亂及破壞的行為，但參與示威遊行活動的矛頭都是非常清楚的，都是指向日本駐中國的外交機構或有代表性的日資企業、日式公司，並沒有轉過來把抗議的對象轉向中國政府或官員，並沒有任何挑戰中國政府或中共管治權的情況，遊行群眾更沒有藉機爭取更大的自由或權利。像這種純粹反日，不涉及其他敏感政治議題或禁區的群眾活動，參與者怎麼會被視為危害國家、要推翻國家呢？
更何況反對日本方面篡改歷史真相、反對日本首相一再到供奉甲級戰犯的靖國神社參拜本來就是理所當然的事、本來就是中國人應有的權利及責任；因為只有清楚響亮的向日本政府及右翼人士發出反對篡改史實的呼聲，才會對他們產生壓力、才會令他們不致肆無忌憚的扭曲歷史，中國政府該做的是協助民眾有理有節有秩序的表達他們對日本政客的不滿。
偏偏中國政府不僅沒有恰當的讓民眾宣洩不滿，反而懲處參與反日示威的公民、反而以煽動推翻國家罪處分參與反日抗議活動的人。難道對中國政府來說，反對日本篡改二次大戰歷史也是錯嗎？難道對中國政府來說，反對日本首相小泉純一郎到靖國神社參拜是大逆不道，意圖推翻政府嗎？
中國民眾是日本侵略戰爭的受害者，然而受害者不但不能透過集體行動反對日本篡改歷史，他們更受到本身政府的打壓及懲處；相反，日本右翼團體及政客卻可以大搖大擺的繼續為侵略塗脂抹粉。還有比這更荒謬、更不合理的情況嗎？
Friday, December 09, 2005
Corporate Voting in HK Elections
http://www.webb-site.com/articles/corpvote.htm
真係世界奇景~~~ 監察政府是立法會功能之一~~~
竟然香港正苦都有 3 票~~~
外國人都有票~~~~ 咁算唔算外國勢力入侵香港政治呢?!!!
真係世界奇景~~~ 監察政府是立法會功能之一~~~
竟然香港正苦都有 3 票~~~
外國人都有票~~~~ 咁算唔算外國勢力入侵香港政治呢?!!!
政改民調的局限
政改民調的局限
鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）
註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。
特區政府終於發表了政制發展專責小組第五號報告。政務司司長許仕仁於報告發表前在立法會大會上發言簡介報告，當中引述了中央政策組的調查，顯示「建議方案得到大部分市民的支持及認同」。在及後發表的報告中，亦以附錄形式展示了該份民意調查報告。
筆者認為，政府今次能夠在引述民意調查後迅速發表有關調查的全部細節，是一種進步，對促進理性公民社會的發展踏出了重要一步。
至於有關民調是否符合科學原則和有否誤導巿民？或許不應該由經常進行民意調查的人仕作答，以免涉及利益衝突。不過，由於香港民間社會缺乏完全獨立的民調監察機制和業界組織，這個責任似乎仍然落在個別民調工作者的身上。
為求謹慎，筆者首先申報，由筆者主持的香港大學民意研究計劃，由於條件不合，從來沒有入標爭取中央政策組的委託調查，應該不存在任何利益衝突。研究計劃不排除日後與任何機構合作進行政制發展的民意調查，但首要條件是調查由我們獨立設計，結果由我們全面負責。這是我們一向的條件。
關於政務司司長引述的中央政策組調查，筆者閱畢調查報告後，認為整個調查的操作、分析及展示數據的方法基本上符合民意調查的專業水準。不過，任何民意調查都有其局限。筆者願意在此拋磚引玉，增加巿民對政改民調的認識。
中策組民調關於政制發展的部分，用了13個問題測試被訪者對特定概念或建議的支持程度。篇幅所限，筆者只討論問卷中最前4題作為例證：
V5 現時行政長官係由一個800人「選舉委員會」選舉產生。你同唔同意2007年下一屆行政長官選舉時，應該增加「選舉委員會」委員數目呢？
V6〔只問V5會答「同意」的被訪者〕（如果同意增加「選舉委員會」委員數目）社會上有意見認為應該將「選舉委員會」委員人數增至1600人。你同唔同意呢個建議呢？（如果唔同意增至1600人，「咁你認為應該增加到幾多人呢？」）
V7 如果要增加「選舉委員會」人數，你同唔同意加入多區議員呢？
V8（如果同意加入多區議員）依家區議會入面有四百廿位經選舉產生同埋大約一百位委任區議員。你同唔同意「選舉委員會」加入所有區議員呢？
明顯地，上述問題是在測試被訪者對一些既定概念和建議的認同程度。這些概念和建議包括增加「選舉委員會」委員的數目、把選委人數增加至1600人、加入區議員成為選委會和把委任區議員一併加入選委會。調查顯示，各項建議的認同比率都在六成左右。許司長謂「建議方案得到大部分市民的支持及認同」，技術上正確。不過，調查的局限在於沒有測試有關方案的支持臨界點和比試其他可行方案的支持程度。
舉例說，如果問卷在V6之前加入開放式提問：（只問同意增加「選舉委員會」委員數目的被訪者）你認為應該將「選舉委員會」委員人數增至多少人？答案應該不會得出5.7％「要求全民直選」的數字（見調查報告中表2結合表1的數字）。
又例如，如果問卷在V8之後以類似V6的提問方式提問：社會上有意見認為「選舉委員會」中不應該包括委任區議員。你同唔同意呢個建議呢？得出來的分析會更加全面。
筆者並非指摘政府弄虛作假，而是要說明有關調查的局限。可以這樣說，政府提出的方案，在未經廣泛討論和輿論角力之前，似乎是得到巿民接受。不過，其他可行方案，包括民主步伐更快的方案，可能更加獲得巿民接受。如何拿捏分寸，可能根本不是一個科學的問題。
如果真是政治歸政治、科學歸科學，那末，筆者倒要指出政府前天有意無意地犯下了一個錯誤。許司長前天引用政府民調數字顯示各項建議方案得到大部分市民認同，但隨即又說「社會上對普選時間表方面一直有不同意見」，並謂「社會上就此問題在短期內難以達成共識」。政府似乎在不同議題上使用不同的參考框架。民調可用，便民調先行；書面意見可用，便由書面意見主導；兩者都不行，便拿些會議記錄來支持自己。這些不科學的做法，最好少用為佳。
筆者最後須要指出，政府前天公佈的民意調查報告，第1.3段說明「專責小組透過中央政策組，委託了香港理工大學理大科技及顧問有限公司進行是項民意調查。民意調查由香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心（研究中心）執行，負責有關樣本抽樣、安排訪問程序、數據質控及數據分析工作。」該段又有註解說明「理大科技及顧問有限公司由理工大學成立，負責統籌該大學各學系研究單位（包括應用社會科學系社會政策研究中心）受外界委託進行的顧問及研究項目。」
撇開這些機構和單位之間複雜的政商學關係，筆者只希望政府或有關機構澄清：有關調查的問卷設計和審議工作由誰負責？不是因為問卷出現什麼問題，而是希望巿民明白這是科學研究的重要環節，是民意調查專業操守之一。
鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）
註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。
特區政府終於發表了政制發展專責小組第五號報告。政務司司長許仕仁於報告發表前在立法會大會上發言簡介報告，當中引述了中央政策組的調查，顯示「建議方案得到大部分市民的支持及認同」。在及後發表的報告中，亦以附錄形式展示了該份民意調查報告。
筆者認為，政府今次能夠在引述民意調查後迅速發表有關調查的全部細節，是一種進步，對促進理性公民社會的發展踏出了重要一步。
至於有關民調是否符合科學原則和有否誤導巿民？或許不應該由經常進行民意調查的人仕作答，以免涉及利益衝突。不過，由於香港民間社會缺乏完全獨立的民調監察機制和業界組織，這個責任似乎仍然落在個別民調工作者的身上。
為求謹慎，筆者首先申報，由筆者主持的香港大學民意研究計劃，由於條件不合，從來沒有入標爭取中央政策組的委託調查，應該不存在任何利益衝突。研究計劃不排除日後與任何機構合作進行政制發展的民意調查，但首要條件是調查由我們獨立設計，結果由我們全面負責。這是我們一向的條件。
關於政務司司長引述的中央政策組調查，筆者閱畢調查報告後，認為整個調查的操作、分析及展示數據的方法基本上符合民意調查的專業水準。不過，任何民意調查都有其局限。筆者願意在此拋磚引玉，增加巿民對政改民調的認識。
中策組民調關於政制發展的部分，用了13個問題測試被訪者對特定概念或建議的支持程度。篇幅所限，筆者只討論問卷中最前4題作為例證：
V5 現時行政長官係由一個800人「選舉委員會」選舉產生。你同唔同意2007年下一屆行政長官選舉時，應該增加「選舉委員會」委員數目呢？
V6〔只問V5會答「同意」的被訪者〕（如果同意增加「選舉委員會」委員數目）社會上有意見認為應該將「選舉委員會」委員人數增至1600人。你同唔同意呢個建議呢？（如果唔同意增至1600人，「咁你認為應該增加到幾多人呢？」）
V7 如果要增加「選舉委員會」人數，你同唔同意加入多區議員呢？
V8（如果同意加入多區議員）依家區議會入面有四百廿位經選舉產生同埋大約一百位委任區議員。你同唔同意「選舉委員會」加入所有區議員呢？
明顯地，上述問題是在測試被訪者對一些既定概念和建議的認同程度。這些概念和建議包括增加「選舉委員會」委員的數目、把選委人數增加至1600人、加入區議員成為選委會和把委任區議員一併加入選委會。調查顯示，各項建議的認同比率都在六成左右。許司長謂「建議方案得到大部分市民的支持及認同」，技術上正確。不過，調查的局限在於沒有測試有關方案的支持臨界點和比試其他可行方案的支持程度。
舉例說，如果問卷在V6之前加入開放式提問：（只問同意增加「選舉委員會」委員數目的被訪者）你認為應該將「選舉委員會」委員人數增至多少人？答案應該不會得出5.7％「要求全民直選」的數字（見調查報告中表2結合表1的數字）。
又例如，如果問卷在V8之後以類似V6的提問方式提問：社會上有意見認為「選舉委員會」中不應該包括委任區議員。你同唔同意呢個建議呢？得出來的分析會更加全面。
筆者並非指摘政府弄虛作假，而是要說明有關調查的局限。可以這樣說，政府提出的方案，在未經廣泛討論和輿論角力之前，似乎是得到巿民接受。不過，其他可行方案，包括民主步伐更快的方案，可能更加獲得巿民接受。如何拿捏分寸，可能根本不是一個科學的問題。
如果真是政治歸政治、科學歸科學，那末，筆者倒要指出政府前天有意無意地犯下了一個錯誤。許司長前天引用政府民調數字顯示各項建議方案得到大部分市民認同，但隨即又說「社會上對普選時間表方面一直有不同意見」，並謂「社會上就此問題在短期內難以達成共識」。政府似乎在不同議題上使用不同的參考框架。民調可用，便民調先行；書面意見可用，便由書面意見主導；兩者都不行，便拿些會議記錄來支持自己。這些不科學的做法，最好少用為佳。
筆者最後須要指出，政府前天公佈的民意調查報告，第1.3段說明「專責小組透過中央政策組，委託了香港理工大學理大科技及顧問有限公司進行是項民意調查。民意調查由香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心（研究中心）執行，負責有關樣本抽樣、安排訪問程序、數據質控及數據分析工作。」該段又有註解說明「理大科技及顧問有限公司由理工大學成立，負責統籌該大學各學系研究單位（包括應用社會科學系社會政策研究中心）受外界委託進行的顧問及研究項目。」
撇開這些機構和單位之間複雜的政商學關係，筆者只希望政府或有關機構澄清：有關調查的問卷設計和審議工作由誰負責？不是因為問卷出現什麼問題，而是希望巿民明白這是科學研究的重要環節，是民意調查專業操守之一。
Tuesday, November 08, 2005
78歲老人再登廣告呼籲
78歲老人再登廣告呼籲：
不死鳥精神爭普選
曾在多份報章刊登全版廣告，表示希望在有生之年看到普選的七十八歲老人，今天再次在報章刊登廣告。他表
示：
「我已盡了一己力量，比我年青的香港人，普選的希望在你們身上。——信有明天的七十八歲老人。」
該位熱心老人希望藉此廣告，呼籲年青人以不死鳥的精神繼續爭取普選，薪火相傳為將來的民主奮鬥。
不死鳥精神爭普選
曾在多份報章刊登全版廣告，表示希望在有生之年看到普選的七十八歲老人，今天再次在報章刊登廣告。他表
示：
「我已盡了一己力量，比我年青的香港人，普選的希望在你們身上。——信有明天的七十八歲老人。」
該位熱心老人希望藉此廣告，呼籲年青人以不死鳥的精神繼續爭取普選，薪火相傳為將來的民主奮鬥。
Monday, November 07, 2005
美國黑人民權運動之母
美國黑人民權運動之母
Rosa Parks (February 4, 1913 - October 24, 2005)
人權與法律
在1955年12月1日一個寒冷的下午，一名叫露莎（Rosa）的女士完成了一整天的工作正乘巴士回家，途中一個乘客上車，巴士司機要求露莎和三個黑人乘客讓坐給這剛上車的乘客（美國當時還實行種族隔離政策，黑人乘客依法需要讓坐）。其他三人乖乖地讓坐，可是露莎卻堅持拒絕讓出她的坐位，司機一怒之下通知警察將她拘捕，控告她擾亂公眾秩序。結果法庭判她罪名成立，她被關進了監獄。
露莎的判罪引起了黑人社區的反思，在1955年12月4日由年輕牧師馬丁路德．金的帶領下，蒙哥馬利鎮的黑人居民開始杯葛當地的巴士服務。一些居民乘坐了教會的公用汽車，但大多數人（約40,000人）只好步行，當中一些人更要走上二十英哩！
這次運動以和平、非暴力的手段進行，並持續了381日，引起全國以致世界各地傳媒的關注。他們為下一代走出了公平、公義的未來。
2005年12月4日，現今香港被人大釋法限制了應有的民權，徹底剝奪港人0708雙普選的權利。你能夠為下一代走出來，再一次延續2003年7月1日未走完的路？繼而實現你我的夢吧！
Rosa Parks (February 4, 1913 - October 24, 2005)
人權與法律
在1955年12月1日一個寒冷的下午，一名叫露莎（Rosa）的女士完成了一整天的工作正乘巴士回家，途中一個乘客上車，巴士司機要求露莎和三個黑人乘客讓坐給這剛上車的乘客（美國當時還實行種族隔離政策，黑人乘客依法需要讓坐）。其他三人乖乖地讓坐，可是露莎卻堅持拒絕讓出她的坐位，司機一怒之下通知警察將她拘捕，控告她擾亂公眾秩序。結果法庭判她罪名成立，她被關進了監獄。
露莎的判罪引起了黑人社區的反思，在1955年12月4日由年輕牧師馬丁路德．金的帶領下，蒙哥馬利鎮的黑人居民開始杯葛當地的巴士服務。一些居民乘坐了教會的公用汽車，但大多數人（約40,000人）只好步行，當中一些人更要走上二十英哩！
這次運動以和平、非暴力的手段進行，並持續了381日，引起全國以致世界各地傳媒的關注。他們為下一代走出了公平、公義的未來。
2005年12月4日，現今香港被人大釋法限制了應有的民權，徹底剝奪港人0708雙普選的權利。你能夠為下一代走出來，再一次延續2003年7月1日未走完的路？繼而實現你我的夢吧！
Saturday, October 22, 2005
入馬場(一)
第一次到馬場影相，入場後立刻四處找尋有利位置~~~~
於是去到跑道邊，心想 "今次仲唔影到大大隻丫~~~~XDD"
現場旁述傳來所有馬匹已經入閘限並即張開跑~~~
一記鐘聲後立刻舉機對準直路尾的最後彎位等侍獵物入鏡~~~~~~
等侍期間非常緊張 (個心不停地"卜通""卜通"咁跳 XDD ) ~~~
一邊望住對焦屏一邊聽住馬匹的位置~~~
當旁述講到馬匹己經轉入直路.....!!!????
" 咦~~~ 點解我仲未見到O既~~~~ 但我又聽到馬蹄聲好近喎~~~ *0* "
於是抬頭一望；原來沙田馬場係有兩條跑道的~~~
說時遲那時快~~~~馬匹們己經擦身而過，向著終點跑去了~~~XDDDDD
-->More Here !!!<--
於是去到跑道邊，心想 "今次仲唔影到大大隻丫~~~~XDD"
現場旁述傳來所有馬匹已經入閘限並即張開跑~~~
一記鐘聲後立刻舉機對準直路尾的最後彎位等侍獵物入鏡~~~~~~
等侍期間非常緊張 (個心不停地"卜通""卜通"咁跳 XDD ) ~~~
一邊望住對焦屏一邊聽住馬匹的位置~~~
當旁述講到馬匹己經轉入直路.....!!!????
" 咦~~~ 點解我仲未見到O既~~~~ 但我又聽到馬蹄聲好近喎~~~ *0* "
於是抬頭一望；原來沙田馬場係有兩條跑道的~~~
說時遲那時快~~~~馬匹們己經擦身而過，向著終點跑去了~~~XDDDDD
-->More Here !!!<--
Sunday, October 16, 2005
Friday, October 14, 2005
〈李憑箜篌引〉
〈李憑箜篌引〉，全詩如下：
吳絲蜀桐張高秋，空山凝雲頹不流。
江娥啼竹素女愁，李憑中國彈箜篌。
崑山玉碎鳳凰叫，芙蓉泣露香蘭笑。
十二門前融冷光，二十三絲動紫皇。
女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨。
夢入神山教神嫗，老魚跳波瘦蛟舞。
吳質不眠倚桂樹，露腳斜飛濕寒兔。
(山﹕一作白。
江：一作湘。)
在此簡介李賀的生平。
李賀(790-816)，字長吉，祖籍隴西，自稱「隴西長吉」，河南福昌（今河南宜陽）人，家居昌谷，以樂府詩著稱。李賀是唐宗室鄭王後裔，父親李晉肅曾當邊塞小官，美其名是王孫，但實際上已家道中落。李賀天才卓著，想像力豐富，多次天國或鬼境入詩，人稱「詩鬼」。惜李賀因父親「晉肅」的名字與「進士」音近，故一些妒忌他的人以避諱為由阻止他應進士舉，加上他身體欠佳，在27歲的壯年便英年早逝。
吳絲蜀桐張高秋，空山凝雲頹不流。
江娥啼竹素女愁，李憑中國彈箜篌。
崑山玉碎鳳凰叫，芙蓉泣露香蘭笑。
十二門前融冷光，二十三絲動紫皇。
女媧煉石補天處，石破天驚逗秋雨。
夢入神山教神嫗，老魚跳波瘦蛟舞。
吳質不眠倚桂樹，露腳斜飛濕寒兔。
(山﹕一作白。
江：一作湘。)
在此簡介李賀的生平。
李賀(790-816)，字長吉，祖籍隴西，自稱「隴西長吉」，河南福昌（今河南宜陽）人，家居昌谷，以樂府詩著稱。李賀是唐宗室鄭王後裔，父親李晉肅曾當邊塞小官，美其名是王孫，但實際上已家道中落。李賀天才卓著，想像力豐富，多次天國或鬼境入詩，人稱「詩鬼」。惜李賀因父親「晉肅」的名字與「進士」音近，故一些妒忌他的人以避諱為由阻止他應進士舉，加上他身體欠佳，在27歲的壯年便英年早逝。
Thursday, October 13, 2005
民為貴
不但成龍在電影中的秦國武士，變成了羅馬兵，在中國文化之中，還有許多低B人士信以為真的神話。
例如：中國在兩千多年前，早就有了「民主」的理念，證據是孟子說的一句話：「民為貴，社稷次之，君為輕」。民貴君輕，出自《離婁篇》，不就是「民主理念」嗎？
不錯，孟子說過這樣的話，但就像發明了低等的火藥，只用來燒炮仗，單憑這十個字，沒有再花工夫發揮鑽研，也就是英文所說的To develop further，是沒有用的。
為甚麼「民為貴，社稷次之，君為輕」不是甚麼民主理念的萌芽？很簡單，因為孟子根本不信真的「民為貴」。孟子也說過：「舜有天下也，孰與之？天與之」，舜有統治中國，有何權威？這個權，是天給他的
，孟子沒有說，舜的權力，應該是民賦予的，孟子懂甚麼「民主」？
「民為貴」，這個「民」很實在；但「天與之」，那個「天」是甚麼？在聖經之中，「天」就是耶和華；在可蘭經，「天」就是阿拉，但在孟子生活的那個時空，「天」無體無形，比任何神仙都抽象。「民為貴」了，但「天」都是至尊最大，「天意」到底是甚麼，由誰來解意而釋法，「君」的權威是天賜天賦，又怎會真的「君為輕」呢？
孟子沒有民主意識。孟子《梁惠王》：「左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也。國人皆曰賢，然後察之；見賢焉，然後用之。」這句話，最接近民主了：要「國人皆曰賢」，君「然後察用」，但國人的「民意」，止於一個「曰」字，也就是口頭呼喊一通，察之用之，因是委任的權力，仍緊握在君主之手。中國的胡錦濤，眼看董建華不得人心，曾蔭權民望高漲，然後欽點。「煲呔」當特首，這是孟子的原理，何來「民主」？
但是孟子的「民為貴，社稷次之」也很進步。他不贊同「國家穩定」就能「壓倒一切」，如果國家出了暴君，寧願不要甚麼「穩定」，孟子也鼓勵國民起來造反：「殘賊之人，謂之一夫，聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」，也就是說商紂王荒暴殘民，人民起來把他殺了，絕對不是犯了「弒君」之罪，而且還「顛覆」有理。「弒」與「誅」一字之差，弒是大逆，誅是行道。問題是，真正的民主國家，國會能提出彈劾案，布殊再「殘暴」，美國國民不必「誅君」殺總統。孟子還是在鼓吹暴力，中國文化哪有「民主」的半絲影子？
例如：中國在兩千多年前，早就有了「民主」的理念，證據是孟子說的一句話：「民為貴，社稷次之，君為輕」。民貴君輕，出自《離婁篇》，不就是「民主理念」嗎？
不錯，孟子說過這樣的話，但就像發明了低等的火藥，只用來燒炮仗，單憑這十個字，沒有再花工夫發揮鑽研，也就是英文所說的To develop further，是沒有用的。
為甚麼「民為貴，社稷次之，君為輕」不是甚麼民主理念的萌芽？很簡單，因為孟子根本不信真的「民為貴」。孟子也說過：「舜有天下也，孰與之？天與之」，舜有統治中國，有何權威？這個權，是天給他的
，孟子沒有說，舜的權力，應該是民賦予的，孟子懂甚麼「民主」？
「民為貴」，這個「民」很實在；但「天與之」，那個「天」是甚麼？在聖經之中，「天」就是耶和華；在可蘭經，「天」就是阿拉，但在孟子生活的那個時空，「天」無體無形，比任何神仙都抽象。「民為貴」了，但「天」都是至尊最大，「天意」到底是甚麼，由誰來解意而釋法，「君」的權威是天賜天賦，又怎會真的「君為輕」呢？
孟子沒有民主意識。孟子《梁惠王》：「左右皆曰賢，未可也。諸大夫皆曰賢，未可也。國人皆曰賢，然後察之；見賢焉，然後用之。」這句話，最接近民主了：要「國人皆曰賢」，君「然後察用」，但國人的「民意」，止於一個「曰」字，也就是口頭呼喊一通，察之用之，因是委任的權力，仍緊握在君主之手。中國的胡錦濤，眼看董建華不得人心，曾蔭權民望高漲，然後欽點。「煲呔」當特首，這是孟子的原理，何來「民主」？
但是孟子的「民為貴，社稷次之」也很進步。他不贊同「國家穩定」就能「壓倒一切」，如果國家出了暴君，寧願不要甚麼「穩定」，孟子也鼓勵國民起來造反：「殘賊之人，謂之一夫，聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」，也就是說商紂王荒暴殘民，人民起來把他殺了，絕對不是犯了「弒君」之罪，而且還「顛覆」有理。「弒」與「誅」一字之差，弒是大逆，誅是行道。問題是，真正的民主國家，國會能提出彈劾案，布殊再「殘暴」，美國國民不必「誅君」殺總統。孟子還是在鼓吹暴力，中國文化哪有「民主」的半絲影子？
Monday, October 10, 2005
Friday, October 07, 2005
Saturday, October 01, 2005
辛棄疾
西江月
醉裡且貪歡笑，要愁那得工夫。
近來始覺古人書，信著全無是處。
昨夜松邊醉倒，問松：我醉何如？
只疑松動要來扶，以手推松曰：去！
賀新郎
甚矣吾衰矣！悵平生，交游零落，只今餘幾？
白髮空垂三千丈，一笑人間萬事，問何物能令公喜？
我見青山多嫵媚，料青山，見我應如是。
情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裡，想淵明停雲詩就，此時風味。
江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理！
回首叫雲飛風起。
不恨古人吾不見，恨古人，不見吾狂耳。
知我者，二三子。
醉裡且貪歡笑，要愁那得工夫。
近來始覺古人書，信著全無是處。
昨夜松邊醉倒，問松：我醉何如？
只疑松動要來扶，以手推松曰：去！
賀新郎
甚矣吾衰矣！悵平生，交游零落，只今餘幾？
白髮空垂三千丈，一笑人間萬事，問何物能令公喜？
我見青山多嫵媚，料青山，見我應如是。
情與貌，略相似。
一尊搔首東窗裡，想淵明停雲詩就，此時風味。
江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理！
回首叫雲飛風起。
不恨古人吾不見，恨古人，不見吾狂耳。
知我者，二三子。
Saturday, September 17, 2005
Thursday, September 15, 2005
Wednesday, September 14, 2005
彩虹橋
有一座橋連接了天堂和人間。因為它繽紛的色彩，於是被稱作「彩虹橋」。
就在彩虹橋這端有個地方，有著一大片草原，以及長滿茂盛綠草的丘陵和山谷。
當一隻被人所愛的寵物死後，就會來到這個地方。這裡有充足的食物、水和溫暖的春天。
隨著時間慢慢流逝，當我們只能在夢中回憶他們的同時，所有年老和病痛的動物，在這裡恢復健康和活力；那些受了傷或殘廢的動物，會再變得完整和強壯。
他們整天陪伴著彼此遊戲玩耍。這些動物們過著快樂而滿足的生活，只有一件小事除外：他們思念著對他們來說非常特別的某個人，而那人必須遺忘他們。他們總是 在一起奔跑玩耍，但是有一天，他們的其中一個會忽然停下遊戲，明亮的眼睛專注地注視著遠方，身體熱切地顫抖著，然後突然從玩伴群中跑開，雙腿載著他飛奔過 綠草地，越跑越快，越跑越快。
那是因為他看見你了。當你和你特別的朋友相遇，你們緊緊抱在一起，沉浸在重逢的喜悅中，再也不會分開。快樂的吻像雨點一般落在你的臉上，你的手再次撫摸著 他可愛的小腦袋，你再度深深地注視著他忠實的雙眼，他在你的生活中消失了這麼久，卻從未在你的心中缺席。然後，你們一起跨越彩虹橋，永遠永遠不再分開。
就在彩虹橋這端有個地方，有著一大片草原，以及長滿茂盛綠草的丘陵和山谷。
當一隻被人所愛的寵物死後，就會來到這個地方。這裡有充足的食物、水和溫暖的春天。
隨著時間慢慢流逝，當我們只能在夢中回憶他們的同時，所有年老和病痛的動物，在這裡恢復健康和活力；那些受了傷或殘廢的動物，會再變得完整和強壯。
他們整天陪伴著彼此遊戲玩耍。這些動物們過著快樂而滿足的生活，只有一件小事除外：他們思念著對他們來說非常特別的某個人，而那人必須遺忘他們。他們總是 在一起奔跑玩耍，但是有一天，他們的其中一個會忽然停下遊戲，明亮的眼睛專注地注視著遠方，身體熱切地顫抖著，然後突然從玩伴群中跑開，雙腿載著他飛奔過 綠草地，越跑越快，越跑越快。
那是因為他看見你了。當你和你特別的朋友相遇，你們緊緊抱在一起，沉浸在重逢的喜悅中，再也不會分開。快樂的吻像雨點一般落在你的臉上，你的手再次撫摸著 他可愛的小腦袋，你再度深深地注視著他忠實的雙眼，他在你的生活中消失了這麼久，卻從未在你的心中缺席。然後，你們一起跨越彩虹橋，永遠永遠不再分開。
Friday, August 26, 2005
香港法利塞人
民主派別再扮演受害人
劉細良
中國人政治文化最大的特色是「道德萬歲」，他們運用的政治語言 是一種用道德包裝的言語，全是訓人大道理。例如講○七、○八年政改，民主黨便只有一招高舉雙普選；但民主派的虛偽之處是他們只會口講，卻不準備動員市民爭 取雙普選。因為最終他們只關心自己道德形象，而不是現實政治，這是一種有香港特色的自戀政治。
自戀的由來
香港民主派之所 以沉溺在道德形象自戀政治之中，是因為在過去二十年的反對運動中，早已自我閹割，他們根本不相信自己可以改變政治現實，有能力Make a Different。八○年代中《基本法》起草時民間爭取直選，實情是中英兩國由錢其琛與韓達德密函拍板，爭取八八直選無功而還；九一選舉開放借六四時機 席捲政壇，只是時勢造英雄；到肥彭九二政改方案出台，他們也只是跟在肥彭身後打打邊鼓。身處中英兩國權力夾縫下的反對派，從來沒有分享到權力滋味，惟有九 五至九七這短暫的兩年，民主派初嘗議會控制權，但這一切最終也被中方推倒重來。這種無力感在九七後蔓延得更快，面對臨立會惡法還原無能為力，面對董建華摧 毀政黨政治的「殺局」計謀，民主派引頸待刎，毫無反擊之力。甚至到二○○五年董建華下台，他們的反應竟是感到震驚！連站出來領功的勇氣也沒有了，因為他們 根本不相信是五十萬群眾令北京下決心撤換特首。
不信任群眾
民主派在反對運動中的不動員性格早已表露無遺，他們說自己代表 民意，但心根本不信任群眾。反對運動變成例牌請願、例牌示威及例牌絕食形式主義政治劇場，一切由黨工、黨員包辦。二○○三年數十萬群眾上街，不但北京嚇一 跳，連民主派也嚇了一驚，因為這反映了反對派運動落後於群眾形勢。
自戀式道德政治成為反對派的Comfort Zone，既然對改變政治現實感到無能為力，群眾又不可信任，無法觸摸，最安全是以不變應萬變，站在政治道德最高點，堅持雙普選以確保貞操純潔，不沾政治 妥協交易之污名。問題是今後民主派靠道德形象還可以玩下去嗎？大環境在九七年後其實已經逆轉了。
與煲呔對碰
自戀政治演出 要靠傳媒，民主派要靠發表言論，經傳媒報道放大，去製造道德形象。但九七後，傳媒不再是最忠誠的盟友，他們便氣憤難平，因為政治劇場的演出失去了鎂光燈， 沒有聚焦燈光又何來觀眾？曾蔭權與他們交手多年，早在九七前財政司年代已知道大家的玩法，所以他才運用「All or nothing」談判手法，迫他們由道德虛幻的自戀政治，走回現實的昃臣道立法會內，「一係要、一係原地踏步」，是霸道，但也是當頭棒喝。
民主派可以繼續沉溺在自戀的道德政治中，哭訴特首太霸道、壓迫反對派，向傳媒呼冤叫屈，像一哭二鬧三上吊的小妾一樣，躲在以受害人自居的安全地帶中，迴避面對現實政治選擇。第二種選擇是提出自己的主流方案，與曾蔭權方案對碰，直接落區爭取民意支持，說服市民支持打民意戰。
香港的現實政治是不需要烈士，不需要革命英雄。我們需要一班有策略、有權謀，可以與政府周旋爭取寸進的代議士。曾蔭權不是獨裁暴君、土豪惡霸，道德上壓倒他又有何用？不斷暴露他的霸道又如何？扮受害人的弱者姿態早已沒甚麼政治效用了！
劉細良
中國人政治文化最大的特色是「道德萬歲」，他們運用的政治語言 是一種用道德包裝的言語，全是訓人大道理。例如講○七、○八年政改，民主黨便只有一招高舉雙普選；但民主派的虛偽之處是他們只會口講，卻不準備動員市民爭 取雙普選。因為最終他們只關心自己道德形象，而不是現實政治，這是一種有香港特色的自戀政治。
自戀的由來
香港民主派之所 以沉溺在道德形象自戀政治之中，是因為在過去二十年的反對運動中，早已自我閹割，他們根本不相信自己可以改變政治現實，有能力Make a Different。八○年代中《基本法》起草時民間爭取直選，實情是中英兩國由錢其琛與韓達德密函拍板，爭取八八直選無功而還；九一選舉開放借六四時機 席捲政壇，只是時勢造英雄；到肥彭九二政改方案出台，他們也只是跟在肥彭身後打打邊鼓。身處中英兩國權力夾縫下的反對派，從來沒有分享到權力滋味，惟有九 五至九七這短暫的兩年，民主派初嘗議會控制權，但這一切最終也被中方推倒重來。這種無力感在九七後蔓延得更快，面對臨立會惡法還原無能為力，面對董建華摧 毀政黨政治的「殺局」計謀，民主派引頸待刎，毫無反擊之力。甚至到二○○五年董建華下台，他們的反應竟是感到震驚！連站出來領功的勇氣也沒有了，因為他們 根本不相信是五十萬群眾令北京下決心撤換特首。
不信任群眾
民主派在反對運動中的不動員性格早已表露無遺，他們說自己代表 民意，但心根本不信任群眾。反對運動變成例牌請願、例牌示威及例牌絕食形式主義政治劇場，一切由黨工、黨員包辦。二○○三年數十萬群眾上街，不但北京嚇一 跳，連民主派也嚇了一驚，因為這反映了反對派運動落後於群眾形勢。
自戀式道德政治成為反對派的Comfort Zone，既然對改變政治現實感到無能為力，群眾又不可信任，無法觸摸，最安全是以不變應萬變，站在政治道德最高點，堅持雙普選以確保貞操純潔，不沾政治 妥協交易之污名。問題是今後民主派靠道德形象還可以玩下去嗎？大環境在九七年後其實已經逆轉了。
與煲呔對碰
自戀政治演出 要靠傳媒，民主派要靠發表言論，經傳媒報道放大，去製造道德形象。但九七後，傳媒不再是最忠誠的盟友，他們便氣憤難平，因為政治劇場的演出失去了鎂光燈， 沒有聚焦燈光又何來觀眾？曾蔭權與他們交手多年，早在九七前財政司年代已知道大家的玩法，所以他才運用「All or nothing」談判手法，迫他們由道德虛幻的自戀政治，走回現實的昃臣道立法會內，「一係要、一係原地踏步」，是霸道，但也是當頭棒喝。
民主派可以繼續沉溺在自戀的道德政治中，哭訴特首太霸道、壓迫反對派，向傳媒呼冤叫屈，像一哭二鬧三上吊的小妾一樣，躲在以受害人自居的安全地帶中，迴避面對現實政治選擇。第二種選擇是提出自己的主流方案，與曾蔭權方案對碰，直接落區爭取民意支持，說服市民支持打民意戰。
香港的現實政治是不需要烈士，不需要革命英雄。我們需要一班有策略、有權謀，可以與政府周旋爭取寸進的代議士。曾蔭權不是獨裁暴君、土豪惡霸，道德上壓倒他又有何用？不斷暴露他的霸道又如何？扮受害人的弱者姿態早已沒甚麼政治效用了！
Tuesday, August 16, 2005
吳志森﹕當傳媒淪為抹黑機器打手
吳志森﹕當傳媒淪為抹黑機器打手
香港傳媒號稱全世界最自由，但這種自由已被濫用成為傳聲筒，成為抹黑別人的工具。程翔的所謂「情婦」事件，時間、地點、人物、過程，甚至連姓名全部都搞錯，報道一宗如此重要的「新聞」，連最基本的核實工作都沒有做好。結果「情婦」現身，聳動的「新聞」一夜之間成為謊言。
在程翔以間諜罪被正式拘捕以來，「權威人士」頻頻以匿名身分向部分傳媒發放信息，說程翔做間諜證據確鑿，沒有真憑實據不會如此高調。這種不容當事人自辯的一面倒輿論造勢，對身陷囹圄的程翔構成極大傷害和不公，但如果媒體有足夠獨立性，起碼會對這種單方面的指控提出質疑，在新聞處理上會較為平衡。但部分傳媒卻照單全收，幾乎將一字一句全部刊登，徹頭徹尾淪為「權威人士」的傳聲筒。
內地拘捕異議人士，不會立刻把你打成反革命分子，而是羅織罪名，給你安排一個什麼刑事罪，然後拚命抹黑，說你亂搞男女關係，貪財好色，先要把你羞辱一番，在人格上把你判以死罪，最後才進行謂「審訊」，定個刑期。中國歷次政治運動，都用這個辦法來打擊對手，今天號稱以法治國，但對付異議人士，手法與本質並無分別。
內地傳媒由官方控制，官方發了一條稿，傳媒只能按統一口徑「報道」，縱使出現疑點，也只能照辦。官方要你歌頌，就要歌頌，官方要你抹黑，就要抹黑，不得異議。這就是宣傳工具的本質。
但香港沒有這個「官方」，媒體沒有事前審查，也沒有事後追究，媒體獨立自主，享有百分百的新聞自由。但部分媒體為何又甘心淪為宣傳工具﹖為何又甘心淪為官方的抹黑機器的打手﹖即使這是傳媒老闆的命令，新聞工作者也有拒絕執行這項任務的自由，最嚴重的後果不是殺頭坐牢，只是丟飯碗而已。
當這些新聞工作者回顧他一生的合訂本時，會感到驕傲自豪，還是羞愧得無地自容﹖
香港傳媒號稱全世界最自由，但這種自由已被濫用成為傳聲筒，成為抹黑別人的工具。程翔的所謂「情婦」事件，時間、地點、人物、過程，甚至連姓名全部都搞錯，報道一宗如此重要的「新聞」，連最基本的核實工作都沒有做好。結果「情婦」現身，聳動的「新聞」一夜之間成為謊言。
在程翔以間諜罪被正式拘捕以來，「權威人士」頻頻以匿名身分向部分傳媒發放信息，說程翔做間諜證據確鑿，沒有真憑實據不會如此高調。這種不容當事人自辯的一面倒輿論造勢，對身陷囹圄的程翔構成極大傷害和不公，但如果媒體有足夠獨立性，起碼會對這種單方面的指控提出質疑，在新聞處理上會較為平衡。但部分傳媒卻照單全收，幾乎將一字一句全部刊登，徹頭徹尾淪為「權威人士」的傳聲筒。
內地拘捕異議人士，不會立刻把你打成反革命分子，而是羅織罪名，給你安排一個什麼刑事罪，然後拚命抹黑，說你亂搞男女關係，貪財好色，先要把你羞辱一番，在人格上把你判以死罪，最後才進行謂「審訊」，定個刑期。中國歷次政治運動，都用這個辦法來打擊對手，今天號稱以法治國，但對付異議人士，手法與本質並無分別。
內地傳媒由官方控制，官方發了一條稿，傳媒只能按統一口徑「報道」，縱使出現疑點，也只能照辦。官方要你歌頌，就要歌頌，官方要你抹黑，就要抹黑，不得異議。這就是宣傳工具的本質。
但香港沒有這個「官方」，媒體沒有事前審查，也沒有事後追究，媒體獨立自主，享有百分百的新聞自由。但部分媒體為何又甘心淪為宣傳工具﹖為何又甘心淪為官方的抹黑機器的打手﹖即使這是傳媒老闆的命令，新聞工作者也有拒絕執行這項任務的自由，最嚴重的後果不是殺頭坐牢，只是丟飯碗而已。
當這些新聞工作者回顧他一生的合訂本時，會感到驕傲自豪，還是羞愧得無地自容﹖
Monday, August 08, 2005
變身
變身
變蜘蛛 /transform ジョロウグモ
變蜜蜂 /transform スズメバチ
變田龜 /transform タガメ
變螳螂 /transform オオカマキリ
打怪指令
到水池打怪
/sling ウォーターグリフォン
/hammer ウォーターグリフォン
/thunder ウォーターグリフォン
/storm ウォーターグリフォン
/coldbreath ウォーターグリフォン
到予定地打怪
/sling ローズウッド
/hammer ローズウッド
/thunder ローズウッド
/storm ローズウッド
/coldbreath ローズウッド
變蜘蛛 /transform ジョロウグモ
變蜜蜂 /transform スズメバチ
變田龜 /transform タガメ
變螳螂 /transform オオカマキリ
打怪指令
到水池打怪
/sling ウォーターグリフォン
/hammer ウォーターグリフォン
/thunder ウォーターグリフォン
/storm ウォーターグリフォン
/coldbreath ウォーターグリフォン
到予定地打怪
/sling ローズウッド
/hammer ローズウッド
/thunder ローズウッド
/storm ローズウッド
/coldbreath ローズウッド
Saturday, August 06, 2005
Thursday, August 04, 2005
傻瓜，這是經濟
梁文道：傻瓜，這是經濟
中環排檔民園麵家被迫結業，利東街居民自力規劃保留案則被城規會否決，這兩件事有什麼共通點呢﹖我們的第一反應或許是慨嘆香港傳統文化的失落，老香港街頭景觀的不再。如果拉上經濟角度，或許還可以指出這些風景的漸次失落，可能會打擊了香港的旅遊業。正好最近剛有調查發現部分自由行遊客覺得香港愈來愈沒吸引力，重遊價值不大。我們可否衡量一下，每天「幻彩詠香」用錢燒出來的煙火，與幾間排檔一道老街比較起來，誰更有魅力﹖
責怪香港人沒有文化，批評政府或城規會及市建局一類的官方機構沒有視野，是一種很直接的情緒反應，甚至直接到了淺薄的地步。我們的官員真的沒有視野沒有文化嗎﹖以民園麵家為例，有官員回應提問時答覆，它的結束不代表雲吞麵文化的消失，因為它可以搬進街舖營業。難道他們就真的聽不懂別人說的話，不知道大家惋惜的是「排檔文化」，而非「雲吞麵文化」嗎﹖我不相信。我甚至不能相信說民園麵家一類的排檔製造噪音、衛生欠佳是政府決心收拾排檔的真正理由。大家想想看，比起香港，東京是更乾淨還是更髒亂呢﹖日本人是更注重衛生還是更不顧清潔呢﹖為什麼東京政府仍然容許街頭拉麵檔的存在呢﹖我不相信我們的政府比不上東京政府，不知道如何營造一個安全衛生的街頭熟食環境。環顧東亞這麼多個城市，漢城、北京、上海、台北、廣州、吉隆坡、曼谷甚至新加坡，沒有一個城市的政府打壓街頭商販和排檔如香港這般嚴厲。為什麼﹖
20世紀的50年代，負責管理小販的市政局曾經訂立明確的小販政策，在規管秩序及衛生的前提下仍然承認小販這種行當是很重要的。因為小販提供了很多就業機會給驟增的貧困人口，給了他們自力更生的空間，而且也讓市民可以用低廉的價格滿足生活上的需求。其後，市政局的小販政策日趨嚴格，小販管理隊的規模則不斷擴大，其開支到了1997年甚至達到一年11億元的地步。為了收縮街頭小販和排檔，政府可說是不顧成本也要達成目標。
那麼，各種「非法」的無牌小販是不是真的危害到了市民的健康安全呢﹖恐怕不是，因為光顧小販最危險的時刻就是遇上「走鬼」，假如政府不捉小販又何來「走鬼」﹖如果怕他們的熟食不清潔，何不合法地發給牌照再按規定監控﹖事實是政府立意要收回所有合法街販的牌照，才有今天民園麵家結業的風波。
從市場規律看來，小販其實很懂得回應消費者的需求。在他們仍未被大舉撲滅的年代，很多公共屋和舊區街道都會在下午4時左右開始形成「黃昏市集」，這當然是放學學生和家庭主婦吃廉價點心的Happy Hour，也是下班人流出現順路購買現成晚餐配菜的時候。小販們自力創業，完全不違反自由經濟原則。怕他們逃出稅網的話，還可以用牌照方式規限。那麼他們到底錯在哪裏，導致香港政府務必去之而後快呢﹖
小販就是錯在沒有租舖。不租賃商場和街道上的舖位，他們的營商成本就會變得很低，不利於花錢租賃舖位的競爭對手。如果人人都可以自由地在街頭擺，那麼商場要靠誰來填滿呢﹖而香港政府的主要收入來自土地，土地則經過買賣而成為香港龍頭產業地產業的「壟斷地租」（monopoly rent）﹔透過房地產交易，香港遂成為國際金融投資資本最理想的市場之一。換句話說，小販和排檔之罪不在不安全，不在不衛生，亦不在不交稅，而在於它違背了香港經濟的主導邏輯，所以它注定是一種不入流的「非正式經濟」。
同樣道理，市區重建局之所以不願意採納日漸通行國際的住民參與式舊區規劃，原因也在於它非得搬走原區居民不可。唯獨如此，它才能完整地把一塊空白的土地賣給地產商，讓舊區變成加入市場的新資源。而且也只有如此，以商業模式運作的市建局才能分得花紅。這才是市建局「活化市區」和「改善居民生活」等言詞背後的真正動力。
利東街重建案有趣的地方，是行動原則不變的市建局和城規會遇上了新時代。在這個講求創意經濟，世界各地爭相以本土文化特色競爭遊客和創意階層的時代裏，以經營喜帖印刷零售知名的利東街也被認定是一種「老灣仔的文化象徵」。所以城規會才會要求市建局在重建此區時切記要保留它的特色，市建局也才會主動提出定將保存利東街代表的傳統婚姻民俗色彩。畢竟這是一個土地不只是一塊土地的時代，一塊土地的價值不只是由其所在區位決定，還包括了附染其上的文化價值。正如紐約蘇豪區的地價之所以昂貴，必然與它的文化藝術風情相關一樣﹔利東街的重建如果在商住樓宇之外多一小座婚俗博物館，甚至留一幢唐樓，不只不是浪費資源的多餘之舉，反而是替產業增值的妙事。
但問題是這等增加了的價值來自哪裏﹖利東街的婚俗形象不是來自政府的英明規劃，也不是來自地產商的營銷策略，而是來自利東街一群小業主小租戶幾十年的開發經營。所以，若利東街日後新建物業的價值因為其特殊文化定位而有所增加的話，肯定離不開那些要被迫遷離但卻始創這些附加價值的居民。不知市建局付給利東街住戶的賠償金額可有算到這點﹖
準此我們可以猜測民園麵家未必不會有復活的一天，只要那一天有人發現中環某條老街可以化身成香港大牌檔文化街，把它發展成商住綜合物業，底下的街道變成行人專用區租給商戶，而且設計成傳統排檔格局。民園麵家當然可以重返中環街頭，只要它交租的話。
梁文道牛棚書院院長
中環排檔民園麵家被迫結業，利東街居民自力規劃保留案則被城規會否決，這兩件事有什麼共通點呢﹖我們的第一反應或許是慨嘆香港傳統文化的失落，老香港街頭景觀的不再。如果拉上經濟角度，或許還可以指出這些風景的漸次失落，可能會打擊了香港的旅遊業。正好最近剛有調查發現部分自由行遊客覺得香港愈來愈沒吸引力，重遊價值不大。我們可否衡量一下，每天「幻彩詠香」用錢燒出來的煙火，與幾間排檔一道老街比較起來，誰更有魅力﹖
責怪香港人沒有文化，批評政府或城規會及市建局一類的官方機構沒有視野，是一種很直接的情緒反應，甚至直接到了淺薄的地步。我們的官員真的沒有視野沒有文化嗎﹖以民園麵家為例，有官員回應提問時答覆，它的結束不代表雲吞麵文化的消失，因為它可以搬進街舖營業。難道他們就真的聽不懂別人說的話，不知道大家惋惜的是「排檔文化」，而非「雲吞麵文化」嗎﹖我不相信。我甚至不能相信說民園麵家一類的排檔製造噪音、衛生欠佳是政府決心收拾排檔的真正理由。大家想想看，比起香港，東京是更乾淨還是更髒亂呢﹖日本人是更注重衛生還是更不顧清潔呢﹖為什麼東京政府仍然容許街頭拉麵檔的存在呢﹖我不相信我們的政府比不上東京政府，不知道如何營造一個安全衛生的街頭熟食環境。環顧東亞這麼多個城市，漢城、北京、上海、台北、廣州、吉隆坡、曼谷甚至新加坡，沒有一個城市的政府打壓街頭商販和排檔如香港這般嚴厲。為什麼﹖
20世紀的50年代，負責管理小販的市政局曾經訂立明確的小販政策，在規管秩序及衛生的前提下仍然承認小販這種行當是很重要的。因為小販提供了很多就業機會給驟增的貧困人口，給了他們自力更生的空間，而且也讓市民可以用低廉的價格滿足生活上的需求。其後，市政局的小販政策日趨嚴格，小販管理隊的規模則不斷擴大，其開支到了1997年甚至達到一年11億元的地步。為了收縮街頭小販和排檔，政府可說是不顧成本也要達成目標。
那麼，各種「非法」的無牌小販是不是真的危害到了市民的健康安全呢﹖恐怕不是，因為光顧小販最危險的時刻就是遇上「走鬼」，假如政府不捉小販又何來「走鬼」﹖如果怕他們的熟食不清潔，何不合法地發給牌照再按規定監控﹖事實是政府立意要收回所有合法街販的牌照，才有今天民園麵家結業的風波。
從市場規律看來，小販其實很懂得回應消費者的需求。在他們仍未被大舉撲滅的年代，很多公共屋和舊區街道都會在下午4時左右開始形成「黃昏市集」，這當然是放學學生和家庭主婦吃廉價點心的Happy Hour，也是下班人流出現順路購買現成晚餐配菜的時候。小販們自力創業，完全不違反自由經濟原則。怕他們逃出稅網的話，還可以用牌照方式規限。那麼他們到底錯在哪裏，導致香港政府務必去之而後快呢﹖
小販就是錯在沒有租舖。不租賃商場和街道上的舖位，他們的營商成本就會變得很低，不利於花錢租賃舖位的競爭對手。如果人人都可以自由地在街頭擺，那麼商場要靠誰來填滿呢﹖而香港政府的主要收入來自土地，土地則經過買賣而成為香港龍頭產業地產業的「壟斷地租」（monopoly rent）﹔透過房地產交易，香港遂成為國際金融投資資本最理想的市場之一。換句話說，小販和排檔之罪不在不安全，不在不衛生，亦不在不交稅，而在於它違背了香港經濟的主導邏輯，所以它注定是一種不入流的「非正式經濟」。
同樣道理，市區重建局之所以不願意採納日漸通行國際的住民參與式舊區規劃，原因也在於它非得搬走原區居民不可。唯獨如此，它才能完整地把一塊空白的土地賣給地產商，讓舊區變成加入市場的新資源。而且也只有如此，以商業模式運作的市建局才能分得花紅。這才是市建局「活化市區」和「改善居民生活」等言詞背後的真正動力。
利東街重建案有趣的地方，是行動原則不變的市建局和城規會遇上了新時代。在這個講求創意經濟，世界各地爭相以本土文化特色競爭遊客和創意階層的時代裏，以經營喜帖印刷零售知名的利東街也被認定是一種「老灣仔的文化象徵」。所以城規會才會要求市建局在重建此區時切記要保留它的特色，市建局也才會主動提出定將保存利東街代表的傳統婚姻民俗色彩。畢竟這是一個土地不只是一塊土地的時代，一塊土地的價值不只是由其所在區位決定，還包括了附染其上的文化價值。正如紐約蘇豪區的地價之所以昂貴，必然與它的文化藝術風情相關一樣﹔利東街的重建如果在商住樓宇之外多一小座婚俗博物館，甚至留一幢唐樓，不只不是浪費資源的多餘之舉，反而是替產業增值的妙事。
但問題是這等增加了的價值來自哪裏﹖利東街的婚俗形象不是來自政府的英明規劃，也不是來自地產商的營銷策略，而是來自利東街一群小業主小租戶幾十年的開發經營。所以，若利東街日後新建物業的價值因為其特殊文化定位而有所增加的話，肯定離不開那些要被迫遷離但卻始創這些附加價值的居民。不知市建局付給利東街住戶的賠償金額可有算到這點﹖
準此我們可以猜測民園麵家未必不會有復活的一天，只要那一天有人發現中環某條老街可以化身成香港大牌檔文化街，把它發展成商住綜合物業，底下的街道變成行人專用區租給商戶，而且設計成傳統排檔格局。民園麵家當然可以重返中環街頭，只要它交租的話。
梁文道牛棚書院院長
Sunday, July 24, 2005
一巢生四兒，黃口無飽期。
今日朱古力熊帶我去影燕子 BB ^0^
因為出門口時掛住睇"整蠱專家"，所以唔記得帶腳架....*00*
魚~~有人影相... ‧_‧
呵欠~~~爸爸媽媽咁耐o既.... Zzzz~~
媽媽番黎喇 ~~~ ^0^
我要~~我要~~
More here
因為出門口時掛住睇"整蠱專家"，所以唔記得帶腳架....*00*
魚~~有人影相... ‧_‧
呵欠~~~爸爸媽媽咁耐o既.... Zzzz~~
媽媽番黎喇 ~~~ ^0^
我要~~我要~~
More here
Saturday, July 23, 2005
蓋達血洗埃及旅遊區 88死200傷
埃及紅海旅遊勝地沙姆沙伊赫周六又發生連環爆炸襲擊，至少3枚強力炸彈爆炸，導致至少88死200傷，當中包括大批西方遊客，美聯社指今次是埃及歷來最嚴重的恐怖襲擊。一個自稱是「蓋達」分支的組織「阿扎姆烈士旅」已透過伊斯蘭網站，對襲擊承認責任。法國《世界報》周六大字標題「恐襲無國界」，形容接連發生的恐襲。
**************
埃及發生連環炸彈襲擊後，自稱和恐怖組織阿蓋德有關的組織「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」（Brigades of the Martyred Abdallah Azzam）承認發動襲擊。
「成功地打擊了十字軍」
這個自稱是阿蓋德在埃及和敘利亞等地分支的組織，在一個網站上發表聲明說：「『阿卜杜拉阿扎姆烈士旅』的聖戰戰士已成功地打擊了十字軍、猶太復國主義者和沙姆沙伊赫的埃及政府叛徒。」
「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」的名字是紀念一九八九年在阿富汗被殺的巴勒斯坦人阿扎姆而起，阿扎姆在前蘇聯入侵阿富汗期間，曾組織阿富汗境外回教徒往阿富汗參戰。
這個組織近年曾涉嫌在埃及發動多宗襲擊，本年四月時在埃及首都開羅發生的自殺式炸彈襲擊，以及去年在埃及西奈半島塔巴等地發生導致三十四人死亡的連環爆炸案，「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」都曾公開承認責任。
與阿蓋德有關的「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」和「阿布哈夫斯馬里旅」先後在埃及和倫敦發動恐怖襲擊。
**************
埃及發生連環炸彈襲擊後，自稱和恐怖組織阿蓋德有關的組織「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」（Brigades of the Martyred Abdallah Azzam）承認發動襲擊。
「成功地打擊了十字軍」
這個自稱是阿蓋德在埃及和敘利亞等地分支的組織，在一個網站上發表聲明說：「『阿卜杜拉阿扎姆烈士旅』的聖戰戰士已成功地打擊了十字軍、猶太復國主義者和沙姆沙伊赫的埃及政府叛徒。」
「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」的名字是紀念一九八九年在阿富汗被殺的巴勒斯坦人阿扎姆而起，阿扎姆在前蘇聯入侵阿富汗期間，曾組織阿富汗境外回教徒往阿富汗參戰。
這個組織近年曾涉嫌在埃及發動多宗襲擊，本年四月時在埃及首都開羅發生的自殺式炸彈襲擊，以及去年在埃及西奈半島塔巴等地發生導致三十四人死亡的連環爆炸案，「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」都曾公開承認責任。
與阿蓋德有關的「阿卜杜拉阿扎姆烈士旅」和「阿布哈夫斯馬里旅」先後在埃及和倫敦發動恐怖襲擊。
Thursday, July 21, 2005
倫敦再次受到襲擊
幸好今次炸藥失效，只有一名市民受傷。
一個聲稱與蓋達有連繫的組織「阿布哈夫斯阿爾馬斯里旅」，承認發動「七二一襲擊」
***********************
目擊者證供強烈顯示今次是「七七襲擊」翻版的自殺式襲擊陰謀。專家表示，有目擊者聽到懷疑槍響，看見有背囊冒煙，相信是炸彈的引管爆炸，但未能引爆炸藥。一名倫敦商人當日在謝潑德叢林站的列車上，目擊襲擊者躺臥在車廂地板上，「他緊閉雙眼，當時有煙從他的背囊冒出」，該名襲擊者對自己未被炸死似感茫然，他及後回過神來，逃出車廂。在沃倫街站和奧瓦站的遇襲列車乘客，亦有類似證供。
***********************
一個聲稱與蓋達有連繫的組織「阿布哈夫斯阿爾馬斯里旅」，承認發動「七二一襲擊」
***********************
目擊者證供強烈顯示今次是「七七襲擊」翻版的自殺式襲擊陰謀。專家表示，有目擊者聽到懷疑槍響，看見有背囊冒煙，相信是炸彈的引管爆炸，但未能引爆炸藥。一名倫敦商人當日在謝潑德叢林站的列車上，目擊襲擊者躺臥在車廂地板上，「他緊閉雙眼，當時有煙從他的背囊冒出」，該名襲擊者對自己未被炸死似感茫然，他及後回過神來，逃出車廂。在沃倫街站和奧瓦站的遇襲列車乘客，亦有類似證供。
***********************
Friday, July 15, 2005
Thursday, July 14, 2005
辛棄疾《青玉案‧元夕》
《青玉案‧元夕》：
「東風夜放花千樹，更吹落星如雨。
寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度；驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」
「東風夜放花千樹，更吹落星如雨。
寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度；驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。」
Monday, July 11, 2005
西環。日落
真係天有不測之風雲~~~連續幾次跑到西環都遇不到好天氣.....
無帶相機又偏偏大好天氣 ~~~~~ 連個天都唔鍾意我!!! ....>o<
仲有少少係度 ... /_\
所以要影靚相就要緊記~~~
雞仔哥哥影相ロ訣
第一式 ~~ 預備式
雞在人在，人在機在!!!!
無帶相機又偏偏大好天氣 ~~~~~ 連個天都唔鍾意我!!! ....>o<
仲有少少係度 ... /_\
所以要影靚相就要緊記~~~
雞仔哥哥影相ロ訣
第一式 ~~ 預備式
雞在人在，人在機在!!!!
Thursday, July 07, 2005
倫敦大爆炸
早上倫敦的上班時段，地鐵系統有多次爆炸，另外至少有三起巴士爆炸。負責營運地鐵的Metronet集團的一位消息來源表示，有三起爆炸且造成五十人死千多人傷。
一個前所未聞的團體「蓋達聖戰在歐洲的秘密組織」(Secret Group of al Qaeda's Jihad in Europe)已經以蓋達名義宣稱對這些爆炸負責。
什麽是聖戰? 什麽是宗教? 為何宗教容許信徒去仇殺其他的人? 什麼可以軀使信徒願意以身殉教?
人類何時才能停止互相殘殺呢 ????????????
一個前所未聞的團體「蓋達聖戰在歐洲的秘密組織」(Secret Group of al Qaeda's Jihad in Europe)已經以蓋達名義宣稱對這些爆炸負責。
什麽是聖戰? 什麽是宗教? 為何宗教容許信徒去仇殺其他的人? 什麼可以軀使信徒願意以身殉教?
人類何時才能停止互相殘殺呢 ????????????
Thursday, June 30, 2005
Sunday, June 26, 2005
我的鄰居--八卦英叔
星期日早上，八卦英叔趁住難得太陽伯伯開工，正想到海洋公園遊玩.....
途中英叔聽到路邊傳來吵架聲，於是八卦英叔本能地走去看看熱鬧.....XDDD原來是烏鴉兩夫妻正在吵架....
當英叔正看得入神之際，烏鴉先生突然指罵英叔並開始攻擊!!!
於是英叔和烏鴉便展開惡鬥
大戰數回合.....勝敗未分!!!!
最後可憐的英叔寡不敵眾..... >0<仲有好多相係度 http://www.fotop.net/dovo/Kite
因戰鬥太激烈, 有D 相 focus 唔到....^00^
Friday, June 24, 2005
Sunday, June 12, 2005
燕鷗普查
一大清早便跑到西貢公眾碼頭，準備參加鳥會的燕鷗普查。
第一次到海上影雀鳥，心情頗緊張呢~~(因為我在陸上都影不好...:p)
果然非常困雖，就連基本動作--"對準目標"已經要花上大半天時間...(⊙0⊙)
回程途中還遇到--> 我的鄰居--白腹海鵰 <-- ^00^
橫瀾島
仲有好多相係度
第一次到海上影雀鳥，心情頗緊張呢~~(因為我在陸上都影不好...:p)
果然非常困雖，就連基本動作--"對準目標"已經要花上大半天時間...(⊙0⊙)
回程途中還遇到--> 我的鄰居--白腹海鵰 <-- ^00^
橫瀾島
仲有好多相係度
我的鄰居--白腹海鵰
住o係香港仔架 ...^0^
佢屋企o係島上面
仲有好多相係度 http://www.fotop.net/dovo/SeaEagle
體長：60-74 厘米
自古以來，不分中外，猛禽一直吸引著許多人的目光，例如在金庸 (查良鏞)小說《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》裡的郭靖與楊過，也都與猛禽有著不少淵源。
所謂「猛禽」，就是我們給予鷹、鷲、鵰、隼、鶚、鷂等掠食性鳥類的通稱，很多人把牠們混淆，統統叫作「鷹」。猛禽在分類學上屬隼形目，全世界約有290種，在香港錄得有25種；白腹海鵰是其中之一。
白腹海鵰的翼寬長，可持久盤旋覓食；上嘴粗大，可撕咬堅韌肉塊；腳部粗壯，善於抓取蛇類或水面上的魚類。很多選白腹海鵰的市民都認為牠們風姿英偉、勇猛，亦有人認為他們像徵自由，更有趣的，有市民認為他們「黑白分明」，可見大眾的心聲。
白腹海鵰是國家二級重點保護動物，亦被列入「瀕危野生動植物種國際貿易公約(CITES)」附錄二名單，在保育方面受到重視。據香港觀鳥會資料顯示，現時香港大約有8至10對繁殖的白腹海鵰，在吐露港及西貢一帶均有機會錄得。
佢屋企o係島上面
仲有好多相係度 http://www.fotop.net/dovo/SeaEagle
體長：60-74 厘米
自古以來，不分中外，猛禽一直吸引著許多人的目光，例如在金庸 (查良鏞)小說《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》裡的郭靖與楊過，也都與猛禽有著不少淵源。
所謂「猛禽」，就是我們給予鷹、鷲、鵰、隼、鶚、鷂等掠食性鳥類的通稱，很多人把牠們混淆，統統叫作「鷹」。猛禽在分類學上屬隼形目，全世界約有290種，在香港錄得有25種；白腹海鵰是其中之一。
白腹海鵰的翼寬長，可持久盤旋覓食；上嘴粗大，可撕咬堅韌肉塊；腳部粗壯，善於抓取蛇類或水面上的魚類。很多選白腹海鵰的市民都認為牠們風姿英偉、勇猛，亦有人認為他們像徵自由，更有趣的，有市民認為他們「黑白分明」，可見大眾的心聲。
白腹海鵰是國家二級重點保護動物，亦被列入「瀕危野生動植物種國際貿易公約(CITES)」附錄二名單，在保育方面受到重視。據香港觀鳥會資料顯示，現時香港大約有8至10對繁殖的白腹海鵰，在吐露港及西貢一帶均有機會錄得。
Saturday, June 04, 2005
Saturday, May 07, 2005
Wednesday, May 04, 2005
Tuesday, May 03, 2005
Sunday, May 01, 2005
宓妃留枕魏王才
李商隱的〈無題〉詩中一句"宓妃留枕魏王才"之典故
宓妃--甄逸女成了曹軍的俘虜，成為曹丕的妻子。
魏王--曹植 (曹丕之弟)
曹丕登上帝位，是為魏文帝，定都洛陽。畢竟曹丕，對於甄妃和曹植錯綜複雜的關係難以釋懷，因此僅封她為妃，所以甄逸女始終未能得到母儀天下的皇後地位。甄妃此時已經年逾四旬，而曹丕正值三十四歲的鼎盛年紀，後宮佳麗眾多，甄妃逐漸色衰而失寵，在曹丕當上皇帝之後的第二年便鬱鬱而死。
甄妃張經常使用的一個盤金鑲玉枕頭留給了曹植作為紀念;後來曹植去到洛水寫了洛神賦想念甄妃。
宓妃--甄逸女成了曹軍的俘虜，成為曹丕的妻子。
魏王--曹植 (曹丕之弟)
曹丕登上帝位，是為魏文帝，定都洛陽。畢竟曹丕，對於甄妃和曹植錯綜複雜的關係難以釋懷，因此僅封她為妃，所以甄逸女始終未能得到母儀天下的皇後地位。甄妃此時已經年逾四旬，而曹丕正值三十四歲的鼎盛年紀，後宮佳麗眾多，甄妃逐漸色衰而失寵，在曹丕當上皇帝之後的第二年便鬱鬱而死。
甄妃張經常使用的一個盤金鑲玉枕頭留給了曹植作為紀念;後來曹植去到洛水寫了洛神賦想念甄妃。
Saturday, April 30, 2005
Wednesday, April 20, 2005
Tuesday, April 19, 2005
復生公子(譚嗣同)獄中題壁詩
據梁啟超<戊戌政變記>卷<譚嗣同傳>記,
復生公子在獄中有一首題壁詩:
「望門投趾思張儉,
忍死須臾待 杜根,
我自橫刀向天笑,
去留肝膽兩崑崙.」
原作是這樣的：
「望門投趾憐張儉，
直諫陳書愧杜根。
手擲歐刀仰天笑，
留將公罪後人論。」
****************************************************
偽詩其中尤以後兩句最為令人激賞,
幾已成為復生公子身後人追思其風采的濫觴.
而所謂"兩崑崙",又成為談之不倦的話題.
"崑崙"自然是指唐人小說中的崑崙奴,
可以認為,戊戌帝黨皆為德宗的崑崙奴.
所以這"兩崑崙"指的是誰,說法不一.
梁啟超說, 指康有為與大刀王五,去者康留者王.
譚嗣同之孫譚訓聰謂"兩崑崙"乃其家僕人胡理臣及羅升.
陶菊隱之說最玄, 謂 "崑崙" 乃崑崙派,
指大刀王五及通臂猿胡七 (小說大刀王五中謂王五等兄弟八人結拜,
並開鏢局, 八人乃吳三, 何四, 王五, 黃六, 胡七, 張八, 程九, 馬十,
王五本名王子斌, 結拜後得名王五).
但我認為, 以梁啟超之說法為正解,
因為此詩本就非復生公子所做,
距中央研究院院士黃彰健考證,
此詩乃梁啟超竄易.
據唐恆<戊戌記事八十韻>,
可以證明<繡像康梁演義>中林旭就以前所做的第二首詩為譚嗣同原作,
復生公子原詩如下,
望門投趾憐張儉,
直諫陳書愧杜根,
手擲歐刀仰天笑,
留將公罪後人論.
黃彰健以為"他們(指康梁)捏造譚嗣同獄中絕筆,
因此將譚的獄中詩也加以潤色改易, 以與他們的保皇活動相配合".
此實為一語中的之論,信而有證.
頭一句中的"憐"與"思"便是大大的不同,
以譚原詩來看,
復生公子不以張儉此人為然,
視之可鄙, 但用一"憐"字就毫無譏諷之意,
正與復生公子溫厚的性格符合.
(張儉故事,可見<後漢書>張儉傳)
而"思"字簡直就是為康梁二人的逃命開脫了,
再加上下一句中"待杜根"等於是在說風涼話,
因為這裡的"杜根"指的不是獄中命懸一線的譚嗣同,
而是流亡在外的保皇黨.
譚詩引用杜根故事原意在於借杜根直諫太后之事
表明自己未能上書慈禧首先調和帝后二人感情而有愧於杜根,
而在梁啟超這裡就變成了借杜根逃死匿為山中酒保之事
為康梁二人逃死之事開脫了,
"忍死須臾"意為"忍死須臾,等待出頭",
完全變成譚嗣同鼓勵康梁二人的語義了,
梁啟超此人之人品,
至此可看出實為可鄙到家了.
(杜根故事見<後漢書.杜根傳>)
譚詩原用"歐刀",
<後漢書.虞詡傳> : "寧伏歐刀, 以示遠近",
唐章懷太子注 : "歐刀,刑人之刀",
任華<懷素上人草書歌>: "鋒芒利如歐冶劍",
所以歐刀之歐或應釋為歐冶之歐, 加上前兩句,
可以看出復生公子的意思是新黨既不宜逃,
又不宜諫, 只有訴諸武力, 今既不成,
譚便視死如歸, 亦甘之如飴.
第四句中的"公罪",決非"功罪"之訛,
指謀圍頤和園兵諫之事.
由此而論,
再去追究 "我自橫刀向天笑, 去留肝膽兩崑崙"是件毫無意義的事,
筆鋒愛帶感情藉以煽情的梁啟超,
不過假借已死的復生公子為保皇黨作一番宣傳而已.
***********************************************************
梁啟超對譚詩進行潤色, 可以推測是出於康有為的授意,
康有為偽作德宗密詔, 以"勤王"名義海外斂財,
甚至想到了借眾人對慷慨就義的復生公子之追思煽情,
實為小人之尤.
戊戌六君子中同時被死的康有為之弟康廣仁,
亦非義士,在獄中常痛哭搶地,
稱"哪有做哥哥的犯事要弟弟來擔罪的道理",
不免令人齒冷.臨刑之時,
亦早在途中便已驚嚇過甚而昏厥了,
倒是省了劊子手不少事.
除康廣仁的窩囊之外, 不甘死但不怕死的是劉光第,
認命的是楊銳和楊深秀,死生皆無所謂的是林旭,
而存必死之心以求仁得仁的惟復生公子一人而已.
比之於康梁二人那昭然於天下的無恥,
復生公子之高義就更令人歎服了.
復生公子在獄中有一首題壁詩:
「望門投趾思張儉,
忍死須臾待 杜根,
我自橫刀向天笑,
去留肝膽兩崑崙.」
原作是這樣的：
「望門投趾憐張儉，
直諫陳書愧杜根。
手擲歐刀仰天笑，
留將公罪後人論。」
****************************************************
偽詩其中尤以後兩句最為令人激賞,
幾已成為復生公子身後人追思其風采的濫觴.
而所謂"兩崑崙",又成為談之不倦的話題.
"崑崙"自然是指唐人小說中的崑崙奴,
可以認為,戊戌帝黨皆為德宗的崑崙奴.
所以這"兩崑崙"指的是誰,說法不一.
梁啟超說, 指康有為與大刀王五,去者康留者王.
譚嗣同之孫譚訓聰謂"兩崑崙"乃其家僕人胡理臣及羅升.
陶菊隱之說最玄, 謂 "崑崙" 乃崑崙派,
指大刀王五及通臂猿胡七 (小說大刀王五中謂王五等兄弟八人結拜,
並開鏢局, 八人乃吳三, 何四, 王五, 黃六, 胡七, 張八, 程九, 馬十,
王五本名王子斌, 結拜後得名王五).
但我認為, 以梁啟超之說法為正解,
因為此詩本就非復生公子所做,
距中央研究院院士黃彰健考證,
此詩乃梁啟超竄易.
據唐恆<戊戌記事八十韻>,
可以證明<繡像康梁演義>中林旭就以前所做的第二首詩為譚嗣同原作,
復生公子原詩如下,
望門投趾憐張儉,
直諫陳書愧杜根,
手擲歐刀仰天笑,
留將公罪後人論.
黃彰健以為"他們(指康梁)捏造譚嗣同獄中絕筆,
因此將譚的獄中詩也加以潤色改易, 以與他們的保皇活動相配合".
此實為一語中的之論,信而有證.
頭一句中的"憐"與"思"便是大大的不同,
以譚原詩來看,
復生公子不以張儉此人為然,
視之可鄙, 但用一"憐"字就毫無譏諷之意,
正與復生公子溫厚的性格符合.
(張儉故事,可見<後漢書>張儉傳)
而"思"字簡直就是為康梁二人的逃命開脫了,
再加上下一句中"待杜根"等於是在說風涼話,
因為這裡的"杜根"指的不是獄中命懸一線的譚嗣同,
而是流亡在外的保皇黨.
譚詩引用杜根故事原意在於借杜根直諫太后之事
表明自己未能上書慈禧首先調和帝后二人感情而有愧於杜根,
而在梁啟超這裡就變成了借杜根逃死匿為山中酒保之事
為康梁二人逃死之事開脫了,
"忍死須臾"意為"忍死須臾,等待出頭",
完全變成譚嗣同鼓勵康梁二人的語義了,
梁啟超此人之人品,
至此可看出實為可鄙到家了.
(杜根故事見<後漢書.杜根傳>)
譚詩原用"歐刀",
<後漢書.虞詡傳> : "寧伏歐刀, 以示遠近",
唐章懷太子注 : "歐刀,刑人之刀",
任華<懷素上人草書歌>: "鋒芒利如歐冶劍",
所以歐刀之歐或應釋為歐冶之歐, 加上前兩句,
可以看出復生公子的意思是新黨既不宜逃,
又不宜諫, 只有訴諸武力, 今既不成,
譚便視死如歸, 亦甘之如飴.
第四句中的"公罪",決非"功罪"之訛,
指謀圍頤和園兵諫之事.
由此而論,
再去追究 "我自橫刀向天笑, 去留肝膽兩崑崙"是件毫無意義的事,
筆鋒愛帶感情藉以煽情的梁啟超,
不過假借已死的復生公子為保皇黨作一番宣傳而已.
***********************************************************
梁啟超對譚詩進行潤色, 可以推測是出於康有為的授意,
康有為偽作德宗密詔, 以"勤王"名義海外斂財,
甚至想到了借眾人對慷慨就義的復生公子之追思煽情,
實為小人之尤.
戊戌六君子中同時被死的康有為之弟康廣仁,
亦非義士,在獄中常痛哭搶地,
稱"哪有做哥哥的犯事要弟弟來擔罪的道理",
不免令人齒冷.臨刑之時,
亦早在途中便已驚嚇過甚而昏厥了,
倒是省了劊子手不少事.
除康廣仁的窩囊之外, 不甘死但不怕死的是劉光第,
認命的是楊銳和楊深秀,死生皆無所謂的是林旭,
而存必死之心以求仁得仁的惟復生公子一人而已.
比之於康梁二人那昭然於天下的無恥,
復生公子之高義就更令人歎服了.
Monday, April 18, 2005
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
1844-1900
尼采出生於勒肯的一個牧師之家，他自幼性情孤僻，而且多愁善感，纖弱的身體使他總是有一種自卑感。因此，他一生都是在追尋一種強有力的 人生哲學來彌補自己內心深處的自卑。尼采的哲學打破了以往哲學演變的邏輯秩序，憑的是自己的靈感來作出獨到的理解。因此他的著作不像其他哲學家那樣晦澀， 而是文筆優美，寓意雋永。有人稱，尼采與其說是哲學家，不如說是散文家和詩人。尼采富於影響的代表作有《快樂的科學》、《查拉圖斯特拉如是說》、《超越善 與惡》以及《權力意志論》等。
尼采曾因向自己的意中人求婚受挫而對女性放棄了任何希望，於是他就開始拚命攻擊女性，與此同時，為自己大唱讚歌。在他的自傳《瞧這個 人》中，他的自吹自擂達到了無以復加的地步：「我為什麼這樣聰明？」、「我為什麼這樣智慧？」、「我為什麼寫出這麼多的好書？」，竟成了這本書的主要章 目。
尼采進一步發展了叔本華的非理性主義傾向，他用權力意志代替了叔本華的生存意志，並試圖把叔本華的消極絕望的悲觀主義改造為積極樂觀的行動主義。其哲學的意義主要體現為對西方文化的兩大支柱—理性主義和基督教的批判。
尼采給西方文化帶來了一場前所未有的震動，在他之後，人們再也不會像以前那樣理直氣壯地以「理性」動物、「道德」動物自居了，人的虛榮、鄙俗、偽善、 平庸的一面被尼采毫不留情地剝落在人前，讓人無地自容。人們不得不面對自己的權力意志—這個被掩蓋已久、被壓抑已久的人性中最深刻的東西，無論你是去極力地否定它還是去勇敢地肯定它，你都會感到內心的震顫，這就是尼采哲學的威力所在。
與叔本華一樣，尼采在去世以後，其哲學才受到人們的重視，他的權力意志哲學和超人哲學對德國社會乃至世界都產生了巨大影響。在第一次世 界大戰期間，開赴前線的德國士兵的背包中有兩本書是最常見的，一本是《聖經》，另一本是尼采的《查拉圖斯特拉如是說》。尼采的強權思想對希特勒的影響也是 眾所周知的，其中有一句格言為希特勒終生恪守：「強人的格言，別理會！讓他們去唏噓！奪取吧！我請你只管奪取！」尼采和希特勒都是狂妄自大的人，所不同的 是，尼采的瘋狂是學者型的，只停留在口頭和字面上；而希特勒是一位實踐者，他把前者的思想付諸於實際行動。
Subscribe to:
Posts (Atom)