揭露曾蔭權政府七宗罪新聞稿

揭露曾蔭權政府七宗罪


哈佛大學甘迺迪政府學院「公共領導中心」研究部主任芭芭拉．凱勒曼（BARBARA KELLERMAN）所著《壞領導》，指出壞領導在精神上的七宗罪，包括


1. 褊狹(INSULAR)，他們對自己圈外但仍必須直接負責的別人，根本小看或不理會其當有的福祉。

2. 不自制(INTEMPERATE)，缺乏自我控制，並受到那些無意願也無能力有效干預者的幫助和慫恿。

3. 無能(INCOMPETENT)，缺乏意願和技巧來持續有效行動，而對重要領導能力挑戰，則創造不出正面改變。

4. 邪惡(EVIL)，領袖及其徒眾人格凶暴，以痛苦為權力之手段。他們對男女以及兒童的傷害極大，這種傷害包括了生理、心理，以及兩者兼具的各個層面。

5. 腐敗(CORRUPT)，他們說謊，欺騙和偷竊，超過了規範許可，他們將自我利益放在公眾利益的前頭。

6. 剛愎(RIGID)，僵化且絕不認錯。雖然他們或許有能力，但卻不能也不願去採納新觀念、新訊息，去符合新時代。

7. 無情(CALLOUS)，麻木不仁，對別的群體，特別是臣屬團體成員需求和願望根本忽視或拒絕理念。


觀乎曾蔭權政府之施政七大失誤，恰恰與《壞領導》非常配合，今天社民連在答問大會之日，將曾蔭權之肉體七宗罪公告香港市民，其表列如下：


《壞領導》七宗罪（精神) : 曾蔭權政府七宗罪（肉體）

褊狹(INSULAR) : 政治委任 一塌糊塗

不自制(INTEMPERATE) : 雷曼毒債 血本無歸

無能(INCOMPETENT) : 包機包尾 草菅人命

邪惡(EVIL) : 打壓異己 扼殺自由

腐敗(CORRUPT) : 警察濫權 令人髮指

剛愎(RIGID) : 醫療失誤 市民失救

無情(CALLOUS) : 扶貧不力 貧富懸殊

社民連促請曾蔭權就其七宗罪作出深刻反省，並改善之，否則應問責下台。

曾蔭權在競選期間，信誓旦旦，侈言「我會做好呢份工」。兩年過去，曾蔭權不但沒有做好呢工，反而遇危龜縮，有鑊下屬孭，在港默不作聲，被謔為離岸特首。政府高層內爾虞我詐，各懷鬼胎，管治團隊潰不成軍，政府施政頻頻出錯，民怨沸騰，公務員離心離德，導致支持度大幅下滑。

七大施政失誤(最近半年)

第一：政治委任 一塌糊塗

特首委任首批8位副局長，其中5位擁有外國國籍或居英權，包括梁鳳儀、潘潔、梁卓偉、蘇錦樑和譚志源。林瑞麟局長辯稱副局長不是主要官員，及署任只屬「短期的安排」，無需放棄外國國籍，最後5人在輿論反彈聲中，心不甘情不願地放棄外國國籍或居英權。

擴大政治委任制啟動至今已超過半年，商務及經濟發展局副局長蘇錦樑與環境局副局長潘潔署任均超過一個月，潘潔的署任日數比率則超過17%稱冠。數據上，林瑞麟局長所強調「署任是短期的安排」，並無牴觸《基本法》的說法極之矛盾。

政府用人唯親，獲委任之副局長及政治助理4位是有明顯政治背景的保皇黨，包括民建聯副主席蘇錦樑、青年民建聯副主席徐英偉、民建聯深水埗支部主席張文韜、自由黨楊孝華之子楊哲安。

第二：雷曼毒債 血本無歸

雷曼迷你債券(Minibond Series)其本質屬於一種結構性債務工具，與普通債券到期還本付息全然不同，兩者之風險程度更有天壤之別。由於政府監管不力，令香港的20多家銀行，在銷售迷你債券的過程中，可以涉嫌向投資者作出失實陳述，或向不能承擔高風險的投資者進行銷售，誤導投資者以為雷曼迷你債券和普通債券一樣屬於低風險產品。2008年9月，雷曼兄弟破產，投資者血本無歸。

截至2008年9月30日，涉及雷曼迷你債券的金額約為156.43億港元，投資者超過4萬人，當中很多是不能承擔高風險老人家，他們將棺材本投入「雷曼迷你債券」，乃是因為被誤導以為雷曼迷你債券乃真正的低風險債券。

第三：包機包尾 草菅人命

泰國政局動盪，極可能出現暴力情況，中國及澳門均於2008年11月29日派出包機接濟滯留在泰國的人民，特區政府反應遲鈍，延誤2日，至12月1日才安排包機接濟港人。在此之前一天，一名港人趕赴布吉時遇上車禍而死亡。事後，唐英年以集體決定為由推卸責任，問責精神蕩然無存。

第四：打壓異己 扼殺自由

民間電台不惜公民抗命，爭取開放大氣電波，唯政府拒絕執行法院早前有關廣播條例違憲的判決，其後政府上訴，獲判發還重審，立即查封電台，票控6名民選立法會議員包括黃毓民、陳偉業、梁國雄、李卓人，劉慧卿及李永達，3名前立法會議員包括司徒華、曾建成(阿牛)及張超雄，被票控者只應邀出席節目做嘉賓。政府向新加坡政府東施效顰，透過濫用司法制度打壓異見者。試問言論自由何在?

第五：警察濫權 令人髮指

一名少女到旺角警署報稱遺失銀包，後來一名警員在警方電腦系統找到少女之個人資料，約她再到旺角警署落口供，趁機在旺角警署內將她強姦。涉案警員還涉嫌非禮另外3名年齡介乎16至21歲的女子。此事件嚴重打擊市民對警隊的信心。

有社運參與者被警方下令剝光豬搜身。男的被迫撥開下體給警員檢驗，女的需要蹲低翹起臀部給警員搜身 。更為離譜的是，一名被捕的女示威者，被剝光豬搜身後，發現一名男性警員在門口經過，窺見剝光豬搜身的情況。

紫藤(一個關注性工作者團體)表示，警方濫權欺壓性工作者，現行指引縱容警員在放蛇時接受手淫服務，作為放蛇警員的 「福利」。 更甚者是有警員違反指引，接受口交或性交服務，有警員甚至“揀女”，要求與年經貌美的性工作者性交，事後毀滅証據，把安全套棄掉。

第六：醫療失誤 市民失救

運輸公司東主楊德祥上2008年12月20日心臟病發，被兒子送往明愛醫院正門對開，詢問處當值職員建議病人家屬致電999求助，楊最終死亡。明愛醫院高層堅稱處理手法符合程序，將指引凌駕人命之上。

東區醫院於1月2日遺失初生男嬰屍體，至今仍未尋回。屍體遺失事件一再出現，醫管局愧對死者家屬。在遺失屍體三日後才報警，四日後才對外公布，公眾知情權被剝削。公眾對公共醫療系統信心盡失。

第七：扶貧不力 貧富懸殊

聯合國於2007年發表報告指，香港的「堅尼系數」由1996年的0.51上升至2006年的0.53，是全亞洲貧富最懸殊的城市。港府於2007年6月18日公布，每月收入4000元或以下的家庭，由1996年佔總數的6.7%，增加至2006年的9.2%。

曾蔭權任內，最低工資立法只聞樓梯響，一拖再拖，基層工友朝不保夕；全民退休保障在討論多年，仍未見政府作出承擔；除了生果金在心不甘情不願的情況下加至$1000元，社民連提出的措施，如增加薪俸稅的最高邊際稅率至20%、追加30萬綜援戶被削減的綜援金、成立扶貧基金等，皆沒有被考慮。曾蔭權扶貧不力，導貧富懸殊日益惡化。

社會民主連線

2009年1月14日

朱凱迪﹕為何以襲警罪制約社會運動 2009年1月10日

【明報專訊】馮炳德被東區法院裁判官林鉅溥裁定於2008年1月13日的爭取普選遊行中襲擊警察，違反《侵害人身罪條例》36b條，罪名成立，入獄15星 期，並要賠償8000元予受傷警察。2007年至今，已有8名社會運動參與者9次因襲警罪被帶上法庭，當中5次罪名成立，馮炳德更已是第二次因襲警罪被判 入獄。林裁判官說，「有理由認為被告因為警員收窄遊行路線而憎恨警員……被告在遊行的過程中向執法人員施暴，稍有理智同埋受過教育的人都知道，pw2(警 員)沒有理由接受被告的欺負和虐待……(馮炳德)視法律如無物，喜歡襲擊警員就襲擊，因為他知道有人會大聲支持他。」

控襲警代非法集會3「好處」

愈來愈多社運參與者被控襲警、被判監。建制與推動變革的社會運動一直都在角力，而法律從來都是維護建制工具，警政機關在不同時代會使出不同的法律來制約社 會運動。回歸後公民意識增強，警察投鼠忌器，知道告人非法集會反而輸輿論，被捕者成了人民英雄，遂又改變策略，祭出襲警這個罪名。

以襲警罪制約社會運動有3特點：

1.易入罪：襲警是特別為警察而設的罪行，針對普通人的襲擊會按程度和傷勢分成不同等級的罪名，但襲擊警察的定義很闊，幾乎只要有身體接觸就可被演繹成襲警；

2.刑罰重：警察起訴示威者襲警時可隨意選擇《侵害人身罪條例》36b條，或《警隊條例》63條，前者有高等法院多宗案例，指明必須判監，後者則較多判罰 款、社會服務令或可緩刑的監禁。無獨有偶，9宗涉及社運參與者的襲警案，全部都以36b起訴。馮炳德對上一宗襲警案，被控拍了警察的頭一下，警員沒有受 傷，反而馮炳德的胸骨裂了，最終判監兩個月；

3.罪名臭：被控非法集會有條件被民主派傳媒捧為人民英雄，入獄當坐政治監，被控襲警則「水洗唔清」，因為一翻案例，襲警罪大部分涉及罪犯拒捕、醉酒鬧 事、惡意侮辱等，在社運參與者頭上扣上同樣的襲警帽子，洗脫罪名者沒有什麼光彩可言，萬一被敵視社會運動的裁判官定罪，隨時像馮炳德一樣，被指為「憎 恨」、「施暴」、「欺負」、「虐待」警察。

不知案情的人準以為馮炳德是個殺警狂魔，卻原來，就算根據控方的版本，馮炳德當時拿6、7呎長的發泡膠製關刀，與上萬市民一起示威，他與有份收窄遊行路 線的警員有一下身體接觸，警員倒地，警員被接觸的位置沒有任何傷痕，警員的傷是落地時被後腰的水樽撞傷造成的。好了，如果可以不問現場環境、不問現場警察 是否有向示威者動手動腳，這樣碰一下就算襲警，那還有什麼好說，只能寄望更高級的法院能還個公道。但林裁判官為何還要畫蛇添足，惡意中傷馮炳德，透過傳媒 (翌日起碼有10份中文報章用上了「欺負」和「虐待」警察等字眼)潛移默化地抹黑示威參與者？

隨警方將遊行示威視為潛在的犯罪現場，安排大量攝錄機拍攝、安排大量便衣探員隨行，所有參與的市民，都有可能面對與馮炳德一樣的遭遇。承襲了殖民地的「法治傳統」，警察是不缺檢控罪名的。這些案件，正讓我們看到殖民地時代遺留下來的法律漏洞。

我們不能容忍警察繼續按其喜好，以刑罰不同的襲警罪起訴相若的行為，變相替裁判官判刑。香港殖民地的襲警法例當年直接移植自英國，但英國本土在1960年代已發現問題，主動刪去相當於《侵害人身罪條例》36b條的法例，消除警察濫用的危機。為何港府在40多年後仍然容許漏洞存在？

希望有立法會議員跟進此事。

梁文道: 新聞終於成了歷史

新聞終於成了歷史
梁文道 @ 2009-1-5


小時候，我聽說今天的新聞就是明天的歷史。長大之後，我又聽說歷史總有暗角，它丟掉的東西要比記下來的還多。於是我就開始注意，今天還鬧得天翻地覆的新聞是怎樣一步步暗淡下來，終究失落在被人遺忘的角落裡面。

最近幾年，「歷史記憶」很流行；電視也好、報刊也好，總是有說不完的口述歷史，總是有道不盡的如煙往事。任何書籍只要觸及那曾經的傷員，就一定會成為引人 注意的焦點。然而，我們又何必只是往回看呢？失憶根本就在當下，時間掩埋過去的歷程時時刻刻在眼前發生。畢竟人要活下去，就不能什麼都記住。法國人類學家 奧日(Marc Auge)說得好︰「遺忘雕刻記憶，正如浪潮侵蝕出海岸的輪廓」。我們的存活仰賴於歷史，而這個支撐我們走下去的歷史注定要遺棄一些東西；比如說一些令人 難堪，或者過度陰郁的事件，然後我們就能帶著明亮的歷史，自足自滿地走下去了。

過去一年，我們都忘了些什麼東西呢？

還記得07年5月的「黑磚窯」事件嗎？多大的一件事呀！有些被找回來的孩子隨即又告失蹤，他們下落如何？政府還在尋找他們嗎？我搜索相關的新聞，這件事最後一次出現在傳統媒體原來是08年12月6日的事，《南都周刊》訪問「牛博網」負責人羅永浩，提起了3月份網友發起搜救行動的事。除此之外，我再沒有見過任何一篇跟進報道。苦命的孩子呀！現在你們究竟在哪裡呢？

08年5月，汶川地震，北川縣北川中學、北川幼兒園、都江堰市向峨鄉中學、綿竹歡歡幼兒園、什邡紅白鎮中心學校……過百家校園坍垮倒塌，死傷學子難計其 數，一時間， 「豆腐渣工程」的說法不徑而走，我們看見許多家長跪在瓦礫上哭天搶地，拿著橫幅攔在路上要討回公道。這事夠大了吧？果然，政府官員在鏡頭前誓言追究到底，看見他們咬牙切齒的模樣，我們也就放下了心；天地正義，到底是存在的。接下來，我看到四川副省長魏宏在去年11月21日回答記者的提問︰「對於一些學生家長提出的一些學校建築質量方面的問題，政府也非常重視，也在注意聽取他們的意見」。驚心動魄的「豆腐渣工程」這五個字已經進入尋常的語言流程，成了「一些學校建築質量方面的問題」。然後，我又在11月23日的新聞網站上看見這條標題：「四川德陽中級法院拒絕受理地震死難學生家長提出的索賠訴訟」。至於其它關於災區的新聞，已多半是重建有成的好消息了。

我曾經以為，這個世界上令人最難承受的就是母親的哽咽與淚水，可是這幾年來，我卻目睹一張張淚痕滿面的臉孔逐一後退、消蝕。初看似乎不可思議，回頭再想， 卻又有理該如此勢所必至的領悟：那叫人不可承受的，又何妨把它忘記呢？你瞧，新聞的海浪一波波襲來，我們未來歷史的華美海岸線就要在旭日之下壯麗敞現了。