要有尊嚴地拒絕含淚投票——答何俊仁

【明報專訊】我在10月23日於《明報》發表〈「民主派」大敗、天會塌下來嗎？〉一文，批評近來民主黨多番令支持者失望的言行。短短5日後，民主黨主席何俊仁先生即在《明報》發表「華叔風骨不容玷污、民主黨功過自有公論」回應。何主席在激烈選戰中仍抽空反駁拙見，令後輩誠惶誠恐、深感榮幸。不過當我反覆讀完何主席的回應之後，總覺得怪怪的﹕何主席真的是在回應我的文章嗎？

我的原文要點有4個。第一是去年公投雖因民主黨反對而投票率不符理想，但已足以鼓動風潮，迫使北京作出少許讓步；民主黨拖公投後腿，令大家錯失一個爭取更實質讓步的機會，最後又支持一個比2005年政改倒退的方案，對民主運動造成很大傷害。第二是司徒華先生由當初大力支持公投變成大力反對，背後真正原因，仍是一個歷史懸案。第三是民主黨最近頻頻譴責社運中的衝擊事件，但對建制派追打民主派候選人、新界鄉紳多次公開鼓吹流血暴動，卻視若無睹，此乃欺善怕惡的虛偽行為。第四是建制派在外傭居港權問題上煽動民粹、踐踏法治；民主黨不單沒有批判，反而加入反對外傭居港權，與公民黨劃清界線，成了攻擊香港核心價值的幫兇。

何文對我提出的第三和第四點批評竟然全無回應，不知是否已默認了有關指摘？至於第一點，何也只是敷衍回應，重彈公投失敗、談判成功的濫調。但何主席又是否記得，政府原政改方案，在5．16公投和公投派狙擊起錨宣傳激發起的民氣下支持度不斷下滑，至6月初已跌破五成？當時政府要強硬通過原政改方案，政治上已非可能，有如政府在03年7．1後不能強推23條一樣。北京被公投運動逼得要與民主黨妥協，民主黨卻將北京的微小讓步，說成純是密室談判的巨大成果，實與建制派吹噓的「成功爭取」無異。

不容討論已故領袖 專制國家不如

我的原文全長2387字，當中論及司徒華回憶錄內容的只佔504字，並非要點。何文竟以超過一半篇幅談論華叔生平，實在耐人尋味。何文詳列華叔從中文運動到「黃雀行動」等功績，我卻從未對他的一生貢獻提出任何質疑。何主席在選舉前夕，借回應我的機會將華叔功績再羅列一番，很難沒有借題發揮、請神助選之嫌。

何文指摘我在司徒先生身後「惡毒攻擊」、「玷污華叔英名、行為可恥」。我不知道何主席是否假設讀者都會懶得Google我的原文，所以可以這樣隨意羅織罪名。但我提出司徒先生在公投問題上的激烈轉向與他早年與中共瓜葛可能有關時，只是轉述了不少前輩（部分更是華叔生前知己）的觀點，我的結論正是「這觀點雖然合乎邏輯，但卻有欠公道，因為當事人已去，無法對質。既然有欠公道，我們就暫且不再談論它」。

將已故領袖捧為神聖不可侵犯，乃是專制政體的慣技。不過中共對毛主席尊崇到要在天安門蓋紀念堂的地步，毛過世後中共高層對他的功過作七三開、作出毛「在晚年犯了錯誤」的結論，尚且沒有減少他們對毛的敬愛（至於江青當時有無在獄中叫囂「毛主席英明不容玷污！惡毒攻擊毛主席可恥！」我就不得而知了），何主席為何覺得我們的合理懷疑「可恥」、「惡毒」，令他「義憤填膺」，着實令人費解。

狙擊背離原則政黨 民主國家常見

我的原文，旨在說若果民主派在一次選舉大敗，後果並無民主政客講的那麽嚴重，反而可以刺激大家再思民運路向，重新上路，所以千萬別含淚投給自己十分不滿的民主黨派。民主派選民不投民主黨，可以投人民力量、公民黨、社民連、土地正義聯盟、新民主同盟和白票。這些都是選民的自由。

何主席不斷強調要尊重民意。但如果主席真的對民主黨路線和選民有信心，面對狙擊時，大可處之泰然，何須氣急敗壞抹黑對方是民建聯B隊呢？近日有被狙擊的民主黨候選人明言「選民的記憶很短暫，很怕他們只記得這些亂象和攻擊，將我多年來的地區工作毀於一旦」。我真的希望這種公然侮辱選民智慧的想法，並不是民主黨的主流心底話。

事實上，主流政黨因被指出賣支持者而被狙擊，在民主國家乃家常便飯，不少學者更認為這是選民確保大政黨不會輕易投機、背棄支持者的健康機制。例如在美國1992年總統大選，右翼的Ross Perot參選，狙擊被視為偏離保守價值的共和黨老布殊；到2000年大選，綠黨的Ralph Nader則狙擊面目模糊的民主黨戈爾。民主、共和黨每次因狙擊而敗選後，總會痛定思痛，在隨後的選舉不敢再背離原則和稀泥。在英國，自由民主黨一直是工黨和保守黨支持者用來懲罰投機政客的第三選擇。這個常被兩大黨罵為損人不利己的小黨，今天已成功打破兩黨壟斷而成執政黨。

香港人看電視有慣性收視，對於品味低俗的報刊，也習慣邊罵邊看。一到選舉，亦總有人呼籲要顧全大局，含淚投票。台港政論大佬南方朔最近行文批判這種「含淚投票」的呼籲，對今天香港準備含淚投票的選民，十分適用。我特以當中警語作結，與大家共勉﹕

「民主政治之可貴，乃是政黨及政治人物以其承諾和表現來爭取選民的認同……因此民主的前提乃是必須懂得背叛的選民……當有了這種懂得背叛的選民，政黨或政治人物才會盡心盡責地去替人民造福祉，如果選民都成了『含淚投票』的投票部隊，他們和古代的家臣、家奴又有何異？」

文 孔誥烽

孔誥烽﹕票債票償運動失敗之後

【明報專訊】區選民主派大敗，無論是激進派或溫和派領袖都愁雲慘霧，但其實這樣的結果是事先張揚的，有人甚至認為已比預期好。這個結果的最正面意義，莫過於讓大家徹底擺脫2003年區議會選舉大勝的神話，重新上路。

打破03神話
西環成終極狙擊手

大家一直公認區議會選舉是一個鬥地區工作表現的選舉。直到2003年民主派挾七一遊行餘威在區選大勝，即令民主派產生了只要將區選政治化、拉高投票率，便可 改變區選動力的遐想。2007年區選建制派大勝，一時令大家再次清醒回來。當時《明報》更刊出了一篇聲稱出自建制派區選無間道的文章，詳細介紹了建制派怎 樣在選舉前4年開始在每區日夜無間地做人盯人的細密地區工作，令人嘆為觀止。不過去年政改通過區議會改良方案，又重燃大家對政治化、高投票率區選的期望。

這次選舉，無論是溫和民主派還是激進派的部署，都假設會出現一個政治化的區選。溫和派希望挾着「打破政改僵局」的「功勞」搶灘，派出星級議員空降參選，民主黨還說這次選舉是對其溝通路線的公投。狙擊派搞票債票償運動，則希望將區選變成反對政改的公投。

最後的投票結果，令民主派的好夢成為泡影。2007年，建制派的選舉機器初試啼聲，已經顯出巨大威力，這次則顯示出威力進一步提升。更值得留意的是這台機器 收放自如的彈性。選舉前後，一直有西環在某些選區留力、「放生」某些溫和民主派領導的說法。當然，這些只屬永遠無法證實的假設，但肯定的是，西環如要重點 保護某候選人（如力推遞補方案的功臣）或打擊某黨派明星（如參加過公投的公民黨人），確是百發百中。不少重點選區的新增選票，幾乎全歸建制派，更令人目瞪 口呆。建制派在選舉時衝着公民黨而炒作外傭居港權話題，在社會上製造出一種「民主派賣港」的民粹氣氛，其出手的狠與準，令人大開眼界。原來，西環才是隨時 可以令你票債票償的終極狙擊手。


民主黨這次的表現比2007年公認是失敗的區選表現更差（得票率由50%跌到43%，得勝率由55%跌到36%），不過民主黨在南區長期做紮實地區工作的新進殺出一條血路，加上新民主同盟報捷，再次證明了耐心地區工作乃區選致勝之道。

但話說回來，在民主派被對手大比數擊敗的不少地區，民主派的得票也有可觀增長。他們如沒被建制派狙擊拉下馬，恐怕也會成為地區工作有用的正面例子。將兩組例 子加起來，我們得出的教訓會否是：民主派以後要在區選勝出，一是要做紮實地區工作，二是要多拜車公，祈求自己不會成為西環的狙擊對象？這次西環顯示出其選 舉機器的力量與彈性，會否對民主派帶來一定的震懾效果，對溫和派產生牽制作用，使之變得更加溫和？


激進派狙擊失敗
但整固了基本盤

至於激進民主派，他們的票債票償運動不單失敗，而是極度失敗。民主黨在受到狙擊的地區，得勝率是40%，遠遠高於沒受狙擊地區的34%，可見人民力量不單沒 有將民主黨大佬拉下馬，反而可能鼓動了他們的支持者更踴躍投票。人民力量並沒有成為民建聯B隊，而成了民主黨B隊，搞出個鷸蚌相爭，肥蚌得利的奇局，十分 諷刺。

更奇的是，當人民力量已經十分罕有地低頭承認失敗之後，反而有溫和民主派人士出來幫他們宣告勝利，一口咬定他們成功爭取民主派大敗， 因此對他們喊打喊殺。有人更說部分人的激進路線令民主派整體形象受損，所以要與激進派割蓆。但是溫和派和激進派已經割了3次蓆，一次是公投政改一役，跟着 是區選協調和收緊議事規則。在已經割完又割的蓆上再割一刀，只會刮爛地板。

再者，在這次區選異軍突起的新民主同盟和民主黨的兩名南區新秀， 去年也是積極支持公投的（人民力量因為狙擊這兩名公投派新秀的錯誤決定，而與80後社運的才子才女決裂，付出極大政治代價）。而新民主同盟更是因為反對政 改方案而與民主黨割蓆，在這次選舉中亦非泛民區選聯盟一員。如果選民因為部分人的激進路線而唾棄所有民主派，為何這兩組在政治立場上與激進派最接近的朋 友，反而可以獨善其身？

分裂前的社民連在2008年立會選舉的得票率是10%，這次由原社民連三子中的兩子領頭的人民力量，在區選的得票率 理應不會多於10%的三分二，即6.6%，但最後人民力量在全港62區出選的平均得票率卻高達11%，連社會形象麻麻的維園阿哥，跳落黃大仙左派根據地狙 擊工聯會天后找死，也能獲得8.9%的選票。這批不少在選區出現不夠一個月，擺明不做地區工作的激進人士，在地區議題主導的區選可以拿到這個成績，其實不 差。這10%左右的選民，是否就是傳說中的激進民主派鐵杆軍？這批選民在明年比例代表制和每區加一席的立會直選中，將會發揮什麼作用？

民主派在區選大敗後，大家開始將所有悲情向人民力量聚焦。這對大家反思和尋找新路，無益也無用。溫和民主派之敗，與激進派無關，沒了他們催生的告急意識，溫和 派可能會輸得更慘。不論是團結還是各自修行，思考怎樣變陣應付建制派日漸成熟奏效的選舉機器，在全面俯

首做地區工作和依靠激進鐵杆軍衝擊建制之間作出平 衡，才是正道。

明年立會選舉，是不同的遊戲，大家做回真我，也能有運行。2007年區選民主派大敗，但2008年選民又造就了社民連在立會崛起。現在如有黨派藥石亂投，放棄原則，最後討好不了怎樣都不喜歡你的人，但開罪了忠實支持者。到時，青天就真的要塌下來了。

他們勝利了

香港區議會選舉結束了。向來直隸中共的民建聯大勝，去年投靠中共的民主黨小勝，始終堅持民主的黨派則一敗塗地。「民主黨棄民投共，必須票債票償」運動，至此一蹶不振。民主黨副主席劉慧卿滿面春風說：「票債票償？我們從沒放在心上。非我族類者，不妨放馬過來。」
這次選舉，使我明白了漢末禰衡的哭聲。

《後漢書》卷八十載：才子禰衡疾惡若讎，對竊國的曹操不假顏色，既曾脫衣裸體，打鼓罵曹；又曾執杖捶地，向曹營大罵，終於因「勃虐無禮」被辭退。曹操手下 以餞行為名，有心折辱他，待他到來，沒有一人起身相迎，全部或卧或坐。禰衡一見，想到大漢朝士自甘墮落，做曹賊家臣，雖生猶死，不禁淚下，歎息說：「坐者 為冢，卧者為屍；屍冢之間，能不悲乎！」現在，打鼓罵曹，捶地罵賊，會被斥為「語言污穢，行為暴力」，處處遭白眼；而劉慧卿等大人先生，為冢為屍，則獲尊 為「和平理性」，雌姿英發。不是生在今天，我不會理解禰衡慟哭的心情。

民主黨主席何俊仁這次高票膺選，固然有中共酬庸報功的因素，但選民顯然也支持他的立場，認為他去年出力毀卻民主根基，是無可厚非的。香港識時務的人很多，中共無孔不入的宣傳也很能默化潛移。所以，堅持民主，已普遍被視為「過激」甚至「暴力」。去年，五位民選議員以民主政制為題，籌辦全港公投，民主黨率先抵制，多數選民最後也都懶得投票，原因不難明白。

去年襄辦公投的公民黨，今年區議會選舉折將損兵，黨魁梁家傑沉痛宣布會和「暴力之徒」割席。我不知道這是不是說，公民黨此後會和民主黨看齊。果然如此，我也不會感到奇怪。畢竟大廈將傾，一木難支，誰還有「自反而縮（理直氣壯），雖千萬人，吾往矣」的儒家情懷。

春秋時，秦國有人患了迷罔之疾，「視白以為黑，饗香以為朽（臭），嘗甘以為苦，行非以為是」。他父親帶他去求醫，路上遇到老子，老子說不必醫治，因為世人 十九都顛倒是非香臭，不顛倒反而不正常：「天下之人，其心盡如汝子，汝則反迷矣。」（《列子．周穆王》）道家「不譴（問）是非，以與世俗處」的思想，和儒 家相比，實在更符合今天民主花瓶繽紛吐豔的盛世。

在劉慧卿之流春風得意的笑聲中，你不想作禰衡冢屍之哭，就請閉門讀書，讀老子的五千字，讀莊子的《南華經》。

古德明

轉載：王亭之三鞠躬何文匯 (2011年5月24日)

一鞠躬！
何文匯認為，由於宋代以前的韻書殘缺，因此便只能用宋代修訂的《廣韻》為語音標準。這個說法，可以移用他批評王亭之的說話來評價他，即是：「匪夷所思，勇氣有餘，學識不足。」

假如像他所言，便須肯定：第一，從古以來，方言都要依官訂的韻書，韻書一經修訂，全國百姓便立刻要依從，以前沿用的語音全部作廢。第二，韻書的編訂，不必跟隨當時的語音，而由幾個修訂的人釐訂老百姓的發音，然後再經皇帝肯定，不遵從者殺無赦。倘若情形不是如此，廣府話便必然會保存《廣韻》出現之前沿用的音韻。那時沒有新聞部，亦沒有何文匯，因此絶對不能用蠱惑、蠻橫、無恥的手段來影響教師、學生、與及一些無知的所謂文化人、教育界。

何文匯的無恥在於故意將「約定俗成」硬稱為「習非勝是」，由是否定語音約定俗成的正確性，因此有些人以為，原來他們的父兄老師都讀錯語音。何文匯在推銷他的病毒音之前，先批評所謂懶音，於是傳媒率先附和，及至他推出病毒音時，傳媒受了他混淆視聽，他的病毒音便能順利地推銷給傳媒。何文匯在出書時，先打起「平仄入門」的招牌，暗暗推銷病毒音，然後才公然推銷他的「粵讀」。兩次偷偷摸摸，足見他其實胆怯，那時還未「勇氣有餘」，只是「學識不足」。

現代的廣府話，於民初經音韻學家數次調查。何以要調查？因為不調查便不知道廣東人所用的語音，正因為他們承認這些語音，所以他們才要調查、認識。若照何文匯的做法，那時的音韻學家，只須拿著一本《廣韻》，便可以指手畫腳，出「反切」的字典、字彙。因此當時的音韻學家，才會說，廣府話有六個時期的中原音韻，他們並不認為有了《廣韻》，《廣韻》以前的音韻就成錯誤，這才是客觀的態度，才是對「約定俗成」的肯定。因為任何語音都必然由約定俗成而成立，這是無可改變的天籟。天籟者，因時而變，因地而變，出於自然，並無權威可以用自己的造作來規範，更從來沒有一個音韻學家，要現代人否定自己的語音，跟隨一千年前的音韻。

附和何文匯的人，稍作思量，便當明白，病毒音是目前香港教育界的「恥辱製成品」。一旦竊居大學教席，無所表現，便須取巧以求出位，一旦出位，立刻設法插手行政工作，於是儼然居於領導階層，再設法討好傳媒，便變成學術明星、教授明星、博士明星。居然弄到當時的特區高官、大律師、名女人紛紛跟從，而不知省思，廣府語言不能違反約定俗成而成立，絶不可能千百年來所有廣府人都讀錯語音，只有識查《廣韻》的人才讀對。

「學識不足」的王亭之，「勇氣有餘」來拆何文匯的祠堂（「堂」不可讀如何文匯的病毒音，應讀如「倘」），並非針對何文匯，只是可憐香港的細佬仔，他們返廣州，講說話都給人笑，去超級市場「搶救」、去政府「機救」、立刻被人問候令壽堂。

何文匯已經名成利就，退休而不面紅，所以王亭之就覺得，香港細佬仔的父母，納稅來豢養害他們子女的何文匯，這些父母和細佬都十分可憐，廣府話受到摧殘當然更加可憐，還有重可憐的是，廣府話保存的秦、漢、隋、唐音韻，可能因傳媒推廣病毒音而消失，這就是王亭之拍案而起，喝一聲「可怒也」的原因。希各方人士體諒小人王亭之的苦心，對問題多些考慮，不可一再受何文匯的誤導，去研究王亭之的學識，王亭之既非博士，在香港連小學教師的資格都沒有，研究王亭之的學識完全是題外話，轉移話題來辯論，是學術的卑鄙。若有人格，便應因話提話，不應似賣菜阿嬸，有人來駁秤，就只研究來駁秤的人所穿衣服是否齊整，罵言：「你睇你，衫鈕都扣錯，重學人來駁秤！」

再鞠躬！
何文匯說王亭之將「綜」讀成「中」等等，然後未加任何解釋，就說「匪夷所思，勇氣有餘，學識不足」。法官判案尚須陳述自己的理據，何文匯則無須理據就可以將人定罪，那是自恃權威，擺出霸主的款。這是學術上的卑鄙。

這種作風，亦是何文匯一貫的作風。說懶音、說粵音平仄，是他的煙幕，由此取得傳媒信任，便遮遮掩掩地試行推銷他的病毒音，那時候，他絶對不敢叫任劍輝做「淫」劍輝，叫韋基舜做「圍」基舜，後來傳銷得手，然後才大胆起來，為所欲為。由此可見，他實在精通移花接木，賊佬試沙煲，而非精通粵語音韻。

如果真正是語音學家，就應該像羅常培、趙元任、王力等大家，尊重粵音，然後研究粵音。他們只會說這個粵音跟那一本韻書相合，絶不會說韻書之外的粵音是錯音，所以他們並不自恃權威，這才是學者應有的態度。反觀何文匯則不然，起初，只識用黃錫凌的《粵音韻彙》，後來因為黃錫凌用《廣韻》來編書，他才痛讀《廣韻》，來放煙幕，用大字印出「何文匯博士著」出版《粵音平仄入門》，副題「粵語正音示例」，這就是用粵音平仄來挾帶他的病毒音。本來應該是學術，變成走私挾帶，此豈學者之所為。及至挾帶成功，就擺出一個權威的款來嚇人，曾經嚇倒過香港的教育官，於是將他的病毒音向學校硬銷，年羮堯說：「不敬先生，天誅地滅；誤人子弟，男盜女娼。」何文匯累到很多校長、教師變成男盜女娼，至於傳媒新聞部則可能對此非常甘心，甚或以娼盜為樂。據說有傳媒頭頭以男身而扮女娼，自得其樂，難怪此人就在權力範圍內推銷病毒音。

朱培慶反而好一點，公開言行不一，港台的網雖然支持病毒音，但他自己講說話，仍然尊重老師父母，受訪問時，不敢誤人子弟。

不過，這些都是題外話了，說回正題，何文匯如果想推廣他的病毒音，就應該提出證據，證明各地方言都依官韻，因為照他的理論，不但粵音可以「正」，潮音、客家音，以至各省各地各鄉的方言都應該「正」。試問何文匯有無此胆色！離開香港，十三億中國人有多少人知何文匯之名，知者有人不問候他的令壽堂？躲在香港擺音韻專家的權威，出書撻博士的銜頭，除病毒音外即無文章可寫，這樣的人，只能稱為「駁士」。如今退休了，有香港納稅人養你，做了碩鼠，不如閉門讀書，以圖寫出一篇稍有價值的論文，則當王亭之對他鞠躬之時，他亦可以瞑目。

三鞠躬！
在何文匯病毒音影響下，廣府語言已混亂不堪，試舉一例──
「調」有兩個音，一般情形下，作為名詞時，讀為「掉」音，例如「音調」、「格調」、「曲調」；作為動詞時，讀為「條」，例如「調理」、「調戲」、「調查」。但現在報新聞的人，卻將「調查」讀為「掉查」，名詞動詞不分，語音由是混亂。

還有一個「行」字，報新聞的人將「發行」（音「發航」）讀成「發恆」，那分明是大錯。從前的舖頭，大書招牌「乜乜發行」，那就即是將「乜乜」批發給行家之意，「行家」當然讀成「航家」，因此「發行」當然讀成「發航」。發音而眛於語源，由是亦造成混亂。

還可以舉「傍」字為例，《唐韻》讀「步光切」，即是「旁」音，解為「近」，因此「傍晚」即是「近晚」，故應讀為「旁晚」，此實毫無疑問，「傍」字另有一音，依《廣韻》「補朗切」，音「磅」，解為左右，因此廣府人便稱依於人之左右者為「傍友」，此亦毫無疑問。今何文匯只準有「磅」音，因此「傍晚」便給讀為「磅晚」，那簡直是橫行霸道之所為，廣府人為何不得依《唐韻》，用「近」之意，將「近晚」稱為「傍晚」（音「旁晚」），反而要不顧其意而依《廣韻》。為了推銷病毒音而不顧字義，此豈學者之所為耶？

舉此三例其實已足，身為廣府人而混亂廣府話，用盡心計來混亂廣府音，標榜香港語音，假如不客氣，可以稱為「廣奸」，不過王亭之不願將「廣奸」之名加於何文匯頭上，因此鞠躬而退，接受家屬謝禮。

阿門！

附說：
王亭之近年眼力不足，寫稿時書法潦草，於寫專欄時，「阳」字常給排成「陰」字，他們可能因字跡潦草，而誤將之作為「阴」字，再排成繁體，由是致誤，《廣府話救亡》一書編排時，王亭之老眼不能修訂細字，因此手民之誤甚多，今屢經挑剔，故附說如上，並向讀者致歉。
2011年5月24日