要有尊嚴地拒絕含淚投票——答何俊仁

【明報專訊】我在10月23日於《明報》發表〈「民主派」大敗、天會塌下來嗎？〉一文，批評近來民主黨多番令支持者失望的言行。短短5日後，民主黨主席何俊仁先生即在《明報》發表「華叔風骨不容玷污、民主黨功過自有公論」回應。何主席在激烈選戰中仍抽空反駁拙見，令後輩誠惶誠恐、深感榮幸。不過當我反覆讀完何主席的回應之後，總覺得怪怪的﹕何主席真的是在回應我的文章嗎？

我的原文要點有4個。第一是去年公投雖因民主黨反對而投票率不符理想，但已足以鼓動風潮，迫使北京作出少許讓步；民主黨拖公投後腿，令大家錯失一個爭取更實質讓步的機會，最後又支持一個比2005年政改倒退的方案，對民主運動造成很大傷害。第二是司徒華先生由當初大力支持公投變成大力反對，背後真正原因，仍是一個歷史懸案。第三是民主黨最近頻頻譴責社運中的衝擊事件，但對建制派追打民主派候選人、新界鄉紳多次公開鼓吹流血暴動，卻視若無睹，此乃欺善怕惡的虛偽行為。第四是建制派在外傭居港權問題上煽動民粹、踐踏法治；民主黨不單沒有批判，反而加入反對外傭居港權，與公民黨劃清界線，成了攻擊香港核心價值的幫兇。

何文對我提出的第三和第四點批評竟然全無回應，不知是否已默認了有關指摘？至於第一點，何也只是敷衍回應，重彈公投失敗、談判成功的濫調。但何主席又是否記得，政府原政改方案，在5．16公投和公投派狙擊起錨宣傳激發起的民氣下支持度不斷下滑，至6月初已跌破五成？當時政府要強硬通過原政改方案，政治上已非可能，有如政府在03年7．1後不能強推23條一樣。北京被公投運動逼得要與民主黨妥協，民主黨卻將北京的微小讓步，說成純是密室談判的巨大成果，實與建制派吹噓的「成功爭取」無異。

不容討論已故領袖 專制國家不如

我的原文全長2387字，當中論及司徒華回憶錄內容的只佔504字，並非要點。何文竟以超過一半篇幅談論華叔生平，實在耐人尋味。何文詳列華叔從中文運動到「黃雀行動」等功績，我卻從未對他的一生貢獻提出任何質疑。何主席在選舉前夕，借回應我的機會將華叔功績再羅列一番，很難沒有借題發揮、請神助選之嫌。

何文指摘我在司徒先生身後「惡毒攻擊」、「玷污華叔英名、行為可恥」。我不知道何主席是否假設讀者都會懶得Google我的原文，所以可以這樣隨意羅織罪名。但我提出司徒先生在公投問題上的激烈轉向與他早年與中共瓜葛可能有關時，只是轉述了不少前輩（部分更是華叔生前知己）的觀點，我的結論正是「這觀點雖然合乎邏輯，但卻有欠公道，因為當事人已去，無法對質。既然有欠公道，我們就暫且不再談論它」。

將已故領袖捧為神聖不可侵犯，乃是專制政體的慣技。不過中共對毛主席尊崇到要在天安門蓋紀念堂的地步，毛過世後中共高層對他的功過作七三開、作出毛「在晚年犯了錯誤」的結論，尚且沒有減少他們對毛的敬愛（至於江青當時有無在獄中叫囂「毛主席英明不容玷污！惡毒攻擊毛主席可恥！」我就不得而知了），何主席為何覺得我們的合理懷疑「可恥」、「惡毒」，令他「義憤填膺」，着實令人費解。

狙擊背離原則政黨 民主國家常見

我的原文，旨在說若果民主派在一次選舉大敗，後果並無民主政客講的那麽嚴重，反而可以刺激大家再思民運路向，重新上路，所以千萬別含淚投給自己十分不滿的民主黨派。民主派選民不投民主黨，可以投人民力量、公民黨、社民連、土地正義聯盟、新民主同盟和白票。這些都是選民的自由。

何主席不斷強調要尊重民意。但如果主席真的對民主黨路線和選民有信心，面對狙擊時，大可處之泰然，何須氣急敗壞抹黑對方是民建聯B隊呢？近日有被狙擊的民主黨候選人明言「選民的記憶很短暫，很怕他們只記得這些亂象和攻擊，將我多年來的地區工作毀於一旦」。我真的希望這種公然侮辱選民智慧的想法，並不是民主黨的主流心底話。

事實上，主流政黨因被指出賣支持者而被狙擊，在民主國家乃家常便飯，不少學者更認為這是選民確保大政黨不會輕易投機、背棄支持者的健康機制。例如在美國1992年總統大選，右翼的Ross Perot參選，狙擊被視為偏離保守價值的共和黨老布殊；到2000年大選，綠黨的Ralph Nader則狙擊面目模糊的民主黨戈爾。民主、共和黨每次因狙擊而敗選後，總會痛定思痛，在隨後的選舉不敢再背離原則和稀泥。在英國，自由民主黨一直是工黨和保守黨支持者用來懲罰投機政客的第三選擇。這個常被兩大黨罵為損人不利己的小黨，今天已成功打破兩黨壟斷而成執政黨。

香港人看電視有慣性收視，對於品味低俗的報刊，也習慣邊罵邊看。一到選舉，亦總有人呼籲要顧全大局，含淚投票。台港政論大佬南方朔最近行文批判這種「含淚投票」的呼籲，對今天香港準備含淚投票的選民，十分適用。我特以當中警語作結，與大家共勉﹕

「民主政治之可貴，乃是政黨及政治人物以其承諾和表現來爭取選民的認同……因此民主的前提乃是必須懂得背叛的選民……當有了這種懂得背叛的選民，政黨或政治人物才會盡心盡責地去替人民造福祉，如果選民都成了『含淚投票』的投票部隊，他們和古代的家臣、家奴又有何異？」

文 孔誥烽

孔誥烽﹕票債票償運動失敗之後

【明報專訊】區選民主派大敗，無論是激進派或溫和派領袖都愁雲慘霧，但其實這樣的結果是事先張揚的，有人甚至認為已比預期好。這個結果的最正面意義，莫過於讓大家徹底擺脫2003年區議會選舉大勝的神話，重新上路。

打破03神話
西環成終極狙擊手

大家一直公認區議會選舉是一個鬥地區工作表現的選舉。直到2003年民主派挾七一遊行餘威在區選大勝，即令民主派產生了只要將區選政治化、拉高投票率，便可 改變區選動力的遐想。2007年區選建制派大勝，一時令大家再次清醒回來。當時《明報》更刊出了一篇聲稱出自建制派區選無間道的文章，詳細介紹了建制派怎 樣在選舉前4年開始在每區日夜無間地做人盯人的細密地區工作，令人嘆為觀止。不過去年政改通過區議會改良方案，又重燃大家對政治化、高投票率區選的期望。

這次選舉，無論是溫和民主派還是激進派的部署，都假設會出現一個政治化的區選。溫和派希望挾着「打破政改僵局」的「功勞」搶灘，派出星級議員空降參選，民主黨還說這次選舉是對其溝通路線的公投。狙擊派搞票債票償運動，則希望將區選變成反對政改的公投。

最後的投票結果，令民主派的好夢成為泡影。2007年，建制派的選舉機器初試啼聲，已經顯出巨大威力，這次則顯示出威力進一步提升。更值得留意的是這台機器 收放自如的彈性。選舉前後，一直有西環在某些選區留力、「放生」某些溫和民主派領導的說法。當然，這些只屬永遠無法證實的假設，但肯定的是，西環如要重點 保護某候選人（如力推遞補方案的功臣）或打擊某黨派明星（如參加過公投的公民黨人），確是百發百中。不少重點選區的新增選票，幾乎全歸建制派，更令人目瞪 口呆。建制派在選舉時衝着公民黨而炒作外傭居港權話題，在社會上製造出一種「民主派賣港」的民粹氣氛，其出手的狠與準，令人大開眼界。原來，西環才是隨時 可以令你票債票償的終極狙擊手。


民主黨這次的表現比2007年公認是失敗的區選表現更差（得票率由50%跌到43%，得勝率由55%跌到36%），不過民主黨在南區長期做紮實地區工作的新進殺出一條血路，加上新民主同盟報捷，再次證明了耐心地區工作乃區選致勝之道。

但話說回來，在民主派被對手大比數擊敗的不少地區，民主派的得票也有可觀增長。他們如沒被建制派狙擊拉下馬，恐怕也會成為地區工作有用的正面例子。將兩組例 子加起來，我們得出的教訓會否是：民主派以後要在區選勝出，一是要做紮實地區工作，二是要多拜車公，祈求自己不會成為西環的狙擊對象？這次西環顯示出其選 舉機器的力量與彈性，會否對民主派帶來一定的震懾效果，對溫和派產生牽制作用，使之變得更加溫和？


激進派狙擊失敗
但整固了基本盤

至於激進民主派，他們的票債票償運動不單失敗，而是極度失敗。民主黨在受到狙擊的地區，得勝率是40%，遠遠高於沒受狙擊地區的34%，可見人民力量不單沒 有將民主黨大佬拉下馬，反而可能鼓動了他們的支持者更踴躍投票。人民力量並沒有成為民建聯B隊，而成了民主黨B隊，搞出個鷸蚌相爭，肥蚌得利的奇局，十分 諷刺。

更奇的是，當人民力量已經十分罕有地低頭承認失敗之後，反而有溫和民主派人士出來幫他們宣告勝利，一口咬定他們成功爭取民主派大敗， 因此對他們喊打喊殺。有人更說部分人的激進路線令民主派整體形象受損，所以要與激進派割蓆。但是溫和派和激進派已經割了3次蓆，一次是公投政改一役，跟着 是區選協調和收緊議事規則。在已經割完又割的蓆上再割一刀，只會刮爛地板。

再者，在這次區選異軍突起的新民主同盟和民主黨的兩名南區新秀， 去年也是積極支持公投的（人民力量因為狙擊這兩名公投派新秀的錯誤決定，而與80後社運的才子才女決裂，付出極大政治代價）。而新民主同盟更是因為反對政 改方案而與民主黨割蓆，在這次選舉中亦非泛民區選聯盟一員。如果選民因為部分人的激進路線而唾棄所有民主派，為何這兩組在政治立場上與激進派最接近的朋 友，反而可以獨善其身？

分裂前的社民連在2008年立會選舉的得票率是10%，這次由原社民連三子中的兩子領頭的人民力量，在區選的得票率 理應不會多於10%的三分二，即6.6%，但最後人民力量在全港62區出選的平均得票率卻高達11%，連社會形象麻麻的維園阿哥，跳落黃大仙左派根據地狙 擊工聯會天后找死，也能獲得8.9%的選票。這批不少在選區出現不夠一個月，擺明不做地區工作的激進人士，在地區議題主導的區選可以拿到這個成績，其實不 差。這10%左右的選民，是否就是傳說中的激進民主派鐵杆軍？這批選民在明年比例代表制和每區加一席的立會直選中，將會發揮什麼作用？

民主派在區選大敗後，大家開始將所有悲情向人民力量聚焦。這對大家反思和尋找新路，無益也無用。溫和民主派之敗，與激進派無關，沒了他們催生的告急意識，溫和 派可能會輸得更慘。不論是團結還是各自修行，思考怎樣變陣應付建制派日漸成熟奏效的選舉機器，在全面俯

首做地區工作和依靠激進鐵杆軍衝擊建制之間作出平 衡，才是正道。

明年立會選舉，是不同的遊戲，大家做回真我，也能有運行。2007年區選民主派大敗，但2008年選民又造就了社民連在立會崛起。現在如有黨派藥石亂投，放棄原則，最後討好不了怎樣都不喜歡你的人，但開罪了忠實支持者。到時，青天就真的要塌下來了。

他們勝利了

香港區議會選舉結束了。向來直隸中共的民建聯大勝，去年投靠中共的民主黨小勝，始終堅持民主的黨派則一敗塗地。「民主黨棄民投共，必須票債票償」運動，至此一蹶不振。民主黨副主席劉慧卿滿面春風說：「票債票償？我們從沒放在心上。非我族類者，不妨放馬過來。」
這次選舉，使我明白了漢末禰衡的哭聲。

《後漢書》卷八十載：才子禰衡疾惡若讎，對竊國的曹操不假顏色，既曾脫衣裸體，打鼓罵曹；又曾執杖捶地，向曹營大罵，終於因「勃虐無禮」被辭退。曹操手下 以餞行為名，有心折辱他，待他到來，沒有一人起身相迎，全部或卧或坐。禰衡一見，想到大漢朝士自甘墮落，做曹賊家臣，雖生猶死，不禁淚下，歎息說：「坐者 為冢，卧者為屍；屍冢之間，能不悲乎！」現在，打鼓罵曹，捶地罵賊，會被斥為「語言污穢，行為暴力」，處處遭白眼；而劉慧卿等大人先生，為冢為屍，則獲尊 為「和平理性」，雌姿英發。不是生在今天，我不會理解禰衡慟哭的心情。

民主黨主席何俊仁這次高票膺選，固然有中共酬庸報功的因素，但選民顯然也支持他的立場，認為他去年出力毀卻民主根基，是無可厚非的。香港識時務的人很多，中共無孔不入的宣傳也很能默化潛移。所以，堅持民主，已普遍被視為「過激」甚至「暴力」。去年，五位民選議員以民主政制為題，籌辦全港公投，民主黨率先抵制，多數選民最後也都懶得投票，原因不難明白。

去年襄辦公投的公民黨，今年區議會選舉折將損兵，黨魁梁家傑沉痛宣布會和「暴力之徒」割席。我不知道這是不是說，公民黨此後會和民主黨看齊。果然如此，我也不會感到奇怪。畢竟大廈將傾，一木難支，誰還有「自反而縮（理直氣壯），雖千萬人，吾往矣」的儒家情懷。

春秋時，秦國有人患了迷罔之疾，「視白以為黑，饗香以為朽（臭），嘗甘以為苦，行非以為是」。他父親帶他去求醫，路上遇到老子，老子說不必醫治，因為世人 十九都顛倒是非香臭，不顛倒反而不正常：「天下之人，其心盡如汝子，汝則反迷矣。」（《列子．周穆王》）道家「不譴（問）是非，以與世俗處」的思想，和儒 家相比，實在更符合今天民主花瓶繽紛吐豔的盛世。

在劉慧卿之流春風得意的笑聲中，你不想作禰衡冢屍之哭，就請閉門讀書，讀老子的五千字，讀莊子的《南華經》。

古德明