Flirting With Satan

維珍尼亞校園大屠殺：兇手現身，《衞報》說，這個韓裔兇手的所為，是「跟撒旦調情」（Flirting With Satan）。

不是什麼狂魔、屠夫之類，這等稱呼，對兇手太抬舉了，只不過是一個向撒旦調情的渺小人物。Flirting With Satan，是很有想像力的形容，道盡一切幼稚而猥瑣、不知天高地厚的瘋狂。

撒旦好好的，在那裏正在打瞌睡，沒有干犯這個陽光燦爛的校園，忽然有一個學生，拿著彈丸和叉子，向撒旦的臉上射了一記，把魔鬼驚醒，然後，這小子向撒旦拋一個媚眼，扮一副鬼臉，輕叫：嗨。

挑逗一個午睡的撒旦，得到的是這樣的結果，這句話蘊含了神學深奧的意義，卻又如此淺白輕鬆，令人沉思。
耶教的本義，很引人入勝：撒旦本來是天使，上帝跟撒旦打了一仗，撒旦潰逃，還帶走一眾舊部，正邪之戰，未分勝負，上帝和魔鬼，只處在停戰狀態。

誰也動不了誰，上帝的道行，甚至還弱了一些，因此人類方受了魔鬼的誘惑，偷吃了伊甸園的禁果。正邪的休戰期間，人的意志動搖了，上帝只有派他的兒子下凡，希望把人贏過來。

上帝跟撒旦對視著。撒旦很有自信，上帝反而有點毛躁。魔鬼向人提供種種誘惑，一時的快感和歡娛，上帝能獻上的，不過是一個死後永生的天堂，而且要經過末日審判。

喜歡眼前片刻之慾歡的，選擇撒旦；寄望於將來永恒之善美的，選擇上帝。不幸在塵世上，在恣意的放縱之間，人找到了豐麗多姿的色彩，人的理性和意志會動搖，下墜向情緒和仇恨的深淵。

王爾德說：「我能抵禦一切，除了誘惑。」中國的上一代說：要孩子學壞，只須三日，學好卻要三年。對於人類，撒旦永遠有無窮的魅力；說一聲：跟我來吧，這裏有許多許多好白相的玩意。

耶教的上帝，有這樣的無力感，而竟自稱全能，在舊約聖經裏，他又是一個毛躁抓狂的大家長。你的法力鬥不過撒旦，明明是你的缺點，卻只怪責意志薄弱的人類。當人反詰上帝：「你不是全能的嗎？當你創造我，為什麼把我造得充滿缺陷呢？」上帝答辯說：「我是故意的，讓你來選擇。」這樣的答案，老實說，是很難叫人收貨的。

維珍大屠殺，是兩大主宰停戰時，一個頑童逗弄撒旦的結果，在一個陽光明媚的下午，他只不過一時頑劣，向那個打瞌睡的魔神，射了一彈子……



陶傑

弗 吉 風 暴

維珍尼亞州，叫得好好的，特區時代，要「政治正確」，繼續「維珍尼亞」下去，華文傳媒的文人，大概怕「祖國」會生氣，一起向北看，「統一」為「弗吉尼亞州」。
維珍航空公司，不知會不會改為「弗吉航空公司」。簡稱「弗航」。
廣東話這個「弗」字，語音曖昧，除了時下流行懶音，跟英語那個F字母的粗口發音一樣，還像「狒狒」之狒，還有一個「淫窟」和「屎窟」的窟。

維珍航空公司，一旦變成「弗航」，中文譯名如果呈送倫敦總部，讓英國老闆李察布蘭遜審批，布蘭遜一聽，一定會皺眉頭。
成功的老闆是很精明的，尤其是英國人，對於文化，別有心得。萬一布蘭遜從唐人街請來一個翻譯，問：「這個Fut字，在Cantonese 裏，還有什麼同音的meanings？」翻譯答：「那可多了，還有一個意思，叫做，叫做……Hole。」
「Hole？什麼Hole？」布蘭遜眉毛一揚。英國人對這個字，通常是十分敏感的。
「我，我不敢說。」唐人翻譯結結巴巴。李察布蘭遜會意，從皮包裏掏出一張五十英鎊的鈔票，往他臉孔上一扔，說：「Now, tell me。告訴我。」
翻譯說：「在廣東話裏，最普遍的說法，跟人體的一個敏感的部分有關，叫做呃、呃……」布蘭遜何等精明，一聽就明白了，一拳頭重重擂在桌子上，罵一句：
F×ck。

維珍尼亞州，是多麼富泰的名字，變成了「弗吉尼亞州」，就像把中國（China）譯為支那，有一種在森林裏跟一頭狒狒的紅屁股打了一個照面的驚慄感。

愛國是不必愛得這樣可憐的。何況特區的華文傳媒，譯名要向北統一，為什麼還叫「碧咸」，不叫「貝克漢姆」？或者美國總統：大陸通稱「布雜」──那個雜字，中國用簡體，寫成「什」，像旺角街邊的牛什、豬什熟食攤──大概是「布×這個雜種」的網絡糞青風格的簡稱吧。又名「布甚」，因為「為什麼」跟「為甚麼」是相通的。
為什麼華文傳媒卻又不統一叫「布雜」、「布甚」，反叫布「殊」，除了搞港獨，還讓一歲的嬰孩，聽見那個布「o殊」，手就往褲襠裏抓，有尿尿的衝動呢？

主管華文傳媒的那伙文人之蠢，就蠢在這地方。他們都是中大浸大這個大那個大的新聞系高材生，都很有自尊心，當然不會承認自己很蠢，他們會堅持下去的。

只是維珍航空，在這個愚蠢的華文市場，可就有點冤了。每一次去歐洲，經倫敦，我都乘服務優秀的維珍，請維珍的香港總經理，守住這條防線，不要改稱「狒吉」──聽上去，像 F×cked up，也就是「玩完」的意思。品味，在一個矇昧的時代，從來是處於少數的。

陶傑

精 英

陶傑
特首發表家書，大談「精英」的心路。「精英」是特區十年來最濫用的名詞。

什麼叫做精英？由英國人看中，聘為政務官，幹了幾年，轉戰商場，職拜CEO，年薪一千萬，馬會會員，晉住南灣豪宅，七月舉家去肯尼亞看動物遷徙，把小孩送去英國寄宿學校，這樣的履歷，由天水圍、觀塘，到中環和山頂，就是香港共識的「精英」。

或許這也沒什麼錯，然而在這個世界，精英卻別有解讀，例如這位女士的履歷──
她出生在柏林，英國長大，進牛津大學，哲學、經濟和政治文學士畢業，然後投身桑打士軍校，學業優異，受僱於皇家英軍情報行動組。

在軍校中，她與威廉王子是好朋友，在實戰的作業中編成同一支野戰軍。去年十一月，他們一起派到塞浦路斯，完成了一個十天的野戰課程。其後，她加入蘭卡士打公爵兵團第二營，調到伊拉克，職拜第二中尉，駐守巴士拉。
上星期的一個凌晨，她與三位同袍出巡，遇到伊拉克叛亂份子伏擊，在炸彈中身亡。她名叫祖安，殉職時二十四歲。國防部發佈她的照片：明眸皓齒，一身戎裝，拿著一挺卡賓槍，如果她沒有進軍校，隨時可以是電視台的女主持，或者躍登銀幕，做一個明星。

事後威廉王子發表聲明：「她是我在軍中的一位好朋友，得悉她的死訊，我至為傷感。」

她在奉調伊拉克之前，開了一個舞會，王子與她一擁抱，目有淚光。到她上了戰場，王子還傳給她問候的電郵。她住在森麻實郡，家境富裕，房子值一百萬鎊，事後父母傷心，沒有對記者講話。

傳統上，應該是王子上戰場，留在後方日盼夜念的是公主。上戰場的竟然是美艷的少女，而且讀了許多書，人生的金光大道才剛邁步，一顆炮彈奪去了性命。多麼浪費的履歷，只差那麼一點點，如果她當夜沒有出巡，如果炮彈打歪了一點，她平安回國，曾經滄海，以後她在金融城、華爾街、東京還是台北，換上一襲嫵媚的衣裙，無論在哪一個界別，她都是當然的領袖人物。

王子跟她有沒有過一段情？山河睽違，人天闊隔，此刻不再重要。一個領導世界的大國，培養許多無私而勇敢的人物，他們不貪財，不愛掃貨、不嗜名牌，打仗身先士卒，不惜人才的無辜浪費，也不會只把窮人的孩子送上前線，有一天他們歸來，才是真正的精英，只是，星月森寒，芳草淒冷，他們也許永遠不會回來。

布希亞的死亡沒有發生 （後現代玩笑二之二）

很多人以為布希亞是個後現代思想家，因為他的寫作似乎描述了一段歷史演變的過程。一開始，形象是真實的反映；後來形象遮蓋了真實，再來，真實早就不存在了，形象卻掩飾了它的不存在，使人以為形象背後還有一個真實；最後，形象成了徹底的「擬像」（Simulacrum），與真實完全無關，既不在乎真實是什麼，也不關心真實是否存在。最後這個階段就是我們這個時代了，一切皆是擬仿，再無任何真實可言。

可是只要細讀布希亞的後期著作，當可發現這種形象與真實關係的演變描述，只不過是套「方便法門」，而非有這種真實漸漸退隱的歷史。布希亞假借這個便於理解的歷史故事，說明的其實是真實與形象的多重關係。他要處理的不是不同時代的社會特徵，而是一套和經驗有關的哲學課題。對他來說，現代電子傳播技術裏的數碼擬像與遠古先民們在山洞裏的壁畫根本沒有分別，它們都是與真實有關的經驗，能夠獨立於經驗之外的真實是不存在的。只不過先民或許還相信「真實的策略」（Strategies of the Real），以為經驗以外真有一個實在的世界；而現代人卻洞穿了一切把戲，曉得除了經驗還是經驗。


我有一些善良的朋友，居然想到早該請布希亞來香港一趟，看看香港怎樣用復古的新天星碼頭去取代老的天星碼頭，又怎樣大搞一場虛擬的特首選舉。他們的意思當然是香港「實現」了布希亞的理論，成為一個完全取消真實的擬仿城市。我相信他們和我一樣，很不爽政府拆了一個真真正正和市民共存了五十年的碼頭，卻代之以一座活像主題公園景點的懷舊仿製品。我也相信他們和我一樣憤怒，一場明明只有八百人參與的選舉卻被描述為全香港的勝利，好像全港七百萬人都有份投票似的。我們不爽，我們憤怒，我們批判，是因為我們還相信真假的區別，仍然堅持擬像不可代替真實。但是你們想布希亞來香港幹什麼呢？難道你們以為他會和我們一樣憤怒嗎？不，他甚至也不會興奮。頂多他就是再寫一兩段很酷的雜記，然後收進他下一本的《Cool Memories》。

布希亞是個飽遭誤解的人。第一回波斯灣戰爭，他說我們大家都是透過電子影像看見這場戰爭，因此「戰爭沒有發生」。「九一一」之後，他又說「恐怖份子幹了我們大家都想幹的事」。於是很多人就罵他沒良心，無視於真實的苦難，大放厥詞。這其實都是誤會，他從來沒否認過有人被導彈炸死，他只是懷疑這些鏡頭中的死亡與電視機前的我們有什麼關係罷了。相反地，也有很多人以為他「極具批判性」，寫《消費社會》是為了批判商品經濟怎樣掏空了人的主體，寫《Simulacra And Simulation》是為了批判真實的消逝。其實他根本不想批判什麼，因為人本來就是空的，而真實從來都不存在。假如你覺得他的行文腔調很嘲諷，那只不過就是嘲諷而已，沒別的。

一段有名的軼事。《廿二世紀殺人網絡》（The Matrix）的兄弟班導演自承受布希亞影響極深，除了在電影裏秀他的書用他的話，甚至還想請他當顧問。可是布希亞拒絕了，理由是這對新潮兄弟沒讀懂他的東西。大家或許還記得這部電影裏的未來電腦怎樣為人類虛構了整個世界吧，布希亞不滿的就是他們居然以為虛構的擬像世界之外別有真實的存在，而且還值得男主角一伙為之奮戰至死。

在二次大戰之後的法國思想界中，沒有比布希亞更虛無的了。讀他的著作，圖的就是樂子，這點他自己也很清楚，所以他才說理論該比科幻小說更奇幻更荒謬。Steven Poole 在英國《衞報》上的訃聞說得好：「布希亞的死亡並沒有發生」。他憶起一場座談會，一名觀眾問布希亞「你是誰？」，布希亞的答案是：「我不知道我是誰，我是自己的擬仿物」。

梁文道(牛棚書院院長)

懷舊布希亞 （後現代玩笑二之一）

懷舊布希亞


拜託，可別再以為後現代主義是種很時髦的東西了，它被宣佈完蛋過很多很多次了。今天再說後現代主義，我們應該帶著懷舊的心態。所謂「懷舊」，按照剛去世的「後現代巫師」布希亞（Jean Baudrillard）的說法，不是懷念一些我們失去了的美好事物，而是懷念一些根本從來就不存在的東西。例如每一座迪士尼樂園裏的景點「南方小鎮」，那種漂亮和諧溫暖的小社區，你以為它們真的曾經在歷史上出現過嗎？不，根本沒有，它們只不過是一種「擬仿」，一種沒有原始正本的擬仿。

懷舊後現代主義，你會發現它最有意思的地方正是它好像從來都不存在。幾乎每一個被人公認是後現代思想家的大師，都想和這個不榮譽的稱號劃清界線。德希達、德勒茲、傅柯甚至李歐塔，全都否認自己是「後現代主義者」。就連「最後現代」的布希亞都說：「大家該去問問『後現代』和『後現代主義』這些字眼可有任何意義，至少我覺得沒有」。
我不知道該不該把布希亞叫做「大師」，在燦若群星的現代法國思想界中，他到底算是老幾？他很出名，或許也很有趣，甚至還很有影響力；但他真的不是一個多有意義的人物。再準確點說，讀他的東西也許很過癮，但那些花俏迷人的文字讀了之後到底有什麼用處呢？所以我很不理解為什麼有那麼多人要紀念他？一向對激進思想不太感興趣的《經濟學人》固然為他發表了一篇訃聞，連向來躲避學術的香港傳媒也有幾篇悼念他的文章。


其實這一切是不是場誤會呢？就拿後現代來說吧，很多人覺得布希亞後現代就是因為他講擬仿講得妙。常識告訴我們，模擬之所以是模擬，正在於有一個真實給它模擬；模擬與真實，二者的分別猶如鏡子的影像和鏡子前的實物，其分別十分清楚。但是布希亞在他的名著《Simulacra And Simulation》卻說我們的時代是一個只有擬仿物而沒有真實的時代，整個世界就像一面鏡子，鏡像之外別無它物。

然後大家就想，這話說得可真有道理。我們難道不是活在一個影像稱王的世界裏嗎？所謂的真實，我們全是透過鏡像似的傳媒認知的。最誇張的例子莫過於各式各樣的「真人騷」了，明明是「騷」，偏要強調是真的。這種真實豈不就像迪士尼呈現的昔日小鎮，純粹是種懷舊的虛構？再推想下去，我們用肉眼看到的世界其實也擺不開媒體和各種擬仿的中介。比如說香港流行刊物很喜歡說某美女是「翻版阿嬌」或「翻版舒淇」，好端端的一個女子為何定要用另一個明星當原版來比較呢？更厲害的是我們甚至習慣在日常生活裏也把身邊的人當成「翻版阿嬌」與「翻版舒淇」，而且有人真的模仿明星的裝扮和雜誌上模特兒的有型姿態。這不就是布希亞所說的「比真實還真實」嗎？這個時代不再是傳媒表現和模仿真實了，而是反過來，真實在模仿傳媒。

這就是坊間流行的普及版布希亞學說了。其粗陋簡化自不待言，最慘的是大家接受了布希亞字裏行間的暗示，以為真實和擬仿的關係真有一個歷史演變的過程。過去的擬仿和真實是一一對應的，有鏡子裏的人影就必有鏡子前的真人；而現在的擬仿卻和真實完全脫節，身為擬仿物的數碼影像自有其規律，絲毫不受真實的干擾。由於有時代的變化，所以歷史就能分期，如果以前的時代是現代，如今自然就是後現代了。又由於布希亞大談新時代的特徵，他當然是個後現代思想家。

可惜這都是誤解。（後現代玩笑二之一）
梁文道(牛棚書院院長)

曾蔭權的民粹邏輯

曾蔭權的民粹邏輯
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=203485&group_id=104

--梁文道

沒想到八大電子傳媒聯合舉辦的特首候選人論壇結束之後，大家最感興趣的不是任何實質的政策討論，而是曾蔭權和梁家傑的「分化」之爭。梁家傑當日再度祭起他的標誌口頭禪：「我代表無權、無勢、無錢、無票的市民參選」，乍聽之下十分動人。孰料曾蔭權也有神來之筆，爽快回應：「無論有錢沒錢、有權無權、有票無票、有勢無勢，都是我的老闆。不能叫香港陷入階級鬥爭，不能把香港分為有錢人與無錢的人。况且今天無錢的人，會成為日後有錢的人；今天無權的人，會成為明天有權的人。千祈不能分化，和諧的社會才是我們的發展目標」，結果頗得到些掌聲。

　　雖然一個說自己代表了「四無階層」，另一個則更狠，乾脆說自己代表全體香港人；看似非常不同，但其實他們都有一項共通點，那就是不約而同地聲稱自己「代表」了什麼。問題是梁家傑到底怎麼代表了無權無錢的市民，曾蔭權又是如何代表了全部香港人的呢？你們在代表我之前可有問過我願意被你們代表嗎？假如投票是一種產生政治代表的機制，我有投過票給你們去代表我嗎？兩位明明都是選委會提名的產物，怎麼成了那麼多人的代表呢？莫非只要宣稱自己代表了誰，這個代表關係就會自動出現而且確立？

　　本來這只是兩個辯論對手一時間耍耍嘴皮的戲言，不用當真。但是一個星期下來，坊間也有人嚴肅看待，把這番來往看作香港前途是「分化」還是「和諧」的大問題。梁家傑要不是點出了香港的階級矛盾，就是刻意製造分化鼓動民粹主義；而曾蔭權要不是想掩蓋事實，就是在塑造和諧的願景。更簡單的方法是把曾梁之別看成一道簡單的選擇題，選擇梁家傑就是選擇分化，選擇曾蔭權就是選擇和諧。

　　自從中央政府提出了「和諧社會」的理念，香港政壇也一天到晚跟着高唱和諧的頌歌，似乎和諧就是大家團結一致，不分彼此。然而和諧的前提不正是要承認社會差異的存在嗎？如果人群之中根本沒有任何分別，那就是「同質」而非和諧了。恰恰因為區別是存在的，差異是現實的，追求和諧才是有意義的。

　　細看曾蔭權和梁家傑的言論，我們可以發現二人都不否認香港社會差異的存在。梁家傑固然把市民一分為二，然後自行代表無權無錢的那一大批。其實強調不要搞分化的曾蔭權又何嘗不知道香港既有富人還有沒錢的人呢？否則他就用不着說今天沒錢的也有晉身富人階層的機會了。但是，二人同時也都掩蓋了其他的差異。梁家傑所代表的「四無階級」算不算「同一個」階級固然可疑，曾蔭權的說法更是有趣，他認為有錢也好沒錢也好，有權也好無權也好，所有人起碼在另一個層次上是一致的，那就是他的老闆——香港人了。換句話說，雖然香港人明明有分別的，但卻又不能「分為有錢人和無錢的人」，因為大家都是香港人。因此香港人這個身分可以掩蓋甚至取消了現實存在的收入分別、權力分別和階級差異。

　　這就是政治哲學家拉克勞（Ernesto Laclau）所說的民粹主義邏輯了，用一套「等同的邏輯」（logic of equivalence）去暫時取消所有的差異。比方說台灣目前明明有嚴重的貧富分化，但陳水扁之流的政客卻教大家要「愛台灣」，彷彿台灣人的身分大於其他一切（這也就是他所謂「沒有左右路線，只有統獨問題」的真義了）。類似的例子歷史上層出不窮，政治人總喜歡用「人民」、「中國人」、「人類」等空泛的字眼去把不同的社會群體統一在一個帽子底下，似乎只要大家都是「X」，窮人就等於富人，女人就等於男人，資產階級就等於無產階級……

　　民粹主義邏輯的政治效果就是消化整合各種因差異而產生的訴求。例如面對梁家傑提出的貧富差距惡化和政治權力分配不公，曾蔭權就以「全香港人都是老闆」的說法回應，好讓有錢沒錢，有權沒權的人都統一在香港人這個身分底下。而他恰巧就是代表全體香港人的。梁家傑的方法則是反其道而行，一方面把原本紛雜多樣的「四無」統合起來，另一方面則把他們和權力集團劃分開來，形成社會「內部的敵對邊界」（internal antagonistic frontier），以打擊曾蔭權的代表性。

　　所以在指摘梁家傑煽動社會敵對情緒大搞民粹主義之餘，也別忘了曾蔭權走的也是一條民粹主義路線。在他那裏， 「和諧」與「香港人」都是遮掩差異的空洞名詞，純粹是種召喚支持的工具。

　　所有民粹主義邏輯的踐行者都擅長以「部分代表整體」，其實只是某個集團的精英卻自稱代表人民，其實只是一小部分人的選擇卻聲稱自己代表了全體的意志。這種代表關係往往就只不過是一種宣稱，只要抬出了人民的名義，就好像真的代表了人民。所以曾蔭權不用大家的選票，只要他說自己代表了所有香港人，他就是大家的代表。至於這種宣稱是否有效，這層代表關係是否被大家接受，那就要看整個操作過程和被代表的人了。由於梁家傑的配合，這次特首選舉居然成了「有競爭」的選舉，所以曾蔭權成為港人代表的過程相當順利。又由於香港人真的很「務實」，所以民調結果對曾蔭權十分有利。看來曾蔭權果然「靠把口」就能代表全香港。

裙帶資本主義(2)

無話可說；新不如舊，不進則退。
香港的"政治家"退到原始時代
*****
他們不會私相授受

曾蔭權候選連任香港行政長官期間，四出拜訪六百多位選舉委員，日不暇給，有一次上電台接受訪問，問者說：「自由黨、民建聯手執選票數以百計，會不會要求政治交易？」曾蔭權回答：「那也是人之常情。」
於是，他當選之後，一面宣布「為政不會私相授受」，一面就委任自由黨主席田北俊擔任旅遊發展局主席。
於是，民建聯主席馬力投曾蔭權一票之後，一面強調「從來沒想過換取什麼職位」，一面力言政府必須增設副局長、局長助理等大量祿厚高職，而民建聯則會推薦人才。

曾蔭權是新中國政治家
曾蔭權說自己是政治家，那當然是新中國政治家。舊中國政治家的人之常情和曾蔭權不同：他們明白官爵是天下公器，更明白不可用天下公器樹一己私恩。
唐朝武則天年間，狄仁傑獲婁師德舉薦，和婁師德同任宰相，卻不知道受了婁師德恩惠，常常排斥他。有一天，武則天問狄仁傑：「朕大用卿，卿知所自（原因）乎？」狄仁傑昂然說：「臣以文章直道進身，非碌碌因人成事。」武則天笑了笑，命左右把婁師德奏上的十多封薦書拿來賜狄仁傑。狄仁傑讀了，慚愧得無地自容（《唐語林》卷三）。
宋朝仁宗年間，名相王曾「每進擢時才，不欲人歸恩在己」，曾經推薦一位蘇維甫。蘇維甫應召到京，多次拜訪王曾，都未敢以私事干請，最後床頭金盡，硬著頭皮談及身計，王曾顧左右而言他。蘇維甫無奈告辭，回到住所，見有朝廷使者在門前等候，傳令他出任江淮都大發運使：王曾原來早已給蘇維甫安排了這個要職，只是沒有藉此市恩。他任宰相的格言是：「恩若自樹，怨使誰當？」施政以公道為心，自然沒有私恩私怨（《儒林公議》）。

照顧選委就可三高連任
新中國政治家則最擅長以公器樹私恩。比如說，中共總書記治黨治國全仗軍隊，所以江澤民主政期間，先後分八次委任了七十九名上將；胡錦濤也不例外，去年五月一口氣拜除上將十人。只要軍隊感恩，有坦克雄師在，你就不必問天下積怨誰當。
香港情況更簡單。曾蔭權只要照顧了六百多位選舉委員的人之常情，就可以「高提名、高選票、高民望」連任。這在新中國絕對不算以公謀私貪污瀆職。溫家寶說：「曾蔭權當選，充分體現了公開、公平、公正的原則。」
「公平」和「公正」這兩個形容詞意思有什麼分別，我不知道。但廈門東孚鎮鼎美村去年舉辦村主任選舉，村民把溫家寶的原則解釋得淋漓盡致：「當上村主任，可以賺很多錢。兩個候選人，拿一點錢出來，跟我們買票，有什麼不公道？」這是中共轄下《小康》月刊上月報道的故事。
說話少一些形容詞，往往會清楚一些。
古德明　專欄作家

Crony Capitalism

2003 - 23 條自由黨黨魁田北俊退出行政會議，由副主席周梁淑怡代替成為行政會議的自由黨代表。
2007 - 周梁淑怡退任旅發局主席，恰巧由田北俊補上。

香港旅遊業再沒有精英或是中國人DNA裏的裙帶資本主義作怪呢 ?
******************************

李光耀曾經說，儒家文化是亞洲經濟發展的重要因素。這句話的實質，其實不是儒家文化有多好，而是反映了亞洲沒有民主制度，缺乏西方的法律和民主傳統，所以為了彌補沒有合約制約的缺陷，必須依靠家族關係和獨裁的政府，使複雜的商業交易得以完成。

但是，家族關係真能比得上民主和法律制度嗎？答案是不能。亞洲的這種社會結構，使得幾個富有的商業家族得以與政府勾結，肆無忌憚的對社會大眾進行掠奪。

這就是「裙帶資本主義」（Crony Capitalism）。

大約7成的亞洲上市公司都與某個集團相關聯，這些集團均操作很多公司。亞洲最大的6個集團控制了所有亞洲公司中的22.23％，最大的22個集團控制了32.19％的亞洲公司。在日本，83％的上市公司與集團關聯，在菲律賓為73％，在香港、印尼及新加坡均超過60％，泰國比例較低，但也有40％。

這些集團有很多都是家族背景。一項研究表明，東亞地區最大的15個家族控制的公司市值總值，分別佔其國內和地區生產總值（GDP）的百分比為：香港（84.2％），馬來西亞（76.2％），新加坡（48.3％），菲律賓（46.7％），泰國（39.3％），印尼（21.5％），台灣（17％），韓國（12.9％），日本（2.1％）。

所有權與經營權分開的概念在亞洲是根本不存在的。亞洲公司高級經理人與控股家族有親戚關係的百分比如下：香港（53.4％），印尼（84.6％），日本（37.2％），韓國（80.7％），馬來西亞（85.0％），菲律賓（42.3％），新加坡（69.9％），台灣（79.8％），泰國（67.5％）。亞洲公司所有權與管理權的不分家，大幅提高了控股家族的影響力，使其可以為所欲為。

因此，大部分東亞地區的經濟都是由少數家族所壟斷。這對經濟政策有什麼影響？最明顯的就是家族生意獲得優先待遇。如果有家族成員就任政府高官，發生這種情況的機會就更高。例如，印尼的蘇哈托家族的生意王國就通過蘇哈托的子孫、親戚和生意夥伴等，控制了超過400家印尼公司，其中不少人是政府官員。

家族壟斷更深遠地影響到司法制度的發展。當少數家族支配了整個商業市場，而政府又積極參與其中的話，司法制度便很可能起不小保護小股東和鼓勵公開競爭的作用。家族壟斷對司法制度有著重大的負面影響，家族壟斷愈大，審判系統效率愈差，法律愈不公平，並且政府愈腐敗。

家族操縱東亞經濟所帶來的重要啟示是，大企業集團的控制股東有能力去剝削或侵佔社會大眾的利益。

如果我們承認「裙帶資本主義」塑造了亞洲的經濟奇跡，那麼隨之而來的少數家族對社會大眾的剝削就是必然的。這將無可避免的造成財富向富人傾斜，加大貧富差距，造成社會不穩定。

（摘自朗鹹平《操縱：機構投資人與大股東操縱策略案例》一書，東方出版社，2004年5月）

****************************
恒豐金業主席 林世榮為自由黨員


【明報 專訊】自從被央視「大踢爆」後，恒豐金業科技主席林世榮一直未有現身，但恰巧的是，這位被指或會損害香港旅遊業聲譽的珠寶店老闆，與履新 4日的旅遊發展局主席田北俊，同屬自由黨中人。

田北俊昨首次以旅發局主席身分與傳媒高層午宴，席間被問及有消息指林世榮是自由黨員時，田氏證實了這消息。他透露，其實在周梁淑怡任旅發局主席時，周太已經常找林世榮「傾偈」，早年旅發局也曾除去林世榮旗下另一家店舖「金至尊」的優質旅遊標記。

內地出生的林世榮自小喪父，出生貧困的他 77年隻身偷渡來港當打金學徒， 79年他用 300多元積蓄開設小型打金工場，其後趁內地改革開放，在東莞開設了全國首家金銀來料加工廠，生意愈做愈大。 90年代，他以推出新款金飾禮品成功突圍，例如為前特首董建華、影星曾志偉鑄造金像，每個 40萬至 50萬元。 99年他旗下的恒豐金業科技（ 0870）正式在港上市。

2001他正式進軍香港零售市場，以 3800萬元打造金廁所景點， 03年受惠自由行政策，生意上漲，翌年獲行政長官董建華頒授榮譽勳章。

2005年，林世榮旗下「金至尊」珠寶公司的「優質旅遊服務」商戶資格，因「客人未能自由進出店舖」及「員工態度欠佳」的投訴，被旅發局終止。翌年「金至尊」門市獲准恢復資格，但林持有的另一間公司、以金廁所聞名的「博覽環球」（原名亦為「金至尊」），則未有取得有關資格。恒豐金業去年截至 3月底的純利為 1.3億元。去年 9月，林斥資 4億元在土瓜灣打造「瑞士號黃金皇宮」景點。