團體發動1人捐10元反銷售稅

白痴政黨~~~~

人地臺灣因為有近親政團保護阿扁~~~ 所有倒扁的方法都無效至用近似一人一票去做
~~~~

家陣我地已經無哂辨法咩 ? 好做唔做~~~ 不如諗下我地民間捐錢選特首來個"民間公投"好過喇~~~


**********************************
團體發動1人捐10元反銷售稅

【記者許偉賢報道】政府堅拒聆聽民意擱置商品及服務稅（即銷售稅）諮詢，引來更多團體大舉反擊，由基層團體組成的「公平稅制聯盟」決意仿效台灣民進黨前主席施明德發起的百萬人捐款倒扁運動，呼籲市民捐出10元，顯示反銷售稅決心；聯盟更會聯繫其他反銷售稅團體，希望在互相配合下，令反銷售稅活動不會出現冷場，直至政府願向民意屈服。

收集捐款刊登廣告

台灣民進黨前主席施明德牽頭組成的「百萬人民倒扁運動聯盟」，呼籲倒扁市民捐出100元新台幣（約25港元）表態，結果短短十數天已籌到逾1億新台幣（近2,500萬港元），即倒扁市民超過100萬，反應極為熱烈。

由十多個基層團體，如職工盟、前及社區組織協會等組成的「公平稅制聯盟」決定仿效倒扁運動，在9月初正式成立後，會發動1人捐10元反銷售稅行動，於全港各大地區設置捐款箱，呼籲市民以捐款表明對銷售稅的不滿。

聯盟會將收集到的捐款，在各大報章刊登反銷售稅廣告。聯盟發言人蔡耀昌指未有籌款目標，但希望趁反銷售稅民情尚高漲時舉辦此運動，把握時機向政府表態。

成員之一的職工盟立法會議員李卓人認為募捐運動等同公投，「睇有幾多人捐錢，就知有幾多人反銷售稅；每個人都有付出，就顯示到佢決心同堅定，唔係我拉馬同造馬。」

聯盟稍後會與其他反銷售稅組織聯繫，希望在互相協調下，令反銷售稅活動一浪接一浪地輪流舉行，不會有冷場。

唐英年會落區諮詢

民建聯十多名成員昨天則約見財政司司長唐英年，力促當局擱置銷售稅諮詢，並將早前在街頭收集到近7萬個反銷售稅的市民簽名交予政府。副主席葉國謙指開徵銷售稅會加劇貧富懸殊，建議政府用其他方法擴闊稅基。據知唐英年稍後會落區諮詢，包括出席四場地區諮詢會。

政府發言人則回應指，明白各界對銷售稅的關注，但力撐銷售稅是一個擴闊稅基及保持香港對外競爭力的有效辦法。

不是暴力，這叫黑暗

明報筆陣
不是暴力，這叫黑暗
文﹕梁文道
2006年8月24日


【明報專訊】很多人在第一次來香港以前，都懷有特殊的恐懼，怕到了旺角會給街頭廝殺的亂刀砍傷，怕在尖沙嘴有槍戰的流彈橫飛。然後當他們真的踏入這片土地之後，才發現「原來香港的治安很好」。為什麼他們曾經會以為香港是個那麼危險那麼暴力的地方呢﹖當然，這全拜一度流行的江湖電影所賜，使得看電影看得不分真假的觀眾真心相信香港是個「過了凌晨12點以後，就由黑社會接管」的城市。

也有傳聞說香港幫派林立，起碼有10萬人是黑社會成員。當然這個講法很難證實，因為黑社會組織不如我們想像的那麼嚴密，許多成員介乎「全職」與「兼職」之間，所以很難估計他們的準確數目。

但是有一點卻是真實存在的，那就是我們每一個人彷彿都隱約感到有這麼一種黑色的邏輯、一套黑色的行事手法，甚至還擴展為一個黑色的地下世界。這種邏輯這個世界離我們不遠，就在我們身邊，但是難以明辨，也不好明說。黑社會並不等同這套黑色的邏輯，但卻是大家心目中黑色邏輯的最佳示範。那麼，什麼又是黑色的邏輯呢﹖它是「如果你敢得罪我，我就有辦法搞你」這種不言自明的暗示，它是「假如報警也找不到失車，你就找我的朋友」這種解決問題的另類選擇。捨主流社會認同的正軌，而就暴力威嚇的陰影，這就是黑色的邏輯了。

政治本來該是透明的，有全民看得見的遊戲規則，有全民可以參與的入口。而政界中人則是這種透明價值的體現，我們不只要看到他們工作的方式、負責的對象，甚至還要求他們犧牲個人生活的隱私。民選的政治精英就更是民意的代表，代表市民的意志與想法，不可隨意遁入陰暗的領域，更不容受到黑色邏輯的左右，否則那就是在侮辱和摧公民的尊嚴，侮辱和摧政治的透明了。

民間默默接受「黑」的存在

民主黨副主席何俊仁遇襲之所以引起這麼大的關注，固然是因為他是個非常正直清白的人，多年來他為了替慰安婦索償而四處奔走，替許多無告的弱勢市民出頭維權，更是連他的對手也不得不讚服。但更值得注意的，是經過多年以來一連串針對政界和公眾人物的恐嚇和襲擊之後，這宗案件已經成為快將壓垮駱駝背脊的最後一根稻草了。

多年以來，從吳明欽、李鵬飛、梁天偉、鄭經翰一直到黃毓民，有這麼多政治人和對政壇有影響力的傳媒人接連受到暴力攻擊，甚至差點就要喪命﹔可是有哪一次是成功破案的呢﹖香港市民眼睜睜地看這些在公共領域和政治上有名望有地位的人受傷倒下，卻不知原因，只有種種的猜測流傳，又怎能不想像其中必有不可告人的陰謀﹖必有陽光照射不到的暗角呢﹖

當然，有人會說這些案件都未必與政治相關，這些人受到攻擊也不一定是出自政治的理由。可是我們怎麼知道呢﹖如此之多的血案，其真相無一大白於天下，一般市民又從何判斷它們和政治公務有關還是無關﹖如果何俊仁這宗案件到了最後又是不了了之，豈不印證了許多市民心裏面本來就有的想法，那就是香港果然有些「不能得罪」的大人物，我們不能和他們在面上好好地據理力爭，甚至不能點破他們的身分，只可以迴避躲閃，知所行止，和他們一起玩那種黑暗的遊戲。

民間常有這麼一種說法，認為有些人是「黑白兩道通吃」的。它可怕的地方就是默默接受了「黑」的存在，而且還接受了黑是可以染白的，甚至混合不分。前公安部長陶駟駒在回歸前那句「有些黑社會也是愛國的」之所以令人震驚，正是因為他以官式身分，這種應該最透明的公共領域參與者的身分，接受了黑暗勢力存在的事實，而且還為他們點明了染白的南山捷徑。

不容黑色邏輯侵入政治領域

何俊仁遭到暴徒毒打之後，所有輿論幾乎一致譴責暴力的可恨(除了小部分認為泛民主派議員活該被打的怪論之外)，強調文明社會無法容忍暴力的氾濫。但是我們真正不能容忍的，更該是以暴力為極端代表的黑色邏輯侵入了本質上透明公開的政治領域。我們都知道政治的遊戲裏包含了許多的角鬥和交易，有時還顯得十分骯髒。可是我們很難想像一個議員不敢發表他原來打算要說的言論，是因為「識做」，是因為他怕了一些「有辦法」的人會用各種不正當的手段報復。正如我們很難想像政府要對某些人委以重任，是因為他們「黑白兩道通吃」。舉個誇張點的例子，假如某政黨在銷售稅的爭論上轉變立場，不是因為發現了新證據，也不是為了得到別的政治甜頭，而是因為恐懼一些「不好說」的黑暗勢力。我們可以接受嗎﹖可以嗎﹖

梁文道
牛棚書院院長

數口精林太 支持GST

政府高官的智慧何奇低~~~~

一面說支特 GST 理由係「因為我好少買嘛﹗」

另一面又話「以現在的社會氣氛，市民鮮有機會理性探討問題...」...

試問市民的理性如何和高官連接上呢 ?

***********************

數口精林太 支持GST (明報) 08月 24日 星期四 05:05AM

【明報專訊】民政事務局常任秘書長林鄭月娥，未去倫敦經貿辦及做社會福利署長前，在庫務局工作了4年，全政府都知道她出名數口精，雖然政府剛就商品及服務稅（GST）進行為期9個月的諮詢，外間

反對聲音多多，但過去在庫務局的經驗，令林太深明擴闊稅基的重要，她毫不介意表明﹕「我是支持GST﹗」她笑說，已計過數，若有GST而調低薪俸稅，即使只減1個百分點，她也會省回一大筆，何解﹖

林太說﹕「因為我好少買嘛﹗」

談到社會對GST的討論，林太慨嘆，以現在的社會氣氛，市民鮮有機會理性探討問題，她希望下屆特首可以一併理順香港各個結構問題，除了稅基，還有醫療融資，她相信其他中產人士也有同感。

顧全大局毋添煩添亂

顧全大局毋添煩添亂

日本首相小泉純一郎參拜靖國神社，功成下台，中國寄希望熱門下任首相安倍晉三回心轉意，反應克制，企圖避免刺激安倍，僅以外交部長召見日使，黑臉宣讀抗議聲明，一副「公事公辦」的姿態，並壓制民間反日活動，顧全中日友好大局，一片苦心，極為感人。

然而，小泉純一郎其實相當理性持平！參拜神社，並無正面向東條英機等戰犯靈位鞠躬，僅及於陣亡日軍。小泉訪問中國之時，亦率先去蘆溝橋，對七七事變之日軍行動，表示反省。小泉也是任內發言對發動戰爭深感悔意、警惕吸收歷史教訓最多的首相，但安倍晉三卻全無此等態度，中國反對參拜，小泉尚且不予理會，安倍晉三又豈會屈從？寄望安倍晉三「悔過」，不如寄望於呂秀蓮接任台灣總統之後，馬上接受「一國兩制」而「統一」。

但政治始終是現實的買賣。安倍晉三上任後，可能也被迫表現彈性，例如頭兩三年，由八月十五日這一天暫時退卻，改為四月春祭，又或者最初暫不以首相身份參拜，僅以私人名義，與中國人民的老朋友、胡耀邦的家宴知己前首相中曾根康弘開創的歷任首相參拜傳統先行接軌，等到卸任的一年，再採取「小泉模式」，八月十五，索性換上軍裝，手持指揮刀正式官拜踩場，而後下一任新人，周而復始。

中國極力壓制民間反日活動，以免刺激日本進一步的民族主義情緒。然而安倍看來一股倔強脾氣，不在小泉之下。較早前，特區一名戇直青年，模仿日本右翼團體，為參拜問題向安倍晉三寄發刀片恐嚇信，遭到安倍向特區警方投訴報案。如果安倍上台即取消參拜靖國神社，則日本朝野無疑會認定安倍不但屈服於中韓壓力，而且還被特區一名戇直青年的刀片信「拋浪頭」嚇倒，所以中國政府厭惡民間盲動反日，認定是添煩添亂，特區戇直青年，不受中方控制，擅自恐嚇安倍，事後還聲稱其志願是「從政」，想加入親中政黨。憑此一舉動，即可判定此君並無智慧，如欲親中愛國，基本條件之一，就是一切行動聽指揮，未經主人批准，不可煽動反日，況且《基本法》規定，國防外交是中央人民政府職權範圍，該特區戇直青年，竟然獨立思考，擅自行動，違反《基本法》，衝擊中日友好關係，並刺激到安倍晉三多目露兩分兇光，增加了參拜神社的決心。親中愛國政黨決不會收容這種人的，讓他加入泛民主派，跟長毛、阿牛、何俊仁之類同流合污好了。

參拜靖國神社，搞到今日之僵，令人遺憾，就是戇直青年之類不聽指揮幫倒忙，這種行為到底居心何在，有無彭定康幕後遙控行事，看來還有待監聽一下電話查個水落石出。香港人更應顧全大局，國防外交，大人的事，小孩不要多管，埋頭搞好經濟民生，加強港日經濟關係，馬照跑，舞照跳，東瀛遊日本魚生團不折不扣如期出發，日劇與多啦A夢漫畫，多買多看，製造就業機會，為曾蔭權連任共同創造有利條件。

《四個 “I”的問題》

蕭若元
《四個 “I”的問題》

在微觀經濟的層面，我們很多時採用其他組織形式來處理問題，最明顯的就是發作在家庭和公司。家庭內部主要是一種集體經濟，資源分配都是指令式的。而在公司則是等級式的，即是說，大概要做多少工作，便會分配到多少的利益，權利分配在加入公司的時候已經說好。所以從來在任何的一個經濟體系裏，巿場因素永遠只是小部份。

但最重要的是，在最高、最宏觀的層次，你不能不用巿場的。
我曾經說過一個「旅行推銷員的計算」的理論，例如推銷員要到三個地點，怎樣才最快完成旅程呢？如果數點有限的話，任何人都可以很快地計算出來。但每多一點，便會幾何級地增多計算。

同樣道理，在只有四個人的家庭裏，有什麼問題都可以「四四六六拆掂它」，或在公司裏，則是由可見的工作表現釐定，你勤奮能幹，自然升職加薪，否則立即炒魷，這種形式的交易成本相對於巿場絕對便宜。但當人數變多，要將每個人的需求、心理狀態和內部知識等因素去綜合計算，基本上是沒可能做到的。同樣，如果有一間公司是太過龐大的話，即使有再多資金，也是沒可能成功運作的。世上是沒可能有一間一千萬人的公司存在，因為公司人數膨漲至某一點時，內部的資訊運算回饋之繁複，會令公司自動崩潰，破產收場，無可挽救。

同樣，為何有一些事我們一定要由政府去做呢？因為這樣的交易成本是最低的，政府法院可以隨意決定法例、政策、判決，使交易時不用考慮到不常見的處境而大量節省交易成本。但當運用政府機能去做從事操作行為，便一定要非常小心，因為有四個問題是永遠無法解決。這便是所謂的四個“I”，可以解釋為何政府做事永遠沒效率。

四個“I”分別是「Information」、「Incentive」、「Investment」和「Innovation」。

海耶克所說的集中在第一個“I” – Information上。他說，資訊很多時不能夠集中，是因為那個人本身都不知道自己有那些資訊。例如一個做餅師傅不能告訴你，造餅時要搓多少下麵團，因為他們也是憑感覺去做。這就是所謂的 “Intrinsic Knowledge”，連當時人都是全憑感覺去做，這種資訊根本無法集中。而且事實上亦無法將所有人的資訊集中處理。大家試想想，在資訊傳遞的過程中，每報導或轉述一次，當中必然會產生誤失，就算是最好意圖的人都不會準確。層層報導之後，那個資訊已變得非常不準確。舉個例子，工廠某職員要做這個月的預算，為了保護自己，一定會將成本算高一點，預計生意額卻要保守一點，若經手的每個人都為自己做一點點修改，資訊到最後就會被扭曲得面目全非。而社會主義的崩壞，正是這一個問題已經無法化解。

而最多人知道的是第二點，Incentive。
每個人都明白，沒有誘因是無法令一個搏拼工作的。若分配的公式已經固定，做多做少結果都係一樣，那又如何可令人勤力、自動自覺去工作呢？

第三是Investment。
因為第一點的扭曲，所以你根本不知道巿場的真實情況，你的投資往往是錯誤的。

第四點是Innovation。
現實世界中，是不停有公司被淘汰和倒閉的，但正因為現實是這樣殘酷，便要不斷想出一些新方法來求生，因此才會有創新。如果沒這種壓力，創新便會大幅度減緩。如果你在政府工作，工作的部門永遠不會倒閉，最保險的做法當然是依循舊有的方法去做。所以說，創新是迫出來的。

以上問題，幾乎是無可致辯的事，可惜某些左派的人仍然看不通，為何政府做事會如此昂貴和沒效率，而計劃經濟為何一定失敗。大幻者終身不解。

Che Guevara 哲古華拉

http://www.rthk.org.hk/pda/special/say3say4/media/headliner001.asx

梁文道

你認為長毛很了得，在長毛胸前的那位更了得，只認識長毛，卻不認識哲古華拉，可說好歹有限。

哲古華拉並不叫哲古華拉，這個Che，西班牙文解作「頭子」、「大哥」，所以這不是他名字的一部分。要把哲古華拉好好的翻譯，應叫作古華拉哥。古華拉哥，多英偉呀！

人人稱他古巴革命英雄，但他不是古巴人，是阿根廷人。父親是阿根廷的著名醫生，上流社會，華衣美食，擁有名貴房車，住洋樓，養洋狗，但哲古華拉不喜歡這種腐敗生活，自小騎著電單車四處旅行，見識不少低下階層的生活困苦，正是為基層打拚，於是跑出來決定與卡斯特羅到古巴搞革命。

革命前的古巴真是糟透，可有看過「教父」？「教父」的第二集有一群黑手黨打算到古巴發財，因為當時古巴政府糾結美國來的腐敗企業家、商人。好一個官商勾結，還加上黑社會，榨取民脂民膏，一起發大財。二百五十萬古巴人中，有六十萬人就連清潔的食水也沒有。

哲古華拉看不過眼，走出來打游擊戰，最後給他打勝了。其實當時卡斯特羅希望他能當官，他曾當古巴中央銀行行長，但不太勝任。當時有一傳聞指他曾考慮過，銀行有這麼多錢，何不開倉派米分給所有人？假如任志剛是哲古華拉，定會把金管局的錢分給香港市民，那真好極了﹗所以他做不下去，神秘失蹤，原來跑到非洲剛果打游擊戰，帶著幾個小子就跑去打仗。

過一會，又跑往另一處開闢新戰場，就是南美洲的波利維亞。這次美國不肯放過他，因為美國最怕這些四處打游擊戰的人，生怕這些人在全世界搞共產革命，於是派使中情局密探追蹤，終於在波利維亞的叢林中把他抓住，並且槍決。

六十年代是嬉皮年代，學生運動風起雲湧，人人都崇拜哲古華拉。第一，因為他長得帥。第二，他有革命情懷。第三，這種人了不起，出生於阿根廷卻替古巴搞革命，然後往全世界到處搞革命，明顯充滿理想的知識分子所為。所以中情局把他死時的照片，悽慘的照片散播全世界，為要潑他們一頭冷水，豈料相片流傳開去，出乎意料，全世界的年輕人，包括當時還年輕的長毛，看過後，有如見到新的耶穌，那張照片，被認為是新時代耶穌基督被釘十字架。從此之後，他成為神話。

百元倒扁第四日 累積6千5百71萬

良知 VS 權貴

希望這是人類史和平沒有血流的一場人民革命

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060817/8/2861.html

倒扁再起〈快訊〉百元倒扁第四日　累積6千5百71萬
TVBS_N 更新日期:2006/08/17 16:18

最新消息，施明德百元倒扁活動，據施明德辦公室公佈的數據，目前金額達到6千5百71萬 ，相較於昨天4千5百多萬，今天一口氣增加2千多萬。

香灼璣辭職唔認錯

可以僱用菲籍家傭去守倉庫，點解有人請菲印傭去攤檔幫手又會被監禁罰款呢？

唔通這些就是"親疏有別"的正解?
唔通些就是公民"愛國"的回報?
果真這回的有教育意義了.... 我都要加緊愛國了~~~~ XDDD

香灼璣辭職唔認錯

(東方) 08月 16日 星期三 03:00AM

【東方日報專訊】被揭發擅自將官地倉庫改做豪宅自住的公民教育委員會主席香灼璣，在事件曝光九日後，昨日向政府辭去公民教育委員會主席。民政事務局隨即宣布接納香灼璣請辭，並委任香港教育學院前副校長彭敬慈接替主席一職。雖然香灼璣已辭去公教會的公職，但立法會議員仍窮追不捨，聲言要追究到底，連同審計署已表明將開檔案研究，預料地政總署及屋宇署等部門將會成為下一階段的箭靶。

香灼璣向本報承認擅自將屬短期租約的慈雲山觀音山倉庫地皮改作大宅居住，由八三年至九九年共十六年，現時已經遷出。他昨日發表聲明，指為免其私人事務影響公民教育委員會的工作和公信力，昨日已向民政事務局局長何志平請辭兩項公職，包括公民教育委員會主席，以及基本法推廣督導委員會本地社區工作小組召集人。

不過，香灼璣在聲明中流露強烈的怨憤，他強調自己在租用貨倉期間，一直有給予租金，因此「霸佔官地」的指控全無根據。香灼璣又指，根據屋宇條例，他在倉庫加建的部分是屬豁免範圍，因為他在租用土地上的鐵皮倉庫已經存在，而他在原有建築物內加上的結構，刻意使用可隨時拆卸的輕型建材，設計亦力求符合建築條例，不影響倉庫原來的主體結構，故絕非僭建。

但香灼璣承認，自己身為公教會主席，公眾可能因近日傳媒對他的報道及評論而感到混淆與失望，他為此鄭重致歉。
建築行家直斥其非香灼璣這番死撐的言論旋即引來批評。資深工程師張國維指出，按照《建築物條例》規定，任何人加建結構物，即使屬於避雨的簷篷，也須向屋宇署入則申請，否則即屬僭建，他認為香灼璣的言論「呃得阿嬸，但行內人一聽就知乜事」。他質疑香灼璣身為執業的建築師，竟然發表有關的言論，會發放錯誤訊息，令人誤以為在室內加建任何輕型的結構物是毋須申請，對社會造成誤導。

立法會議員劉秀成亦表示，所有加建的結構物例如廚房、廁所等，必須向屋宇署入則申請，否則即屬僭建。
屋宇署發言人指，最近在觀音山的視察，發現該處有根據《建築物條例》列為非豁免工程的建築物，而根據《建築物條例》，所有非豁免工程，須獲建築事務監督批准，故該些室內的建築物屬於違例。

彭敬慈接掌公教會

地政總署發言人亦說，今日會終止與香灼璣的租約，明日會收地，該署正跟進終止租約事宜。至於會否追收貨倉變大宅的租金差價，發言人表示正諮詢法律意見。

倒扁承諾金 突破2500萬

好奇怪香港的傳媒竟完全無報導?!!

臺灣近兩日大約 20 萬人捐錢倒扁，雖然每人只是100臺幣，但意義重大。因為民眾要真的付出金錢和行動，由此可見其的決心!!!

今次發起人施明德是民進黨前主席即線營人物，阿扁肯定有排震~~~~~ XDDDD

**************************
倒扁承諾金 突破2500萬
更新日期:2006/08/15 21:09

施明德發起的百萬人倒扁活動，承諾金已經累積超過2500萬，15日更有近百名藝文界人士連署，加入倒扁行列，其中還包括了曾經幫陳總統拍攝競選廣告的謝春德，謝春德說，陳總統辜負了人民，更違背了當初反金權、反特權的理想。拿出1994年幫民進黨拍的廣告，攝影藝術家謝春德難掩對陳總統的失望，這笑臉是謝春德幫陳總統拍的，但對照起嬰兒純真的臉，他好感慨。

好多為陳水扁設計的創作，從市議員到立委，從立委到市長，對人民的期待，謝春德說，就像這些標語真的很諷刺。

藝文界出面倒扁，不只謝春德，包括畫家張永村、詩人管管等已經連署達百人施明德發起的百萬人倒扁活動，8月15日下午3點半前承諾金已經累積到了2550萬5963元，預估有近20萬人捐款。

為了炒熱活動，連貼紙也設計出來這貼紙印製了一大堆，不過可別隨處亂貼，環保單位可是會取締的。(民視新聞童仲彥、簡士峰台北報導)

*************
倒扁再起〈獨家〉昔日塑扁好形象　范可欽現覺諷刺
TVBS_N 更新日期:2006/08/15 18:32 記者:楊鎮全

曾經幫助陳總統當選的昔日夥伴，不少人陸續站上倒扁的第一線，在2000年替陳總統製作一系列競選廣告的知名廣告人范可欽，現在也決定加入倒扁行列，他在接受TVBS獨家專訪時，看著自己當年替陳總統拍的競選廣告，覺得根本是一大諷刺。

總統陳水扁(2000年競選廣告)：「我從來沒有想過，要把錢存在國外。」廣告人范可欽：「他是嗎？」

這一支在總統老家拍攝的競選廣告，平實動人，6年多前，可是幫助陳水扁，感動了多少人心，不過當時的幕後推手，范可欽現在滿是感慨。總統陳水扁(2000年競選廣告)：「所以阿扁我一定會做好！」

范可欽：「我不相信他今天用同樣語氣，可以說出同樣的話，我一定會做好，我一定會做好，這句話他現在講出來，他每講一次，我相信，當年挺他這些人，真的就被他傷害一次。」

讓范可欽覺得最諷刺的，還有這一段。總統陳水扁(2000年競選廣告)：「打擊黑金，我不惜扮黑臉。」

范可欽：「他自認為是包公、包青天，打擊黑金我不惜扮黑臉，我說他是不惜扮黑手，他根本就是黑手。」

這樣一系列各種訴求的廣告，讓陳總統小贏30萬票，政黨輪替，不過范可欽說，這個結果只印證一個事實。

范可欽：「一個好的廣告，會加速一個壞的商品死亡，當年沒有這一群，這一整套行銷人員，幫他做這些事情，他不會嬴(宋楚瑜)30萬票。」記者：「你會去捐100元給施明德嗎？」范可欽：「我會，因為施明德所代表的意義，絕對不是他一個人。」

2000年，范可欽幫助陳總統上台，6年後，范可欽要站上倒扁的火線。

吳志森﹕特區班子的港英情結

原來"賴"才是中國人的大姓~~~ XDDD

**************
吳志森﹕特區班子的港英情結 (明報) 08月 15日 星期二 05:05AM

【明報專訊】行政會議召集人梁振英接受港台訪問，談的是舊日的足，但又無法不扯到香港人最痛的八萬五。不少港人歸咎分管房屋政策的梁振英，指他就是八萬五的「元兇」。


準備充足的梁先生，不慌不忙拿出早在97年1月的長遠房屋政策諮詢文件﹕「回歸前的政府已經有這個目標，亦做了諮詢，第一屆特區政府只是跟文件的方向去做，而當年對樓市的衝擊，最重要是亞洲金融風暴。」梁振英有證有據地澄清了一宗97年以來最大的歷史懸案，原來八萬五政策在肥彭年代早已形成，目標也非常清晰，用梁振英的說法，「特區政府在成立之後，其實都是按這方向去做」。

問題來了。回歸前北京洞悉英國的陰謀詭計，包括政制在內的所有政策都寸步不讓，其中為人熟知的，有陳佐洱鄺其志社會福利車人亡的辯論，新機場玫瑰園計劃的爭拗更是鬧翻了天。北京認為回歸前英國處處佈下地雷，需小心提防，這種主流思路，難道董建華班子，包括梁振英先生，一點都領悟不到嗎﹖

董建華在第一份施政報告中，清晰闡明八萬五政策，這個港英地雷，特區政府為它背了書，正式成為特區政策的一個重要組成部分，等同董建華的內閣也同意了。難道包括分管房屋政策的梁先生在內的董班子成員，當時一點異議也沒有，一點問題也看不出來，一點責任都不需要負嗎﹖然後亞洲金融風暴來了，八萬五首當其衝，帶來極大災難。八萬五叫停了港人卻懵然不知，那種受愚弄的感覺，今天提起也使人憤怒。

日前唐英年與彭定康一場空中交火，亦反映了同樣的港英情結。彭定康公開批評銷售稅，唐英年按捺不住，指肥彭當年減稅違反經濟規律，做完「拍拍屁股」就走了。肥彭提醒唐司長，當年的財政司正是曾蔭權，減稅政策是他主導的。批評彭定康，變成了批評曾蔭權，這不正正是自取其辱嗎﹖

港英與特區官員互相重疊，你中有我我中有你，政策不能截然二分。把一切歸咎港英，就可以變得清白無辜，全身而退嗎﹖

再提正名 中正機場改名？扁提議馬立批

阿扁真的技窮了嗎? 還厚著面皮要正名....


***************
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060813/17/20eq.html

再提正名　中正機場改名？扁提議馬立批
東森新聞報 更新日期:2006/08/13 12:33 記者:記者黃啟洞桃園報導

陳水扁總統想要將中正國際機場正名為台北國際機場，這個去「中正」化的舉動馬上引發朱立倫和馬英九的反對，朱立倫說，要改也應該是改名為桃園國際機場才對，台北市長馬英九則說，台北已經有松山機場，不需要再多一個台北機場。

總統陳水扁今（13）日提出，以台灣的名義直接來加入聯合國，而中正國際機場他則建議要不要改名，或者正名為台北國際機場。

一聽到總統又把腦筋動到正名運動上，而且還是在自家地盤上的中正國際機場，桃園縣長朱立倫立刻跳腳表示，如果需要改名，也應該是改為桃園國際機場才對。而台北市長馬英九則認為，台北已經有松山機場了，不需要再多一個台北機場。

在機場的遊客則認為，機場改名字有那麼重要嗎？並抱怨說，政府應該先搞好飛機吧！還有民眾說，是不是叫中正的以後都要改名字，那桃園縣的中正路就叫桃園路，台北縣的中正橋就叫台北橋，喔糟糕，已經有個橋叫做台北橋。

中共權力受私企侵蝕

中國特色的社會主義 ?!!

***************
中共權力受私企侵蝕
張華

最近有兩則不甚顯眼的新聞，都能充份反映中共的管治權威，正受到私人企業老闆及富豪階層的侵蝕，公共政策向有錢人傾斜的現象愈來愈普遍，甚至有點失控。這個問題勢將進一步加劇貧富懸殊，有可能埋下社會危機大規模爆發的禍根。

第一則新聞跟中學公開試有關。福建省漳州市市委書記劉可清去年上台不久，提出要「全面提升民營（私營）企業發展水平」，好讓他盡快做出成績，成為升官的本錢。於是，漳州市當局今年三月推出四十條力挺民營企業的政策，包括民企稅大戶，「其子女在高中招生錄取時，可享受加二十分的照顧」，以及「兩部公務用車兩年內在市轄收費站免費通行」。所謂「納稅大戶」，是指交稅三百萬元人民幣以上的富商。
漳州官員說，免收過路費主要是給私營企業家一種社會地位，讓他們感受到社會的尊重，享受到政府官員相同的待遇。

由企業家評核表現
第二則新聞是江蘇省昆山市的官員，要接受私人企業家評核其表現。《南方周末》報道，「每年年初，全體企業主都會給政府官員無記名打分，打分比較低的政府官員，對不起，請你走人，不要再當官了。這樣的規矩對於穩住投資者有極佳效果。」昆山外經貿委負責人說，「我們引資多少對於政績只算是四分，企業喜歡你不走了你才能得六分，否則你招商引資再厲害也沒有政績可言！」

據說，昆山市每年都有幹部因為評議不合格而被淘汰。換言之，私人企業主才是昆山政府官員的老闆，這種貼心的服務，也就吸引更多民營企業到來投資，令昆山經濟蓬勃，成為財政收入最好的一個縣級政府。

地方幹部以權換權
這兩則新聞告訴我們一個事實：推動經濟發展，已成為地方官員的頭號目標，而為了自己的仕途，吸引更多投資作為政績，他們心甘情願地讓出部份公權力，以及讓民營企業的投資者享受特權。中共幹部一直都視權如命，為甚麼他們今天反倒願意放棄權力，拱手讓給私人企業主呢？

說到底，這也是一種理性行為。這些地方幹部其實是以權換權，以現在放棄的小權，換取將來的大權，這叫做「權力投資」。今天他們讓出部份權力，讓商人協助搞好地方經濟，在很快的將來，他們就可以以此作為政治資本，步步高升。

舉個例子，蘇州市的經濟過去十年高速發展，結果三任市委書記梁保華、陳德銘、王岷，接連在仕途上坐上「直升機」，分任江蘇、陝西和吉林省的省長。陳德銘近日更上調國家發改委任副主任，被視為明日之星。雖然中央口口聲聲說，在提拔幹部時，不會過於注重經濟政績，但實際上，中共組織部門做的卻是另一套，自然令地方官員要不擇手段追求經濟成長。

只會加深社會危機
中共地方官員為了追求政績而討好商人，推行富商、重商的政策，一味向商界傾斜，已喪失了一個政府應有之義，有違社會公平的原則，而中共官員也忘了，他們手中的公權力，也就是管理社會和制訂政策的權力，究竟是從哪裏來的？

事實上，這種做法對中共本身也非常危險。當各級地方政府不斷向商人釋出權力，必會造就一個愈來愈龐大的特權階層，而這個階層的權力慾望只會不斷膨脹，意味著他們一定會向地方官員要更多權力，對公共政策有更多發言權，不久就會變成「官商共治」，政策更多向商界傾斜，貧富懸殊加劇，社會更加不公平，所謂的和諧社會不僅不會實現，反而進一步破壞穩定，加深社會危機！

何鴻燊批金沙回佣過高

有人發爛渣~~~ 以為澳門仲係自己做大佬....XDDD

買定花生等睇戲先~~~ XDD


*******************************

金沙搶客澳博慘淡何鴻燊發爛渣「唔好以為澳門咁和平」


【太陽報專訊】澳門賭權自○二年三分天下以來，一向自信心爆棚、聲言未驚過的澳門賭王何鴻燊昨日首次認輸，他透露佔澳博賭場七成收益的貴賓廳業績，因惡性競爭隨時有五十間瀕臨關閉，他直斥是被對手美資威尼斯人的金沙賭場以高回佣制度搶客趕絕，澳博單以今年上半年貴賓廳業績已比去年同期大跌兩成，何鴻燊更語帶雙關說：「唔好以為澳門咁和平。」

過去多次在公開場合揚言並不擔心賭權開放造成競爭、認為對澳博全無威脅的賭王何鴻燊，昨日出席澳門一個捐款活動時首次變臉，他承認澳門博彩業已出現了惡性競爭，因金沙賭場貴賓廳由今個月起向中介人提供高回佣制度搶客，令澳博有三分一（約五十間）的貴賓廳面臨倒閉或破產，約有數千名員工受影響。而澳博今年上半年貴賓廳業績已比去年同期下跌約兩成。

金沙高回佣吸客

何鴻燊炮轟金沙賭場：「你（金沙）一開始就惡性競爭，唔係幾好，你地出咁高回佣趕絕我地貴賓廳，你唔好以為澳門咁和平。澳門博彩業最緊要和平穩定，大家有得撈，老實講，D錢又唔係你得晒既，你都係打工，趕盡殺絕有咩意思！你惡意到咁我好唔高興。」

據悉，澳博賭廳現時給予博彩中介人（包括疊碼仔）百分之零點八回佣，即換一百萬元泥碼有八千元回佣，但金沙卻給予一萬三千元，較澳博多了五成多，令中介人改帶客到金沙。

50貴賓廳瀕結業

何鴻燊表示，受影響的五十間貴賓廳廳主已向澳博反映無生意，今年首七個月整體業績亦有所下降。據博彩業人士估計，澳博的收入有七成是來自貴賓廳，若澳博五十個貴賓廳最終因生意淡泊結業，年收入將損失數以十億元計。為急謀對策，何鴻燊透露最近與金沙集團高層會面，希望取消高回佣制度，他同時希望澳門特區政府介入作適當協調。他又表示正籌備的澳門博彩總商會除金沙外，其他博彩營運商都贊成該會成立，他希望通過成立該會令澳門博彩業和平共處。

根據澳門政府今年初的公布資料顯示，金沙賭場去年的業績較前年上升百分之一百四十五，反而澳博未見有明顯增長。最近澳門博彩當局又公布今年首七個月的整體博彩總收入為二百九十四億澳門元，較去年同期上升三成四。

金沙較早前公布業績，單是今年的第二季，收入已達二十四億五千萬澳門元，較去年同期增長超過五成，貴賓廳的業務亦增長強勁，第二季貴賓廳轉碼數為四十二億六千多萬美元（折合約三百三十二億港元），較去年同期十九點九億美元（折合約一百五十五億港元）增長逾倍。

澳門賭權由○二年開放後，雖然有多家大型賭場相繼落成，但都是由何鴻燊的澳博及威尼斯人的金沙分庭抗禮，隨下月六日永利渡假村（澳門）正式開幕，澳門博彩業將會真正實現三分天下，博彩業的競爭將更形白熱化。

截聽天幕人畜鬼無倖免

畜牲如有腦袋就不會甘心做奴材，牠一生只懂向主子表忠來換取食物。

******************
截聽天幕人畜鬼無倖免
陶傑

通訊監截偷聽法例，在立法會通過，泛民二百多項修訂全數否決，保皇黨得意洋洋，一名親中議員大呼，就是要寸步不移，不容泛民「破壞治安」。

特府此一條例，由法官有限仲裁，保安局局長明言，只針對治安問題，不會涉及政治。
一般人或以為，即使涉及政治監聽，特府引此法例，只會偷截泛民中人的電話，查找泛民人士有沒有與美國人通訊，接受「外國勢力」策劃，部署如何推動普選。

然而，一位真正的政治家特首，不會重點截聽泛民主派，因為泛民主派對此早已警覺，今後五年，決不會用電話來交換「八月十五殺韃子」之類的「顏色革命」重要情報。泛民議員在電話中，最多只會討論一下草案的投票意向，以及黨內「大哥大」與新上位少壯派人物背後「互篤」的八卦流言。這類情報，即使截聽了，對於一名特首，也沒有甚麼重大的戰略價值。

中國人社會，一個團夥，真正的敵人，永遠在自己這一邊。例如，在自己這一方，為何莫名其妙地出現了一個「香港李登輝」的指摘，或「葉劉回港可以有效制衡曾蔭權」的耳語？或者某些表面保皇的政要，平時亟謀訪京「會見領導人」，所為何事，有何對特首不利的小報告要上稟？凡此所引起的疑竇，更需要一個「強政勵治」的特首在本地掌控通訊情報。正如當年的雍正皇帝登位前，豢養一批內宮侍衞，收集情報，也是隔牆有耳地到處竊聽，但竊聽的對象，在紫禁城內外，肯定不是甚麼反清復明的志士，而是在康熙父皇面前恃寵生驕、密謀與己奪位的十四皇爺、二皇爺、八貝勒等宮廷內敵。

即使截聽通訊只用於「治安」範圍，那麼請問：的士司機醞釀罷駛，巴士司機要求加薪而發動慢駛示威，一旦形成港九交通大癱瘓，是不是一個治安問題？如果是，那麼這等交通工潮，幕後有沒有工聯會或職工盟的政治勢力在教唆？一個「強政勵治」的政府，遇上這類工潮，包括九鐵交通事件高層譁變之類，為了洞燭機先，掌控大局，讓心戰室有足夠時間沙盤堆演，危機管理，從容化妝出擊，這類事件的台前幕後有關人等，不可能沒有議員，不分「嫻姐」還是「人哥」，當然也要及時監聽其通訊。

因此，通訊偷聽法例，在立法會只是「保皇」與「泛民」黑白分明的對抗，實令人莫名其妙。因為偷聽電話一旦政治化，絕不會有一張「親疏有別」的名單，即凡愛國愛港者絕對不監聽，凡泛民議員皆無一倖免。政治如果是粵語殘片關德興與石堅這兩張忠奸分明，讓三歲小孩「一睇就明」的臉譜之低Ｂ簡單，「政治家」就不會是如此艱辛深奧的專業。親中陣營和自由黨支持條例通過，舉手如此堅定，面部表情如此之忠貞，一面大罵泛民主派，其三歲純真之情，實在感人肺腑。

截聽通訊，「不涉政治」，但特區已進入高度政治化時代。上從徵收銷售稅，下至打劫銀行，無一不可以成為政治。例如陳方安生胞兄牽涉的「空屋艷骨案」，明明只是一宗「屍體發現案」，卻扯上了陳太之仕途名譽，請問這是不是政治？案中主角方曼生與胞妹陳太之手機通訊如被竊聽，這是政治問題還是治安罪案問題？
社會反智，一項法案的爭議，必然一併愚昧，保皇黨隨時「作法自激死」。此中真諦，又豈是立法會一個「哨牙仔」的卡通臉譜能道盡其中的娛樂諧趣？

語言無味的「文選」

中國人儒毒遺禍，竟然可以生根於中共領導層，實在可笑。

************
李怡專欄：語言無味的「文選」


已去世的中國老報人、《文匯報》創辦者徐鑄成，在一九八○年訪港時，曾與筆者談到一段小掌故。掌故的主角是羅竹風，文革前他是上海出版局局長。此人文采斐然，一九一一年出生，一九二八年參加中國共產黨，後在中共軍隊工作。

話說一九四八年十二月，中共軍向國民黨軍發動淮海戰役，其時羅竹風為人民解放軍寫了一篇《敦促杜聿明等投降書》。這篇文章經毛澤東「御覽」後，就作為毛為解放軍寫的廣播稿。中共建國後，這篇文章就作為毛的文章收到大陸的中學教科書中。文革爆發，羅竹風被打成走資派，紅衞兵鬥爭他的時候，要他讀毛的《敦促杜聿明等投降書》，意思是要他向無產階級司令部投降。羅竹風拿著原是自己寫的這篇文章，怎麼樣也讀不出來，因為自己怎麼敦促自己投降呢？

文革怪事甚多，這件事卻似乎從未報道過。從這件事可以看出來，即使像毛澤東這樣能寫能吟、文采風流的人物，他的選集中所收的也有不少並非他寫的文章。在中共黨的鐵紀律之下，許多黨員幹部寫文章都是黨組織下的產物，產品既不代表自己，也不屬於自己，而是屬於黨的。黨要怎麼用就怎麼用，要放在誰的名下就放在誰的名下，黨員只有服從組織，哪有個人？毛可以用解放軍的名義、用報紙社論或評論員的名義發表文章，也可以把別人的文章據為己有。

然而，儘管毛可以把別人的文章據為己有，但卻要經過他的法眼。由於他本人能文善墨，所以經他挑選而進入他的選集的文章，至少在文采上是很可觀的。而且在那個時代，還真有不少懷抱理想、願為國為民為理想而奉獻的文士，能夠而且心甘情願為黨寫出情文並茂的文章，所以《毛選》中有無道理且不說，至少文章具可讀性。

民主國家當一個政治領袖，主要是在人民授權之下，懂得權利與義務的分際。然而，中國自古以來的專權政治，當一個領袖，講的不是權利義務，而是要以「三立」來建立不朽。「三立」者，《左傳》說：「太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。」立德、立功、立言，就是「三立」。因此，中共每一個「核心」領袖，都要出一本文集。最有文采的毛澤東反而較謙虛，只稱為「選集」，其後周恩來、劉少奇、朱德、陳雲、鄧小平都稱為「文選」，現在江澤民出的也是三卷「文選」。「選集」與「文選」，是不太一樣的。「選集」只「選」而已，「文選」則有古之《文選》為鑑，總要是帶點文采的文章。而偏偏幾個領袖人物中，僅僅毛獨具文采，其他人的文章，都不具可讀性。而江澤民的講話、公開發表的文章，更是乾癟癟，別說文采，簡直可以說難以讓人讀下去。就以被中共收進黨章的「三個代表」來說，最先出現的「三個代表」原文，是幾十個字讓人讀得氣也喘不過來的長句子。其後才把這個長句分成三個分句。以內容來說，第一句中國共產黨「代表著中國先進生產力的發展要求」，中共內部有人就私下提出來：中國絕大部份地區都是生產力相當落後的，難道這些落後生產力的發展要求，中共就不要去代表了？

《江文選》中的文，自然絕大部份不是他本人執筆的，但這本文選的出版，卻可以讓我們看到，到了江這一代「核心」，代筆的寫手中，也不再有羅竹風這一類文情並茂的人才了。理想已消失，情感不再現，文字也乾枯可憐，用毛澤東的話，實在是「語言無味，像個癟三」。如此「立言」，真是有辱中國專權政治的列祖列宗。

亞洲人比西歐人勤力50天

點解要咁"勤力"~~

http://hk.news.yahoo.com/060809/12/1r4mk.html

亞洲人比西歐人勤力50天
(明報) 08月 10日 星期四 05:05AM

【明報專訊】瑞士銀行對全球71個城市消費能力的調查報告指出，奧斯陸、倫敦及哥本哈根是全球生活費最高的城市﹔反映消費能力的淨薪酬（即扣除交稅、社會福利保障費用等因素後的收入），頭三位分別為蘇黎世、日內瓦及都柏林，香港在這兩項數據中，分別排名27及45。

每3年進行的「價格及收入」調查，針對71個城市的商品及服務價格、薪酬、減薪情及工作時間，和消費能力作研究，得出上述結果。

根據調查，5個全球薪酬最高的城市，本應是哥本哈根、奧斯陸、蘇黎世、日內瓦及紐約，但由於北歐及德國城市的稅率及社會保障費用較高，令蘇黎世、日內瓦和都柏林，成為消費能力最強的城市。

調查亦發現，亞洲地區的薪酬差距最大，亞洲區居民需以較長的工時來彌補較低的消費能力，每年工時較西歐人超出近50天。

安全與自由

李怡專欄：安全與自由


劉江華議員大義凜然地說，「議會甚麼都可以玩，香港治安不能玩。如果連治安都玩，反對派議員是罪大惡極。」

他所說的「玩」，自然是指就治安問題的討論與對新治安法例的否定。若治安問題不容討論的話，那麼全世界大部份議會所作的許多討論都沒有意義、甚至都應該休兵了。因為任何牽涉治安、安全的法律，都與公民的自由與隱私權有關。全世界大部份議會，討論甚麼安全法例、「愛國者法案」，也都在公民的自由與人權的問題上爭論不休。美國在「九一一」以後，制訂的《愛國者法案》，多年來在國會爭議不止。去年底，美國參議院否決了這個議案的延期，原因是這法案授權美國國家安全署在沒有法庭許可的情況下，對美國公民進行竊聽。美國各地有上百個司法管轄區頒布決議和法令，譴責《愛國者法案》對民權構成的侵犯。今年三月，美國國會通過《愛國者法案》的若干修訂。在美國遭到「九一一」襲擊、國家安全受到高度關注的情況下，與人民自由、隱私有關的法案尚且一波三折地在國會爭議。反對這個法案的議員是否也「罪大惡極」？

倘若涉及治安問題的法案在議會不容爭論，那麼像中國大陸那樣，隨時可以通過一個《從嚴從重從快打擊刑事犯罪》的法案，原有關於依法律去判刑的法例就全部失效。倘若涉及治安問題是不容討論的話，那麼只要政府頒布任何法律即可，又何須立法會討論通過呢？今天可以頒布「監聽法例」，明天可以頒布政府有權截取市民彼此通信的法案，後天可以頒布禁制傳媒就治安問題發表意見的法案，因為這一類的法案都同治安有關，反對這類法案的人都「罪大惡極」。

安全與自由，任何時候都是社會上爭論最多的問題。困在獸籠、鳥籠的動物最安全，而進入叢林和飛進天空中的鳥獸就隨時有生命危險，但所有的鳥獸都渴望在天空翱翔，在叢林奔跑，而不願居住在籠中。

人類的社會也是這樣。一黨專政的社會主義國家對人民的安全照顧甚周，但同時也控制了人民的自由。民主國家的人民自由，但由於極少數人不尊重他人的自由而出現一些「因自由而帶來的犯罪」，因此有需要立法以維護人民的安全。然而，在安全與自由的平衡問題上，長期在不同社會都存在爭議，例如美國關於私人可以擁有槍械的合法化問題，都一直以來爭議不休。

倘若支持政府關於《截取通訊及監察條例》的保皇派議員，能夠就各國歷來關於安全與自由的種種法案的討論，來提出他們的論據，那麼筆者至少對他們還有半點尊重。然而，不聽反對者的意見，只是做投票機器，並以治安問題不容討論的態度表示他們是如何關心市民的安全，那就是自承是「無知」加「無恥」的二無部隊。
安全與自由，應以何者為優先考慮的原則呢？英國著名作家魯西迪（Salman Rushdie），曾因寫了小說《魔鬼詩篇》，而被伊朗宗教領袖霍米尼向全球伊斯蘭徒下達「追殺令」。魯西迪被迫匿藏相當長的時間。○一年「九一一」後，住在紐約的魯西迪寫文章說：「民主必須光明正大。在安全與自由出現矛盾的時候，我們必須毫不猶豫地站在自由這一邊，即使錯了也不後悔。」對於恐怖主義，他說，「不要被恐懼所支配，即使你害怕。」

生活在對人民的安全威脅不是來自外來的恐怖主義，而是來自極權政府的情況下，爭取自由與爭取安全，已變成是同一課題了。人們對「監聽法例」的擔心，正是因為我們是生活在專權政治的「一國」之下的「兩制」中。

美發現大閘蟹恐影響生態

中西有別~~~ 美國人就驚影響生態~~~~
俾中國人一定話 : 正~好味~~多多都同你食哂佢!!!

http://hk.news.yahoo.com/060809/12/1r459.html


美發現大閘蟹恐影響生態

美國弗吉尼亞州切薩皮克灣地區又發現了一隻大閘蟹。專家憂慮外來蟹危及本土蟹生存，破壞生態系統。

《華盛頓郵報》報道，美科學家鑒定了被發現的大閘蟹，目前還不清楚它與６月份在當地發現的第一隻大閘蟹是否有關聯。

美國漁業專家說，先後發現的兩隻大閘蟹均為成年公蟹，如果它們是通過船舶中的壓艙水到達這裡後長大的，那麼很可能還有更多大閘蟹未被發現。

大閘蟹又名河蟹，學名中華絨螯蟹，由於其螯上有密集的絨毛而得名。它以水中的小虫及甲殼類動物為食，適當條件下能大量繁殖。

當地的漁業專家認為，大閘蟹與美國當地的一種藍蟹在捕食、產卵地等方面均類似，很可能擠佔藍蟹生存空間，而藍蟹為灣區的「招牌蟹」，是當地最暢銷的水產品。另外，一旦大閘蟹在此繁衍開去，灣區本就數量不足的牡蠣可能也被掃盪一空。

過去幾十年中，英國、德國、加拿大和美國加州等地都發現了外來大閘蟹，大部分是在船舶壓艙水中被帶到當地的。

達賴稱接班人須為流亡藏人

西藏文化的沒落是誰的責任呢 ?


http://hk.news.yahoo.com/060808/12/1r30g.html


【明報專訊】「美國之音」昨日報道，流亡海外的達賴喇嘛告訴印度媒體，他現在已經半退休，正認真思考繼承人選。他說，繼承者必須來自流亡印度的西藏人社區，但同時必須為所有西藏人民接受。西藏外事部門官員回應本報查詢時笑說，達賴「想得挺周到，但由不得他」。據悉，中央和西藏有關部門對達賴身後事問題，早有對策。

位於印度達蘭薩拉的西藏流亡政府的發言人圖騰桑波前天（7日）告訴美國之音，自從2001年以民主方式選出首席部長後，達賴喇嘛就說自己是「半退休」，他說達賴正在思考繼承者的問題。達賴在自己的網站上表示，其職務是否繼續完全由西藏人民的希望決定，如果他過世，西藏人民將選出另外一名達賴喇嘛。

中國政府曾表示下任達賴喇嘛將出生於西藏，並由中國人選出。本報記者向西藏自治區政府外事部門官員查詢時，該不願具名的官員笑說，達賴「想得是很周到，但恐怕事情由不得他」。據透露，中央政府和西藏有關部門對達賴身後之事早有預案，絕不容許再出現班禪十世逝世後出現的「兩個轉世靈童」的問題。

看男人先看他的雙腳

真係高下立見~~~~ 幾個例子已經見到唔同視野~~~~

http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&newscat=21&newsid=20063

看男人先看他的雙腳 -梁文道
很多人都認為要看一個男人，應該先看他腳上的一雙鞋。

同文梁穎妍上周就此發表了十分獨到的觀察，從鞋子看出不同男子的底蘊：「那天在銅鑼灣HMV穿著暗啞無光皮鞋的男人啊！我想，你對事物、對自己、對生活的要求的容忍度相當大，但大，並不代表高。若你稍微有所要求，都不會容忍自己看起來那麼殘殘舊舊、渾渾噩噩吧！那天在山頂停車場穿假皮鞋的男人啊！我想，你不穿真皮鞋的可能性有兩個：一是基於經濟因素，買不起真皮鞋也只好怪自己不努力多賺點錢，但等到出頭那天你仍可是wellheeled。但最怕你是那種根本連自己穿著人造皮甚至是穿完發臭的塑膠也不知道的男人！那天在太古廣場穿著蝕?鞋趕時間的男人啊！我想，你真的很辛苦吧！每天走來走去推銷貨品還是要趕巴士見客？能把鞋?穿得蝕的行業，大概都不會是天天坐在甲級辦公室的行政人員吧！」

抄下這麼一大段，是因為我完全同意，鞋子能夠說出一個男人的性格。例如我家附近街市裡一個鮮魚檔的老闆，他不穿膠靴，腳上踩的卻是一對人造皮涼鞋，檔上的污水總是滴流到腳趾縫間，黏黏膩膩，想必不太好受。但他永遠掛著一副誠懇笑容，每次見面都熱烈招呼，推薦好貨。

有一天我看見他正在收檔，正拿著水沖洗雙腳，太太領著一對孩子靜候一旁。原來穿涼鞋有這樣的好處，易潔方便。果然，他很快就清清爽爽地一手拖著一個小孩，有說有笑地走上回家的路。我問他自己也天天吃魚嗎？他幸福地說：「當然，我自己下廚。你問我的小孩，看他們喜歡不喜歡」。五歲的弟弟大聲搶答：「不喜！」還造了一個鬼臉。

又有一回看見一個電視特輯，拍的是個礦工。他和老鄉從河南到山西礦坑打工，出了礦難，老鄉慘死，老闆卻想隱藏消息，息事寧人，草草把屍體給埋了，還威脅倖存的活口。這名河南漢子趁夜挖出同鄉的遺體，身上無錢，人在異鄉又不知如何是好，竟然就用一口麻袋揹著鄉親走了幾百里趕回家。

事情抖出來之後，他對進來的記者說：「他是我帶出來的，我死也得把他帶回去」。硬錚錚一條鐵漢，腳上穿的卻根本看不出是甚麼了，滿是黑黑的泥灰。一個男人要走多遠的路才能成為一個男人？又要走過怎麼樣的路才能把鞋子穿成這樣呢？

我永難忘記的是甘地的一幀照片，他根本不穿鞋，一雙赤腳站在一群西裝革履前來談判的英國官員之間，格外顯眼。這雙腳曾經走過印度，帶著他的人民邁向海岸取鹽抗稅，縱有軍警棍棒交加，終也抵不住他們非暴力抵抗的決心。就是這一雙赤足，在大地之上展現了人間的道德力量可以偉大到甚麼程度。說回那張照片，我在英國紳士和甘地的腳上分別看到兩種不忍，那幫英國人容忍不了自己的儀表丟格；而甘地不能容忍的，是蒼
生的無助。

康德哲學淺說

香港人文哲學會網頁　

http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph106.html

康德哲學淺說　　韋漢傑
香港浸會大學宗哲系博士研究生

　　上次筆者簡介康德的生平，提到康德哲學的基礎之上醞釀著兩股巨大的文化力量：即自然科學與道德生活，由康德的知識論開出自然科學，由康德的道德哲學開出道德生活，亦提到康德藉著自由的道德世界，憑著道德信仰進入宗教或形而上(metaphysical)的領域。其實建立(或如何進入)形而上學(metaphysics)才是康德的終極目的。我們今次簡單介紹康德哲學的主要思想。

現象與物自身的區分

首先我們討論「現象與物自身」的區分。假使我們感覺到一物，例如我們見到一隻杯，它具有如此形狀、顏色等等，這些形相都是杯子呈現於我們面前的「現象」(phenomenon)，除了認知到如此形狀、顏色等等外，我們實在不能認知到那杯子本身(例如，我造夢夢見一隻有如此形狀、顏色的杯子，而杯子並不存在)。當然在現實世界中，我們相信有杯子本身的存在，但這只是我們的相信或信念，我們並不能證明杯子的存在。那杯子本身、自己或杯子在其自己，我們稱為杯子的「物自身」(thing-in-itself)，我們憑著我們的感觸直覺或知性(understanding)，只能認知現象而不能認知物自身。「現象」對於我們有積極意義，因我們對此有直覺(即感觸直覺)，能認知故；「物自身」對於我們只有消極意義，因我們對此並無直覺，不能認知故。康德認為只有上帝才能認知物自身，因上帝對此有直覺，這即是智的直覺(intellectual intuition)，憑著智的直覺，上帝能認知物自身。現象屬於感觸界(sensible world)，而物自身則屬於智思界(intelligible world)。

我們以上提到的形而上學，就是要建立或進入智思界的意思，但我們只有感觸直覺，並無智的直覺，如何能建立智思界呢？

康德對純綷理性的批判

所謂對純綷理性的批判，即是確定其適用有效的範圍，康德對純綷理性的批判有兩方面的意義，在思辨理性(speculative reason)(或簡稱知性)面前，現象是客觀實在的，即知性在經驗現象範圍內是有效的，能成就(科學)知識；但物自身郤是一消極的觀念，即知性在物自身的範圍內是無效的，並不能認知物自身。
知性既不能建立智思界的形上學，康德則另闢途徑(即實踐理性的方法)來建立之，我們在下兩節將討論到。

現在我們討論知性如何建立(科學)知識的問題，問題是「現象是怎樣才成為客觀知識的」？特別是休模(Hume)所批評的因果律問題，即休模認為自然的現象界並無因果律(causality)，我們通常所謂的因果律只是我們主觀習慣的聯想(association)，例如我們今天看到太陽從東方昇起，明天看到太陽從東方昇起，我們就推論明天的明天太陽亦會從東方昇起，休模認為這沒有必然性，只是我們主觀習慣的聯想。對這些問題，康德的解答如下：現象是透過我們感觸直覺所提供的一些主觀形式條件(即時間與空間)、與及知性以十二範疇或純綷概念來標識、統思、認知此現象時，此現象才成為客觀的；十二範疇指「一、多、本體屬性、因果性、…」。按康德，時間空間為「心靈之主觀構造」，十二範疇則是先驗的形式概念，先驗者其根源非來自經驗，而是先於經驗，特別是由知性主體發出的概念來標識現象，使之成為客觀的現象。至於因果律的問題，休模說是主觀習慣的聯想，這是經驗習慣的聯想，康德把它轉成先驗的綜合(apriori synthesis)，即這種綜合不是經驗的，而是先驗的，不是習慣的，而是我們思想的規律或模式，但根休模一樣，都是主觀地加上去的，休模說聯想，康德說綜合，客觀世界(的物自身)並沒有因果與時空，按康德，因果與時空都是我們認知事物之方式。

康德的道德哲學

康德認為在他以前的倫理學不是他律的，就是只具有相對的道德價值，即他們所說的善並不是無條件或無限制的(limitation)，例如以往的基督教倫理是他律的，因為上帝吩咐我們遵守誡命所以我們才遵守，又例如一些個性或氣質如勇敢、沉著等雖然是好的，但這些都不是絕對、無限制的，例如恐怖主義者的沉著會是更可怕的；因此康德認為除了一善的意志(good will)外，並無甚麼東西是絕對、無限制的善。善的意志既是絕對的善，其本身即是善(good in itself)，它也必然是自律的(autonomy)，即其本身即能提供自己以道德律則，我們也可以說這意志亦是自由的(free)，從「其本身即能提供自己以道德律則」，一善的意志亦包含一理性：實踐理性(practical reason)，或其自身即是實踐理性，這裏實踐理性即道德理性的意思。由於實踐理性是自律的，這些道德律則並不依賴於經驗(即這個現實世界)，例如自然科學的定律就是依賴於經驗，我們要觀察或做實驗後才能知道這些自然定律，因此實踐理性所發的道德律則是先驗的原理(apriori principle)。意志只有按照實踐理性所發出的道德律令或義務(duty)去行動，而不是因為其他的因素如性好等去行動，這樣才具有真正的道德價值，康德還補充說：「縱使有這樣情形發生，即：由於幸運之特別不眷顧，或由於繼母般之虐待惡遇，這意志必完全無力去完成其目的，即使盡其最大的努力，它亦仍毫無所成，此時只剩下了一個善的意志，…縱然如此，它也好似珠寶一樣，必仍以其自己之光而照耀，好似一在其自身即有全部價值者。」

道德形而上學(moral metaphysics)

上節我們只就倫理學討論道德哲學，現在我們以道德為基礎或方法來建立形上學。我們上面提到思辨理性或知性不能認知物自身，因此康德以道德為基礎或方法來接近形上學。上節提到的(自由)意志作為一自律的立法者(即實踐理性能提供自己以道德律則)，若這意志按照此道德律則而行動，他即是一純綷的活動，因而他必須視自己為屬於智思界者；可是關於這智思界，他郤並無進一步的智識[1]。實踐理性比思辨理性更接近智思界，這是由於實踐理性更能單從自己產生觀念而顯出其活動性[2]。雖然我們視自由意志屬於智思界，實踐理性又比思辨理性更近智思界，但我們對自由意志並無清淅的直覺，無智的直覺故，自由意志始終是一「設準」(postulate)，而不能被證明。

　　又康德認為「自由」與「道德法則」是互相蘊含或相等的，這裏「道德法則」更準確地指「一無條件的實踐法則」[3]，所以我們應從道德法則開始，因我們對自由並無清楚的意識，但我們在實踐理性的運用時，我們對道德法則可以有直接清楚的意識，且(道德法則)是純綷理性的事實[4]。因我們對道德法則有直接的意識，「道德法則」與「自由」又是互相蘊含的，因此「自由這個理念為道德法則所顯露」[5]。

註釋：
[1]牟宗三譯註《康德的道德哲學》，台北：學生書局，1982，頁101。

不留修訂片甲！ 可有半點良知？

信報財經新聞 2006-08-07
時事評論 林行止專欄
林行止

不留修訂片甲！ 可有半點良知？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


　　自上周三開始，經過五十多小時夜以繼日的「辯論」，立法會終於三讀通過備受矚目的《截取通訊及監察條例草案》（下稱《草案》）。主席范徐麗泰女士於周日凌晨二時多宣布會議結束時，特別感謝留守至最後一刻的政府官員和議員，當時民主派議士已無一在座，因為他們建議的全部修訂均遭否決，當定期廢止（日落）條款也不被採納後，他們便集體離場，以示憤慨。

　　行政長官曾蔭權事後表示，立法會通過的《草案》已取得各方平衡，並不擔心梁國雄議員所提出的司法覆核的挑戰。他強調新例較諸開明民主國家的情況，更能保障市民的利益及人權，請市民放心，因為有關法例同時監察執法人員，防止他們越權。

　　其實，這次在休會期間展開的立法會會議，收看有線電線第十台直播立法會會議的觀眾，都會深刻感受到它的「詭異性」。「保皇派」善辯之士作扭曲事實的無限上綱，詆毀「反對派」，而有關官員則「消極」頑抗，堅拒就修訂建議稍加辭色，單調的推搪，令筆者想起美國小說家、《白鯨記》作者梅維爾的短篇《巴圖比》的同名主角那句重複又重複的口頭禪：「我不喜歡做（I would prefer not to）」！

　　試圖修訂《草案》並加上「定期廢止條款」的泛民主派議員，他們殷切陳詞，除梁國雄曾作不邊際的高滔之論、扯得太遠外，涂謹申、吳靄儀、余若薇等的認真、堅持和專業態度，令人起敬。反觀多數時間離場，聞鈴聲「歸位」投票反對修訂的議員們，他們投票的目的非常明顯：「修訂條款一條也不能通過」是既定主意，再無他想。那些不願苟且行事、希望藉著修訂，避免「魔鬼藏在細節中」的議員們，他們下工夫、提建議、作修訂，換來的，是「反對派」的標籤，是「破壞治安」、「妨礙執法」；民主派議員根本不是反對立法，也不是不感到立此法例的迫切性，他們只不過是盡最後努力減少草率，即使所有修訂建議不獲接納，能有「定期廢止條款」作關卡，他們也會支持法例通過。可是他們的用心被官員及與其連氣的議員們視為「多事」兼「礙事」而受盡「排擠」。

　　在知道無法打動政府及其代理人稍作讓步之後，泛民主派議員「萬念俱灰」，終於在周日凌晨集體離場，此舉不僅令這次會議不必通宵進行，更重要的是使「保皇派」可迅速以三十二張贊成票原封不動通過《草案》，以便今天刊憲。那究竟是行政長官的「強政勵治」得以貫徹、還是特區政府「厲行強政」的過猶不及？

　　《草案》立法的迫切性，人所共知。同情政府的議員傾向二話不說，立法彌補法律真空以免執法部門少了輔助執法的「秘密武器」；泛民主派議員則認為數以十計藏在細節中的「魔鬼」，必須修訂、剔除，因此不宜馬虎，即使時間緊迫，亦應傾力求其完整。

　　這樣的分歧，可說各有本心，並無惡意，亦無正反之分，若有公允的投票機制，爭取得失完全可以取決於不同意見議員的票數。但香港的投票機制，不論是立法會的還是大選舉團的，大部分成員的投票方向，都要等幕後人「吹雞（哨子）」，年多前董建華在千夫所指的情形下幾乎以全票當選連任，可說與周日凌晨通過《草案》是異曲同工！北京和香港政府得償所願，但投票機制的缺失充分暴露，為議會內的對抗、議會外的不和諧（泛民主派議員背後有大量選民支持）埋下惡因。

　　在府會同屬一黨（政府黨是議會的多數黨）的情形下，政府動員議員（黨鞭作用在此）強行通過提案，並非沒有先例，可是，雖然形勢比人強，執政黨在一些無關宏旨的條款上，仍會留有餘地，採納少數黨的修訂或補充，這是民主議會互相尊重的應有之義和「禮儀」。這種文明社會的常規，特區政府根本不屑一顧。為了在限期之內完成立法，行政長官親筆致函爭取圍內議員「堅其心志」，政務司司長以人盯人方式，把遠遊、或有業務在身的同路人逐個召回。「運籌帷幄」，幕後驚人使力，確保台前的「舉手機器」橫掃所有修訂建議，這種得勢不饒人的處理手法，對泛民主派可說極盡侮藐，他們嘗試「理喻」而無功，還受「保皇派」的惡言詆毀，其憤怒以至在明知結果的投票前集體「拂袖而去」，值得同情。

　　政府「厲行強政」，成功立法，可是卻突顯了立法會人事布局和投票機制的敗壞，亦與和諧社會的目標愈行愈遠……。