公信下降絕非偶然文

公信下降絕非偶然文：黃毓民《新報》毓民星期天 2007.1.7

公信下降絕非偶然
文：黃毓民
新報．毓民星期天

　　政府與傳媒最不得人心。

　　曾蔭權民望及傳媒公信力都創新低。如果說政府缺乏自省，那麼新聞媒體又何曾表現過歉然不足的態度？

　　○六年除夕，香港民主發展網絡與台灣的「中華港澳之友協會」，合辦「台港兩岸民主發展新挑戰」視像會議，事後「中聯辦」大施撻伐，那是因為台灣與會者有「陸委會」主委吳釗夑及新聞局長鄭文燦，都屬「深綠」官員。「中聯辦」說：「以學術研討的名義極力兜售所謂『台灣民主經驗』，無理指摘中央政府干預香港民主發展，對香港的選舉制度說三道四」。「台灣當局插手香港事務，勾連某些團體挑撥香港與中央關係」。特區政府政制事務局發言人則表示，「政制發展是關乎『一國兩制』下的特區事務，由中央及香港特區按照《基本法》處理，台灣方面並無角色。」發言人又表明香港社會是不能，亦不會接受黑金政治。

只問立場 不講是非

　　按照「中聯辦」和特區政府的邏輯，台港交流僅止於民間，而且絕對不能談政治。政制事務局發言人的說法甚是可笑，台港學者交流一下兩地政治發展，就會引進台灣的黑金政治？既然不許人家就香港選舉制度說三道四，又有甚麼理由去月旦人家的政治呢？

　　台海兩岸的權者，都是「只問立場，不講是非」。至於特區政府亦已經學會揣摩上意。

　　說到揣摩權者意志，此間一些新聞媒體更是優而為之，亦有把上述視像會議與「鼓吹台獨」扯上關係者：「……但會議上仍觸及兩岸的最敏感議題──台獨。昨日不少嘉賓在會上分析港、台兩地的根本分別時，都形萏没碁橐粋€『主權獨立的國家』，台灣新聞局長鄭文燦在批評中國打壓民主發展時，更說道：『由一個獨裁國家批評有民主的國家，是不應該的！』香港方面，『名嘴』黃毓民及前南華早報副總編輯林和立，都分別形容台灣為『主權獨立的國家』……。」(摘自○七年一月一日《明報》報道)

社會公器 淪為商品

　　自詡「公信第一」的《明報》，如果不是記者水平低，便是別有用心，否則便不會寫出這樣歪曲事實(至少是想當然)的報道。毓民是出席視像會議的港方講者之一，發言的題目是《香港民主政治的中國因素》，說了些甚麼呢：「香港是中華人民共和國的特別行政區，中華民國是主權獨立的國家；要說兩地民主發展的中國因素(應是中共因素)，香港跟台灣是不能相提並論的。中國沒有民主，香港的民主亦難竟全功，向中共爭民主，本來只有抗爭或屈服兩條路，現在卻有第三條路，那是公民黨和民主黨參加小圈子選舉，是妥協的道路……。」

　　「中華民國是主權獨立的國家」，是事實的陳述；

　　「台灣是主權獨立的國家」不是事實的陳述。台澎金馬只有「中華民國」，沒有「台灣共和國」！《明報》的記者搞不清楚，《明報》的總編輯應該不會不懂吧？

　　新聞媒體「公信力下降」絕非偶然！

　　一九八三年十二月十二日出版的《時代周刊》，以十頁的篇幅檢討了當時美國新聞界的表現，認為民眾日漸不信任新聞界，乃長期怨憤的累積，因為新聞報道常常不正確，發了偽造、杜撰；新聞記者採訪或下筆時預存偏見，打着維護「知情權」的幌子，侵犯私隱權，對遭遇不幸的人毫無體恤；任意定罪，形同輿論審判。

　　有關文章又說，新聞記者傲慢自大，為追求私利不顧職業道德，使人覺得新聞界不再為正義而奮鬥，而有「新聞報道值得相信嗎」的疑問。《時代周刊》二十四年前檢討新聞界的情況，顯然也適用於今日的香港，不同的是，人家痛切反省，我們「笑罵由人」。香港有許多人不相信報紙，卻沒有「不相信報紙運動」，缺乏民間的有力監察，報紙已逐漸脫離「社會公器」的行列，變成一種「裝飾」文明的商品。

　　一種原本值得年輕人為其獻身、奮鬥的事業，如果淪落為與只靠夜度資過活的職業無上下床之別，那是很可悲哀的！

討厭記者 中外皆然

　　一月三日、四日、五日，毓民先後應邀到上水、沙田、深水埗三家中學演講，都是講傳媒，從「鍾欣桐被偷拍」講到「徐子淇嫁入豪門」，不是八卦，而是鼓勵學生認真思考：「社會公器」何以淪落至此？

　　十多年前在新聞教室「誤人子弟」的時候，常對「新鮮人」講一個經過改「良」的故事：

　　中國人相信人輪迴，長輩教子侄不要為惡，因為善有善報，惡有惡報，生前為惡的人死後會被打落十八層地獄，永不超生。一日，一位生前殺人放火，作惡多端的江洋大盜，正在第十八層地獄受肉體的煎熬，忽然聽到底下有更淒厲的叫聲，於是不禁問道：「你生前究竟幹的是甚麼勾當，會在十九層地獄被懲罰？」只聽那人回話：「我生前是當教師。你殺人放火，只是作小惡，我誤人子弟才是大惡。」教師在痛苦呻吟之際，又聽到底下有人慘叫，於是不禁好奇，問這位被千刀萬斬的人生前幹了啥，那人答道：「我是當記者的！」

　　沒有甚麼人會喜歡記者，中外皆然。還有一個故事，出自俄國文學家屠格列夫的文章：

　　幾個人在咖啡店閒聊，聽到外面廣場囂鬧，原來有人被群毆。店中諸人覺得不平，探問被毆者是甚麼人？第一次回報：被毆者是小偷。眾人仍覺不平，認為把小偷送官究治可也，豈能群加毆打。不久，又有第二次回報：被毆的是強盜。眾人更覺不平，表示制裁強盜有法律，砍頭也罷，豈可公然動私刑。最後一次回報才是真的：被毆的是一名記者。眾人相視一愕，其中一人說：我們繼續喝咖啡吧！

後記

　　韓愈在《送孟東野序》一文中說：「大凡物不得其平則鳴。草木之無聲，風撓之鳴；水之無聲，風蕩之鳴。其躍也，或激之；其趨也，或梗之；其沸也，或炙之。金石之無聲，或激之鳴。從人於言也亦然，有不得已而後言；其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎？」草、木、金、石、水都要平，不平則鳴，更何況是人。言論自由不止是愛說甚麼就說甚麼，而是不平則鳴。

　　「封咪」是被迫的，形勢比人強，毓民的聲音只好暫時在大氣電波中消失；但是停寫專欄卻是因為需要沉潛一段時間，如今重新拿起筆桿，繼續鳴放，不再「短打」，耍的是「長拳」，希望讀者賜教。