恩福堂的蘇穎智牧師認為如果在《家暴條例》加入保障同居同志的條文，會造成「愛滋病增加」，大學生畢業後當「性奴」，甚至成為「養鴨一族」等種種惡果。他是一位基督徒。黃毓民議員在網上電台狠批蘇牧師「是癲的」，「變成了拉登」。他同樣也是一位基督徒。基督徒並不是鐵板一塊，圍繞著《家暴條例》的爭論自然也不是基督徒與非基督徒之間的鬥爭。真正的問題是為什麼某種右翼分子儼然成了主流基督教的代言人，他們又為什麼能夠如此順利地把在美國用過的那一套戰鬥語言順利移至香港。
曾被《時代》雜誌譽為「美國最好神學家」的郝華斯(Stanley Hauerwas)並不是一個激進派。多年以來，他從不放棄重建教會美德的努力，是當今神學界裏最具分量的倫理學家之一。雖然在許多思想更開放的神學家眼 中，他顯得有點保守，但是他也曾在〈同志友誼﹕天主教道德哲學的一個思想實驗〉一文中如是說﹕「說到底，性並不是那麼有趣，更不是一個足以渲染我們所有行 為的決定性特質。同志就和所有其他人一樣，除了是同志之外，還有很多更重要的事要做。正是出於這個理由，我抗拒『同性慾』這種說法」。他又用一對收養子女、一心信主的虔誠女同志為例﹕「他們並不淫亂，他們分享的親密關係使得他們能為教會社群的利益而更好地生活……我看不出為什麼我們不能把這種關係視為基督教意義上的婚姻……憑什麼可以不認可我所描述的這對女子呢？」
什麼是「為教會社群的利益而更好地生活」呢？基督徒到底應該建立一個怎麼樣的社群，他們的生活又該為哪一種利益而服務呢？
翻開四福音書，今天的信徒一定會很驚訝，耶穌原來極少談論使得他們如此困擾的性問題。在《約翰福音》裏面，耶穌甚至還和一個結過好幾次婚的撒馬利亞女子私 下聊天。在那個年代，一個女人嫁過幾次人是不光彩的，她的性經歷是可恥的；一個撒馬利亞人普遍被認為是「生活作風」不好的；而一名如耶穌這般的猶太聖者要 是和一個女人單獨說話更是很容易變成一樁醜聞。然而，他的門徒很震驚，因為耶蘇不只沒有指摘這名女子的過往，甚至還親自祝福她！
耶穌基督最讚賞的美德不是嚴守貞潔等種種行為守則，而是仁慈、寬恕與正義(我突然想起蘇穎智牧師那一句「要立法令他們(同志)不受傷害，無可能！」)。要進入天堂那道窄門，靠的不是依從法利賽人(當年的猶太教基要派)的指引，而是善待異鄉來的陌生人，把食物分給無助的飢民，邀請無家可歸者到自己家裏作客，在強權之下保護受壓迫受歧視的窮苦大眾。
錯誤解讀基督信仰
美國和香港的右派教會在道德議題上的最大特點，就是把它全部收縮窄化到性上面，似乎除此之外別無其他公開集體行動的理由。電視上有露點鏡頭，他們投訴；同志要求平權，他們就上街。但我卻從未見過「明光社」投訴報章醜化新移民，也從未見過教會為了增加綜援金額而發動信徒去包圍立法會。這是為 什麼呢？難道我讀的福音和他們的不一樣嗎？難道歧視新移民與少數族裔不是一個道德問題嗎？難道同志的罪惡要比一個漠視貧富差距不斷擴大的社會還要深重嗎？
郝華斯又在〈為什麼同志在道德上要比基督徒優越〉(Why Gays (as a Group) Are Morally Superior to Christians (as a Group))一文中指出，歧視同志源自當代基督徒生活中的道德紊亂。「譴責同志掩蓋了我們生活中的事實。所以在道德上對同志說『不』就變成了我們真的相信些什麼的必要象徵。」「我們生活中的事實」就是官商勾結之下的巧取豪奪，自然環境的極速惡化，以及貧窮現象的不斷擴大。
不要搞錯，我可沒說右翼基督徒都很沒良心。恰恰相反，每逢天災人禍，教會的保守派信徒都為善不落人後。根據一些調查顯示，他們平日捐獻的金額比例甚至要比 許多悲天憫人的左派還多。問題只是他們往往把耶穌當年最不滿的道德問題看成是一種私人範圍的事，而今日社會普遍認為是私人範圍的性問題，在他們眼中卻是公 共生活的危機。這不是基督信仰的本質傾向，而是美國右翼傳統解讀出來的特殊版本。結合了經濟上美式放任自由主義的思路，美國福音派教會一向以為貧窮問題是個人的責任，與社會再分配的機制無關，更不是政府的義務。所以他們絕對不會為了窮人展開結構性的政治行動，只能憑藉自己的憐憫心去捐錢當義工。
克魯曼 (Paul Krugman)在《一個自由主義者的良心》裏，更曾舉過好幾個例子說明美國右翼一直用宗教議題，驅使底層勞工支持明明對他們不利的政策。雖 然一個候選人寬免大企業稅項的主張會削弱基層所能得到的福利，但是那些基層還是把票投給了他，因為他攻擊對手贊成同性婚姻。於是，右翼政治力量便與保守派 基督教會形成了穩固的神聖同盟，以片面的宗教教條掩護政治經濟學的某種意識形態，並且愈演愈烈，使得信徒們看不見街頭上歷歷在目的社會不公，卻把脇笫間事 變成危及國家前途的頭等大事。
這套美式論述之所以能夠順利嫁接到此，是因為香港本來就有新自由主義的豐厚土壤。在殖民傳統「大市場、小政府」的管治共識底下，香港人一向強調自力更生。
Sunday, February 08, 2009
Sunday, February 01, 2009
零八憲章
倪匡倪租界
中國各階層的知識份子劉曉波等三百餘人，聯名就中國的人權狀況、民主主張等等多方面的、和國家前途，人民福祉有關事宜，發表宣言，稱為「零八憲章」。聯名的人都是老百姓，身份是人民。人民在「人民共和國」發表意見，正常不過嗎？非也，這三百餘人都受到了公安機關的特別關懷。
發表了這樣的文章之後，會有什麼後果，當然早已知道，而毅然為之，這三百餘人，都有知識份子應有的良心，在今時今日，難能可貴之至。
細讀全文（香港報紙有全文登出的嗎？），覺得都是道理。例如在「基本理念」一節中：「政治權力來源於人民」，「政治統治經過人民選舉」，「公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選產生。」也解釋了民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。
如果是那樣，那麼國家主席到外國去，就不單對小學生，也可以對大學生說，是人民要他當領導人了。
憲章所說的，其實一點也不新鮮，請看下文：「一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事。如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態。不結束黨治，不實行人民普選，如何能實現民主？把人民的權利交給人民！」
不就是零八憲章的主張嗎？那是誰的言論？答：《新華日報》社論，1946年3月30日。也就是說，那是中國共產黨的主張，文章語氣比憲章激烈，為什麼這樣的主張，六十多年了不能實現，今日重提，又要獲罪？
中國啊！
中國各階層的知識份子劉曉波等三百餘人，聯名就中國的人權狀況、民主主張等等多方面的、和國家前途，人民福祉有關事宜，發表宣言，稱為「零八憲章」。聯名的人都是老百姓，身份是人民。人民在「人民共和國」發表意見，正常不過嗎？非也，這三百餘人都受到了公安機關的特別關懷。
發表了這樣的文章之後，會有什麼後果，當然早已知道，而毅然為之，這三百餘人，都有知識份子應有的良心，在今時今日，難能可貴之至。
細讀全文（香港報紙有全文登出的嗎？），覺得都是道理。例如在「基本理念」一節中：「政治權力來源於人民」，「政治統治經過人民選舉」，「公民享有真正的選舉權，各級政府的主要政務官員必須通過定期的競選產生。」也解釋了民主：最基本的涵義是主權在民和民選政府。
如果是那樣，那麼國家主席到外國去，就不單對小學生，也可以對大學生說，是人民要他當領導人了。
憲章所說的，其實一點也不新鮮，請看下文：「一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事。如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態。不結束黨治，不實行人民普選，如何能實現民主？把人民的權利交給人民！」
不就是零八憲章的主張嗎？那是誰的言論？答：《新華日報》社論，1946年3月30日。也就是說，那是中國共產黨的主張，文章語氣比憲章激烈，為什麼這樣的主張，六十多年了不能實現，今日重提，又要獲罪？
中國啊！
Thursday, January 15, 2009
揭露曾蔭權政府七宗罪新聞稿
揭露曾蔭權政府七宗罪
哈佛大學甘迺迪政府學院「公共領導中心」研究部主任芭芭拉．凱勒曼（BARBARA KELLERMAN）所著《壞領導》，指出壞領導在精神上的七宗罪，包括
1. 褊狹(INSULAR)，他們對自己圈外但仍必須直接負責的別人，根本小看或不理會其當有的福祉。
2. 不自制(INTEMPERATE)，缺乏自我控制，並受到那些無意願也無能力有效干預者的幫助和慫恿。
3. 無能(INCOMPETENT)，缺乏意願和技巧來持續有效行動，而對重要領導能力挑戰，則創造不出正面改變。
4. 邪惡(EVIL)，領袖及其徒眾人格凶暴，以痛苦為權力之手段。他們對男女以及兒童的傷害極大，這種傷害包括了生理、心理，以及兩者兼具的各個層面。
5. 腐敗(CORRUPT)，他們說謊，欺騙和偷竊，超過了規範許可，他們將自我利益放在公眾利益的前頭。
6. 剛愎(RIGID)，僵化且絕不認錯。雖然他們或許有能力，但卻不能也不願去採納新觀念、新訊息，去符合新時代。
7. 無情(CALLOUS)，麻木不仁，對別的群體，特別是臣屬團體成員需求和願望根本忽視或拒絕理念。
觀乎曾蔭權政府之施政七大失誤，恰恰與《壞領導》非常配合，今天社民連在答問大會之日，將曾蔭權之肉體七宗罪公告香港市民，其表列如下：
《壞領導》七宗罪（精神) : 曾蔭權政府七宗罪（肉體）
褊狹(INSULAR) : 政治委任 一塌糊塗
不自制(INTEMPERATE) : 雷曼毒債 血本無歸
無能(INCOMPETENT) : 包機包尾 草菅人命
邪惡(EVIL) : 打壓異己 扼殺自由
腐敗(CORRUPT) : 警察濫權 令人髮指
剛愎(RIGID) : 醫療失誤 市民失救
無情(CALLOUS) : 扶貧不力 貧富懸殊
社民連促請曾蔭權就其七宗罪作出深刻反省，並改善之，否則應問責下台。
曾蔭權在競選期間，信誓旦旦，侈言「我會做好呢份工」。兩年過去，曾蔭權不但沒有做好呢工，反而遇危龜縮，有鑊下屬孭，在港默不作聲，被謔為離岸特首。政府高層內爾虞我詐，各懷鬼胎，管治團隊潰不成軍，政府施政頻頻出錯，民怨沸騰，公務員離心離德，導致支持度大幅下滑。
七大施政失誤(最近半年)
第一：政治委任 一塌糊塗
特首委任首批8位副局長，其中5位擁有外國國籍或居英權，包括梁鳳儀、潘潔、梁卓偉、蘇錦樑和譚志源。林瑞麟局長辯稱副局長不是主要官員，及署任只屬「短期的安排」，無需放棄外國國籍，最後5人在輿論反彈聲中，心不甘情不願地放棄外國國籍或居英權。
擴大政治委任制啟動至今已超過半年，商務及經濟發展局副局長蘇錦樑與環境局副局長潘潔署任均超過一個月，潘潔的署任日數比率則超過17%稱冠。數據上，林瑞麟局長所強調「署任是短期的安排」，並無牴觸《基本法》的說法極之矛盾。
政府用人唯親，獲委任之副局長及政治助理4位是有明顯政治背景的保皇黨，包括民建聯副主席蘇錦樑、青年民建聯副主席徐英偉、民建聯深水埗支部主席張文韜、自由黨楊孝華之子楊哲安。
第二：雷曼毒債 血本無歸
雷曼迷你債券(Minibond Series)其本質屬於一種結構性債務工具，與普通債券到期還本付息全然不同，兩者之風險程度更有天壤之別。由於政府監管不力，令香港的20多家銀行，在銷售迷你債券的過程中，可以涉嫌向投資者作出失實陳述，或向不能承擔高風險的投資者進行銷售，誤導投資者以為雷曼迷你債券和普通債券一樣屬於低風險產品。2008年9月，雷曼兄弟破產，投資者血本無歸。
截至2008年9月30日，涉及雷曼迷你債券的金額約為156.43億港元，投資者超過4萬人，當中很多是不能承擔高風險老人家，他們將棺材本投入「雷曼迷你債券」，乃是因為被誤導以為雷曼迷你債券乃真正的低風險債券。
第三：包機包尾 草菅人命
泰國政局動盪，極可能出現暴力情況，中國及澳門均於2008年11月29日派出包機接濟滯留在泰國的人民，特區政府反應遲鈍，延誤2日，至12月1日才安排包機接濟港人。在此之前一天，一名港人趕赴布吉時遇上車禍而死亡。事後，唐英年以集體決定為由推卸責任，問責精神蕩然無存。
第四：打壓異己 扼殺自由
民間電台不惜公民抗命，爭取開放大氣電波，唯政府拒絕執行法院早前有關廣播條例違憲的判決，其後政府上訴，獲判發還重審，立即查封電台，票控6名民選立法會議員包括黃毓民、陳偉業、梁國雄、李卓人，劉慧卿及李永達，3名前立法會議員包括司徒華、曾建成(阿牛)及張超雄，被票控者只應邀出席節目做嘉賓。政府向新加坡政府東施效顰，透過濫用司法制度打壓異見者。試問言論自由何在?
第五：警察濫權 令人髮指
一名少女到旺角警署報稱遺失銀包，後來一名警員在警方電腦系統找到少女之個人資料，約她再到旺角警署落口供，趁機在旺角警署內將她強姦。涉案警員還涉嫌非禮另外3名年齡介乎16至21歲的女子。此事件嚴重打擊市民對警隊的信心。
有社運參與者被警方下令剝光豬搜身。男的被迫撥開下體給警員檢驗，女的需要蹲低翹起臀部給警員搜身 。更為離譜的是，一名被捕的女示威者，被剝光豬搜身後，發現一名男性警員在門口經過，窺見剝光豬搜身的情況。
紫藤(一個關注性工作者團體)表示，警方濫權欺壓性工作者，現行指引縱容警員在放蛇時接受手淫服務，作為放蛇警員的 「福利」。 更甚者是有警員違反指引，接受口交或性交服務，有警員甚至“揀女”，要求與年經貌美的性工作者性交，事後毀滅証據，把安全套棄掉。
第六：醫療失誤 市民失救
運輸公司東主楊德祥上2008年12月20日心臟病發，被兒子送往明愛醫院正門對開，詢問處當值職員建議病人家屬致電999求助，楊最終死亡。明愛醫院高層堅稱處理手法符合程序，將指引凌駕人命之上。
東區醫院於1月2日遺失初生男嬰屍體，至今仍未尋回。屍體遺失事件一再出現，醫管局愧對死者家屬。在遺失屍體三日後才報警，四日後才對外公布，公眾知情權被剝削。公眾對公共醫療系統信心盡失。
第七：扶貧不力 貧富懸殊
聯合國於2007年發表報告指，香港的「堅尼系數」由1996年的0.51上升至2006年的0.53，是全亞洲貧富最懸殊的城市。港府於2007年6月18日公布，每月收入4000元或以下的家庭，由1996年佔總數的6.7%，增加至2006年的9.2%。
曾蔭權任內，最低工資立法只聞樓梯響，一拖再拖，基層工友朝不保夕；全民退休保障在討論多年，仍未見政府作出承擔；除了生果金在心不甘情不願的情況下加至$1000元，社民連提出的措施，如增加薪俸稅的最高邊際稅率至20%、追加30萬綜援戶被削減的綜援金、成立扶貧基金等，皆沒有被考慮。曾蔭權扶貧不力，導貧富懸殊日益惡化。
社會民主連線
2009年1月14日
哈佛大學甘迺迪政府學院「公共領導中心」研究部主任芭芭拉．凱勒曼（BARBARA KELLERMAN）所著《壞領導》，指出壞領導在精神上的七宗罪，包括
1. 褊狹(INSULAR)，他們對自己圈外但仍必須直接負責的別人，根本小看或不理會其當有的福祉。
2. 不自制(INTEMPERATE)，缺乏自我控制，並受到那些無意願也無能力有效干預者的幫助和慫恿。
3. 無能(INCOMPETENT)，缺乏意願和技巧來持續有效行動，而對重要領導能力挑戰，則創造不出正面改變。
4. 邪惡(EVIL)，領袖及其徒眾人格凶暴，以痛苦為權力之手段。他們對男女以及兒童的傷害極大，這種傷害包括了生理、心理，以及兩者兼具的各個層面。
5. 腐敗(CORRUPT)，他們說謊，欺騙和偷竊，超過了規範許可，他們將自我利益放在公眾利益的前頭。
6. 剛愎(RIGID)，僵化且絕不認錯。雖然他們或許有能力，但卻不能也不願去採納新觀念、新訊息，去符合新時代。
7. 無情(CALLOUS)，麻木不仁，對別的群體，特別是臣屬團體成員需求和願望根本忽視或拒絕理念。
觀乎曾蔭權政府之施政七大失誤，恰恰與《壞領導》非常配合，今天社民連在答問大會之日，將曾蔭權之肉體七宗罪公告香港市民，其表列如下：
《壞領導》七宗罪（精神) : 曾蔭權政府七宗罪（肉體）
褊狹(INSULAR) : 政治委任 一塌糊塗
不自制(INTEMPERATE) : 雷曼毒債 血本無歸
無能(INCOMPETENT) : 包機包尾 草菅人命
邪惡(EVIL) : 打壓異己 扼殺自由
腐敗(CORRUPT) : 警察濫權 令人髮指
剛愎(RIGID) : 醫療失誤 市民失救
無情(CALLOUS) : 扶貧不力 貧富懸殊
社民連促請曾蔭權就其七宗罪作出深刻反省，並改善之，否則應問責下台。
曾蔭權在競選期間，信誓旦旦，侈言「我會做好呢份工」。兩年過去，曾蔭權不但沒有做好呢工，反而遇危龜縮，有鑊下屬孭，在港默不作聲，被謔為離岸特首。政府高層內爾虞我詐，各懷鬼胎，管治團隊潰不成軍，政府施政頻頻出錯，民怨沸騰，公務員離心離德，導致支持度大幅下滑。
七大施政失誤(最近半年)
第一：政治委任 一塌糊塗
特首委任首批8位副局長，其中5位擁有外國國籍或居英權，包括梁鳳儀、潘潔、梁卓偉、蘇錦樑和譚志源。林瑞麟局長辯稱副局長不是主要官員，及署任只屬「短期的安排」，無需放棄外國國籍，最後5人在輿論反彈聲中，心不甘情不願地放棄外國國籍或居英權。
擴大政治委任制啟動至今已超過半年，商務及經濟發展局副局長蘇錦樑與環境局副局長潘潔署任均超過一個月，潘潔的署任日數比率則超過17%稱冠。數據上，林瑞麟局長所強調「署任是短期的安排」，並無牴觸《基本法》的說法極之矛盾。
政府用人唯親，獲委任之副局長及政治助理4位是有明顯政治背景的保皇黨，包括民建聯副主席蘇錦樑、青年民建聯副主席徐英偉、民建聯深水埗支部主席張文韜、自由黨楊孝華之子楊哲安。
第二：雷曼毒債 血本無歸
雷曼迷你債券(Minibond Series)其本質屬於一種結構性債務工具，與普通債券到期還本付息全然不同，兩者之風險程度更有天壤之別。由於政府監管不力，令香港的20多家銀行，在銷售迷你債券的過程中，可以涉嫌向投資者作出失實陳述，或向不能承擔高風險的投資者進行銷售，誤導投資者以為雷曼迷你債券和普通債券一樣屬於低風險產品。2008年9月，雷曼兄弟破產，投資者血本無歸。
截至2008年9月30日，涉及雷曼迷你債券的金額約為156.43億港元，投資者超過4萬人，當中很多是不能承擔高風險老人家，他們將棺材本投入「雷曼迷你債券」，乃是因為被誤導以為雷曼迷你債券乃真正的低風險債券。
第三：包機包尾 草菅人命
泰國政局動盪，極可能出現暴力情況，中國及澳門均於2008年11月29日派出包機接濟滯留在泰國的人民，特區政府反應遲鈍，延誤2日，至12月1日才安排包機接濟港人。在此之前一天，一名港人趕赴布吉時遇上車禍而死亡。事後，唐英年以集體決定為由推卸責任，問責精神蕩然無存。
第四：打壓異己 扼殺自由
民間電台不惜公民抗命，爭取開放大氣電波，唯政府拒絕執行法院早前有關廣播條例違憲的判決，其後政府上訴，獲判發還重審，立即查封電台，票控6名民選立法會議員包括黃毓民、陳偉業、梁國雄、李卓人，劉慧卿及李永達，3名前立法會議員包括司徒華、曾建成(阿牛)及張超雄，被票控者只應邀出席節目做嘉賓。政府向新加坡政府東施效顰，透過濫用司法制度打壓異見者。試問言論自由何在?
第五：警察濫權 令人髮指
一名少女到旺角警署報稱遺失銀包，後來一名警員在警方電腦系統找到少女之個人資料，約她再到旺角警署落口供，趁機在旺角警署內將她強姦。涉案警員還涉嫌非禮另外3名年齡介乎16至21歲的女子。此事件嚴重打擊市民對警隊的信心。
有社運參與者被警方下令剝光豬搜身。男的被迫撥開下體給警員檢驗，女的需要蹲低翹起臀部給警員搜身 。更為離譜的是，一名被捕的女示威者，被剝光豬搜身後，發現一名男性警員在門口經過，窺見剝光豬搜身的情況。
紫藤(一個關注性工作者團體)表示，警方濫權欺壓性工作者，現行指引縱容警員在放蛇時接受手淫服務，作為放蛇警員的 「福利」。 更甚者是有警員違反指引，接受口交或性交服務，有警員甚至“揀女”，要求與年經貌美的性工作者性交，事後毀滅証據，把安全套棄掉。
第六：醫療失誤 市民失救
運輸公司東主楊德祥上2008年12月20日心臟病發，被兒子送往明愛醫院正門對開，詢問處當值職員建議病人家屬致電999求助，楊最終死亡。明愛醫院高層堅稱處理手法符合程序，將指引凌駕人命之上。
東區醫院於1月2日遺失初生男嬰屍體，至今仍未尋回。屍體遺失事件一再出現，醫管局愧對死者家屬。在遺失屍體三日後才報警，四日後才對外公布，公眾知情權被剝削。公眾對公共醫療系統信心盡失。
第七：扶貧不力 貧富懸殊
聯合國於2007年發表報告指，香港的「堅尼系數」由1996年的0.51上升至2006年的0.53，是全亞洲貧富最懸殊的城市。港府於2007年6月18日公布，每月收入4000元或以下的家庭，由1996年佔總數的6.7%，增加至2006年的9.2%。
曾蔭權任內，最低工資立法只聞樓梯響，一拖再拖，基層工友朝不保夕；全民退休保障在討論多年，仍未見政府作出承擔；除了生果金在心不甘情不願的情況下加至$1000元，社民連提出的措施，如增加薪俸稅的最高邊際稅率至20%、追加30萬綜援戶被削減的綜援金、成立扶貧基金等，皆沒有被考慮。曾蔭權扶貧不力，導貧富懸殊日益惡化。
社會民主連線
2009年1月14日
Saturday, January 10, 2009
朱凱迪﹕為何以襲警罪制約社會運動 2009年1月10日
【明報專訊】馮炳德被東區法院裁判官林鉅溥裁定於2008年1月13日的爭取普選遊行中襲擊警察，違反《侵害人身罪條例》36b條，罪名成立，入獄15星 期，並要賠償8000元予受傷警察。2007年至今，已有8名社會運動參與者9次因襲警罪被帶上法庭，當中5次罪名成立，馮炳德更已是第二次因襲警罪被判 入獄。林裁判官說，「有理由認為被告因為警員收窄遊行路線而憎恨警員……被告在遊行的過程中向執法人員施暴，稍有理智同埋受過教育的人都知道，pw2(警 員)沒有理由接受被告的欺負和虐待……(馮炳德)視法律如無物，喜歡襲擊警員就襲擊，因為他知道有人會大聲支持他。」
控襲警代非法集會3「好處」
愈來愈多社運參與者被控襲警、被判監。建制與推動變革的社會運動一直都在角力，而法律從來都是維護建制工具，警政機關在不同時代會使出不同的法律來制約社 會運動。回歸後公民意識增強，警察投鼠忌器，知道告人非法集會反而輸輿論，被捕者成了人民英雄，遂又改變策略，祭出襲警這個罪名。
以襲警罪制約社會運動有3特點：
1.易入罪：襲警是特別為警察而設的罪行，針對普通人的襲擊會按程度和傷勢分成不同等級的罪名，但襲擊警察的定義很闊，幾乎只要有身體接觸就可被演繹成襲警；
2.刑罰重：警察起訴示威者襲警時可隨意選擇《侵害人身罪條例》36b條，或《警隊條例》63條，前者有高等法院多宗案例，指明必須判監，後者則較多判罰 款、社會服務令或可緩刑的監禁。無獨有偶，9宗涉及社運參與者的襲警案，全部都以36b起訴。馮炳德對上一宗襲警案，被控拍了警察的頭一下，警員沒有受 傷，反而馮炳德的胸骨裂了，最終判監兩個月；
3.罪名臭：被控非法集會有條件被民主派傳媒捧為人民英雄，入獄當坐政治監，被控襲警則「水洗唔清」，因為一翻案例，襲警罪大部分涉及罪犯拒捕、醉酒鬧 事、惡意侮辱等，在社運參與者頭上扣上同樣的襲警帽子，洗脫罪名者沒有什麼光彩可言，萬一被敵視社會運動的裁判官定罪，隨時像馮炳德一樣，被指為「憎 恨」、「施暴」、「欺負」、「虐待」警察。
不知案情的人準以為馮炳德是個殺警狂魔，卻原來，就算根據控方的版本，馮炳德當時拿6、7呎長的發泡膠製關刀，與上萬市民一起示威，他與有份收窄遊行路 線的警員有一下身體接觸，警員倒地，警員被接觸的位置沒有任何傷痕，警員的傷是落地時被後腰的水樽撞傷造成的。好了，如果可以不問現場環境、不問現場警察 是否有向示威者動手動腳，這樣碰一下就算襲警，那還有什麼好說，只能寄望更高級的法院能還個公道。但林裁判官為何還要畫蛇添足，惡意中傷馮炳德，透過傳媒 (翌日起碼有10份中文報章用上了「欺負」和「虐待」警察等字眼)潛移默化地抹黑示威參與者？
隨警方將遊行示威視為潛在的犯罪現場，安排大量攝錄機拍攝、安排大量便衣探員隨行，所有參與的市民，都有可能面對與馮炳德一樣的遭遇。承襲了殖民地的「法治傳統」，警察是不缺檢控罪名的。這些案件，正讓我們看到殖民地時代遺留下來的法律漏洞。
我們不能容忍警察繼續按其喜好，以刑罰不同的襲警罪起訴相若的行為，變相替裁判官判刑。香港殖民地的襲警法例當年直接移植自英國，但英國本土在1960年代已發現問題，主動刪去相當於《侵害人身罪條例》36b條的法例，消除警察濫用的危機。為何港府在40多年後仍然容許漏洞存在？
希望有立法會議員跟進此事。
控襲警代非法集會3「好處」
愈來愈多社運參與者被控襲警、被判監。建制與推動變革的社會運動一直都在角力，而法律從來都是維護建制工具，警政機關在不同時代會使出不同的法律來制約社 會運動。回歸後公民意識增強，警察投鼠忌器，知道告人非法集會反而輸輿論，被捕者成了人民英雄，遂又改變策略，祭出襲警這個罪名。
以襲警罪制約社會運動有3特點：
1.易入罪：襲警是特別為警察而設的罪行，針對普通人的襲擊會按程度和傷勢分成不同等級的罪名，但襲擊警察的定義很闊，幾乎只要有身體接觸就可被演繹成襲警；
2.刑罰重：警察起訴示威者襲警時可隨意選擇《侵害人身罪條例》36b條，或《警隊條例》63條，前者有高等法院多宗案例，指明必須判監，後者則較多判罰 款、社會服務令或可緩刑的監禁。無獨有偶，9宗涉及社運參與者的襲警案，全部都以36b起訴。馮炳德對上一宗襲警案，被控拍了警察的頭一下，警員沒有受 傷，反而馮炳德的胸骨裂了，最終判監兩個月；
3.罪名臭：被控非法集會有條件被民主派傳媒捧為人民英雄，入獄當坐政治監，被控襲警則「水洗唔清」，因為一翻案例，襲警罪大部分涉及罪犯拒捕、醉酒鬧 事、惡意侮辱等，在社運參與者頭上扣上同樣的襲警帽子，洗脫罪名者沒有什麼光彩可言，萬一被敵視社會運動的裁判官定罪，隨時像馮炳德一樣，被指為「憎 恨」、「施暴」、「欺負」、「虐待」警察。
不知案情的人準以為馮炳德是個殺警狂魔，卻原來，就算根據控方的版本，馮炳德當時拿6、7呎長的發泡膠製關刀，與上萬市民一起示威，他與有份收窄遊行路 線的警員有一下身體接觸，警員倒地，警員被接觸的位置沒有任何傷痕，警員的傷是落地時被後腰的水樽撞傷造成的。好了，如果可以不問現場環境、不問現場警察 是否有向示威者動手動腳，這樣碰一下就算襲警，那還有什麼好說，只能寄望更高級的法院能還個公道。但林裁判官為何還要畫蛇添足，惡意中傷馮炳德，透過傳媒 (翌日起碼有10份中文報章用上了「欺負」和「虐待」警察等字眼)潛移默化地抹黑示威參與者？
隨警方將遊行示威視為潛在的犯罪現場，安排大量攝錄機拍攝、安排大量便衣探員隨行，所有參與的市民，都有可能面對與馮炳德一樣的遭遇。承襲了殖民地的「法治傳統」，警察是不缺檢控罪名的。這些案件，正讓我們看到殖民地時代遺留下來的法律漏洞。
我們不能容忍警察繼續按其喜好，以刑罰不同的襲警罪起訴相若的行為，變相替裁判官判刑。香港殖民地的襲警法例當年直接移植自英國，但英國本土在1960年代已發現問題，主動刪去相當於《侵害人身罪條例》36b條的法例，消除警察濫用的危機。為何港府在40多年後仍然容許漏洞存在？
希望有立法會議員跟進此事。
Monday, January 05, 2009
梁文道: 新聞終於成了歷史
新聞終於成了歷史
梁文道 @ 2009-1-5
小時候，我聽說今天的新聞就是明天的歷史。長大之後，我又聽說歷史總有暗角，它丟掉的東西要比記下來的還多。於是我就開始注意，今天還鬧得天翻地覆的新聞是怎樣一步步暗淡下來，終究失落在被人遺忘的角落裡面。
最近幾年，「歷史記憶」很流行；電視也好、報刊也好，總是有說不完的口述歷史，總是有道不盡的如煙往事。任何書籍只要觸及那曾經的傷員，就一定會成為引人 注意的焦點。然而，我們又何必只是往回看呢？失憶根本就在當下，時間掩埋過去的歷程時時刻刻在眼前發生。畢竟人要活下去，就不能什麼都記住。法國人類學家 奧日(Marc Auge)說得好︰「遺忘雕刻記憶，正如浪潮侵蝕出海岸的輪廓」。我們的存活仰賴於歷史，而這個支撐我們走下去的歷史注定要遺棄一些東西；比如說一些令人 難堪，或者過度陰郁的事件，然後我們就能帶著明亮的歷史，自足自滿地走下去了。
過去一年，我們都忘了些什麼東西呢？
還記得07年5月的「黑磚窯」事件嗎？多大的一件事呀！有些被找回來的孩子隨即又告失蹤，他們下落如何？政府還在尋找他們嗎？我搜索相關的新聞，這件事最後一次出現在傳統媒體原來是08年12月6日的事，《南都周刊》訪問「牛博網」負責人羅永浩，提起了3月份網友發起搜救行動的事。除此之外，我再沒有見過任何一篇跟進報道。苦命的孩子呀！現在你們究竟在哪裡呢？
08年5月，汶川地震，北川縣北川中學、北川幼兒園、都江堰市向峨鄉中學、綿竹歡歡幼兒園、什邡紅白鎮中心學校……過百家校園坍垮倒塌，死傷學子難計其 數，一時間， 「豆腐渣工程」的說法不徑而走，我們看見許多家長跪在瓦礫上哭天搶地，拿著橫幅攔在路上要討回公道。這事夠大了吧？果然，政府官員在鏡頭前誓言追究到底，看見他們咬牙切齒的模樣，我們也就放下了心；天地正義，到底是存在的。接下來，我看到四川副省長魏宏在去年11月21日回答記者的提問︰「對於一些學生家長提出的一些學校建築質量方面的問題，政府也非常重視，也在注意聽取他們的意見」。驚心動魄的「豆腐渣工程」這五個字已經進入尋常的語言流程，成了「一些學校建築質量方面的問題」。然後，我又在11月23日的新聞網站上看見這條標題：「四川德陽中級法院拒絕受理地震死難學生家長提出的索賠訴訟」。至於其它關於災區的新聞，已多半是重建有成的好消息了。
我曾經以為，這個世界上令人最難承受的就是母親的哽咽與淚水，可是這幾年來，我卻目睹一張張淚痕滿面的臉孔逐一後退、消蝕。初看似乎不可思議，回頭再想， 卻又有理該如此勢所必至的領悟：那叫人不可承受的，又何妨把它忘記呢？你瞧，新聞的海浪一波波襲來，我們未來歷史的華美海岸線就要在旭日之下壯麗敞現了。
梁文道 @ 2009-1-5
小時候，我聽說今天的新聞就是明天的歷史。長大之後，我又聽說歷史總有暗角，它丟掉的東西要比記下來的還多。於是我就開始注意，今天還鬧得天翻地覆的新聞是怎樣一步步暗淡下來，終究失落在被人遺忘的角落裡面。
最近幾年，「歷史記憶」很流行；電視也好、報刊也好，總是有說不完的口述歷史，總是有道不盡的如煙往事。任何書籍只要觸及那曾經的傷員，就一定會成為引人 注意的焦點。然而，我們又何必只是往回看呢？失憶根本就在當下，時間掩埋過去的歷程時時刻刻在眼前發生。畢竟人要活下去，就不能什麼都記住。法國人類學家 奧日(Marc Auge)說得好︰「遺忘雕刻記憶，正如浪潮侵蝕出海岸的輪廓」。我們的存活仰賴於歷史，而這個支撐我們走下去的歷史注定要遺棄一些東西；比如說一些令人 難堪，或者過度陰郁的事件，然後我們就能帶著明亮的歷史，自足自滿地走下去了。
過去一年，我們都忘了些什麼東西呢？
還記得07年5月的「黑磚窯」事件嗎？多大的一件事呀！有些被找回來的孩子隨即又告失蹤，他們下落如何？政府還在尋找他們嗎？我搜索相關的新聞，這件事最後一次出現在傳統媒體原來是08年12月6日的事，《南都周刊》訪問「牛博網」負責人羅永浩，提起了3月份網友發起搜救行動的事。除此之外，我再沒有見過任何一篇跟進報道。苦命的孩子呀！現在你們究竟在哪裡呢？
08年5月，汶川地震，北川縣北川中學、北川幼兒園、都江堰市向峨鄉中學、綿竹歡歡幼兒園、什邡紅白鎮中心學校……過百家校園坍垮倒塌，死傷學子難計其 數，一時間， 「豆腐渣工程」的說法不徑而走，我們看見許多家長跪在瓦礫上哭天搶地，拿著橫幅攔在路上要討回公道。這事夠大了吧？果然，政府官員在鏡頭前誓言追究到底，看見他們咬牙切齒的模樣，我們也就放下了心；天地正義，到底是存在的。接下來，我看到四川副省長魏宏在去年11月21日回答記者的提問︰「對於一些學生家長提出的一些學校建築質量方面的問題，政府也非常重視，也在注意聽取他們的意見」。驚心動魄的「豆腐渣工程」這五個字已經進入尋常的語言流程，成了「一些學校建築質量方面的問題」。然後，我又在11月23日的新聞網站上看見這條標題：「四川德陽中級法院拒絕受理地震死難學生家長提出的索賠訴訟」。至於其它關於災區的新聞，已多半是重建有成的好消息了。
我曾經以為，這個世界上令人最難承受的就是母親的哽咽與淚水，可是這幾年來，我卻目睹一張張淚痕滿面的臉孔逐一後退、消蝕。初看似乎不可思議，回頭再想， 卻又有理該如此勢所必至的領悟：那叫人不可承受的，又何妨把它忘記呢？你瞧，新聞的海浪一波波襲來，我們未來歷史的華美海岸線就要在旭日之下壯麗敞現了。
Thursday, November 06, 2008
錯誤無法避免，堅持錯誤可以避免
劍芒,博客日報
奧巴馬贏了！一個來自肯尼亞的非洲人後裔當上了白人世界司令的司令。一個多麼不可思議的事情。我在此引用一句人民網- 國際頻道的文章《奧巴馬勝選 鳳凰城流淚》中一句說得非常漂亮的話：“50年前美國很多地方黑人還無權投票，50年後一名黑人卻成為美國總統。如今世界上許多國家還在為1000年前的事情爭鬥，美國卻已經捐棄了50年前的恩怨。”
這就是美國！一個國家不可能從來沒有犯過錯誤，犯錯誤對一個國家和民族是不幸的事情，但犯了錯誤繼續為其錯誤詭辯，而且拒絕改正錯誤，那是國家民族的最大不幸。只要是人干的事情，它就可能出錯誤，因為我們都有自利性驅使下的主觀願望。我們是人，我們擺脫不了人的特性。錯誤是無法避免，我們唯一可以避免的就是堅持錯誤！
美國歷史充滿了各種各樣的野蠻的錯誤。但美國沒有停留在任何一個錯誤上，它迅速總結自己的錯誤，迅速把歷史的錯誤留給歷史學者，而作為一個國家它迅速甩掉 歷史錯誤這個沉重的包袱，輕輕松松地繼續前進。非洲大地在歡呼，歐洲人在贊許，中國人在祝賀，全世界人民祝賀美國跨過了這個有歷史意義的門檻。
反觀我們自己，60年來我們連一些最基本的錯誤都不願意承認。整個國家民族背上了沉重的歷史包袱，這個包袱越背越重！為什麼？為什麼我們必須替已經成為歷史的人們犯下的錯誤背包袱。他們犯的錯誤與我們當今的人有什麼關系，憑什麼我們要為他們的錯誤接受懲罰？
美國為什麼能迅速卸下歷史包袱呢？因為美國人不相信一個人或一個利益集團會改正自己的錯誤。一個人或一個利益集團犯的錯誤必須由其他人或利益集團來改正。只有這樣，一個國家才能迅速改正錯誤，迅速忘記歷史錯誤造成的恩怨，輕輕松松地繼續向前走。60年過去了！沒有選舉權的美國黑人當上了國家總統，而我們這些60年前就有選舉權的人們到現在還沒見到選擇國家執政首腦的選票是長什麼樣，這是中華民族的大不幸。
索羅斯有一句話：“我賺錢不是因為我比別人聰明，是我能看到自己的錯誤，迅速改正錯誤”。一個富強的民族不是這個民族不犯錯誤！一個富強的民族是那些能看到自己的錯誤，迅速改正自己錯誤的民族。
奧巴馬贏了！一個來自肯尼亞的非洲人後裔當上了白人世界司令的司令。一個多麼不可思議的事情。我在此引用一句人民網- 國際頻道的文章《奧巴馬勝選 鳳凰城流淚》中一句說得非常漂亮的話：“50年前美國很多地方黑人還無權投票，50年後一名黑人卻成為美國總統。如今世界上許多國家還在為1000年前的事情爭鬥，美國卻已經捐棄了50年前的恩怨。”
這就是美國！一個國家不可能從來沒有犯過錯誤，犯錯誤對一個國家和民族是不幸的事情，但犯了錯誤繼續為其錯誤詭辯，而且拒絕改正錯誤，那是國家民族的最大不幸。只要是人干的事情，它就可能出錯誤，因為我們都有自利性驅使下的主觀願望。我們是人，我們擺脫不了人的特性。錯誤是無法避免，我們唯一可以避免的就是堅持錯誤！
美國歷史充滿了各種各樣的野蠻的錯誤。但美國沒有停留在任何一個錯誤上，它迅速總結自己的錯誤，迅速把歷史的錯誤留給歷史學者，而作為一個國家它迅速甩掉 歷史錯誤這個沉重的包袱，輕輕松松地繼續前進。非洲大地在歡呼，歐洲人在贊許，中國人在祝賀，全世界人民祝賀美國跨過了這個有歷史意義的門檻。
反觀我們自己，60年來我們連一些最基本的錯誤都不願意承認。整個國家民族背上了沉重的歷史包袱，這個包袱越背越重！為什麼？為什麼我們必須替已經成為歷史的人們犯下的錯誤背包袱。他們犯的錯誤與我們當今的人有什麼關系，憑什麼我們要為他們的錯誤接受懲罰？
美國為什麼能迅速卸下歷史包袱呢？因為美國人不相信一個人或一個利益集團會改正自己的錯誤。一個人或一個利益集團犯的錯誤必須由其他人或利益集團來改正。只有這樣，一個國家才能迅速改正錯誤，迅速忘記歷史錯誤造成的恩怨，輕輕松松地繼續向前走。60年過去了！沒有選舉權的美國黑人當上了國家總統，而我們這些60年前就有選舉權的人們到現在還沒見到選擇國家執政首腦的選票是長什麼樣，這是中華民族的大不幸。
索羅斯有一句話：“我賺錢不是因為我比別人聰明，是我能看到自己的錯誤，迅速改正錯誤”。一個富強的民族不是這個民族不犯錯誤！一個富強的民族是那些能看到自己的錯誤，迅速改正自己錯誤的民族。
為什麼我們沒有“中國夢”？
為什麼我們沒有“中國夢”？ (2008-11-05 17:11:18)
作者:困獸猶鬥,博客日報, http://www.bokerb.com/user/wusanxing/index.html
奧巴馬當選美國總統，是一個標准的“美國夢”的版本。只要你有夢想，並且真誠，只要你付出努力，並且相信天下人是平等的，只要你有愛心，並且善於思考，你就有機會實現自己心中的夢想。
這樣的夢想既來自自己，也來自社會。然而，能否實現，最終得看這個社會。你的想法如果能夠得到其他大多數人的認同，你就能夠贏得社會支持。但是，要得到別人的認同，大概需要以下條件：
一、整個社會向善的力量是主流的。真誠是衡量個人品格的第一因素。因此，人們選擇社會公共事務管理者，有一個最根本的要求：不能說謊，不能影響司法公正。
二、言論自由、宗教信仰自由、結社自由、輿論自由。任何人都應該接受社會監督，任何人都沒有法律以外的特權。整個社會富有公共理性，同時，有活力、有彈性。
三、這個社會的性格來自其歷史。人們尊重傳統，並且能夠相互尊重。這樣的社會有一個穩定的邏輯鏈條，其現狀不過是歷史的順延。因此，其國家必然是一個憲政國家。
四、這個社會珍視每一個生命，但決不會將權力捧上天。整個社會對權力普遍持有一定的警戒心理。除了相信法律之外，人們並不希望自己得到權力的格外關照。
五、人人皆有自立精神和生命尊嚴，享受自己獨立的生活領地，追求自己獨特的興趣和事業。在此基礎上，人們懂得只有相互尊重、彼此信賴，才能形成一個大家認同的社會。
六、社會個體之間具有對抗性，但這種對抗性並非赤裸裸的利益相爭，而是求真知和辦實事的能力差異。因此，這種對抗具有游戲性，而非戰爭性。當然，你也可以選擇不參加。
七、這是一個寬容的社會，但是決不允許任意侵犯他人的權利。這是一個共享知識、精神和智慧盛宴的社會，但是決不同意任何人以“真理”占有者自居。
八、在這樣的社會中，夢想與現實之間的距離並不遙遠。沒有人對你指手畫腳，因為人們的夢想五彩斑斕。與此同時，人們從來不會以成敗論英雄。
……
以上這些，在中國社會恰好相反。幾乎所有的中國成年人都只有一個妄圖“成功”的夢想：升官、發財（據說還有“死老婆”）。而我們的後代們，正在為了一個分 數和一張文憑而浴血奮戰，忘乎所以。權力，已經成為中華民族的圖騰和禁忌，一方面崇拜得要命，一方面害怕得要命。我們的夢想早已於搖籃之中夭折。我們的“ 為什麼”止步於上小學。
未經審視的生命是沒有價值的。沒有夢想的生活，甚至比死亡更加可怕。我們不再仰望星空，因為整個天空布滿了灰色的陰霾；我們不再喚醒內心，因為腳下到處都是捕獵的陷阱。“日有所思，夜有所夢”。我們的生命之樹是灰色的，所以夢想的花朵早已凋零。拿破侖說中國是一頭沒有蘇醒過來的睡獅，我看，中國不過是一條永遠無法醒來的死狗。
假如一定要我有一個“中國夢”，那就是：讓這條死狗盡早埋葬；當然，更要讓那些死掉的瘋狗不再繁衍後代、吞噬生命。讓大自然的陽光雨露沐浴著原野上無邊無際的花草樹木，讓人性的暖風吹遍中國的每個角落，讓中國的土地上重新充滿生命的奇跡。
作者:困獸猶鬥,博客日報, http://www.bokerb.com/user/wusanxing/index.html
奧巴馬當選美國總統，是一個標准的“美國夢”的版本。只要你有夢想，並且真誠，只要你付出努力，並且相信天下人是平等的，只要你有愛心，並且善於思考，你就有機會實現自己心中的夢想。
這樣的夢想既來自自己，也來自社會。然而，能否實現，最終得看這個社會。你的想法如果能夠得到其他大多數人的認同，你就能夠贏得社會支持。但是，要得到別人的認同，大概需要以下條件：
一、整個社會向善的力量是主流的。真誠是衡量個人品格的第一因素。因此，人們選擇社會公共事務管理者，有一個最根本的要求：不能說謊，不能影響司法公正。
二、言論自由、宗教信仰自由、結社自由、輿論自由。任何人都應該接受社會監督，任何人都沒有法律以外的特權。整個社會富有公共理性，同時，有活力、有彈性。
三、這個社會的性格來自其歷史。人們尊重傳統，並且能夠相互尊重。這樣的社會有一個穩定的邏輯鏈條，其現狀不過是歷史的順延。因此，其國家必然是一個憲政國家。
四、這個社會珍視每一個生命，但決不會將權力捧上天。整個社會對權力普遍持有一定的警戒心理。除了相信法律之外，人們並不希望自己得到權力的格外關照。
五、人人皆有自立精神和生命尊嚴，享受自己獨立的生活領地，追求自己獨特的興趣和事業。在此基礎上，人們懂得只有相互尊重、彼此信賴，才能形成一個大家認同的社會。
六、社會個體之間具有對抗性，但這種對抗性並非赤裸裸的利益相爭，而是求真知和辦實事的能力差異。因此，這種對抗具有游戲性，而非戰爭性。當然，你也可以選擇不參加。
七、這是一個寬容的社會，但是決不允許任意侵犯他人的權利。這是一個共享知識、精神和智慧盛宴的社會，但是決不同意任何人以“真理”占有者自居。
八、在這樣的社會中，夢想與現實之間的距離並不遙遠。沒有人對你指手畫腳，因為人們的夢想五彩斑斕。與此同時，人們從來不會以成敗論英雄。
……
以上這些，在中國社會恰好相反。幾乎所有的中國成年人都只有一個妄圖“成功”的夢想：升官、發財（據說還有“死老婆”）。而我們的後代們，正在為了一個分 數和一張文憑而浴血奮戰，忘乎所以。權力，已經成為中華民族的圖騰和禁忌，一方面崇拜得要命，一方面害怕得要命。我們的夢想早已於搖籃之中夭折。我們的“ 為什麼”止步於上小學。
未經審視的生命是沒有價值的。沒有夢想的生活，甚至比死亡更加可怕。我們不再仰望星空，因為整個天空布滿了灰色的陰霾；我們不再喚醒內心，因為腳下到處都是捕獵的陷阱。“日有所思，夜有所夢”。我們的生命之樹是灰色的，所以夢想的花朵早已凋零。拿破侖說中國是一頭沒有蘇醒過來的睡獅，我看，中國不過是一條永遠無法醒來的死狗。
假如一定要我有一個“中國夢”，那就是：讓這條死狗盡早埋葬；當然，更要讓那些死掉的瘋狗不再繁衍後代、吞噬生命。讓大自然的陽光雨露沐浴著原野上無邊無際的花草樹木，讓人性的暖風吹遍中國的每個角落，讓中國的土地上重新充滿生命的奇跡。
奧巴馬都當選了，我們還要仰望星空嗎？(內地網民感慨集)
奧巴馬都當選了，我們還要仰望星空嗎？(內地網民感慨集)
端木賜香 , 搜狐博客,20081105北京時間11月5日，奧巴馬當選美國總統。看到奧巴馬流淚的臉，本糊塗也流淚了。不好意思地說，自從這次大選以來，糊塗已不止一次的落淚了。
落淚，不僅僅是為奧巴馬的帥氣，也不僅僅是為他的年輕。其實一個總統的帥氣與年輕，跟美國公民的政治生活實質無關，跟民主與自由無關。它頂多是生活中的一個小飾品，生命中的一個小插曲，只跟視覺的愉悅與政治的情調有關。因為不管是這個我所喜歡的帥氣的黑小伙，還是那個不引我注意的老白人，他們誰當選，注定也是站在籠子裡的家伙！面對這些站在籠子裡的家伙，以及他背後的國家機器，美國人民既沒有恐懼，也沒有敬畏。他們不用被人教訓——吃水不忘挖井人，更不用喝碗稀飯就得歌唱——民主黨啊我的媽啊，共和黨啊我的姨啊！為一碗稀飯而喪失自尊，不是美國人的品味！
落淚，不僅僅是為歷史上曾經屈居二等公民的美國黑人，也不僅僅是為馬丁•路德•金的《我有一個夢想》的歷史性實現。不得不承認，美國的那些開國者足夠理性 與風範了，但是美國的第一部憲法畢竟不夠成熟與完善。它規定，美國國會由參眾兩院組成，而眾議員按各州納稅人口的比例確定人數，這其中，黑人奴隸按五分之 三折算。於是，黑人一開始就成為打過折的公民，由於諸多原因，以後的政治生活中又被人喻為二等公民。但是奧巴馬的當選，意味著這一切都已成為過去。馬丁• 路德•金泉下有知，應該對此感到滿足吧？
他說：只要黑人仍然遭受警察難以形容的野蠻迫害，我們就絕不會滿足；
他說：只要我們在外奔波而疲乏的身軀不能在公路旁的汽車旅館和城裡的旅館找到住宿之所，我們就絕不會滿足；
他說：只要黑人的基本活動範圍只是從少數民族聚居的小貧民區轉移到大貧民區，我們就絕不會滿足；
他說：只要密西西比仍然有一個黑人不能參加選舉，只要紐約有一個黑人認為他投票無濟於事，我們就絕不會滿足；
他說：不！我們現在並不滿足，我們將來也不滿足，除非正義和公正猶如江海之波濤，洶湧澎湃，滾滾而來。
馬丁•路德•金的不滿足，讓我落淚。這是如何鏗鏘的聲音，它穿越半個世紀半個地球的時空，轟響在我耳旁，讓我無地自容無處話凄涼。美國最高法院曾經的大法官道格拉斯認為：沒有一個人或一群人掌握了解決當今世界所 面臨的復雜問題的答案，解決問題需要多種思想和觀點的自由表達，需要通過公開討論的方式進行撞擊和交流。美國的強大並不在於她的物質力量，而在於她的精神 力量，在於她能容忍一個完整的思想的市場。馬丁•路德•金的聲音，就是這市場上最高昂的聲音。為什麼，我們就沒有這樣的市場呢？
美國的大選，更讓我落淚。因為它僅是美國人民的狂歡，跟我們無關。這相當於一個村裡的光棍，天天看著別村的男人娶媳婦，心中的落寞，無法用語言來形容：
原先，我們滿足於“中國人民站起來了”，而不知“站”為何意，甚至錯把僕伏當站立！
原先，我們滿足於“中國人民當家作主人了”，而不知僕人為何物，錯把老爺認僕人！
原先，我們滿足於憲法上那些空洞的許諾，而不知實踐上追尋，錯把無處兌現的空頭支票當作自己的所有財產！
原因很簡單，因為我們是愚民。別人愚我們，我們自己愚自己，愚得不亦樂乎！現在，林嘉祥老爺酒後吐真言，大量愚民才突然驚醒：鬧了半個世紀，原來我們算個“屁”！
是的，我們算個“屁”！只要我們手中沒選票！
我們這些“屁”，以後還如何驕傲地居高臨下地打量美國黑人、對著歷史課本對他們施放同情？因為打折公民與二等公民即使是中國傳統意義上的臣民，竟也成了我 們遙不可及的夢想！公民畢竟是公民，不管打多少折，屈居幾等，它也不是臣民；臣民畢竟是臣民，冷兵器時代，民為邦本，即使秦皇漢武，也得對臣民們保持敬 畏。冷兵器時代一結束，統治者不再是舟，臣們也就不再是水了，算“屁”了！
有人叫我們仰望星空。
不，我們不仰望星空！因為傻子都知道，天上不會掉餡餅！
天上的星星雖然數不清，但是沒有一顆是為我們而亮的！
天上雖然有北鬥星，但是它卻成了騙子手中的大紅燈籠！
現在，我小心冀冀的問一句：我們仰望自由女神像行不？
要知道，這種仰望並不是我們開的頭。1943年7月4日的《新華日報》上，是 不是有一篇《獻給美國的獨立紀念日》？這文章的開頭說：“每年這一天，世界上每個善良而誠實的人都會感到喜悅和光榮；自從世界上誕生了這個新的國家之後， 民主和科學才在自由的新世界裡種下了根基。一百六十七年，每天每夜，從地球最黑暗的角落也可以望到自由神手裡的火炬的光芒，— 它使一切受難的人感到溫暖，覺得這世界還有希望……”
屁們，這世界還有希望嗎？你們仰望星空的脖子酸了嗎？
請原諒我的淚水紛紛與語無倫次！我們的父輩以及我們自己，鐵定算“屁”了，那麼我們的孩子們呢？
Barack Obama's Victory Speech
Below are Barack Obama's remarks as prepared for delivery tonight in Chicago:
If there is anyone out there who still doubts that America is a place where all things are possible; who still wonders if the dream of our founders is alive in our time; who still questions the power of our democracy, tonight is your answer.
It's the answer told by lines that stretched around schools and churches in numbers this nation has never seen; by people who waited three hours and four hours, many for the very first time in their lives, because they believed that this time must be different; that their voice could be that difference.
It's the answer spoken by young and old, rich and poor, Democrat and Republican, black, white, Latino, Asian, Native American, gay, straight, disabled and not disabled Americans who sent a message to the world that we have never been a collection of Red States and Blue States: we are, and always will be, the United States of America.
It's the answer that led those who have been told for so long by so many to be cynical, and fearful, and doubtful of what we can achieve to put their hands on the arc of history and bend it once more toward the hope of a better day.
It's been a long time coming, but tonight, because of what we did on this day, in this election, at this defining moment, change has come to America.
I just received a very gracious call from Senator McCain. He fought long and hard in this campaign, and he's fought even longer and harder for the country he loves. He has endured sacrifices for America that most of us cannot begin to imagine, and we are better off for the service rendered by this brave and selfless leader. I congratulate him and Governor Palin for all they have achieved, and I look forward to working with them to renew this nation's promise in the months ahead.
I want to thank my partner in this journey, a man who campaigned from his heart and spoke for the men and women he grew up with on the streets of Scranton and rode with on that train home to Delaware, the Vice President-elect of the United States, Joe Biden.
I would not be standing here tonight without the unyielding support of my best friend for the last sixteen years, the rock of our family and the love of my life, our nation's next First Lady, Michelle Obama. Sasha and Malia, I love you both so much, and you have earned the new puppy that's coming with us to the White House. And while she's no longer with us, I know my grandmother is watching, along with the family that made me who I am. I miss them tonight, and know that my debt to them is beyond measure.
To my campaign manager David Plouffe, my chief strategist David Axelrod, and the best campaign team ever assembled in the history of politics you made this happen, and I am forever grateful for what you've sacrificed to get it done.
But above all, I will never forget who this victory truly belongs to it belongs to you.
I was never the likeliest candidate for this office. We didn't start with much money or many endorsements. Our campaign was not hatched in the halls of Washington it began in the backyards of Des Moines and the living rooms of Concord and the front porches of Charleston.
It was built by working men and women who dug into what little savings they had to give five dollars and ten dollars and twenty dollars to this cause. It grew strength from the young people who rejected the myth of their generation's apathy; who left their homes and their families for jobs that offered little pay and less sleep; from the not-so-young people who braved the bitter cold and scorching heat to knock on the doors of perfect strangers; from the millions of Americans who volunteered, and organized, and proved that more than two centuries later, a government of the people, by the people and for the people has not perished from this Earth. This is your victory.
I know you didn't do this just to win an election and I know you didn't do it for me. You did it because you understand the enormity of the task that lies ahead. For even as we celebrate tonight, we know the challenges that tomorrow will bring are the greatest of our lifetime two wars, a planet in peril, the worst financial crisis in a century. Even as we stand here tonight, we know there are brave Americans waking up in the deserts of Iraq and the mountains of Afghanistan to risk their lives for us. There are mothers and fathers who will lie awake after their children fall asleep and wonder how they'll make the mortgage, or pay their doctor's bills, or save enough for college. There is new energy to harness and new jobs to be created; new schools to build and threats to meet and alliances to repair.
The road ahead will be long. Our climb will be steep. We may not get there in one year or even one term, but America I have never been more hopeful than I am tonight that we will get there. I promise you we as a people will get there.
There will be setbacks and false starts. There are many who won't agree with every decision or policy I make as President, and we know that government can't solve every problem. But I will always be honest with you about the challenges we face. I will listen to you, especially when we disagree. And above all, I will ask you join in the work of remaking this nation the only way it's been done in America for two-hundred and twenty-one years block by block, brick by brick, calloused hand by calloused hand.
What began twenty-one months ago in the depths of winter must not end on this autumn night. This victory alone is not the change we seek it is only the chance for us to make that change. And that cannot happen if we go back to the way things were. It cannot happen without you.
So let us summon a new spirit of patriotism; of service and responsibility where each of us resolves to pitch in and work harder and look after not only ourselves, but each other. Let us remember that if this financial crisis taught us anything, it's that we cannot have a thriving Wall Street while Main Street suffers in this country, we rise or fall as one nation; as one people.
Let us resist the temptation to fall back on the same partisanship and pettiness and immaturity that has poisoned our politics for so long. Let us remember that it was a man from this state who first carried the banner of the Republican Party to the White House a party founded on the values of self-reliance, individual liberty, and national unity. Those are values we all share, and while the Democratic Party has won a great victory tonight, we do so with a measure of humility and determination to heal the divides that have held back our progress. As Lincoln said to a nation far more divided than ours, 'We are not enemies, but friends…though passion may have strained it must not break our bonds of affection.' And to those Americans whose support I have yet to earn I may not have won your vote, but I hear your voices, I need your help, and I will be your President too.
And to all those watching tonight from beyond our shores, from parliaments and palaces to those who are huddled around radios in the forgotten corners of our world our stories are singular, but our destiny is shared, and a new dawn of American leadership is at hand. To those who would tear this world down we will defeat you. To those who seek peace and security we support you. And to all those who have wondered if America's beacon still burns as bright tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope.
For that is the true genius of America that America can change. Our union can be perfected. And what we have already achieved gives us hope for what we can and must achieve tomorrow.
This election had many firsts and many stories that will be told for generations. But one that's on my mind tonight is about a woman who cast her ballot in Atlanta. She's a lot like the millions of others who stood in line to make their voice heard in this election except for one thing Ann Nixon Cooper is 106 years old.
She was born just a generation past slavery; a time when there were no cars on the road or planes in the sky; when someone like her couldn't vote for two reasons because she was a woman and because of the color of her skin.
And tonight, I think about all that she's seen throughout her century in America the heartache and the hope; the struggle and the progress; the times we were told that we can't, and the people who pressed on with that American creed: Yes we can.
At a time when women's voices were silenced and their hopes dismissed, she lived to see them stand up and speak out and reach for the ballot. Yes we can.
When there was despair in the dust bowl and depression across the land, she saw a nation conquer fear itself with a New Deal, new jobs and a new sense of common purpose. Yes we can.
When the bombs fell on our harbor and tyranny threatened the world, she was there to witness a generation rise to greatness and a democracy was saved. Yes we can.
She was there for the buses in Montgomery, the hoses in Birmingham, a bridge in Selma, and a preacher from Atlanta who told a people that 'We Shall Overcome.' Yes we can.
A man touched down on the moon, a wall came down in Berlin, a world was connected by our own science and imagination. And this year, in this election, she touched her finger to a screen, and cast her vote, because after 106 years in America, through the best of times and the darkest of hours, she knows how America can change. Yes we can.
America, we have come so far. We have seen so much. But there is so much more to do. So tonight, let us ask ourselves if our children should live to see the next century; if my daughters should be so lucky to live as long as Ann Nixon Cooper, what change will they see? What progress will we have made?
This is our chance to answer that call. This is our moment. This is our time to put our people back to work and open doors of opportunity for our kids; to restore prosperity and promote the cause of peace; to reclaim the American Dream and reaffirm that fundamental truth that out of many, we are one; that while we breathe, we hope, and where we are met with cynicism, and doubt, and those who tell us that we can't, we will respond with that timeless creed that sums up the spirit of a people:
Yes We Can. Thank you, God bless you, and may God Bless the United States of America.
Barack Obama
Below are Barack Obama's remarks as prepared for delivery tonight in Chicago:
If there is anyone out there who still doubts that America is a place where all things are possible; who still wonders if the dream of our founders is alive in our time; who still questions the power of our democracy, tonight is your answer.
It's the answer told by lines that stretched around schools and churches in numbers this nation has never seen; by people who waited three hours and four hours, many for the very first time in their lives, because they believed that this time must be different; that their voice could be that difference.
It's the answer spoken by young and old, rich and poor, Democrat and Republican, black, white, Latino, Asian, Native American, gay, straight, disabled and not disabled Americans who sent a message to the world that we have never been a collection of Red States and Blue States: we are, and always will be, the United States of America.
It's the answer that led those who have been told for so long by so many to be cynical, and fearful, and doubtful of what we can achieve to put their hands on the arc of history and bend it once more toward the hope of a better day.
It's been a long time coming, but tonight, because of what we did on this day, in this election, at this defining moment, change has come to America.
I just received a very gracious call from Senator McCain. He fought long and hard in this campaign, and he's fought even longer and harder for the country he loves. He has endured sacrifices for America that most of us cannot begin to imagine, and we are better off for the service rendered by this brave and selfless leader. I congratulate him and Governor Palin for all they have achieved, and I look forward to working with them to renew this nation's promise in the months ahead.
I want to thank my partner in this journey, a man who campaigned from his heart and spoke for the men and women he grew up with on the streets of Scranton and rode with on that train home to Delaware, the Vice President-elect of the United States, Joe Biden.
I would not be standing here tonight without the unyielding support of my best friend for the last sixteen years, the rock of our family and the love of my life, our nation's next First Lady, Michelle Obama. Sasha and Malia, I love you both so much, and you have earned the new puppy that's coming with us to the White House. And while she's no longer with us, I know my grandmother is watching, along with the family that made me who I am. I miss them tonight, and know that my debt to them is beyond measure.
To my campaign manager David Plouffe, my chief strategist David Axelrod, and the best campaign team ever assembled in the history of politics you made this happen, and I am forever grateful for what you've sacrificed to get it done.
But above all, I will never forget who this victory truly belongs to it belongs to you.
I was never the likeliest candidate for this office. We didn't start with much money or many endorsements. Our campaign was not hatched in the halls of Washington it began in the backyards of Des Moines and the living rooms of Concord and the front porches of Charleston.
It was built by working men and women who dug into what little savings they had to give five dollars and ten dollars and twenty dollars to this cause. It grew strength from the young people who rejected the myth of their generation's apathy; who left their homes and their families for jobs that offered little pay and less sleep; from the not-so-young people who braved the bitter cold and scorching heat to knock on the doors of perfect strangers; from the millions of Americans who volunteered, and organized, and proved that more than two centuries later, a government of the people, by the people and for the people has not perished from this Earth. This is your victory.
I know you didn't do this just to win an election and I know you didn't do it for me. You did it because you understand the enormity of the task that lies ahead. For even as we celebrate tonight, we know the challenges that tomorrow will bring are the greatest of our lifetime two wars, a planet in peril, the worst financial crisis in a century. Even as we stand here tonight, we know there are brave Americans waking up in the deserts of Iraq and the mountains of Afghanistan to risk their lives for us. There are mothers and fathers who will lie awake after their children fall asleep and wonder how they'll make the mortgage, or pay their doctor's bills, or save enough for college. There is new energy to harness and new jobs to be created; new schools to build and threats to meet and alliances to repair.
The road ahead will be long. Our climb will be steep. We may not get there in one year or even one term, but America I have never been more hopeful than I am tonight that we will get there. I promise you we as a people will get there.
There will be setbacks and false starts. There are many who won't agree with every decision or policy I make as President, and we know that government can't solve every problem. But I will always be honest with you about the challenges we face. I will listen to you, especially when we disagree. And above all, I will ask you join in the work of remaking this nation the only way it's been done in America for two-hundred and twenty-one years block by block, brick by brick, calloused hand by calloused hand.
What began twenty-one months ago in the depths of winter must not end on this autumn night. This victory alone is not the change we seek it is only the chance for us to make that change. And that cannot happen if we go back to the way things were. It cannot happen without you.
So let us summon a new spirit of patriotism; of service and responsibility where each of us resolves to pitch in and work harder and look after not only ourselves, but each other. Let us remember that if this financial crisis taught us anything, it's that we cannot have a thriving Wall Street while Main Street suffers in this country, we rise or fall as one nation; as one people.
Let us resist the temptation to fall back on the same partisanship and pettiness and immaturity that has poisoned our politics for so long. Let us remember that it was a man from this state who first carried the banner of the Republican Party to the White House a party founded on the values of self-reliance, individual liberty, and national unity. Those are values we all share, and while the Democratic Party has won a great victory tonight, we do so with a measure of humility and determination to heal the divides that have held back our progress. As Lincoln said to a nation far more divided than ours, 'We are not enemies, but friends…though passion may have strained it must not break our bonds of affection.' And to those Americans whose support I have yet to earn I may not have won your vote, but I hear your voices, I need your help, and I will be your President too.
And to all those watching tonight from beyond our shores, from parliaments and palaces to those who are huddled around radios in the forgotten corners of our world our stories are singular, but our destiny is shared, and a new dawn of American leadership is at hand. To those who would tear this world down we will defeat you. To those who seek peace and security we support you. And to all those who have wondered if America's beacon still burns as bright tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from our the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity, and unyielding hope.
For that is the true genius of America that America can change. Our union can be perfected. And what we have already achieved gives us hope for what we can and must achieve tomorrow.
This election had many firsts and many stories that will be told for generations. But one that's on my mind tonight is about a woman who cast her ballot in Atlanta. She's a lot like the millions of others who stood in line to make their voice heard in this election except for one thing Ann Nixon Cooper is 106 years old.
She was born just a generation past slavery; a time when there were no cars on the road or planes in the sky; when someone like her couldn't vote for two reasons because she was a woman and because of the color of her skin.
And tonight, I think about all that she's seen throughout her century in America the heartache and the hope; the struggle and the progress; the times we were told that we can't, and the people who pressed on with that American creed: Yes we can.
At a time when women's voices were silenced and their hopes dismissed, she lived to see them stand up and speak out and reach for the ballot. Yes we can.
When there was despair in the dust bowl and depression across the land, she saw a nation conquer fear itself with a New Deal, new jobs and a new sense of common purpose. Yes we can.
When the bombs fell on our harbor and tyranny threatened the world, she was there to witness a generation rise to greatness and a democracy was saved. Yes we can.
She was there for the buses in Montgomery, the hoses in Birmingham, a bridge in Selma, and a preacher from Atlanta who told a people that 'We Shall Overcome.' Yes we can.
A man touched down on the moon, a wall came down in Berlin, a world was connected by our own science and imagination. And this year, in this election, she touched her finger to a screen, and cast her vote, because after 106 years in America, through the best of times and the darkest of hours, she knows how America can change. Yes we can.
America, we have come so far. We have seen so much. But there is so much more to do. So tonight, let us ask ourselves if our children should live to see the next century; if my daughters should be so lucky to live as long as Ann Nixon Cooper, what change will they see? What progress will we have made?
This is our chance to answer that call. This is our moment. This is our time to put our people back to work and open doors of opportunity for our kids; to restore prosperity and promote the cause of peace; to reclaim the American Dream and reaffirm that fundamental truth that out of many, we are one; that while we breathe, we hope, and where we are met with cynicism, and doubt, and those who tell us that we can't, we will respond with that timeless creed that sums up the spirit of a people:
Yes We Can. Thank you, God bless you, and may God Bless the United States of America.
Barack Obama
Sunday, November 02, 2008
蕭若元《香港的希望》第五章：右派的政治綱領
第五章：右派的政治綱領
如果在香港要創立一個最終能夠執政的政黨，它必須結合到很多政治現實的因素。
自從回歸以來，我們遇到的最大變化就是中國的經濟力量崛起，很多人需要回內地做生意，甚至很多專業人士，如會計界，也需要靠核內地公司的賬目維生。而且在中國漸漸變得更繁榮和開明的情形之下，既聰明又現實的香港人有超過七成認為必須要與北京保持良好關係。
但是，因為香港人對北京的某些措施，和以往的政治運動有很大戒心，加上港英教育多年來的薰陶，同時又有九成的香港人希望保持自己的核心價值。這些核心價值包括了媒體的開放、言論自由、司法的獨立、人生安全的保障、對公權力，尤其是警權的抑制和出入口的徹底自由等。
另一方面，經過董建華和曾蔭權的管治失敗之後，和世界上第三波民主思潮的興起，有七成香港人是鍥而不捨地認為香港應該推行民主政制，認為只有民主政制才能治理好香港。我在第一章裏，亦清楚表明我也認為是如此。香港人在不同的示威和投票裏，也表示了這個意向，無論你用哄還是嚇，也沒辦法令他們動搖。
由去年開始，北京已經擬定了一條界線，提出於2017年進行特首普選，並在2012及2016年逐步增加直選議席及減少功能組別席位，直至2020年立法會也正式全面直選。當有了時間表之後，泛民力爭民主的聯合陣線其實已經瓦解，自此他們與建制派沒有本質上的差別，因為民主派也知道勉強爭取2012年全面直選是不設實際的，於是他們的時間表基本上與建制派差不多，餘下的只有技術上的差別。而這也解釋了為何在2008年的選舉中，大家也不敢提及政改。建制派當時是「黃腫腳」不消提，泛民也變得不知從何說起，他們不敢提出除非2012全面直選否則會否決任何政改方案的政綱，因為這做法在2005年已嘗試過，並已証實失敗。在這種現實政治環境之下，香港的政治版圖便要重新劃定，在未來四年，誰佔據了有利位置，便可以在未來的十年至十六年後，走向執政之路。
其實，香港的民主右翼政黨的真正綱領有四條：
第一，與中央政府的關係，是唯有堅決站在香港人的立場上，站在一國兩制的立場上。即是說，在國家主權和國家安全等問題上，支持中央政府， 但對內卻要爭取最大的民主自治。北京最初可能會對這個主張不高興或不能接受，但只要堅持十年八載，最終還是會讓北京覺得這是合情合理的立場。首先，這個立 場其實是回歸鄧小平所說的「河水不犯井水」，在確立國家主權之後，我們不參與中國內政的同時，也希望中國不要干擾我們的內政。其次，為何中國不應參與香港的內政呢？因為，中國的官員是永遠沒辦法比香港人更清楚了解自己的需要，他們的價值觀與我們不同，處身的社會也不一樣，他們如何能知道香港需要怎樣的管治班子和管治政策呢？所以還是應該留給香港人自己搞好了。
而在一些敏感的問題，如六四事件上，又應該如何解答呢？
站在香港人本位立場上，右派政黨既 不應像現時某些泛民人士般，要求平反六四，也不該像民建聯，稱事件為「八九年的那一場風波」。事實上，基於一國兩制的基本立場，我們不應對國內的政治問題 作出任何論述。作為香港的政黨，去評述國內的政治生態是不適合的，因為這樣做會令香港捲入國內的政治鬥爭之中，對香港人的自治是不利的。
第二個真正的右派綱領，就是「小政府、大市場」。 在這個宏觀的問題上，我們要抑制政府功能和組織的無限增長，減少管制，這才是真正的右派綱領。在過去二十年，跟大部人所相信的不同，世界各地的選舉其實大 多數是由右派勝出的。大家也知道，連英國的工黨其實也變成了右派，他們肯定了必需以市場經濟為主導。事實上，現在已再沒有人相信國有化和計劃經濟這一套。 市場主導的觀念席捲全世界的，還實行計劃經濟的國家大概只餘下北韓。因此，我們可以用市場的方法去改善行效率的，例如用學券制來與現在的教育制度並行，待 它自然取代現在大鑊飯式的教育制度，然後達到一個更加多元的教育制度，又或是用房屋券去取代現在的公屋制度等。但現在的所謂右派政黨，包括了民主黨、公民黨和自由黨，都不明白這一點。
一個真正的右派政黨，其實永遠是要與官僚作對的，即使是在列根和戴卓爾執政期間，也一樣是猛烈批評官僚主義的。附和官僚主義的人，永遠無法得到支持自由開放的人的衷心支持。
第三，如果要經濟更有效率，就要打 破目前社會上某些的壟斷，這並非透過制定一條公平競爭法就可以成功的。因為這些壟斷根本就是由政府蓄意地，經過立法造成的，這是公平競爭法所不能管制的。 舉例說，兩電的壟斷就有政府法案支持，還有大氣電波、貨運碼頭、公共交通等。這些壟斷的出現，在港英時代是要維護英國財團，後來特區政府則是為要維護大財 團的利益，但現行政黨全部避免觸及。大家可以回想，電訊業解除壟斷之後，長途電話的費用下降了多少？所以，我們在製造出一個專利之後，再去用法例和立法會 去管制它，其實並無意義。只要出現公平了競爭，你便會發現真實的費用可能只是原來的數個巴仙。同樣地，把政府製造的壟斷打破，我們便會見到生動的飛躍。
香港的自由黨不明白，美國的右派政黨其實從來不是附和大商家，美國政府是反壟斷的，由反托拉斯法(Anti-Trust Law)開始，就打擊洛克菲勒、微軟、IBM、AT&T的，因為大商家永遠都只佔少數，是與大部份中小企業作對，維護這些人的權益，永遠得不到大部份人民的支持。這其實就是自由黨的真正死因。
另外一個更加大的壟斷就是專業壟斷，那些專業人士如律師、醫生等，透過專業認証的壟斷去排他。自九七回歸後，我們不准外國人來港執業，結果令香港成為律師和醫生收費全球最高的地方。這樣對大部份人的生活造成很大的負擔，就司法系統而言，最大的不公平就是錢少一點的人都不敢去打官司，因為打官司隨時要傾家蕩產，到最後，他們不是輸了給對方，而是輸了給律師。
第四，就是核心價值的維持。右派政黨必須要旗幟鮮明地去維護言論自由、司法等，不讓它們慢慢被蠶食。但同時，它要照顧弱勢社群，因為在一個繁榮的社會裏，我們是不能容忍有人沒飯吃，沒衣服穿， 這不但不文明，也會令社會秩序大亂。問題只是我們以甚麼方法去照顧這些弱勢社群。當然，右派的綱領就是要用最有效率的方式，而最有效率的方法就是用現金津 貼，而不是用官僚去製造出一套複雜的制度去告訴他們該怎麼做。事實上，只要一套負入息稅制度，便可以解決所有問題。即是說，只要一個人的收入少於某一個金 額，政府便會按指定的比例向你付錢，讓所有人都有一定的生活水平，至於怎樣去運用那些錢，就由他們自行決定。當所有人都有一個合理的生活水平，一切合約和 制度上的干擾都變得再沒需要，而最低工資、綜援等制度，也可由這一套系統全部取代。
在財富轉移的過程中，我們可以容忍有錢人付出一百元，窮人收回九十多元，但我們不能容忍的是，是像現行的方法那般，有錢人付出一百元，到窮人手上時只剩下二十元，其餘八十元用來支付行政費用，落入官僚手中。
總結來說，香港那些所謂右派政黨， 如民主黨、公民黨和自由黨等，他們根本不懂得甚麼才是右派政黨，也不明白右派的綱領。右派不是親建制，而是親自由，它反對的主要有數個方面：第一，是反對 工會，因為它認為工會破壞了自由議價效度；第二，是反對官僚制度，認為官僚制度是經濟效率的剋星；第三，是反對大型的壟斷財團，尤其是政府立法壟斷。左派 的致勝綱領是不斷增加福利，他們問的問題是“Where does the money go”，說的是收回來的稅是花在哪裏。而右派的鋼領就是“Where the money come from”，說的政府任何支出最後都要由抽稅支付，因此，右派的必勝方法就是減稅。他們相信唯有減低政府的絕對體積，不讓政府花錢，方會有空間去減稅。同時，減稅可以增加經濟活力和社會需求，令經濟更加繁榮，增加每個人的財富。
香港過去沒有民主右派，造成這個情 況有其歷史的因素，其中包括攪政治沒有前途，有才能的人都跑去當大律師、醫生。因為以往搞政治的人永遠無法掌握實權，但這情況現在已逐漸改變。第二，是香 港很多黨派都是由壓力團體轉化而成，如工會、社會福利主義者等，他們先天上已經是左派。而由於他們慣於抗爭，所以在香港政治運動中特別觸目。相反，香港的 右派慣於享受政治分豬肉，又不習慣參與政治活動，因此在聲勢上大幅墮後。但在這個社會改變的重要時刻，我看見已有很多論文開始提出同一個論點，認為最終誰 能夠將北京和香港人的要求有效地結合，令香港踏上一條長治久安之路，便只有建立一個真正的右派政黨。
對香港的年輕人來說，投身建立民主 右派是一個可為的事業。我們需要年輕人，是因為香港的民主右派要從無到有，取得北京的諒解和跟隨政制的推展，整個建立的過程是非常艱巨而且漫長的，非得付 出十多年努力方會成功。當然，有付出必然要問收穫，正如只有安慰奬的六合彩不會有人投注，要吸引有 能力的人材從政，單是能當一個立法會議員是不足夠的，因此，民主右派必須要以執政為最終目標。而有將自己貢獻給香港前途的熱情、打算投身於民主右派的年輕 人亦要有使命感，他們必須認為這是解決香港問題的途徑，因為唯有這種民主右派的政治綱領，才有機會為北京和大多數香港人所接受，亦基本上能與國際接軌，使 特區政府在這條軌跡上得到市民的授受性，然後才能解決香港在經濟和社會上的各種危機。
因此，我希望那些有抱負的、三十多歲的年輕人能夠投入這個事業，而這又令我想起龔自珍的一首詩：
九州生氣恃風雷，萬馬齊瘖究可哀。
我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。
如果在香港要創立一個最終能夠執政的政黨，它必須結合到很多政治現實的因素。
自從回歸以來，我們遇到的最大變化就是中國的經濟力量崛起，很多人需要回內地做生意，甚至很多專業人士，如會計界，也需要靠核內地公司的賬目維生。而且在中國漸漸變得更繁榮和開明的情形之下，既聰明又現實的香港人有超過七成認為必須要與北京保持良好關係。
但是，因為香港人對北京的某些措施，和以往的政治運動有很大戒心，加上港英教育多年來的薰陶，同時又有九成的香港人希望保持自己的核心價值。這些核心價值包括了媒體的開放、言論自由、司法的獨立、人生安全的保障、對公權力，尤其是警權的抑制和出入口的徹底自由等。
另一方面，經過董建華和曾蔭權的管治失敗之後，和世界上第三波民主思潮的興起，有七成香港人是鍥而不捨地認為香港應該推行民主政制，認為只有民主政制才能治理好香港。我在第一章裏，亦清楚表明我也認為是如此。香港人在不同的示威和投票裏，也表示了這個意向，無論你用哄還是嚇，也沒辦法令他們動搖。
由去年開始，北京已經擬定了一條界線，提出於2017年進行特首普選，並在2012及2016年逐步增加直選議席及減少功能組別席位，直至2020年立法會也正式全面直選。當有了時間表之後，泛民力爭民主的聯合陣線其實已經瓦解，自此他們與建制派沒有本質上的差別，因為民主派也知道勉強爭取2012年全面直選是不設實際的，於是他們的時間表基本上與建制派差不多，餘下的只有技術上的差別。而這也解釋了為何在2008年的選舉中，大家也不敢提及政改。建制派當時是「黃腫腳」不消提，泛民也變得不知從何說起，他們不敢提出除非2012全面直選否則會否決任何政改方案的政綱，因為這做法在2005年已嘗試過，並已証實失敗。在這種現實政治環境之下，香港的政治版圖便要重新劃定，在未來四年，誰佔據了有利位置，便可以在未來的十年至十六年後，走向執政之路。
其實，香港的民主右翼政黨的真正綱領有四條：
第一，與中央政府的關係，是唯有堅決站在香港人的立場上，站在一國兩制的立場上。即是說，在國家主權和國家安全等問題上，支持中央政府， 但對內卻要爭取最大的民主自治。北京最初可能會對這個主張不高興或不能接受，但只要堅持十年八載，最終還是會讓北京覺得這是合情合理的立場。首先，這個立 場其實是回歸鄧小平所說的「河水不犯井水」，在確立國家主權之後，我們不參與中國內政的同時，也希望中國不要干擾我們的內政。其次，為何中國不應參與香港的內政呢？因為，中國的官員是永遠沒辦法比香港人更清楚了解自己的需要，他們的價值觀與我們不同，處身的社會也不一樣，他們如何能知道香港需要怎樣的管治班子和管治政策呢？所以還是應該留給香港人自己搞好了。
而在一些敏感的問題，如六四事件上，又應該如何解答呢？
站在香港人本位立場上，右派政黨既 不應像現時某些泛民人士般，要求平反六四，也不該像民建聯，稱事件為「八九年的那一場風波」。事實上，基於一國兩制的基本立場，我們不應對國內的政治問題 作出任何論述。作為香港的政黨，去評述國內的政治生態是不適合的，因為這樣做會令香港捲入國內的政治鬥爭之中，對香港人的自治是不利的。
第二個真正的右派綱領，就是「小政府、大市場」。 在這個宏觀的問題上，我們要抑制政府功能和組織的無限增長，減少管制，這才是真正的右派綱領。在過去二十年，跟大部人所相信的不同，世界各地的選舉其實大 多數是由右派勝出的。大家也知道，連英國的工黨其實也變成了右派，他們肯定了必需以市場經濟為主導。事實上，現在已再沒有人相信國有化和計劃經濟這一套。 市場主導的觀念席捲全世界的，還實行計劃經濟的國家大概只餘下北韓。因此，我們可以用市場的方法去改善行效率的，例如用學券制來與現在的教育制度並行，待 它自然取代現在大鑊飯式的教育制度，然後達到一個更加多元的教育制度，又或是用房屋券去取代現在的公屋制度等。但現在的所謂右派政黨，包括了民主黨、公民黨和自由黨，都不明白這一點。
一個真正的右派政黨，其實永遠是要與官僚作對的，即使是在列根和戴卓爾執政期間，也一樣是猛烈批評官僚主義的。附和官僚主義的人，永遠無法得到支持自由開放的人的衷心支持。
第三，如果要經濟更有效率，就要打 破目前社會上某些的壟斷，這並非透過制定一條公平競爭法就可以成功的。因為這些壟斷根本就是由政府蓄意地，經過立法造成的，這是公平競爭法所不能管制的。 舉例說，兩電的壟斷就有政府法案支持，還有大氣電波、貨運碼頭、公共交通等。這些壟斷的出現，在港英時代是要維護英國財團，後來特區政府則是為要維護大財 團的利益，但現行政黨全部避免觸及。大家可以回想，電訊業解除壟斷之後，長途電話的費用下降了多少？所以，我們在製造出一個專利之後，再去用法例和立法會 去管制它，其實並無意義。只要出現公平了競爭，你便會發現真實的費用可能只是原來的數個巴仙。同樣地，把政府製造的壟斷打破，我們便會見到生動的飛躍。
香港的自由黨不明白，美國的右派政黨其實從來不是附和大商家，美國政府是反壟斷的，由反托拉斯法(Anti-Trust Law)開始，就打擊洛克菲勒、微軟、IBM、AT&T的，因為大商家永遠都只佔少數，是與大部份中小企業作對，維護這些人的權益，永遠得不到大部份人民的支持。這其實就是自由黨的真正死因。
另外一個更加大的壟斷就是專業壟斷，那些專業人士如律師、醫生等，透過專業認証的壟斷去排他。自九七回歸後，我們不准外國人來港執業，結果令香港成為律師和醫生收費全球最高的地方。這樣對大部份人的生活造成很大的負擔，就司法系統而言，最大的不公平就是錢少一點的人都不敢去打官司，因為打官司隨時要傾家蕩產，到最後，他們不是輸了給對方，而是輸了給律師。
第四，就是核心價值的維持。右派政黨必須要旗幟鮮明地去維護言論自由、司法等，不讓它們慢慢被蠶食。但同時，它要照顧弱勢社群，因為在一個繁榮的社會裏，我們是不能容忍有人沒飯吃，沒衣服穿， 這不但不文明，也會令社會秩序大亂。問題只是我們以甚麼方法去照顧這些弱勢社群。當然，右派的綱領就是要用最有效率的方式，而最有效率的方法就是用現金津 貼，而不是用官僚去製造出一套複雜的制度去告訴他們該怎麼做。事實上，只要一套負入息稅制度，便可以解決所有問題。即是說，只要一個人的收入少於某一個金 額，政府便會按指定的比例向你付錢，讓所有人都有一定的生活水平，至於怎樣去運用那些錢，就由他們自行決定。當所有人都有一個合理的生活水平，一切合約和 制度上的干擾都變得再沒需要，而最低工資、綜援等制度，也可由這一套系統全部取代。
在財富轉移的過程中，我們可以容忍有錢人付出一百元，窮人收回九十多元，但我們不能容忍的是，是像現行的方法那般，有錢人付出一百元，到窮人手上時只剩下二十元，其餘八十元用來支付行政費用，落入官僚手中。
總結來說，香港那些所謂右派政黨， 如民主黨、公民黨和自由黨等，他們根本不懂得甚麼才是右派政黨，也不明白右派的綱領。右派不是親建制，而是親自由，它反對的主要有數個方面：第一，是反對 工會，因為它認為工會破壞了自由議價效度；第二，是反對官僚制度，認為官僚制度是經濟效率的剋星；第三，是反對大型的壟斷財團，尤其是政府立法壟斷。左派 的致勝綱領是不斷增加福利，他們問的問題是“Where does the money go”，說的是收回來的稅是花在哪裏。而右派的鋼領就是“Where the money come from”，說的政府任何支出最後都要由抽稅支付，因此，右派的必勝方法就是減稅。他們相信唯有減低政府的絕對體積，不讓政府花錢，方會有空間去減稅。同時，減稅可以增加經濟活力和社會需求，令經濟更加繁榮，增加每個人的財富。
香港過去沒有民主右派，造成這個情 況有其歷史的因素，其中包括攪政治沒有前途，有才能的人都跑去當大律師、醫生。因為以往搞政治的人永遠無法掌握實權，但這情況現在已逐漸改變。第二，是香 港很多黨派都是由壓力團體轉化而成，如工會、社會福利主義者等，他們先天上已經是左派。而由於他們慣於抗爭，所以在香港政治運動中特別觸目。相反，香港的 右派慣於享受政治分豬肉，又不習慣參與政治活動，因此在聲勢上大幅墮後。但在這個社會改變的重要時刻，我看見已有很多論文開始提出同一個論點，認為最終誰 能夠將北京和香港人的要求有效地結合，令香港踏上一條長治久安之路，便只有建立一個真正的右派政黨。
對香港的年輕人來說，投身建立民主 右派是一個可為的事業。我們需要年輕人，是因為香港的民主右派要從無到有，取得北京的諒解和跟隨政制的推展，整個建立的過程是非常艱巨而且漫長的，非得付 出十多年努力方會成功。當然，有付出必然要問收穫，正如只有安慰奬的六合彩不會有人投注，要吸引有 能力的人材從政，單是能當一個立法會議員是不足夠的，因此，民主右派必須要以執政為最終目標。而有將自己貢獻給香港前途的熱情、打算投身於民主右派的年輕 人亦要有使命感，他們必須認為這是解決香港問題的途徑，因為唯有這種民主右派的政治綱領，才有機會為北京和大多數香港人所接受，亦基本上能與國際接軌，使 特區政府在這條軌跡上得到市民的授受性，然後才能解決香港在經濟和社會上的各種危機。
因此，我希望那些有抱負的、三十多歲的年輕人能夠投入這個事業，而這又令我想起龔自珍的一首詩：
九州生氣恃風雷，萬馬齊瘖究可哀。
我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。
蕭若元《香港的希望》第四章：香港政治光譜
《香港的希望》
第四章：香港政治光譜
我們從黨派看看香港的政治光譜。
首先，民建聯和工聯會的定位是很清楚的，他們主要來自兩派勢力：一，傳統的左派工會；二，左派學校出身的知識份子。這班人跟隨中共多年，工會出身的人士難免會有馬列傾向，而愛國學校出身的人亦會有一些傳統的馬列理論基礎。正因如此，導致他們與香港整體社會顯得格格不入。他們在政策上的主張，很多是先天上有左派的傾向的，然而，在中聯辦的指揮之下，他們卻要與特區政府合作，也就是說他們被迫要做出一些親建制及保皇的行動。這種人格分裂行為，常令他們感到十分辛苦，其中的表表者就是陳婉嫻。
至於自由黨又是甚麼呢？之前我也說過，自由黨是由既得利益親港英集團變化而成，只不過是將效忠的對象由倫敦轉移到北京而 已。最近自由黨在直選中大敗，有很多論文已清楚說明其原因。這些論文指出，因為他們大部份是功能組別出身，所以是不能夠不為既得利益者和大商家服務，甚至 可以更直接地說，是不能不為支持他們的大地產商服務，來對抗另一個更大的地產商。這種立場，難逃包庇官商勾結之嫌，又不能爭取到中小企、中產階級及知識份 子的支持。他們以為自己是一個右派政黨，但實際上他們更接近是一個傀儡資本主義(Crony Capitalism)政黨。這次在直選中被徹底擊潰，其實是理所當然。
再看泛民板塊，傳統上有一些獨立的小黨派是來是工會，如街工和李卓人等，又或是社福工作者、民生關注組等卻是由壓力團體轉化而成的。而泛民兩個比較大的板塊，就是民主黨和公民黨。民主黨在意識形態上是較接近右派，但因為在它的內部夾雜了一些社會工作者，所以它不能堅決地貫徹右派的經濟主張。另一方面，公民黨則是來自一群在反二十三條事件中崛起的專業人士，尤以大律師為主。大家都應該知道，這類專業人士的先天傾向是甚麼也希望透過立例管制，這種是他們的思維方法。他們也以為自己是右派，但他們的真正身份其實是「專業壟斷派」。而近年崛起的社民連，則是旗幟鮮明的左派，起碼他們的立場是清楚的。
以上我所說的所有板塊，其實像壓力 團體多於政黨。因為他們是由左派兩大政治運動：八九民運和七一遊行所催生，他們唯一的真正共同綱領，就是力爭香港的民主政制改革和反對二十三條立法，其實 只是壓力團體的鬆散組合。一個真正政黨必須要有清楚的政治論述，一定要有意識形態，所以在○四選舉之後，我就曾明確提出，任何人要在香港組織政黨，都必須先回答以下的三個問題：
第一，
這個政黨的政治立場如何處理與北京的關係？現在的泛民政黨對這個題目的所有論述都是含糊其詞的。在六四晚會裏，他們會提出推翻一黨專政，但是在真正的政綱裏，除了長毛(梁國雄)之外，卻又沒有人敢寫上推翻一黨專政。他們基本上是人格分裂的。
第二，
目前的選舉方法基本上是一套不公平的方法，根據這一套方法去進行議會抗爭，在立法會中，理論上永遠是少數。在這種情況下進入議會，所採取的抗爭方式是甚麼呢？是體制內的抗爭，還是體制外的抗爭？抗爭會進行至甚麼程度呢？如果抗爭無效的話，怎樣才能達到抗爭的目的呢？
第三，
在經濟立場上，到底是左派還是右派？即是說，是接近工黨還是保守黨？歐洲的政黨在這個立場上一般是很清楚的，左派是走社會民主路線，而右派是則是自由市場。兩者的最大分別是在處理經濟問題上的取態和對市場、政府等的看法。
最奇怪的是，香港大部份人是民主右派，有六成多人是長期投票支持泛民的，此外還有不少人因為恐怕泛民得罪北京，而不敢支持泛民，轉投自由黨或民建聯(民建聯口頭上也是支持直選的)。因此，實際上支持民主的人比表面看到的更多。
大家也知道，香港人大多數是保守 的，很多人寧願沒飯吃也不願去領取綜援，而且大部份人認為自己屬於中產階級。香港有一百二十多萬小業主，他們會認為擁有物業便算是中產；而做白領工作的 人，若是主任級以上的，又必然認為自己是中產階級。此外，這群「中產」的領袖輿論，社會上所謂的傳統菁英，又大部份相信於自由主義，即講求言論自由、司法 獨立等核心價值。但問題是，非常奇怪地，現在竟然是沒有一個政黨可以代表他們。
第四章：香港政治光譜
我們從黨派看看香港的政治光譜。
首先，民建聯和工聯會的定位是很清楚的，他們主要來自兩派勢力：一，傳統的左派工會；二，左派學校出身的知識份子。這班人跟隨中共多年，工會出身的人士難免會有馬列傾向，而愛國學校出身的人亦會有一些傳統的馬列理論基礎。正因如此，導致他們與香港整體社會顯得格格不入。他們在政策上的主張，很多是先天上有左派的傾向的，然而，在中聯辦的指揮之下，他們卻要與特區政府合作，也就是說他們被迫要做出一些親建制及保皇的行動。這種人格分裂行為，常令他們感到十分辛苦，其中的表表者就是陳婉嫻。
至於自由黨又是甚麼呢？之前我也說過，自由黨是由既得利益親港英集團變化而成，只不過是將效忠的對象由倫敦轉移到北京而 已。最近自由黨在直選中大敗，有很多論文已清楚說明其原因。這些論文指出，因為他們大部份是功能組別出身，所以是不能夠不為既得利益者和大商家服務，甚至 可以更直接地說，是不能不為支持他們的大地產商服務，來對抗另一個更大的地產商。這種立場，難逃包庇官商勾結之嫌，又不能爭取到中小企、中產階級及知識份 子的支持。他們以為自己是一個右派政黨，但實際上他們更接近是一個傀儡資本主義(Crony Capitalism)政黨。這次在直選中被徹底擊潰，其實是理所當然。
再看泛民板塊，傳統上有一些獨立的小黨派是來是工會，如街工和李卓人等，又或是社福工作者、民生關注組等卻是由壓力團體轉化而成的。而泛民兩個比較大的板塊，就是民主黨和公民黨。民主黨在意識形態上是較接近右派，但因為在它的內部夾雜了一些社會工作者，所以它不能堅決地貫徹右派的經濟主張。另一方面，公民黨則是來自一群在反二十三條事件中崛起的專業人士，尤以大律師為主。大家都應該知道，這類專業人士的先天傾向是甚麼也希望透過立例管制，這種是他們的思維方法。他們也以為自己是右派，但他們的真正身份其實是「專業壟斷派」。而近年崛起的社民連，則是旗幟鮮明的左派，起碼他們的立場是清楚的。
以上我所說的所有板塊，其實像壓力 團體多於政黨。因為他們是由左派兩大政治運動：八九民運和七一遊行所催生，他們唯一的真正共同綱領，就是力爭香港的民主政制改革和反對二十三條立法，其實 只是壓力團體的鬆散組合。一個真正政黨必須要有清楚的政治論述，一定要有意識形態，所以在○四選舉之後，我就曾明確提出，任何人要在香港組織政黨，都必須先回答以下的三個問題：
第一，
這個政黨的政治立場如何處理與北京的關係？現在的泛民政黨對這個題目的所有論述都是含糊其詞的。在六四晚會裏，他們會提出推翻一黨專政，但是在真正的政綱裏，除了長毛(梁國雄)之外，卻又沒有人敢寫上推翻一黨專政。他們基本上是人格分裂的。
第二，
目前的選舉方法基本上是一套不公平的方法，根據這一套方法去進行議會抗爭，在立法會中，理論上永遠是少數。在這種情況下進入議會，所採取的抗爭方式是甚麼呢？是體制內的抗爭，還是體制外的抗爭？抗爭會進行至甚麼程度呢？如果抗爭無效的話，怎樣才能達到抗爭的目的呢？
第三，
在經濟立場上，到底是左派還是右派？即是說，是接近工黨還是保守黨？歐洲的政黨在這個立場上一般是很清楚的，左派是走社會民主路線，而右派是則是自由市場。兩者的最大分別是在處理經濟問題上的取態和對市場、政府等的看法。
最奇怪的是，香港大部份人是民主右派，有六成多人是長期投票支持泛民的，此外還有不少人因為恐怕泛民得罪北京，而不敢支持泛民，轉投自由黨或民建聯(民建聯口頭上也是支持直選的)。因此，實際上支持民主的人比表面看到的更多。
大家也知道，香港人大多數是保守 的，很多人寧願沒飯吃也不願去領取綜援，而且大部份人認為自己屬於中產階級。香港有一百二十多萬小業主，他們會認為擁有物業便算是中產；而做白領工作的 人，若是主任級以上的，又必然認為自己是中產階級。此外，這群「中產」的領袖輿論，社會上所謂的傳統菁英，又大部份相信於自由主義，即講求言論自由、司法 獨立等核心價值。但問題是，非常奇怪地，現在竟然是沒有一個政黨可以代表他們。
蕭若元《香港的希望》完全版 第三章：三方博奕
《香港的希望》
第三章：三方博奕
香港政制博奕主要參與者有三方面：北京政府、香港市民和一群高等華人，即既得利益份子。這三方面是由始至終都有參與，另外有些則是參加過又退出的，例如九七前的英國政府就曾積極參與，九七之後則換成美國政府來充當啦啦隊的角色。
在三個主要參與者之中，以高等華人既得利益者的想法最容易理解。他們的政治影響力如何得來的呢？答案是靠港英政府給予的，也即是說是靠政治分豬肉得來的。既然東西是可以免費得來，自然是不願意付出努力去爭取。在這個情況之下，他們一直堅拒政制民主化。若然政制步向民主，他們便要透過選舉去贏取影響力，這是要付出代價的，所以愈遲普選，對他們愈有利，功能組別選舉就是度身訂造的分豬肉方法。香港的大商家對普通人有一種深層次的恐懼，認為市民在選舉中會胡來，例如會選周星馳，或者是劉德華等明星，又或是選出一些主張大派福利的議員，要他們繳交更多稅金。這種想法並非在今天始，早在戰後的楊慕琦計劃，他們已曾一起反對香港任何民主改革。
最近的自由黨事件，也清楚顯示出他們的立場。李大壯代表地產商會去遊說自由黨不要去參加直選，因為一旦參加直選，便會受爭取選票的壓力影響而開始向另一方面傾斜，漸漸變得不再純粹為既得利益服務。
但這一幫人士又因為九七回歸分成了 兩派，專業人士由其中分裂了出來。一班專業人士因為牽涉較少的商業利益，相對上較不抗拒民主改革，加上專業人士的知識份子背景，他們中的大部份非常相信西 方的價值觀念，於是他們逐漸投入民主拒共陣形之中，像公民黨和民主黨的黨員很多就是這一類的專業人士。
北京的基本立場又是怎樣呢？
最初，北京政府認為主要敵人是英國 政府。鄧小平恐怕回歸會帶來動亂。他要提防的是甚麼呢？第一，他怕外來勢力攪事，尤其是英美兩國。事實上，直至現在，北京仍有很多人以這種陰謀論來看香港 的局面；第二，他覺得香港有很多潛伏的國民黨右派份子，反對回歸。在他的記憶中，石硤尾暴動相信印象深刻，到了回歸前後，這班人是很可能乘機攪事。當彭定 康提出在九七年前加強香港民主政制，北京就認定這是英國意圖保留在港治權的陰謀，便跟彭定康展開了針鋒相對的鬥爭。第三，北京認為只需統戰到香港的上層份 子，所以我們見到鄉議局、精英人士和商會等在回歸前陸續受到北京禮待。北京從來不認為香港的群眾有很大的問題，但結果，最大的問題卻是出現在於香港市民的 身上。
再看香港市民，他們當然不是鐵板一 塊。現在民建聯和工聯會等佔了香港三成多的選票，在這三成多的選票中的是甚麼人呢？除了傳統左派工會份子，傳統愛國份子之外，再來的就是一些年紀較大、知 識水平較低的人，這些人是較容易透過利益收買的。另外很重要的，就是加入了一些非常保守的份子。保守份子的特點是追求社會穩定，極度反對有人破壞社會秩 序，他們天生是親建制的，任何事都是以社會秩序為先，維園阿伯等就是屬於這一類人。
其實，主體香港人是有強烈的民族感情。記得一九八二年，我到戲院看《甘地傳》，戲中的英國總督對甘地說：「印度人管治印度，將會是一塌糊塗。」然後甘地就回應說：「即使是一塌糊塗，我們還是寧願由印度人來管治。」此話一出，全場觀眾熱烈鼓掌。由此可見，大部份香港人在大一統的意識形態上，從來都不反對回歸。只是因為在上一章我曾提及到的政治創傷後遺症，使他們懼怕共產黨，尤其是在八九年六四之後，和北京的決裂就更加嚴重。第二，他們是非常珍惜香港的生活形式，很怕自己的核心價值觀念被蠶食，變得跟大陸一樣。第三，他們在信念上是大部份跟隨普世價值觀念，覺得民主政制是唯一的出路。
回看北京政府處理香港問題的歷史過 程，我們會發現，初期他們認為只需擺平香港的高等華人，以及換掉港督便行。但香港社會本質是在不停變動中，最初他們覺得香港市民不是問題，直至六四之後才 猛然驚覺，香港出現了很多新興的反共份子。這些人是因為六四事件而反對共產黨的人。北京政府因此從原來打算讓香港人自己管治的一國兩制立場中退卻，預備完 全接過港英的宗主權，透過欽點特首來管治香港。董建華的失敗，當時的經濟衰退環境固然是其中一個原因，但另一個嚴重的問題，是董建華是孤家寡人的進入政 府，沒有自己人從旁協助操控，加上他不是在香港長大，還是一個保守主義份子，與香港公務員的價值觀念系統完全沒有辦法融合，因而逐漸被公務員體系架空，後 來才會發展出問責制的問題。他與香港市民的衝突亦日益嚴重，而香港市民更因為董建華的管治而覺得必須要將自己的命運掌握在自己手裏，更加堅決主張民主。於 是我們便有了二○○三年七一上街大行動。
對於導致七一上街的原因，北京認為 也許是因為經濟環境轉差所致，於是便推出自由行等方案，以利益安撫香港人情緒。而另一方面，北京又以漢奸言論企圖恫嚇香港人。但他不知道，主體香港市民是 沒組織、沒領袖的自然組合，因此是不能被威嚇的。香港市民聰明而現實，他只會在情勢和法律容許的情況下，出其不意地做一些事情去打亂北京的陣腳，例如堅持 在選舉中投票支持民主派，突然上街示威遊行，卻從不會跟北京正面對抗，而且還間中表現出愛國的行徑，如為水災、地震籌款，支持奧運等。
於是，北京實行了一年強硬政策之 後，忽然發覺不能強硬到底，因為他明白到香港與內地的環境完全不同。在大陸，如果威嚇行不通，政府可以拘捕政敵，但在香港卻不能這樣做。他不能運用專政機 構鎮壓，因為香港是國際門戶所在，國際觀瞻所在，所有國際傳媒在香港都有記者，加上北京在努力融入國際社會，對自己的形象也不能不小心。北京政府最擅長的鎮壓方法在香港派不上用場，強硬便變成虛聲恫嚇。當香港人發現北京只是紙老虎，就更加不害怕，繼續暗中做他們自己的一套。在這情況下，二○○四年香港人再次上街，這使北京發現，原來香港人既不受軟，也不受硬。
有部份香港議員不明白香港人，他們 認為主體市民對民主運動的參與度不足，但實情是香港市民的政治意識和智慧都遠遠超越香港的政黨和政客。香港市民採取的是一套軟磨的功夫，既不與北京反目， 也不放棄民主。他們知道，大型遊行示威是不能經常進行的，因為這樣會令北京在國際輿論上大失面子，無止境的施壓，最終只會迫使北京連現有的自由都會收回。 因此，若非涉及大是大非或干擾到核心價值問題，香港市民不會輕易使用對抗性手段，他們又會在不記名投票中適當地支持民主派。整體來說，香港市民應對北京的 方法是「需擦鞋時擦鞋，需對抗時對抗」，即使對抗，也極有分寸，不會超越北京可接受的界線。他們不慍不火，不卑不亢，卻又鍥而不捨，令北京無從入手，其實 是高明之極。
最後，北京得出以下結論：第一，就是駕御不到公務員的人不能管治香港；第二特首一定要有民望，否則必然難以施政。於是北京便找來了曾蔭權來當特首。自從這時候開始，北京的思 維開始變，明白在香港的民主問題上，必須作出某種程度的讓步。他不是要去欽點某一個人去管治香港，而是要排除某幾類人，只要不讓某些人如台獨份子、漢奸等 去做便可。因為他們知道，香港人總體上都是愛國的，根本不會與北京作對，又何必過份顧忌呢？所以，在香港市民持續不斷的壓力下，才有可能出現2017年普 選行政長官，2020年全面普選的時間表。同時，北京明白到，只有施行某程度的鳥籠民主，才能夠令所謂的泛民陣形失去政治綱領。這就是胡錦濤力主的和諧路 線的真意。
香港政制博奕主要參與者有三方面：北京政府、香港市民和一群高等華人，即既得利益份子。這三方面是由始至終都有參與，另外有些則是參加過又退出的，例如九七前的英國政府就曾積極參與，九七之後則換成美國政府來充當啦啦隊的角色。
在三個主要參與者之中，以高等華人既得利益者的想法最容易理解。他們的政治影響力如何得來的呢？答案是靠港英政府給予的，也即是說是靠政治分豬肉得來的。既然東西是可以免費得來，自然是不願意付出努力去爭取。在這個情況之下，他們一直堅拒政制民主化。若然政制步向民主，他們便要透過選舉去贏取影響力，這是要付出代價的，所以愈遲普選，對他們愈有利，功能組別選舉就是度身訂造的分豬肉方法。香港的大商家對普通人有一種深層次的恐懼，認為市民在選舉中會胡來，例如會選周星馳，或者是劉德華等明星，又或是選出一些主張大派福利的議員，要他們繳交更多稅金。這種想法並非在今天始，早在戰後的楊慕琦計劃，他們已曾一起反對香港任何民主改革。
最近的自由黨事件，也清楚顯示出他們的立場。李大壯代表地產商會去遊說自由黨不要去參加直選，因為一旦參加直選，便會受爭取選票的壓力影響而開始向另一方面傾斜，漸漸變得不再純粹為既得利益服務。
但這一幫人士又因為九七回歸分成了 兩派，專業人士由其中分裂了出來。一班專業人士因為牽涉較少的商業利益，相對上較不抗拒民主改革，加上專業人士的知識份子背景，他們中的大部份非常相信西 方的價值觀念，於是他們逐漸投入民主拒共陣形之中，像公民黨和民主黨的黨員很多就是這一類的專業人士。
北京的基本立場又是怎樣呢？
最初，北京政府認為主要敵人是英國 政府。鄧小平恐怕回歸會帶來動亂。他要提防的是甚麼呢？第一，他怕外來勢力攪事，尤其是英美兩國。事實上，直至現在，北京仍有很多人以這種陰謀論來看香港 的局面；第二，他覺得香港有很多潛伏的國民黨右派份子，反對回歸。在他的記憶中，石硤尾暴動相信印象深刻，到了回歸前後，這班人是很可能乘機攪事。當彭定 康提出在九七年前加強香港民主政制，北京就認定這是英國意圖保留在港治權的陰謀，便跟彭定康展開了針鋒相對的鬥爭。第三，北京認為只需統戰到香港的上層份 子，所以我們見到鄉議局、精英人士和商會等在回歸前陸續受到北京禮待。北京從來不認為香港的群眾有很大的問題，但結果，最大的問題卻是出現在於香港市民的 身上。
再看香港市民，他們當然不是鐵板一 塊。現在民建聯和工聯會等佔了香港三成多的選票，在這三成多的選票中的是甚麼人呢？除了傳統左派工會份子，傳統愛國份子之外，再來的就是一些年紀較大、知 識水平較低的人，這些人是較容易透過利益收買的。另外很重要的，就是加入了一些非常保守的份子。保守份子的特點是追求社會穩定，極度反對有人破壞社會秩 序，他們天生是親建制的，任何事都是以社會秩序為先，維園阿伯等就是屬於這一類人。
其實，主體香港人是有強烈的民族感情。記得一九八二年，我到戲院看《甘地傳》，戲中的英國總督對甘地說：「印度人管治印度，將會是一塌糊塗。」然後甘地就回應說：「即使是一塌糊塗，我們還是寧願由印度人來管治。」此話一出，全場觀眾熱烈鼓掌。由此可見，大部份香港人在大一統的意識形態上，從來都不反對回歸。只是因為在上一章我曾提及到的政治創傷後遺症，使他們懼怕共產黨，尤其是在八九年六四之後，和北京的決裂就更加嚴重。第二，他們是非常珍惜香港的生活形式，很怕自己的核心價值觀念被蠶食，變得跟大陸一樣。第三，他們在信念上是大部份跟隨普世價值觀念，覺得民主政制是唯一的出路。
回看北京政府處理香港問題的歷史過 程，我們會發現，初期他們認為只需擺平香港的高等華人，以及換掉港督便行。但香港社會本質是在不停變動中，最初他們覺得香港市民不是問題，直至六四之後才 猛然驚覺，香港出現了很多新興的反共份子。這些人是因為六四事件而反對共產黨的人。北京政府因此從原來打算讓香港人自己管治的一國兩制立場中退卻，預備完 全接過港英的宗主權，透過欽點特首來管治香港。董建華的失敗，當時的經濟衰退環境固然是其中一個原因，但另一個嚴重的問題，是董建華是孤家寡人的進入政 府，沒有自己人從旁協助操控，加上他不是在香港長大，還是一個保守主義份子，與香港公務員的價值觀念系統完全沒有辦法融合，因而逐漸被公務員體系架空，後 來才會發展出問責制的問題。他與香港市民的衝突亦日益嚴重，而香港市民更因為董建華的管治而覺得必須要將自己的命運掌握在自己手裏，更加堅決主張民主。於 是我們便有了二○○三年七一上街大行動。
對於導致七一上街的原因，北京認為 也許是因為經濟環境轉差所致，於是便推出自由行等方案，以利益安撫香港人情緒。而另一方面，北京又以漢奸言論企圖恫嚇香港人。但他不知道，主體香港市民是 沒組織、沒領袖的自然組合，因此是不能被威嚇的。香港市民聰明而現實，他只會在情勢和法律容許的情況下，出其不意地做一些事情去打亂北京的陣腳，例如堅持 在選舉中投票支持民主派，突然上街示威遊行，卻從不會跟北京正面對抗，而且還間中表現出愛國的行徑，如為水災、地震籌款，支持奧運等。
於是，北京實行了一年強硬政策之 後，忽然發覺不能強硬到底，因為他明白到香港與內地的環境完全不同。在大陸，如果威嚇行不通，政府可以拘捕政敵，但在香港卻不能這樣做。他不能運用專政機 構鎮壓，因為香港是國際門戶所在，國際觀瞻所在，所有國際傳媒在香港都有記者，加上北京在努力融入國際社會，對自己的形象也不能不小心。北京政府最擅長的鎮壓方法在香港派不上用場，強硬便變成虛聲恫嚇。當香港人發現北京只是紙老虎，就更加不害怕，繼續暗中做他們自己的一套。在這情況下，二○○四年香港人再次上街，這使北京發現，原來香港人既不受軟，也不受硬。
有部份香港議員不明白香港人，他們 認為主體市民對民主運動的參與度不足，但實情是香港市民的政治意識和智慧都遠遠超越香港的政黨和政客。香港市民採取的是一套軟磨的功夫，既不與北京反目， 也不放棄民主。他們知道，大型遊行示威是不能經常進行的，因為這樣會令北京在國際輿論上大失面子，無止境的施壓，最終只會迫使北京連現有的自由都會收回。 因此，若非涉及大是大非或干擾到核心價值問題，香港市民不會輕易使用對抗性手段，他們又會在不記名投票中適當地支持民主派。整體來說，香港市民應對北京的 方法是「需擦鞋時擦鞋，需對抗時對抗」，即使對抗，也極有分寸，不會超越北京可接受的界線。他們不慍不火，不卑不亢，卻又鍥而不捨，令北京無從入手，其實 是高明之極。
最後，北京得出以下結論：第一，就是駕御不到公務員的人不能管治香港；第二特首一定要有民望，否則必然難以施政。於是北京便找來了曾蔭權來當特首。自從這時候開始，北京的思 維開始變，明白在香港的民主問題上，必須作出某種程度的讓步。他不是要去欽點某一個人去管治香港，而是要排除某幾類人，只要不讓某些人如台獨份子、漢奸等 去做便可。因為他們知道，香港人總體上都是愛國的，根本不會與北京作對，又何必過份顧忌呢？所以，在香港市民持續不斷的壓力下，才有可能出現2017年普 選行政長官，2020年全面普選的時間表。同時，北京明白到，只有施行某程度的鳥籠民主，才能夠令所謂的泛民陣形失去政治綱領。這就是胡錦濤力主的和諧路 線的真意。
蕭若元《香港的希望》完全版 第二章：港英時代
蕭若元《香港的希望》完全版 第二章：港英時代
《香港的希望》
第二章：港英時代
前文指出特區政府在現時的局限條件下，不可能作出有效管治。那麼，從前的港英政府是怎樣管治香港的呢？
回答這個問題之前，我們首先要明 白，港英政府在先天上比特區政府有一個很大的優勢。根據羅素的「權力論」，一個政府的統治，在最初的階段靠的是赤裸裸的暴力，然後要靠的就是逐漸建立的威 望，而港英政府的威望，在香港已累積了一百五十年。事實上，在港英政府統治香港的初期，她亦不停地遭受到反對，結果她透過各種方法逐一降服之後，香港人才 大致被港英政府的威望所籠罩著。
在港英政府年代，有一次，當時的布 政司霍德警告香港各界別要以為港英政府是沒牙老虎，她有很多牙去咬人。此話背後的意思，是他是會運用政府權力去對付那些與港英政府的敵人。大家亦深明他所 說的並非虛言﹕很多知名人士與港英政府作對，下場正是坐牢。香港人深明此理，故此多年來甘於去當港英政府的順民。
在一九八一年，我寫過一部名為《女 媧行動》的電視劇，這是香港史上的第一部講政治陰謀的電視劇，也可能是史上唯一的一部，因為記憶當中，沒見過第二部了。當我撰寫劇本時，劇情牽涉到港督或 港英政府，我是極小心處理的，因為那是沒人敢觸犯的禁區，也沒人敢在報章傳媒嚴厲批評港督和英女皇。這種威望是特區政府所缺乏的。她是一個新政府，而且並 非由民選產生，而是假借北京而來，只是北京授權的威望。但很多香港人並不接受北京的威望。過去數十年，從三反五反，到文化大革命，及至八九民運，中國發生的許多政治運動為人們帶來了無數的政治創傷，因此香港有些人對北京抱有非常大的懷疑。即使現在中國經濟起飛，但仍然不斷傳出社會醜聞，諸如毒奶粉事件等，亦使港人覺得中央政府雖然近年有所改善，但相比香港，仍然相差太遠。
第二個政治環境的重大變化，是在彭 定康的鼓勵之下和在壹傳媒的出現之後，香港傳媒踏入了一個真正全面開放的時代。過去的媒體其實非常斯文克制，七十年代報章的娛樂版只佔一版，但現在的花邊 八卦消息卻天天佔滿十多個版面，而且發明了無孔不入的「狗仔隊」。這生態環境造就了香港成為一個真正開放的社會，而在一個開放的社會裏，若沒有公民授權為 後盾，是無法有效管治的。這就是現在特區政府與以往港英政府所面對的社會的根本性分別。社會一旦開放便不能回頭，除非宣佈戒嚴，大肆拘捕異己，否則無法回 到未開放前的狀態。
以前的港英政府是如何管治香港的呢？
以英國政府多年來統治無數個殖民地的經驗，她得出這樣的策略：首先，她遲遲不肯開放立法會選舉，是為了令議員不需面對民意。如果立法局像現在一般，有部份議員是由民選產生，當議員變成要面對選票的一刻，他立即便會對政府造成極大的壓力。
港英政府並非港督一人的統治，在他 之下，有數以千計來自英國的高級官員協助管理，所用的整套公務員體系是由英國一手一腳訓練出來，法律體系亦是由英國直接移植過來的。所以，管治香港的人員 的意識形態與英國的執政者極度接近。因為整個制度均是由英國複製過來，遠在英國的部門亦知道怎樣去指導香港公務員執行工作。香港的公務員進升至某個層次， 便需要到倫敦接受訓練，就是為了要令香港的管治班子和倫敦的思維一元化，方能如願指揮。
然後，她又會透過各種咨詢委員會和立法會委任職位等方法，利用一班高等華人去進行與中下階層聯繫及溝通的任務，使下情可以上達，再作出適當的讓步。但很可惜，這一套的統治策略現時卻是完全崩潰了。
北京政府有一個致命的弱點，就是由於她本身的制度和香港之間有巨大的差異，因此無論用多少人力物力，亦不能指揮特區政府的操作。大家可以試想想，如果由人民銀行行長指揮金管局，或由國家衞生部黨組書記高強指揮衛生署，會發生何等情況？如果這是可能的話，北京就會支持高強而不是陳馮富珍出任世衛總幹事了。
因此，我認為有效管治香港的唯一方法，就是要有一個真正在本地產生的政黨。這政黨必須是在本地自然產 生的，其黨員所受的教育與公務員基礎上相同，價值觀亦相近，它與公務員之間才不致於產生極大的矛盾。再者，這個政黨亦有足夠的人數和政治向心力去指導、去 駕御香港的公務員系統。同時，這個政黨亦要透過普選去控制香港政府﹕只有這樣，特區政府才有足夠的威望去凌駕所有的既得利益者。但問題是，在過去十年和未 來的數年，這個目標卻似乎都未能做到。因為在這個問題上的政治博奕，一直沒辦法就如何推進這個目標達成共識。
蕭若元《香港的希望》完全版 ─ 第一章：困境
蕭若元《香港的希望》完全版 ─ 第一章：困境
蕭若元先生最新文章《香港的希望》是《香港的命運》(一)及(二)的續篇，日前在《信報》時事版刊登的為濃縮版，收錄其中首、末兩章。
香港人網率先獨家連載《香港的希望》完整版本，讓網友更了解蕭若元先生對香港政制發展的思路歷程！
第一章：困境
回歸之後，先是金融風暴，繼而沙士，兩番蹂躪之後再喘定，我們才經歷了兩年的好日子，正是好景不常，馬上又遇上了金融海嘯。
曾蔭權的民望跌至同董建華齊平。大多數香港人認為今日的生活水平比九七前更差。我們可以為這情況找出一萬個原因，但一萬個原因中，有一個共同的基礎﹕就是世界在變，這十年間變得尤其快，我們必須跟著變，方能適應這個劇變中的世界。
這世界在世紀之交時，經濟方面所經歷的最大變局，是中國的崛起。這個佔了全球五份之一人口的國家的經濟奇蹟性的增長，使世界的經濟佈局出現結構性的變化，香港有沒有、能不能在政治上、經濟上作出相應的改轉變，去適應這個變化呢？答案是沒有，和不能。
因為在此同時，我們陷入了政治的困局之中。
我們的政治困局是甚麼呢？
簡單來說，就是我們的政制正處於一個注定成為悲劇的故事腳本中。繼董建華失敗之後，曾蔭權再次失敗，而我們走在這條長長的隧道之中，前路看不到任何光明的。事實上，只要對香港的政制和現實環境稍作理解，便明白香港已變成了無法有效管治的地方﹕政治上的完全無能，政府動輒得咎，要推行政策時，永遠有既得利益者出現阻撓，令到施政寸步難行。
香港的政治結構是行政主導，今日的特首的權力比昔日的港督還要大。但是這個特首的地位是怎樣得來的呢？他是由一個八百人的小圈子間接選舉出來的。由於傳媒效應，他在當選的一刻會能得到某些民意的支持，但這些支持，卻並不實在。他實質上缺乏了廣大市民的基礎，沒有提出過令到大部份市民同意的政綱，以保證他在執政時能排除別人的反對聲音。
在特首之下，有所謂的政治任命官 員，包括三司十一局，以及現副局長和局長助理一大堆，加起來大概是三數十人。這三數十人是一班烏合之眾，由董建華時代開始，從來都是臨時拉攏成班，沒有共 同的政治信念，也沒有並肩作戰的經驗。這種拉雜成軍的組合導致的結果，就是毫無團隊精神，還會為了將來政治權力而鬼打鬼。結果，這羣政治任命的官員，完全 受制於十六萬公務員及數萬公共機構的僱員。這三數十名官員進入政府體系裏，就等於將三數十隻雞丟進太平洋裏去，同魚蝦蟹一起生活。
負責日常執政的一直是公務員，這個現實亦是董建華的問責制崩潰的底因。董建華末期，他任命的非公務員出身的局長紛紛中箭下馬，已令問責制名存實亡。董規曾隨，曾蔭權新任命的，也幾乎清一色是公務員出身，如此一來，與過往公務員執政的制度又有何分別呢？
使用公務員亦有很大的問題。傳統上，香港的公務員只是命令執行者，決策階層是頂層的千多名英國官員和倫敦的相應機構。當這一班公務員失去政治指導之後，他們所做的事，就是盡量不做事，以避免出錯，尤其發現連特首也不保護他們，避免他們遭受立法會和輿論的攻擊。在這情況下，最佳的自保方法就是不做任何事，甚麼也「扯牛皮」。
公務員機制之外，還有立法會。
立法會裏三十個由小圈子選出的功能 組別議席不消說了，最大問題反而是直選議席。這三十個直選議員要面對選民的，凡有議題出現，站在選民的利益立場上，他們無法不窮追猛打。如果他們事事贊成 政府，不替選民爭取，那麼他們下次選舉時的席位便十分危險。這解釋了一些親建制出身的議員諸如陳婉嫻、田北俊等，偶爾也要對抗政府，也解釋了民建聯、葉劉淑儀在出選時為何批評曾蔭權。
立法會組成的結構，使得由香港六成選民選出的泛民議員在立法會裏長期只佔議會中少數，在泛民選民和泛民立法會議員間，造成極大的不公平感和挫折感，使立法會變成一個壓力團體。但這仍然不是絕對悲劇產生的主要原因。
絕對悲劇產生的主要原因，來自香港 這一個開放社會，我們有七百萬不受管束的市民。香港人有主見，習慣享有自由，根本不會理會也不受政府所講的話所約束。另外，我們還有一班鯊魚群傳媒。鯊魚 群在弱肉強食的定律下，只要嗅到丁點血腥的氣味，便會搶著群起攻擊，只有互鬥狠辣，方能夠生存，只要任何人稍有出錯，傳媒便會群起爭相攻擊，直至被分屍方 休。
在這樣的政治局勢下，任何人當特首都是注定滅亡。更最大的問題是，正如文首所言，我們正處於一個急劇變動的時代，如果政府不能帶領社會，如果政府甚麼也不做，我們又怎能去面對世界經濟環境的劇變，以及回歸以後的本地政治環境的質變呢？
香港人網率先獨家連載《香港的希望》完整版本，讓網友更了解蕭若元先生對香港政制發展的思路歷程！
《香港的希望》
第一章：困境
回歸之後，先是金融風暴，繼而沙士，兩番蹂躪之後再喘定，我們才經歷了兩年的好日子，正是好景不常，馬上又遇上了金融海嘯。
曾蔭權的民望跌至同董建華齊平。大多數香港人認為今日的生活水平比九七前更差。我們可以為這情況找出一萬個原因，但一萬個原因中，有一個共同的基礎﹕就是世界在變，這十年間變得尤其快，我們必須跟著變，方能適應這個劇變中的世界。
這世界在世紀之交時，經濟方面所經歷的最大變局，是中國的崛起。這個佔了全球五份之一人口的國家的經濟奇蹟性的增長，使世界的經濟佈局出現結構性的變化，香港有沒有、能不能在政治上、經濟上作出相應的改轉變，去適應這個變化呢？答案是沒有，和不能。
因為在此同時，我們陷入了政治的困局之中。
我們的政治困局是甚麼呢？
簡單來說，就是我們的政制正處於一個注定成為悲劇的故事腳本中。繼董建華失敗之後，曾蔭權再次失敗，而我們走在這條長長的隧道之中，前路看不到任何光明的。事實上，只要對香港的政制和現實環境稍作理解，便明白香港已變成了無法有效管治的地方﹕政治上的完全無能，政府動輒得咎，要推行政策時，永遠有既得利益者出現阻撓，令到施政寸步難行。
香港的政治結構是行政主導，今日的特首的權力比昔日的港督還要大。但是這個特首的地位是怎樣得來的呢？他是由一個八百人的小圈子間接選舉出來的。由於傳媒效應，他在當選的一刻會能得到某些民意的支持，但這些支持，卻並不實在。他實質上缺乏了廣大市民的基礎，沒有提出過令到大部份市民同意的政綱，以保證他在執政時能排除別人的反對聲音。
在特首之下，有所謂的政治任命官 員，包括三司十一局，以及現副局長和局長助理一大堆，加起來大概是三數十人。這三數十人是一班烏合之眾，由董建華時代開始，從來都是臨時拉攏成班，沒有共 同的政治信念，也沒有並肩作戰的經驗。這種拉雜成軍的組合導致的結果，就是毫無團隊精神，還會為了將來政治權力而鬼打鬼。結果，這羣政治任命的官員，完全 受制於十六萬公務員及數萬公共機構的僱員。這三數十名官員進入政府體系裏，就等於將三數十隻雞丟進太平洋裏去，同魚蝦蟹一起生活。
負責日常執政的一直是公務員，這個現實亦是董建華的問責制崩潰的底因。董建華末期，他任命的非公務員出身的局長紛紛中箭下馬，已令問責制名存實亡。董規曾隨，曾蔭權新任命的，也幾乎清一色是公務員出身，如此一來，與過往公務員執政的制度又有何分別呢？
使用公務員亦有很大的問題。傳統上，香港的公務員只是命令執行者，決策階層是頂層的千多名英國官員和倫敦的相應機構。當這一班公務員失去政治指導之後，他們所做的事，就是盡量不做事，以避免出錯，尤其發現連特首也不保護他們，避免他們遭受立法會和輿論的攻擊。在這情況下，最佳的自保方法就是不做任何事，甚麼也「扯牛皮」。
公務員機制之外，還有立法會。
立法會裏三十個由小圈子選出的功能 組別議席不消說了，最大問題反而是直選議席。這三十個直選議員要面對選民的，凡有議題出現，站在選民的利益立場上，他們無法不窮追猛打。如果他們事事贊成 政府，不替選民爭取，那麼他們下次選舉時的席位便十分危險。這解釋了一些親建制出身的議員諸如陳婉嫻、田北俊等，偶爾也要對抗政府，也解釋了民建聯、葉劉淑儀在出選時為何批評曾蔭權。
立法會組成的結構，使得由香港六成選民選出的泛民議員在立法會裏長期只佔議會中少數，在泛民選民和泛民立法會議員間，造成極大的不公平感和挫折感，使立法會變成一個壓力團體。但這仍然不是絕對悲劇產生的主要原因。
絕對悲劇產生的主要原因，來自香港 這一個開放社會，我們有七百萬不受管束的市民。香港人有主見，習慣享有自由，根本不會理會也不受政府所講的話所約束。另外，我們還有一班鯊魚群傳媒。鯊魚 群在弱肉強食的定律下，只要嗅到丁點血腥的氣味，便會搶著群起攻擊，只有互鬥狠辣，方能夠生存，只要任何人稍有出錯，傳媒便會群起爭相攻擊，直至被分屍方 休。
在這樣的政治局勢下，任何人當特首都是注定滅亡。更最大的問題是，正如文首所言，我們正處於一個急劇變動的時代，如果政府不能帶領社會，如果政府甚麼也不做，我們又怎能去面對世界經濟環境的劇變，以及回歸以後的本地政治環境的質變呢？
Saturday, October 25, 2008
金融海嘯 佛利民有責 「去除管制」意識形態先鋒
金融海嘯 佛利民有責 「去除管制」意識形態先鋒
10月25日 星期六
【明報專訊】極端的自由市場主義在今次金融海嘯中被批評得體無完膚，不單只是格老，其他自由市場的死硬派亦成為眾矢之的，即使早已仙遊的前總統列根 （Ronald Reagan）、芝加哥學派大師佛利民（Milton Friedman），一樣成為批判對象，認為他們有份令美國 經濟錯誤走上「去除管制」（deregulation）之路。
北卡羅萊納大學歷史系教授托普林（Robert Brent Toplin）近日撰文《激進自由市場意識形態的破產》，他指出，對於走上歧途，無疑許多領導人都需負責，但當中有幾人尤其關鍵，包括佛利民、格林斯潘和列根。
芝大師生抗議「佛利民研究所」
「美國經濟學家佛利民以主張自由放任資本主義而聞名，格林斯潘在擔任聯儲局 主席期間，則是佛利民主張的推崇者和保護者，而美國總統列根則是『狠批』管束市場經濟的主要政治家。以往3人推崇的自由主義經濟廣受認同，但最近的金融海 嘯讓我們能以新視角去看待這3人的角色。」
1976年贏得諾貝爾經濟學獎的佛利民以及他的「芝加哥學派」，鼓吹新自由主義經濟學，提倡去除管制。隨着金融海嘯席捲全球，不少人都質疑佛利民所主張的 放任經濟理論是禍源之一，近日就連他形容為「家」的芝加哥大學，也出現批判他的浪潮，一批師生群起反對以其名字命名、由校方新成立的「佛利民研究所」。
曾稱「政府不會有建設性監管」
面對校內師生的詰難，芝大經濟系系主任雷尼（Philip Reny）力圖為「祖師爺」辯護。至於金融海嘯，雷尼稱他和同僚正研究這場危機的成因，也願意去調整自己原先的想法，「我們現在需要的是時間，我們需要數 據。」假如佛利民還在生，他會怎看政府決定直接注資千億美計美元 給銀行？雷尼堅稱：「我想像不到他會說『什麼都不應做、讓市場自行解決』……他不是意識形態死硬派。我想他不會說美國任何監管措施都是錯的。」但他亦有保 留﹕「不管是極左還是極右，極端主義都是有問題的，1990年代共產主義陣營的瓦解，宣告了以自上而下的集體主義思想是行不通的。但今次金融海嘯亦說明， 完全放任的極端『自由市場』意識形態也是不可行的。」
【明報專訊】極端的自由市場主義在今次金融海嘯中被批評得體無完膚，不單只是格老，其他自由市場的死硬派亦成為眾矢之的，即使早已仙遊的前總統列根 （Ronald Reagan）、芝加哥學派大師佛利民（Milton Friedman），一樣成為批判對象，認為他們有份令美國 經濟錯誤走上「去除管制」（deregulation）之路。
北卡羅萊納大學歷史系教授托普林（Robert Brent Toplin）近日撰文《激進自由市場意識形態的破產》，他指出，對於走上歧途，無疑許多領導人都需負責，但當中有幾人尤其關鍵，包括佛利民、格林斯潘和列根。
芝大師生抗議「佛利民研究所」
「美國經濟學家佛利民以主張自由放任資本主義而聞名，格林斯潘在擔任聯儲局 主席期間，則是佛利民主張的推崇者和保護者，而美國總統列根則是『狠批』管束市場經濟的主要政治家。以往3人推崇的自由主義經濟廣受認同，但最近的金融海 嘯讓我們能以新視角去看待這3人的角色。」
1976年贏得諾貝爾經濟學獎的佛利民以及他的「芝加哥學派」，鼓吹新自由主義經濟學，提倡去除管制。隨着金融海嘯席捲全球，不少人都質疑佛利民所主張的 放任經濟理論是禍源之一，近日就連他形容為「家」的芝加哥大學，也出現批判他的浪潮，一批師生群起反對以其名字命名、由校方新成立的「佛利民研究所」。
曾稱「政府不會有建設性監管」
面對校內師生的詰難，芝大經濟系系主任雷尼（Philip Reny）力圖為「祖師爺」辯護。至於金融海嘯，雷尼稱他和同僚正研究這場危機的成因，也願意去調整自己原先的想法，「我們現在需要的是時間，我們需要數 據。」假如佛利民還在生，他會怎看政府決定直接注資千億美計美元 給銀行？雷尼堅稱：「我想像不到他會說『什麼都不應做、讓市場自行解決』……他不是意識形態死硬派。我想他不會說美國任何監管措施都是錯的。」但他亦有保 留﹕「不管是極左還是極右，極端主義都是有問題的，1990年代共產主義陣營的瓦解，宣告了以自上而下的集體主義思想是行不通的。但今次金融海嘯亦說明， 完全放任的極端『自由市場』意識形態也是不可行的。」
格林斯潘 黯然認錯
10月25日 星期六
格林斯潘晚節不保半生奉行自由市場國會作供黯然認錯
【明報專訊】「我的問題很簡單﹕你有沒有犯錯？」「部分。（Partially.）」
美國聯儲局前主席格林斯潘一句「Partially」，對世界激起的震撼絕不亞於他當年出席議息會議後發表的聲明。執掌世界最大央行 長達18年的格老，周四被傳召出席國會聽證會，為金融海嘯作供。多年來一直堅持自由市場死硬派身分的美國經濟權威，面對自己一手扶植的龐大市場徹底失控，亦只能承認他奉行半生的金科玉律，原來存在致命瑕疵。82歲的老人，名副其實晚節不保。
自從次按問題浮現，傳媒、學術界就陸續出現對格林斯潘（Alan Greenspan）的批評。作為近代自由主義代表人物安．蘭德（Ayn Rand）的親密門徒，格林斯潘多年來一直堅持避免干預市場，而他長時間將利息保持低水，就與近年美國出現的樓市泡沫有莫大關係。格林斯潘在供辭中亦承 認，今次「百年一遇」的金融海嘯，元兇是過度將次按合約證券化（suprime mortgages securitization），加上全球對這類含有次按成分的債券出現龐大需求，令問題更加嚴重。事實上，次按造成的損失及貶值粗略估計高達6600億美元 。
「我們非全知全能 預測難100％準確」
格林斯潘周四和美國前財長斯諾（John Snow）、證券交易委員會主席考克斯（Christopher Cox）一同出席聽證會，被國會議員盤問了4小時。他在會上承認，只有推行苛刻（onerous）的規範才能避免今次金融危機，不過，嚴刑峻法亦同時會阻 礙發展和影響國民生活水平，他說﹕「我們已經做得最好，但不可能當我們全知全能，永不犯錯……預測永遠不能100％準確。」他說，聯儲局直至2005年底，才發現次按市場的真實規模。
「我很震撼 未搞清事情背後原因」
格老在2005年曾經公開表示﹕「對於控制風險，市場自律一般都比政府管制有效。」短短3年之後，他就作出自我修正，承認自己奉行40年的意識形態，原來存在缺陷，承認自己犯了「部分」的錯誤，「市場競爭的重要支柱倒下，自由市場亦毁了。這對我真的很震撼，我還未搞清事情背後的原因。」
其實除了奉行對市場採取積極不干預，格老對衍生工具亦一直推崇備至，認為有助市場把風險轉移至願意承受並有能力負擔的人身上，並在2000年，游說華府永 久廢除了商品期貨交易委員會（CFTC）對衍生工具的監管。在聽證會上，格林斯潘解釋在1999年，市場上的衍生工具還未出現造成今次災難的「信貸違約掉 期合約」（CDS），他說，除了CDS之外，其他衍生工具其實能夠順利運作。
格林斯潘晚節不保半生奉行自由市場國會作供黯然認錯
【明報專訊】「我的問題很簡單﹕你有沒有犯錯？」「部分。（Partially.）」
美國聯儲局前主席格林斯潘一句「Partially」，對世界激起的震撼絕不亞於他當年出席議息會議後發表的聲明。執掌世界最大央行 長達18年的格老，周四被傳召出席國會聽證會，為金融海嘯作供。多年來一直堅持自由市場死硬派身分的美國經濟權威，面對自己一手扶植的龐大市場徹底失控，亦只能承認他奉行半生的金科玉律，原來存在致命瑕疵。82歲的老人，名副其實晚節不保。
自從次按問題浮現，傳媒、學術界就陸續出現對格林斯潘（Alan Greenspan）的批評。作為近代自由主義代表人物安．蘭德（Ayn Rand）的親密門徒，格林斯潘多年來一直堅持避免干預市場，而他長時間將利息保持低水，就與近年美國出現的樓市泡沫有莫大關係。格林斯潘在供辭中亦承 認，今次「百年一遇」的金融海嘯，元兇是過度將次按合約證券化（suprime mortgages securitization），加上全球對這類含有次按成分的債券出現龐大需求，令問題更加嚴重。事實上，次按造成的損失及貶值粗略估計高達6600億美元 。
「我們非全知全能 預測難100％準確」
格林斯潘周四和美國前財長斯諾（John Snow）、證券交易委員會主席考克斯（Christopher Cox）一同出席聽證會，被國會議員盤問了4小時。他在會上承認，只有推行苛刻（onerous）的規範才能避免今次金融危機，不過，嚴刑峻法亦同時會阻 礙發展和影響國民生活水平，他說﹕「我們已經做得最好，但不可能當我們全知全能，永不犯錯……預測永遠不能100％準確。」他說，聯儲局直至2005年底，才發現次按市場的真實規模。
「我很震撼 未搞清事情背後原因」
格老在2005年曾經公開表示﹕「對於控制風險，市場自律一般都比政府管制有效。」短短3年之後，他就作出自我修正，承認自己奉行40年的意識形態，原來存在缺陷，承認自己犯了「部分」的錯誤，「市場競爭的重要支柱倒下，自由市場亦毁了。這對我真的很震撼，我還未搞清事情背後的原因。」
其實除了奉行對市場採取積極不干預，格老對衍生工具亦一直推崇備至，認為有助市場把風險轉移至願意承受並有能力負擔的人身上，並在2000年，游說華府永 久廢除了商品期貨交易委員會（CFTC）對衍生工具的監管。在聽證會上，格林斯潘解釋在1999年，市場上的衍生工具還未出現造成今次災難的「信貸違約掉 期合約」（CDS），他說，除了CDS之外，其他衍生工具其實能夠順利運作。
Tuesday, October 21, 2008
李柱銘：黃毓民與朱高正
李柱銘：黃毓民與朱高正
[李柱銘： 10月21日 明報]
○四年十月，梁國雄（長毛）首次晉身議會，其別具一格的議政作風，惹來社會非議。當時，筆者曾撰文指出，立法會內有不少規範、掣肘，使立法會難以監察政府施政，故不排除立法會將有更多長毛出現。
四年後新一屆立法會，長毛的「戰友」果真增加了。上周三，特首曾蔭權發表施政報告期間，社民連三位議員先後以行動宣示不滿，該黨主席黃毓民更把三隻香蕉擲向特首站立的主席台前。
相信有不少市民不認同他們表達意見的方式，但筆者卻非常明白，何以他們要這樣做，因我亦曾在同一位置多年，親嘗那強烈的無奈感。
多份批評黃毓民等人的報道，皆提及台灣立法院的粗暴議會文化。筆者約在二十年前，曾與台灣打罵議政的始祖前立委朱高正在港會面，他告訴我，他在立法院內搶咪，是由於根據編配，立委每年只可發言一次。理解其原委後，我說：「如果立法局都是每年只可發言一次，那我都可能會去搶咪了！」
不合理的限制，迫使議員以非一般方法表達意見，台灣、香港都一樣。《基本法》對議員提案範圍的限制，及分組點票機制的掣肘，再加上立法會的不民主組成，永遠都屬少數的民主派議員，在議會內可謂舉步維艱，無法代表民意，監察政府，改善施政。議員面對此困局，很自然會感無奈和政治無力，有的便因而採取激烈行動，雖不足以打破困局，但起碼能喚起社會對問題的關注。
假如特區推行民主，獲多數市民支持的民主派議員，能夠取得與支持度相應之議席的話，那議員就毋須出「蕉」了！
○四年十月，梁國雄（長毛）首次晉身議會，其別具一格的議政作風，惹來社會非議。當時，筆者曾撰文指出，立法會內有不少規範、掣肘，使立法會難以監察政府施政，故不排除立法會將有更多長毛出現。
四年後新一屆立法會，長毛的「戰友」果真增加了。上周三，特首曾蔭權發表施政報告期間，社民連三位議員先後以行動宣示不滿，該黨主席黃毓民更把三隻香蕉擲向特首站立的主席台前。
相信有不少市民不認同他們表達意見的方式，但筆者卻非常明白，何以他們要這樣做，因我亦曾在同一位置多年，親嘗那強烈的無奈感。
多份批評黃毓民等人的報道，皆提及台灣立法院的粗暴議會文化。筆者約在二十年前，曾與台灣打罵議政的始祖前立委朱高正在港會面，他告訴我，他在立法院內搶咪，是由於根據編配，立委每年只可發言一次。理解其原委後，我說：「如果立法局都是每年只可發言一次，那我都可能會去搶咪了！」
不合理的限制，迫使議員以非一般方法表達意見，台灣、香港都一樣。《基本法》對議員提案範圍的限制，及分組點票機制的掣肘，再加上立法會的不民主組成，永遠都屬少數的民主派議員，在議會內可謂舉步維艱，無法代表民意，監察政府，改善施政。議員面對此困局，很自然會感無奈和政治無力，有的便因而採取激烈行動，雖不足以打破困局，但起碼能喚起社會對問題的關注。
假如特區推行民主，獲多數市民支持的民主派議員，能夠取得與支持度相應之議席的話，那議員就毋須出「蕉」了！
社會民主連線回應陳方安生女士聲明
陳方安生女士於十月十九日煞有介事自外地越洋拍發新聞稿，不點名猛烈批評本會三位立法會議員日前在立法會的抗爭行動，我們深感遺憾，回應如下：
（一）年復一年，老人家希望增加生果金，反對資產審查，早在董建華年代，政府已經承諾增加生果金。十月十五日，特首曾蔭權宣讀一份漠視民情的施政報告，頓 時令基層貧窮長者再度為之失望。曾蔭權愧對長者，有良心的人俱不勝憤怒，譴責政府涼薄。我們三位立法會議員在議會內抗爭，批判曾蔭權倒行逆施，是為基層群 眾吐一口烏氣，也是為老人家爭取權益，亦意味社會民主連線選舉時所承諾的議會內抗爭正式展開。
（二）回歸以來，民主毫無寸進，議會一池死水，保皇黨面目猙獰，為專權政治護航，民主派憂讒畏譏，缺少勇氣衝擊不公義制度。社會民主連線三位立法會議員不 畏權勢，將不斷挑戰議事規則，進行議會抗爭，這是支持我們的選民的期待與付託，但亦將招致投機政客、幫閒文人、極權主義者及其幫凶對本會口誅筆伐甚至抹黑 打壓；至於民主派陣營，亦頗有一些人對本會主張議事抗爭不以為然。陳方安生在回歸前後，都曾為香港專權政治服務，如今忽然民主，蠱惑港人，路人皆見。今次 高調譴責本會三位議員在議會內的合理抗爭行動，不啻是打壓爭取公義，亦無視特區政府對長者的刻薄寡恩，陳方安生可有愧恥之心？
（三）社會民主連線是旗幟鮮明的反對派，今年立法會選舉期間，早已預告將作議會內外的抗爭，並以「沒有抗爭，哪有改變」作為參選理念。我們拉闊政治光譜， 得票百分之十。陳方安生的無理指責，乃是目中無人，蔑視百分之十選民的意願。陳方安生呼籲「立法會主席和所有不同黨派的議員一致拒絕這種行徑」，相信是心 勞日絀，徒勞無功。
（四）陳方安生認為抗爭行動會「成為那些一直聲稱香港人未準備好民主普選的藉口」，實在是上綱上線誤導群眾，愚昧無知，企圖將香港民主倒退的責任推在爭取民主立場最鮮明的社會民主連線身上，可謂恬不知恥。
本會在此敬告陳方安生女士：被權者揄揚是反對派的恥辱，反之便是榮耀。
（一）年復一年，老人家希望增加生果金，反對資產審查，早在董建華年代，政府已經承諾增加生果金。十月十五日，特首曾蔭權宣讀一份漠視民情的施政報告，頓 時令基層貧窮長者再度為之失望。曾蔭權愧對長者，有良心的人俱不勝憤怒，譴責政府涼薄。我們三位立法會議員在議會內抗爭，批判曾蔭權倒行逆施，是為基層群 眾吐一口烏氣，也是為老人家爭取權益，亦意味社會民主連線選舉時所承諾的議會內抗爭正式展開。
（二）回歸以來，民主毫無寸進，議會一池死水，保皇黨面目猙獰，為專權政治護航，民主派憂讒畏譏，缺少勇氣衝擊不公義制度。社會民主連線三位立法會議員不 畏權勢，將不斷挑戰議事規則，進行議會抗爭，這是支持我們的選民的期待與付託，但亦將招致投機政客、幫閒文人、極權主義者及其幫凶對本會口誅筆伐甚至抹黑 打壓；至於民主派陣營，亦頗有一些人對本會主張議事抗爭不以為然。陳方安生在回歸前後，都曾為香港專權政治服務，如今忽然民主，蠱惑港人，路人皆見。今次 高調譴責本會三位議員在議會內的合理抗爭行動，不啻是打壓爭取公義，亦無視特區政府對長者的刻薄寡恩，陳方安生可有愧恥之心？
（三）社會民主連線是旗幟鮮明的反對派，今年立法會選舉期間，早已預告將作議會內外的抗爭，並以「沒有抗爭，哪有改變」作為參選理念。我們拉闊政治光譜， 得票百分之十。陳方安生的無理指責，乃是目中無人，蔑視百分之十選民的意願。陳方安生呼籲「立法會主席和所有不同黨派的議員一致拒絕這種行徑」，相信是心 勞日絀，徒勞無功。
（四）陳方安生認為抗爭行動會「成為那些一直聲稱香港人未準備好民主普選的藉口」，實在是上綱上線誤導群眾，愚昧無知，企圖將香港民主倒退的責任推在爭取民主立場最鮮明的社會民主連線身上，可謂恬不知恥。
本會在此敬告陳方安生女士：被權者揄揚是反對派的恥辱，反之便是榮耀。
社會民主連線
二零零八年十月十九日晚上
黃毓民︰忽然民主恬不知恥
原刊於2008年10月21日太陽報 毓民特區
陳方安生不甘寂寞，身在外地仍然指點江山，日前煞有介事高調越洋拍發新聞稿，強烈譴責社民連三子的議會抗爭，並呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」。
真是狗改不了吃屎。陳方安生呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」，是赤裸裸的專權政 治思維。她在回歸前後都曾為專權政治服務，由港英殖民地擅專政治到特區專權政治，她都有份騎在人民的頭上，如今忽然民主，便要站在民主道德高地，指手畫 腳，蠱惑港人，可謂恬不知恥。
社民連「一蕉激起千層浪」，也撕破了一些政客的偽善畫皮，可謂始料不及。陳方安生在專橫政治的鬥爭中出局後，忽然民主，竟可在泛民主派陣營中取得「大老」地位，可見泛民主派陣營的不堪。她在九月立法會選舉中搏老命為公民黨抬轎，一鋪見底，公民黨固然無法遂泛民龍頭宿願，「陳老太」的光環亦在她坐直升機助選醜態百出後消失。
俗語有云：上台應念下台時，演戲莫如看戲好。陳方安生因此招辱，恐怕咎由自取。再說，在目前的政治建制下，立法會還有甚麼 權威和尊嚴可言？陳方安生呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」，真是不吃人間煙火，不知人間何世！你以為現在還是英 治時代，立法局議員必須是尊貴的「藍血人」才可出任？
弔詭的是，曾經詈罵陳方安生的保皇黨竟然與她有志一同，圍剿社民連！
陳方安生不甘寂寞，身在外地仍然指點江山，日前煞有介事高調越洋拍發新聞稿，強烈譴責社民連三子的議會抗爭，並呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」。
真是狗改不了吃屎。陳方安生呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」，是赤裸裸的專權政 治思維。她在回歸前後都曾為專權政治服務，由港英殖民地擅專政治到特區專權政治，她都有份騎在人民的頭上，如今忽然民主，便要站在民主道德高地，指手畫 腳，蠱惑港人，可謂恬不知恥。
社民連「一蕉激起千層浪」，也撕破了一些政客的偽善畫皮，可謂始料不及。陳方安生在專橫政治的鬥爭中出局後，忽然民主，竟可在泛民主派陣營中取得「大老」地位，可見泛民主派陣營的不堪。她在九月立法會選舉中搏老命為公民黨抬轎，一鋪見底，公民黨固然無法遂泛民龍頭宿願，「陳老太」的光環亦在她坐直升機助選醜態百出後消失。
俗語有云：上台應念下台時，演戲莫如看戲好。陳方安生因此招辱，恐怕咎由自取。再說，在目前的政治建制下，立法會還有甚麼 權威和尊嚴可言？陳方安生呼籲「立法會主席和不同黨派的議員拒絕這種行徑，恢復立法會的尊嚴和權威」，真是不吃人間煙火，不知人間何世！你以為現在還是英 治時代，立法局議員必須是尊貴的「藍血人」才可出任？
弔詭的是，曾經詈罵陳方安生的保皇黨竟然與她有志一同，圍剿社民連！
【胡適文選】自由主義﹙節錄﹚
【胡適文選】自由主義﹙節錄﹚
孫中山先生曾引一句外國成語：「社會主義有五十七種，不知那一種是真的。」其實「自由主義」也可以有種種說法，人人都可以說他的說法是真的，今天我說的「自由主義」，當然只是我的看法，請大家指教。
我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。
在宗教信仰方面不受外力限制，就是宗教信仰自由。在思想方面就是思想自由，在著作出版方面，就是言論自由，出版自由。這些自由都不是天生的，不是上帝賜給我們的，是一些先進民族用長期的奮鬥努力爭出來的。
古代思想的第一位大師老子，就是一位大膽批評政府的人。他說：「天下多忌諱，而民彌貧。」「法令滋彰，盜賊多有。」「民之饑，以其上食稅之多，是以饑」「民之難治，以其上之有為，是以難治。」「民之輕死，以其求生之厚，是以輕死。」「天之道損有餘，而補不足。」「人之道則不然，損不足以奉有餘。」老子同時的鄧析是批評政府而被殺的。另一位更偉大的人就是孔子，他也是一位偏向左的「中間派」，他對於當時的宗教與政治，都有大膽的批評，他的最大恆的思想是在教育方面：有教無類，「類」是門類，是階級民族，「有教無類」，是說：「有了教育，就沒有階級民族了。」
從老子孔子打開了自由思想的風氣，二千多年的中國思想史，宗教史，時時有爭自由的急先鋒，有時還有犧牲生命的殉道者。孟子的政治思想可以說是全世界的自由主義的最早一個倡導者。孟子提出的「大丈夫」是「貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈」。這是中國經典裡自由主義的理想人物。在二千多年歷史上，每到了宗教與思想走進了太黑暗的時代，總有大思想家起來奮鬥，批評，政革。
但是東方自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性，所以始終沒有走上建設民主政治的路子。西方的自由主義絕大貢獻正在這一點，他們覺悟到只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由，所以自由主義的政治意義是強調的擁護民主，一個國家的統治權必須放在多數人民手裡，近代民主政治制度是安格羅撒克遜民族的貢獻居多，代議制度是英國人的貢獻，成文而可以修改的憲法是英美人的創製，無記名投票是澳洲人的發明，這就是政治的自由主義應該包含的意義。我們古代也曾有「天視自我民視，天聽自我民聽」，「民為邦本」，「民為貴，社稷次之，君為輕」的民主思 想。我們也曾在二千年前就廢除了封建制度，做到了大一統的國家，在這個大一統的帝國裡，我們也曾建立一種全世界最久的文官考試制度，使全國才智之士有參加 政府的平等制度。但，我們始終沒有法可以解決君主專制的問題，始終沒有建立一個制度來限制君主的專制大權，世界只有安格羅撒克遜民族在七百年中逐漸發展出 好幾種民主政治的方式與制度，這些制度可以用在小國，也可以用在大國。(1)代議政治，起源很早，但史家指一二九五年為正式起始。(2)成文憲，最早的一二一五年的大憲章，近代的是美國憲法(一七八七）。(3）無記名投票(政府預備選舉票，票上印各黨候選人的姓名，選民秘密填記)是一八五六年South Australia最早採用的。自由主義在這兩百年的演進史上，還有一個特殊的，空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數人的自由權利。向來政治鬥爭不是東風壓了西風，就是西風壓了東風，被壓的人是沒有好日子過的，但近代西方的民主政治卻漸漸養成了一種容忍異己的度量與風氣。因為政權是多數人民授予的，在朝執政權的黨一旦失去了多數人民的支持，就成了在野黨了，所以執政權的人都得準備下台時坐冷板凳的生活，而個個少數黨都有逐漸變成多數黨的可能， 甚至於極少數人的信仰與主張，「好像一粒芥子，在各種種子裡是頂小的，等到他生長起來，卻比各種菜蔬都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝 上。」（《新約·馬大福音》十四章，聖地的芥菜可以高到十英尺。)人們能這樣想，就不能不存容忍別人的態度了，就不能不尊重少數人的基本自由了。在近代民 主國家裡，容忍反對黨，保障少數人的權利，久已成了當然的政治作風，這是近代自由主義裡最可愛慕而又最基本的一個方面。我做駐美大使的時期，有一天我到費 城去看我的一個史學老師白爾教授，他平生最注意人類爭自由的歷史，這時候他已八十歲了。他對我說：「我年紀越大，越覺得容忍比自由還更重要。」這句話我至 今不忘記。為什麼容忍比自由還更要緊呢？因為容忍就是自由的根源，沒有容忍，就沒有自由可說了。至少在現代，自由的保障全靠一種互相容忍的精神，無論是東 風壓了西風，是西風壓了東風，都是不容忍，都是摧殘自由。多數人若不能容忍少數人的思想信仰，少數人當然不會有思想信仰的自由，反過來說，少數人也得容忍 多數人的思想信仰，因為少數人要時常懷著「有朝一日權在手，殺盡異教方罷休」的心理，多數人也就不能不行「斬草除根」的算計了。最後我要指出，現代的自由主義，還含有「和平改革」的意思。
和平改革有兩個意義，第一就是和平的轉移政權，第二就是用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點一滴的求進步。容忍反對黨。尊重少數人權利，正是和平的政治社會改革的唯一基礎。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權，嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平革新的大路。近 代最重大的政治變遷，莫過於英國工黨的執掌政權，英國工黨在五十多年前，只能選擇出十幾個議員，三十年後，工黨兩次執政，但還站不長久，到了戰爭勝利之年 (一九四五)，工黨得到了絕對多數的選舉票，故這次工黨的政權，是鞏固的，在五年之內，誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業，可以放手改革英 國的經濟制度，這樣重大的變化，——從資本主義的英國變到社會主義的英國，——不用流一滴血，不用武裝革命，只靠一張無記名的選舉票，這種和平的革命基 礎，只是那容忍反對黨的雅量，只是那保障少數人自由權利的政治制度，頂頂小的芥子不曾受摧殘，在五十年後居然變成大樹了。自由主義在歷史上有解除束縛的作 用，故有時不能避免流血的革命，但自由主義的運動，在最近百年中最大成績，例如英國自從一八三二年以來的政治革薪，直到今日的工黨政府，都是不流血的和平 革新，所以在許多人的心目中自由主義竟成了「和平改革主義」的別名，有些人反對自由主義說它是「不革命主義」，也正是如此。我們承認現代的自由主義正應該 有「和平改革」的含義，因為在民主政治已上了軌道的國家裡，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就不覺得有暴力革命的必要了。這最後一點，有許 多沒有忍耐心的年青人也許聽了不滿意，他們要「澈底改革」，不要那一點一滴的立法，他們要暴力革命，不要和平演進。我要很誠懇的指出，近代一百六七十年的 歷史，很清楚的指示我們，凡主張澈底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對專制的路，這是很自然的，只 有絕對的專制政權可以剷除一切反對黨，消滅一切阻力，也只有絕對的專制政治可以不擇手段，不惜代價，用最殘酷的方法做到他們認為根本改革的目的。他們不承 認他們的見解會有錯誤，他們也不能承認反對的人會有值得考慮的理由，所以他們絕對不能容忍異己，也絕對不能容許自由的思想與言論。所以我很坦白地說，自由主義為了尊重自由與容忍，當然反對暴力革命，與暴力革命必然引起來的暴力專制政治。
總結起來，自由主義的第一個意義是自由，第二個意義是民主，第三個意義是容忍——容忍反對黨，第四個意義是和平的漸進改革。
孫中山先生曾引一句外國成語：「社會主義有五十七種，不知那一種是真的。」其實「自由主義」也可以有種種說法，人人都可以說他的說法是真的，今天我說的「自由主義」，當然只是我的看法，請大家指教。
我們現在講的「自由」，不是那種內心境界，我們現在說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。
在宗教信仰方面不受外力限制，就是宗教信仰自由。在思想方面就是思想自由，在著作出版方面，就是言論自由，出版自由。這些自由都不是天生的，不是上帝賜給我們的，是一些先進民族用長期的奮鬥努力爭出來的。
古代思想的第一位大師老子，就是一位大膽批評政府的人。他說：「天下多忌諱，而民彌貧。」「法令滋彰，盜賊多有。」「民之饑，以其上食稅之多，是以饑」「民之難治，以其上之有為，是以難治。」「民之輕死，以其求生之厚，是以輕死。」「天之道損有餘，而補不足。」「人之道則不然，損不足以奉有餘。」老子同時的鄧析是批評政府而被殺的。另一位更偉大的人就是孔子，他也是一位偏向左的「中間派」，他對於當時的宗教與政治，都有大膽的批評，他的最大恆的思想是在教育方面：有教無類，「類」是門類，是階級民族，「有教無類」，是說：「有了教育，就沒有階級民族了。」
從老子孔子打開了自由思想的風氣，二千多年的中國思想史，宗教史，時時有爭自由的急先鋒，有時還有犧牲生命的殉道者。孟子的政治思想可以說是全世界的自由主義的最早一個倡導者。孟子提出的「大丈夫」是「貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈」。這是中國經典裡自由主義的理想人物。在二千多年歷史上，每到了宗教與思想走進了太黑暗的時代，總有大思想家起來奮鬥，批評，政革。
但是東方自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性，所以始終沒有走上建設民主政治的路子。西方的自由主義絕大貢獻正在這一點，他們覺悟到只有民主的政治方才能夠保障人民的基本自由，所以自由主義的政治意義是強調的擁護民主，一個國家的統治權必須放在多數人民手裡，近代民主政治制度是安格羅撒克遜民族的貢獻居多，代議制度是英國人的貢獻，成文而可以修改的憲法是英美人的創製，無記名投票是澳洲人的發明，這就是政治的自由主義應該包含的意義。我們古代也曾有「天視自我民視，天聽自我民聽」，「民為邦本」，「民為貴，社稷次之，君為輕」的民主思 想。我們也曾在二千年前就廢除了封建制度，做到了大一統的國家，在這個大一統的帝國裡，我們也曾建立一種全世界最久的文官考試制度，使全國才智之士有參加 政府的平等制度。但，我們始終沒有法可以解決君主專制的問題，始終沒有建立一個制度來限制君主的專制大權，世界只有安格羅撒克遜民族在七百年中逐漸發展出 好幾種民主政治的方式與制度，這些制度可以用在小國，也可以用在大國。(1)代議政治，起源很早，但史家指一二九五年為正式起始。(2)成文憲，最早的一二一五年的大憲章，近代的是美國憲法(一七八七）。(3）無記名投票(政府預備選舉票，票上印各黨候選人的姓名，選民秘密填記)是一八五六年South Australia最早採用的。自由主義在這兩百年的演進史上，還有一個特殊的，空前的政治意義，就是容忍反對黨，保障少數人的自由權利。向來政治鬥爭不是東風壓了西風，就是西風壓了東風，被壓的人是沒有好日子過的，但近代西方的民主政治卻漸漸養成了一種容忍異己的度量與風氣。因為政權是多數人民授予的，在朝執政權的黨一旦失去了多數人民的支持，就成了在野黨了，所以執政權的人都得準備下台時坐冷板凳的生活，而個個少數黨都有逐漸變成多數黨的可能， 甚至於極少數人的信仰與主張，「好像一粒芥子，在各種種子裡是頂小的，等到他生長起來，卻比各種菜蔬都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝 上。」（《新約·馬大福音》十四章，聖地的芥菜可以高到十英尺。)人們能這樣想，就不能不存容忍別人的態度了，就不能不尊重少數人的基本自由了。在近代民 主國家裡，容忍反對黨，保障少數人的權利，久已成了當然的政治作風，這是近代自由主義裡最可愛慕而又最基本的一個方面。我做駐美大使的時期，有一天我到費 城去看我的一個史學老師白爾教授，他平生最注意人類爭自由的歷史，這時候他已八十歲了。他對我說：「我年紀越大，越覺得容忍比自由還更重要。」這句話我至 今不忘記。為什麼容忍比自由還更要緊呢？因為容忍就是自由的根源，沒有容忍，就沒有自由可說了。至少在現代，自由的保障全靠一種互相容忍的精神，無論是東 風壓了西風，是西風壓了東風，都是不容忍，都是摧殘自由。多數人若不能容忍少數人的思想信仰，少數人當然不會有思想信仰的自由，反過來說，少數人也得容忍 多數人的思想信仰，因為少數人要時常懷著「有朝一日權在手，殺盡異教方罷休」的心理，多數人也就不能不行「斬草除根」的算計了。最後我要指出，現代的自由主義，還含有「和平改革」的意思。
和平改革有兩個意義，第一就是和平的轉移政權，第二就是用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點一滴的求進步。容忍反對黨。尊重少數人權利，正是和平的政治社會改革的唯一基礎。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權，嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平革新的大路。近 代最重大的政治變遷，莫過於英國工黨的執掌政權，英國工黨在五十多年前，只能選擇出十幾個議員，三十年後，工黨兩次執政，但還站不長久，到了戰爭勝利之年 (一九四五)，工黨得到了絕對多數的選舉票，故這次工黨的政權，是鞏固的，在五年之內，誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業，可以放手改革英 國的經濟制度，這樣重大的變化，——從資本主義的英國變到社會主義的英國，——不用流一滴血，不用武裝革命，只靠一張無記名的選舉票，這種和平的革命基 礎，只是那容忍反對黨的雅量，只是那保障少數人自由權利的政治制度，頂頂小的芥子不曾受摧殘，在五十年後居然變成大樹了。自由主義在歷史上有解除束縛的作 用，故有時不能避免流血的革命，但自由主義的運動，在最近百年中最大成績，例如英國自從一八三二年以來的政治革薪，直到今日的工黨政府，都是不流血的和平 革新，所以在許多人的心目中自由主義竟成了「和平改革主義」的別名，有些人反對自由主義說它是「不革命主義」，也正是如此。我們承認現代的自由主義正應該 有「和平改革」的含義，因為在民主政治已上了軌道的國家裡，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就不覺得有暴力革命的必要了。這最後一點，有許 多沒有忍耐心的年青人也許聽了不滿意，他們要「澈底改革」，不要那一點一滴的立法，他們要暴力革命，不要和平演進。我要很誠懇的指出，近代一百六七十年的 歷史，很清楚的指示我們，凡主張澈底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對專制的路，這是很自然的，只 有絕對的專制政權可以剷除一切反對黨，消滅一切阻力，也只有絕對的專制政治可以不擇手段，不惜代價，用最殘酷的方法做到他們認為根本改革的目的。他們不承 認他們的見解會有錯誤，他們也不能承認反對的人會有值得考慮的理由，所以他們絕對不能容忍異己，也絕對不能容許自由的思想與言論。所以我很坦白地說，自由主義為了尊重自由與容忍，當然反對暴力革命，與暴力革命必然引起來的暴力專制政治。
總結起來，自由主義的第一個意義是自由，第二個意義是民主，第三個意義是容忍——容忍反對黨，第四個意義是和平的漸進改革。
Subscribe to:
Posts (Atom)