北角樹王垂危 移植搶救被斥無知

北角樹王垂危 移植搶救被斥無知 議員質疑為增地價 拔走眼中釘
2月 18日 星期六 05:05 更新


【明報專訊】近千名北角區居民昨日不滿區內最老的榕樹王病情奄奄一息，聯署追究房署令樹王「禿頭」的責任，要求署方盡力搶救。東區區議會副主席王國興批評，樹王位於北角地皮的中央部分會削弱地皮售價，質疑房署因此要「拔除眼中釘」。房署正考慮把垂死的樹王移植到苗圃搶救，但樹木專家批評做法「無知」，搬樹會加速奪去老樹性命。

房署指害蟲吃光樹葉

原本枝葉茂盛的榕樹王（細葉榕）生長在北角地皮，由房屋署管轄，北角多年前清拆時，署方已承諾保留大樹。港大地理系講座教授詹志勇於2004年發現，署方把榕樹三分之二的樹冠砍去，樹王健康從此走下坡，直至去年底，榕樹的葉片「全部消失」，房署回應記者查詢樹王「禿頭」原因時，表示樹王遇上蟲害，把葉片吃光。

東區區議會昨日討論樹王個案，要求房署交代樹王垂危的原因，並要盡力搶救，房署亦有派代表出席。區議會副主席王國興指出，該棵榕樹最少有60歲，12層樓高，北角未清拆時，很多居民在樹蔭下乘涼、耍太極和談天。他已蒐集到近千名居民簽名，要求房署交代。

榕樹土圈被石屎瀝青蓋過

王國興批評，北角清拆後變成停車場，榕樹的土圈被石屎和瀝青蓋過，但房署一直沒搶救榕樹。他指該區過往並未出現過蟲害，並質疑房署不救樹的動機是希望除去「眼中釘」，讓地皮可以更高地價出售。身兼立法會環境事務委員會主席的東區區議員蔡素玉認為，有必要盡快落實保護樹木法例。

房署發言人回覆查詢時表示，署方本月曾勘察，樹王表面奄奄一息，但根部仍潤澤，有復原機會。3至4月期間再作全面評估，並考慮按署方一貫做法，把病重的樹王暫時移植到苗圃搶救，復原便會遷回地皮，但未必會植在同一位置。發言人又強調，署方決定保留榕樹，政策至今沒改變。

學者﹕移植需切根加速死亡

詹志勇教授批評搬樹是「無知」，他解釋，樹王已受重傷，移動它是奪命，因移植涉及切去根部，只會加速死亡。他說，外國要移植老樹，要花兩年時間準備，分階段切根。他分析，樹王命危的原因有二，一是大量樹冠被削，減少進行光合作用的機會﹔二是地皮平整為停車場時，泥土鋪上瀝青，樹根無法吸收水分和空氣。他說﹕「我對這樹已不寄予希望，與其搬走物證，不如保留它作警惕。」

明報記者 黃綺湘

理智設計論,挑戰進化論

理智設計論,挑戰進化論

何天擇

一場科學革命，在美國知識界中，正如火如荼展開。十九世紀的達爾文進化論，遭崛起於廿一世紀的「理智設計論」（Intelligent Design theory）挑戰。

一個半世紀前，達爾文提出的進化論，由唯物（或自然）主義出發，認為世界眾多，且大異其趣的生物（小魚、飛鳥、人、花草等），都是由原始的單細胞一代代改進而來。這種作用，叫做進化作用。唯物進化論說，萬物之存在，是出於盲目的機械作用，不是因為背後有甚麼理智設計和意圖。故此，一切生物的存在，都沒有意義，沒有目的。

聖經創造論則說，萬物是由一位大能大智的創造者，按著祂的旨意創造，故此一切生物的存在都有目的，有意義和價值。聖經說：「我們的主，我們的上帝，是配得榮耀、尊貴、權柄的；因為創造了萬物，並且萬物是因的旨意被創造而有的。」（啟示錄四11）

進化論的沒落

單從常識來看，進化論並不合理，也與近代科學的新發現無法協調。舉例說，近五十餘年來，分子生物學急速發展，顯示生物在分子層次的作用，是由許多蛋白質構成的「機器」運作。這些「機器」構造複雜，通常有數十種零件組合。假如缺了一個零件，「機器」便無法正常運作。同時，所有零件必須配搭合宜，同時運作，方可發生作用。

達爾文的進化論認為，生物功能是逐漸由一點一滴有利的構造累積而成，叫做漸進論（Gradualism）。依此觀點，一個零件已可運作，更多零件只是更多改良而已。這成為時下笑話。因為十九世紀還沒有分子生物學的知識；生物分子機器的運作是達爾文時代無法夢想得到的。事實上，達爾文同時代的科學家們，對細胞內部的構造與作用認識極淺，因為那時代不但顯微鏡粗劣，無法細察，更無電子顯微鏡為觀察工具。

另一個領域便是生命遺傳物質DNA的科學闡明。DNA化學分子中蘊涵著極多的資訊，好似一個圖書館。這些資訊由於四種核甘酸的排列不同而表現。四種核甘酸正似四個記號、字或密碼。它們的本身並不是資訊，所以即使將整個字典中的單字放在一起，也不會自動成為資訊。字或密碼經過意志的決定與編排，方產生意義而成為資訊。所以資訊是經過意志和理智的精神產物——不是物質盲目的必然變化，而是物質經過高一層次的設計組織而成。誰的意志？誰的理智？再者DNA的產生需要蛋白質分子的作用，蛋白質分子的產生也需要DNA的作用。兩者須同時出現，方能運作，不能先後「進化」。

自從一九七三年，天文物理學家卡特教授（Brandon Carter）發表其著名論文，闡述「創造的原則是為著人（能夠生存）」（Anthropic Principle）（註）成為熱門討論話題，認為宇宙的創造以人的生存為目標。理論物理學家韋氏（John Wheeler）說：「世界的設計與機制運作是以賦予生命為中心的。」羅氏（Hugh Ross）也說：「一切有關宇宙的物理也正是有關人類的，令生命產生與維持成為可能。」這些理論物理學家告訴我們，宇宙的創造好似裁縫師按著我們身材的大小、粗細、高矮設計。由於人在極嚴格的物理條件下方能存活，濕度、氣壓、空氣與食物成分等等都得合宜。進化論的「盲目機遇」作用便與這些晚近的發現正面衝突。

此外，進化論又與熱力學第二定律矛盾。因為熱力學第二定律告訴我們，在自然的作用下，組織漸趨鬆懈，秩序漸趨混亂，並不是進化論所言反方向進行的。

進化論與孟德爾遺傳學矛盾。孟德爾遺傳學告訴我們生物品種的恆常律。種瓜得瓜，種豆得豆，不會改變。進化論卻說，種瓜種得久會種出豆來，種豆種得久也會種出瓜來。這是臆測，沒有實驗證明。孟德爾的遺傳學是實驗的科學，達爾文的進化論是無法實驗求證的猜想。這些都是無法妥協的基本矛盾。

進化論無法接受挑戰

在唯物論大前提下，相信進化論，也必須相信以下各點：

一切物質皆自動存在，即無中生有。

無生命的死物，可以產生生命。

無計劃的機遇作用，可以產生複雜精密的生物器官。

混亂可以產生有意義的資訊。

無知覺的物質可以產生有知覺的生物。

理性可由無理性的物質發生。

如果有人真相信以上六點，那他的「理性」可真由無理性產生，不受事實的約束。委實，一個半世紀進化論的宣傳，並且寫在教科書中強迫青年學生接受，影響力仍屬有限，因為缺乏說服力，否則每一教堂都要關閉，聖經都無銷路。事實上信眾越來越多，聖經銷路越來越廣。當然也有一些青少年被欺騙成為無神論者。納粹黨的優勝劣敗與共產黨的階級鬥爭皆取自進化論。但是，信仰進化論的德國納粹黨在第二次世界大戰中迅速敗亡。又信仰進化論的蘇聯政權，造成數說不盡的苦難，斷送了數千萬人的生命，至終也免不了崩潰瓦解的命運。目前以進化論為教條的政權如古巴、北韓、越南等都是邪惡野蠻的暴政，操縱著不公平、不民主、落後的社會。執政者成為刀俎，人民成為魚肉。因為錯誤的信仰導入錯誤的人生觀，錯誤的人生觀引進扭曲的社會制度。

一個半世紀進化論的霸道行徑

科學的理論為求解釋事實。進化論既不能解釋眾多的事實，並且一直受明智人士的反對，為甚麼一個半世紀以來成為學術界主流的理論？達爾文一八五九年《種源論》出版之後，自有一班隨和的人，其中一個便是赫胥黎（Thomas H.Huxley,1825-1895），赫氏利用執掌倫敦教育局局長職位時的方便，將進化論作為生物學必修科目。當時的英國又是世界稱霸王國，科學先進之地，受各國效尤。進化論利用教育機構作為宣傳基地，教室成為洗腦場所，一般年輕識淺的學生，沒有獨立思考能力，也難明辨證據的真偽，又受學校成績壓力，只得俯首接受，任其灌輸。可嘆的是教師自己也照書傳授，不知自己在散佈謊言，以訛傳訛。舉個例說，德國達爾文的擁護者海氏（Ernst Haeckel,1834-1919）擅自竄改他人動物胚胎發育圖作為進化論的證據，被另一生物教授巴氏（Arnold Bass）控告。這偽造圖繼續被進化論宣傳家利用，直至一個多世紀之後才從教科書中刪除！可見進化論的宣傳家們沒有實事求是的科學精神與追求真理的誠意。

理智設計論與聖經創造論並行

理智設計論與聖經創造論究竟有何不同？設計需要一位設計者，創造需要一位創造者，創造之前必有設計，設計之後必有創造方成事實。兩者都需要理智與意志的作用。聖經創造論除「起初上帝創造天地」一句外，還有上帝六日創造工作的簡單敘述。故此，學校當局認為創造論是宗教（基督教）的教義，不得在科學課室中討論，予以排斥。理智設計論則與基督教沒有直接的掛鉤，聖經中找不到「理智設計」這四個字，即使接受理智設計論也不等於接受聖經創造論，人還可認為理智設計者非基督教之上帝。

不過理智設計論與聖經創造論有同一方向，認為宇宙萬物的存在都出乎創造主的心靈（Mind）作用，所以彼此是友善並行的。進化論則認為萬物的存在由於物質的本身，沒有「心」的作用（mindless），僅是機械的作用，與聖經創造論是相排斥的。

這一場科學革命，由理智設計論取代唯物盲目進化論，有如從前由「地球中心論」到「太陽中心論」的情況，將人的思想從錯誤導入正軌，是改良的、前進的、可慶的。這場革命不是自動產生的，是由不少明智之士艱苦奮鬥而推動的。因為進化論一個半世紀的洗腦工作，進化在某些沒有深究者的心中已是確定的事實了，並且產生一班以宣傳進化論為職業的既得利益者，進化論的沒落是他們不願見到的。

甚麼是科學

甚麼是科學？科學家們都會同意說，科學是精練的常識（refined common sense）。明顯的知識不需教導便可知道的叫作常識。常識是科學的基礎，沒有常識便沒有科學。常識告訴我們，一切供人居住的房屋不管怎樣簡陋，都有建造者。常識告訴我們，有眼睛為要觀看周遭事物，有耳朵為要聽聲音，有聲帶為要說話或唱歌，有嗅覺為要聞味。解剖學鼻祖 Galen 認為人體的每一構造都有目的。盲目進化論者因為否認萬物由創造主心靈作用而產生，因此否認萬物的存在（包括人自己）是有目的的，他們相信一切都由於機遇意外（無意）而來。筆者一次在圖書館中翻閱大學生物教科書，這進化論作者說，人的腸胃不是為消化食物而有，但遇有食物時便將之消化。他也可同樣說，眼睛不是為觀看而有，眼睛之能觀看因為剛巧有可見之物存在等等。並且認為人的存在也是沒有目的的，只是機遇意外的存在，何其荒唐！進化論的宣傳家已將常識從科學中精練出去，摧毀了科學的基礎。

自然科學又是現有環境的知識，可以觀察實驗的，不是萬年前自然環境的知識，更不是億年或十億百億年前自然環境的知識，那是局限於「時」「空」中渺小的人無法探究的。我們必須實事求是，知道人的限度。進化論將生物有限的作用無條件延伸至久遠的過去中，成了無法求證的偽科學（一切延伸必須在相同條件下方為有效）。

科學的進步，是要將過去的錯誤改正過來。若墨守錯誤不願放棄，便談不到科學的進步了。

推翻進化論的專制

一個半世紀以來，進化論者在科學教室中實行獨裁政策，扼殺言論自由，封殺異見，一方面對創造論大鞭撻伐，把之稱為宗教信仰，極力排斥；一方面把進化論當成萬物來源的史實般教導學子。一切科學理論本該都是「暫作此論」繼續不息受新發現的事實考驗，如經不起考驗便需淘汰，但是進化論者卻以無比的宗教熱情把進化論奉為教條，不容任何人在科學教室中持反對意見。

時至今日，科學昌明，進化論已破綻百出，有識之士群起聲討。美國二十個州的教育局目前正蘊釀立法，禁止進化論者把教育機構當作他們信仰的獨家專銷站。在大自然中，設計的事實到處可見，不論人體構造、晶體組織、蜂房結構等等。一切規律都由設計產生；若無設計便是一片混亂。一切設計都需理智，並且也可由人的理智認知。否認設計，無疑是否認常識。假如學生在教室中有機會聽到不同聲音，我想大多人都能作出明智抉擇。問題倒是進化論者自己心虛，知道理虧，必不能容納異議。

http://www.ccmhk.org.hk/ChineseToday/2006/0602_5.htm

（ 註 ） The term " anthropic principle " 人擇原理 was first proposed in 1973 by Brandon Carter . In his contribution Large Number “ Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology ” Carter remarks : " Although our situation is not necessarily central , it is inevitably privileged to some extent " （ IAUS63 ( 1974 ) 291 ）http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle

狗年表"忠誠"代表作---阿爺吹雞即轉~~~

你轉得咁快~~~點叫人信你喎~~~~


***************************************************
劉細良今中策組上班 曾鈺成﹕他敵視左派
2月 10日 星期五 05:05 更新
http://hk.news.yahoo.com/060209/12/1l38p.html

曾鈺成：劉細良可為港做事
2月 11日 星期六 18:40 更新
http://hk.news.yahoo.com/060211/12/1l53a.html
***************************************************
劉細良今中策組上班 曾鈺成﹕他敵視左派

【明報專訊】今起出任中央政策組全職顧問的劉細良，前晚正式辭任商台節目主持。民建聯曾鈺成撰文形容，劉細良是「民主派的打手」，經常敵視和鄙視「傳統左派」，特首曾蔭權任用他是「大智大勇」，還是「另一次天真」，便有待觀察。


曾鈺成昨在報章撰文稱，「傳統左派」有理由抗拒劉細良的任命，因為他「經常以尖刻的語言，指名道姓地攻擊親中人士，毫不掩飾他對『傳統左派』的敵視和鄙視」。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
曾鈺成：劉細良可為港做事

批評剛出任中央政策組顧問劉細良曾不公道評價親中人士的曾鈺成稱，既然特首對他有信心，相信他能為港做事。


民健聯立法會議員曾鈺成較早時寫文章批評新上任的中央政策組全職顧問的時事評論員劉細良，認為他過去多次尖酸刻薄評價愛國愛港人士，並不公道。他表示，留意劉細良回應其文章相當得體，既然特首曾蔭權想劉細良擔當政府與民主派的溝通橋樑，相信他能辦得到，能為港做事。

曾鈺成不認為撰文批評對方的做法有什麼不妥，只要大家同為市民、為政府、為國家做事，過去的事不致為將來合作帶來阻力或包袱。

弔古戰場文

李華 – 弔古戰場文

浩浩乎！平沙無垠，敻不見人，河水縈帶，群山糾紛。黯兮慘悴，風悲日曛。蓬斷草枯，凜若霜晨。鳥飛不下，獸鋌亡群。亭長告餘曰：“此古戰場也。常覆三軍，往往鬼哭，天陰則聞。”

傷心哉！秦歟？漢歟？將近代歟？吾聞夫齊魏徭戌，荊韓召募，萬里奔走，連年暴露。沙草晨牧，河冰夜渡；地闊天長，不知歸路。

寄身鋒刃，腷臆誰訴？秦漢而還，多事四夷；中州耗斁，無世無之。古稱戎夏，不抗王師。文教失宣，武臣用奇；奇兵有異于仁義，王道迂闊而莫?。

嗚呼噫嘻！吾想夫北風振漠，胡兵伺便。主將驕敵，期門受戰。

野豎旄旗，川回組練。法重心駭，威尊命賤。利鏃穿骨，驚沙入面。

主客相搏，山川震眩。聲析江河，勢崩雷電。

至若窮陰凝閉，凜冽海隅；積雪沒脛，堅冰在鬚。鷙鳥休巢，征馬踟躕，繒纊無溫，墮指裂膚。當此苦寒，天假強胡，憑陵殺氣，以相剪屠。徑截輜重，橫攻士卒；都尉新降，將軍覆沒。屍填巨港之岸，血滿長城之窟。無貴無賤，同為枯骨，可勝言哉！鼓衰兮力盡，矢竭兮弦絕。白刃交兮寶刀折，兩軍蹙兮生死決。降矣哉，終身夷狄；戰矣哉，骨暴沙礫。鳥無聲兮山寂寂，夜正長兮風淅淅。魂魄結兮天沈沈，鬼神聚兮雲冪冪。日光寒兮草短，月色苦兮霜白。傷心慘目，有如是耶？

吾聞之：牧用趙卒，大破林胡，開地千里，遁逃匈奴。漢傾天下，財殫力痡。任人而已，其在多乎？周逐獫狁，北至太原，既城朔方，全師而還。飲至策勳，和樂且閑。穆穆棣棣，君臣之間。秦起長城，竟海為關，荼毒生靈，萬里朱殷。漢擊匈奴，雖得陰山，枕骸遍野，功不補患。

蒼蒼蒸民，誰無父母？提攜捧負，畏其不壽。誰無兄弟，如手如足？誰無夫婦，如賓如友？生也何恩，殺之何咎？其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。悁悁心目，寢寐見之。布奠傾觴，哭望天涯。天地為愁，草木淒悲。吊祭不至，精魂何依？必有凶年，人其流離。鳴呼噫嘻！時耶命耶？從古如斯。為之奈何，守在四夷。


李華生平簡介：

字遐叔，趙郡人。開元二十三年進士擢第。天寶中，登朝為監察御史。累轉侍御史，禮部、吏部二員外郎。

補助金最後衝刺 城大籌逾7000萬

歡樂滿東華乎?
家下大學係攪籌錢比賽定攪教育...@0@

*******************
補助金最後衝刺 城大籌逾7000萬

http://hk.news.yahoo.com/060127/12/1ksio.html

【明報專訊】大學配對第二輪補助金將於下月結束，多所院校正作最後衝刺。據悉，城市大學籌得逾7000萬元，已超過4500萬元配對下限，八大院校之中只剩教育學院仍在努力向下限邁進，現已籌得2100萬元。

獲政協陳瑞球捐1500萬

大學第二輪配對補助金計劃由去年8月展開，香港大學、中文大學已籌得2.5億元上限，科技大學亦緊隨其後，籌得逾2億元。其他除教院外，4所大學均籌得 4500萬元的下限。據悉，城大已籌得超過7000萬元，當中包括全國政協委員陳瑞球捐出1500萬元，城大上月舉行4場籌款晚宴，亦令捐款數字有所攀升。

教院籌2100萬 數字升

去年11月教院僅籌得300萬元，但過去兩個月內，籌款數字迅速升，截至昨日已籌得逾2100萬捐款，全數獲政府配對，可帶來逾4000萬元進帳。教院教育政策與行政學系上周六舉辦「民歌晚會」，邀得該學系導師、前「小島」樂隊主音鄧惠欣「東山復出」演唱籌款，籌得約10萬元。

一盞清茶一縷煙

一盞清茶一縷煙，灶君皇帝上青天。
玉皇若問人間事，謂道斯文不值錢。

【定風波】 蘇軾

【定風波】 蘇軾

三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狽，余獨不覺。已而遂晴。故作此詞。

莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。
竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。
料峭春風吹酒醒，微冷、山頭斜照卻相迎。
回首向來蕭瑟處，歸去、也無風雨也無晴。

掌權者無言論自由

一篇關於法治精神的文章，法治精神是香港公認的成功因素，無論是掌權者或星斗市民都值得一看。


***********************
李怡專欄：掌權者無言論自由
日期:2005年12月27日


上星期台北地方法院就連戰、宋楚瑜控告陳水扁總統誹謗一案作出裁決，判處陳水扁敗訴，除了要賠償連宋象徵性的一元之外，還必須在三家報紙頭版刊登道歉啟事。陳水扁儘管已表明要上訴，但這一判決在法律意涵上，卻有深遠影響，法官在判決書中的陳述，尤其值得維護言論自由的地區深思。

連宋的控告，主要針對陳水扁在公開講話中，指去年總統大選後泛藍民眾的聚集抗議，是連宋發動的「柔性政變」，並指政變「七日流產」。

政變是非常嚴重的指控，可治以叛亂罪。連宋遂入稟法院控告陳水扁誹謗。

陳水扁的律師在訴訟中，表示陳的說法屬「言論自由」的保障範圍。法官在判決書上說，言論自由的主體是人民，它的適用範圍是人民用以對抗執行公權力的國家機關，換句話說，言論自由的拘束對象是國家機關，以防止國家機關侵害人民的利益。而國家不可能既是被言論自由拘束的對象，又是享有言論自由的基本權利的主體。因此，國家機關不應享有言論自由。總統既是憲法上所規定的國家機關執行公權力的元首，自然也就不在言論自由保障範圍內。


西方國家對人民的言論自由，多採取寬鬆態度，只要不涉及對人身的惡意攻擊，針對公共政策的討論可以自由發揮，包括容許在事實上犯錯的自由。若沒有犯錯的自由，那麼人民在對公共政策提出批評時，可能就要先考慮一下會不會說錯，會不會因此惹上官司，從而無法對政策充份討論了。

七十年代美國在審理《五角大樓案件》一案中，大法官特別強調，言論自由的精粹就是要「防止政府欺騙人民」。因此，言論自由的拘束對象，是執行公權力的政府和國家機關。

反過來看，執行公權力的國家領導人和政府官員，他們有權力去貫徹他們屬意的政策，他們要做甚麼，幾乎一聲令下就能執行。因此，他們就沒有要說甚麼就說甚麼的自由。

列根總統有一次不小心私下罵了別人一句「狗狼養的」（Son of bitch）被錄了音，他的發言人連忙解釋，他只是說了：「It's sunny, you are rich」（陽光普照，你們有錢）。儘管解釋很牽強，但也反映出作為總統，他是沒有隨便講話的自由了。

沒有隨便講話的自由，也就是必須為自己講的話負責。陳水扁作為總統，講別人搞「柔性政變」、「七日流產」，必須為他說的話舉證，否則難脫誹謗罪名。

這一場誹謗官司，既顯示台灣司法的獨立性，也為言論自由釐定了界線。今後，當官的再也不能信口雌黃了。

曾特首在立會表決政改方案後，說泛民主派原定有五人「轉(車太)」，又說譚香文是最後一個預定「轉(車太)」的議員；還說政改的每一步都有知會陳太。他應慶幸他這些誣蔑之詞，沒有人提出誹謗訴訟。

張五常 vs 郎咸平

細讀兩份文章後，有感張五常對郎教授的指責全無邏輯可言，近乎謾罵，有失其學者之名~~~

*****************
張五常在蘋果日報之文章
還斂集：崇洋媚外與不懂國情
日期:2005年12月13日

不少朋友說這幾年炎黃子孫開始崇洋媚外，海龜派當道，希望我為文分析、評論一下。何謂「崇洋媚外」不容易下個定義。我是個不崇不媚的人，喜歡以憑獨立之見來去縱橫，但對西方的文化與科學的很多方面衷心佩服。愛欣賞，有本領信手拈來佔為己有，但不認為自己是個崇洋媚外的人。

佩服、大讚，五體投地，是做學問應有的態度。大師說的我會多加考慮，但對歸對，錯歸錯，你是你，我是我，從來沒有因為某人是大名家或某國了不起而把錯的說為對。我想，崇洋媚外是指那些說西方的月亮比中國的圓，或毫無研究，見人家有聯邦制就說中國也要搞聯邦制，或明明是不堪入目的鬼妹仔也說得天花亂墜。這樣看，這些年中國的青年彷彿有點崇洋媚外了。

兩年多前，報道說北京通過了反壟斷法，將於該年十一月一日施行。同學傳來通過了的法例，發神經，全部是從美國的反托拉斯法搬過來的，包括禁止價格分歧、捆綁銷售、零售限價等。細讀內容，發覺立例者對美國的反托拉斯案例毫無研究，顯然是從不知所謂的本科教科書抄過來。我曾經在美國作過兩件龐大的反托拉斯案的顧問，知道有關的法律不知所云，搞得一團糟，受益的主要是律師與經濟學者。

更令我感到困擾的，是北京要禁止的市場行為，在國內競爭激烈的市場隨處可見。如果法例真的施行，絕大部分的商店會受到起訴，排隊候審恐怕要排一百年。立法的人顯然不知道國內的市場情況，不懂國情是也。到今天我還搞不清楚該法例是起於崇洋媚外，還是起於不懂國情，又或者是二者的合併。當時我迫寫了十篇文章解釋反托拉斯。後來該法例一拖再拖，年多後推出的反壟斷法是另一回事。真的反壟斷是反對國企壟斷，我沒有異議，但談何容易哉？

在那次經驗中，知情的朋友說，贊成推出反托拉斯的是海龜派，反對的是土鱉派，而前者聲勢佔優，動不動推出西方的經濟理論來。朋友，理論有好與壞之分，有對與錯之別，加上因為其他法例中西不同，美國與中國的市場行為很不一樣，沒有作過深入的調查研究當然不應該輕舉妄動。另一方面，中國的市場發展得快，經濟增長了不起，我們真的有本領以法例來改進嗎？自己對市場研究了四十年，涉及的各方面比我知的任何人多，但衷心說實話，這些年我從國內的市場學得多，不敢言改。

最近央行看來有浮動匯率的意向。格林斯潘認為應該這樣，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那樣建議，但當六年前我開始理解中國獨有的貨幣制度，反覆推敲，知道行得通，也適合中國制度的整體，就改變了主意。搞學問是不應該有成見的。

不久前讀到《亞洲週刊》發表的郎咸平教授寫的、題為《人吃人的中國亟待和諧化》的文章，其中小標題是《國企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有資產》、《社會之壞五千年僅見》等，罵得厲害。不懷疑個別的不良例子存在，但既為教授，郎先生怎可以那樣不負責任地一般化呢？細讀內文，郎教授對中國的經濟與政治的制度架構近於一無所知。難道嘩眾取寵真的那麼值錢嗎？

如果今天的中國是郎教授筆下說的，理應民不聊生。或者說，像郎教授說的到處胡作非為，沒有半點做得對，但經濟增長破了人類紀錄，人民的生活與自由不斷改進，那就繼續胡作非為下去好了。

從來懶得批評自己不認識的人。但郎咸平為了爭取注意，公開地小看了中國的文化，污辱了中國人的尊嚴，禁不住要說幾句。

人吃人的中國亟待和諧化(5)

以法治挽回政府信譽

宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對無法而且也不需要靠行政命令建立這套系統。透過長期的法治化建設形成法治化的遊戲規則，以規範每個個體的行為應當是政府長期努力的目標。但在短期之下，政府必須利用嚴刑峻法解決老百姓痛恨的國資流失、以強欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農等等問題。可是嚴刑峻法的推動脫離不了各級政府在中央政府的領導下的執行。但很不幸的是，由香港嘉利來的案例可以看出地方政府包括司法機構的囂張氣焰，不但無視中央政府的存在，而且其作為已經開始動搖國本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎﹖再加上改革開放後官商勾結的既得利益者，使得國內和諧化的改革越發艱難。在此我呼籲中央政府進一步加強執政能力，以嚴刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因為沒有一個廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問題，也無法推動以民為本的法治化建設。

其具體做法應重新定位各級地方政府的行政職能，首先我們要確立一個理念，何謂正確的政府職能。各級政府的職能不應以經濟建設為唯一的目標，更不是像目前各級政府一樣的大商販的身份。協調發展才是科學發展觀的根本要求，只有解決好人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。但要解決這些問題，首先就必須要有一個如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國各級政府的全面腐敗與低效率曾經引發了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專家學者提出西方式的民意監督包括民主（議會）監督和輿論監督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監督能否到位還遙遙無期，而以簡單經濟發展為綱的錯誤思維已經造成了社會的嚴重動盪和不和諧。

民主和民意監督根本解決不了中國各級政府的腐敗以及低效率。我認為這一切應該歸咎於我們對西方資本主義的理解太過膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當時的香港有民主嗎﹖有民意監督嗎﹖有輿論監督嗎﹖都沒有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評港英政府，政治部的官員就上門抓人以「不受歡迎的外國人」遞解出境。這種威權體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類似。可是，亞洲其他地區包括菲律賓、印尼、馬來西亞、泰國、台灣等等，在法治不健全的環境下引進了民主與輿論監督，但是政府的腐敗和低效依然嚴重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監督不能解決腐敗與低效的主因，因為民主與輿論監督必須在法治化的框架下才能發揮作用，而這也是為何民主與輿論監督在法治化的西方國家有效而在亞洲大部分國家無效的主因。

以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來自於英國人建立起來的嚴格的流程式管理。那麼流程式的管理有多重要呢﹖以土地協議轉讓為例，如果規定要競價拍賣，那麼競價拍賣本身就是流程化的管理，而不再由領導拍板決定。以往領導有很充分的空間去討價還價，由於沒有一個價格機制在，因此需求量是無限大的，太多人需要土地。而競價拍賣就是一個規範的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由於價格的調整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開競價，港府官員沒有貪污的空間。而如何補償拆遷戶都有一整套的程序，雙方都沒有議價的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。

最後我想提出，五中全會的「三和理論」將是繼「三個代表」之後的重要里程碑，也和「三個代表」一樣肩負著不同時代的不同使命。毫無疑問，「國際和平化」及「兩岸和解化」的推動，與「國內和諧化」的日益惡化，更顯現了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國內和諧化」是重中之重。在國內法治化的建設還未完成的前提下，我們應以嚴格流程化的管理解決各級政府的腐敗和低效的現實情況，然後以嚴刑峻法解決人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。

亞洲週刊

人吃人的中國亟待和諧化(4)

社會之壞五千年僅見

我分析有三個原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國這一代人是五千年來的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡單封建理念，到了這一代蕩然無存。我雖不主張迷信，但是當一個民族到了一切向錢看而無所畏懼的時候，人吃人的社會就成形了。

此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉紳，在中國文化中是中華禮教的維護者。舉例而言，以往封建時期的修橋、鋪路、建學校、建廟宇都是誰做的呢﹖都是地主階級。例如，以往被共產黨所批判的四川地主劉文采，最後也被共產黨實事求是的態度翻案了，原來他是個大善人，他耗盡家產建立了聞名遐邇的文采中學。如此例子不勝枚舉，山西幾個大地主基本上都是這種類型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時候，農民不忍心佔據地主莊園，所以才將這些古蹟保存了下來。可是地主階級不分好壞地全部清除，其結果卻使得廣大農民不知何為禮教。

最後，中國從來就是個沒有法治的國家，一直到現在依然如此，地方幹部和惡霸在歷史上一向為所欲為的傳統到了新中國沒有絲毫的改變。這樣一個不敬鬼神、沒有禮教束縛、無法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡單經濟發展為目標的執政哲學使得中國這一代人更往「錢」看，但是不敬鬼神就無所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國人的社會嗎﹖

就是因為這些改革的少數既得利益者侵吞大多數弱勢群體的現象太過嚴重，因此五中全會「國內和諧化」的理念就特別地具有時代意義。從我前面所分析的問題看，目前在這片壞土壤上以簡單經濟發展為唯一考量的發展觀，已經造成了社會的極度不和諧，而國內和諧化將是經濟進一步發展的充分而且必要條件。經濟發展停滯的菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進黨執政下的台灣就充分說明，一個社會絕無可能在社會極端不和諧的情況下發展經濟，而且不和諧的社會將使得政府的執政基礎迅速淪喪，造成社會進一步的動盪。這些國家和地區的政府的不穩定、暴動的頻仍以及經濟的停滯發展，不正說明社會和諧的重要嗎﹖在社會不和諧的危機之下，學者專家卻仍然高喊著以經濟發展為唯一的目標的理念將會如同菲律賓等國一樣，使得中國經濟體系迅速瓦解。

人吃人的中國亟待和諧化(3)

行政暴力侵吞民有資產

更有甚者，目前中國這種人吃人、侵吞弱勢群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當推港商嘉利來的股權被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來與北京市二商集團、北京恆業房地產公司組建公司，共同開發世貿中心項目。二零零零年時，二商集團個別項目負責人垂涎於嘉利來的股權，於是勾結社會惡商，買通北京市工商局以及北京市外經貿委的個別公務人員，組成合謀團夥，侵吞嘉利來股權。

二零零一年年底，嘉利來提起行政覆議，商務部其後撤銷了北京市商務局的行政批覆，但北京商務局拒不執行。其後經國務院領導批示，國務院法制辦查核後，國務院辦公廳零三年七月責令商務部等單位督促北京市商務局立即執行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務部也明確再次要求北京市商務局立即執行。為遮掩商務局違法行政的錯誤，北京二商集團依據偽造的複印件合同，在北京市二中院起訴商務部，北京市二中院竟然判中央政府敗訴。北京市政府內部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴重動搖國本。

這些年來農村的衰敗也不遑多讓。三農問題的嚴重，讓人感到怵目驚心。農村破敗的基本原因，還是因為農產品的附加價值遠低於工業品的附加價值，因此經濟越高速發展，農村就相對地越破敗，而其必然結果就是農村資金大量流入城市追求高附加價值。但是農村資金缺乏的結果，是與各種權力高度相關的地方幹部親屬和非農經營業主，透過高利貸進一步剝削窮困不堪的農民。

根據中國人民大學溫鐵軍教授的調查，類似於國民黨時期的高利貸在很多農村地區就重新氾濫起來，而且情況是極其嚴重的，與國民黨時期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點五至二分之間的民間高利率借貸佔了百分之二十點五﹔月息二分以上的高利貸約佔百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸佔了百分之十八點二，月息超過四分的惡性高利貸佔近百分之二十五。而且目前農村的農民借款中只有百分之十一的借貸是用於農業再生產，其他百分之八十九的借款都是消費性的借款，而不會投入生產的循環使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什麼來還錢。此外，高利借貸與買賣婚姻、賭博等現象相關，誘發了一系列的民間糾紛，有的債主請黑道討債，有的發生鬥毆致傷，還有的與黑惡勢力結合，毆打無力還貸的農民、強行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩定。

其他少數既得利益者剝削社會大多數人的例子簡直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現象，我們見得少了嗎﹖

這種人吃人的國家還配稱作社會主義國家嗎﹖那麼到底是什麼因素把中國這個古老傳統的國家帶到了這個絕境呢﹖最主要的原因還是這塊土壤出了問題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來所僅見。

郎咸平--人吃人的中國亟待和諧化(2)

國企改革天怒人怨

我在此必須鄭重地申明，我談的絕對不是國企或者民企誰有效率的問題，而是一個「大是大非」的問題。相當多的案例顯示，國企收購者賤價買斷工齡，將下崗職工推向社會，由失去了國企的政府和社會大眾來負擔，但收購者將國有資產據為己有或鏟平工廠就地起高樓圖利自己，但是改革成本卻由全社會負擔，這就是我所批評的天怒人怨的改革。這些收購者拿了不屬於自己的東西，置下崗工人於死地，還能吃得飽、睡得好，甚至在台上口沫橫飛地大談自己「產權改革」的成功經驗。我不懂他們怎麼還能這樣毫無羞恥心，甚至還睡得著覺。

這個壞土壤所孕育出來的既得利益者處理「教改」的手法更是匪夷所思。雖然大學仍是公立大學，由政府補貼，但是政府卻允許大學巧立名目、提高收費，讓大學教職員中飽私囊，而其成本卻由社會最底層的窮人負擔，因為大學亂收費的結果阻斷了農村子弟唯一脫貧致富的管道。但我們看不到一點既得利益者對弱勢群體的關懷與同情，反而以市場化為手段，以個人利益為目的，透過教改，大事搜刮，中飽私囊。更有甚者，在這個社會一切往「錢」看時，北大和清華的教職員利用前人苦心經營的校譽，搞了個北大系和清華系的企業集團，在股市上呼風喚雨，操縱股價，利用北大清華的清譽坑害股民，圖利自己。

類似的現象在醫改問題上也是讓人扼腕痛惜。所謂的「市場化」的醫改措施，讓窮途末路的病人掛急診病號竟然要先交付保證金，否則放在走廊上等死，難道我們的醫院連一點最起碼的人性關懷都沒有了嗎﹖醫改的結果，不止窮人看不起病，甚至連一般人也視去醫院為畏途。

此外，腐敗的地方政府官員和地產開發商合謀，利用黑道對付手無寸鐵的拆遷戶的手法更是令人髮指。為了逼迫拆遷戶接受不公平的補償，不但利用黑道直接毆打當事人，甚至威脅當事人的子女。在腐敗的司法制度下，拆遷戶投訴無門，甚至連主動協助拆遷戶打官司的律師，竟然也被利益團體利用腐敗的司法力量將其入獄，置於死地。中國大地什麼時候竟然變成了一個人吃人的社會﹖

當老百姓投訴無門而轉向司法體系尋求正義時，老百姓得到了什麼待遇呢﹖基本上是中午吃原告晚上吃被告的待遇。在很多時候，司法機構包括法院和公安不是故弄玄虛的不受理，就是和利益團體勾結，侵害百姓利益。

當老百姓的權益受損，因投訴無門而上街遊行抗議衝擊地方政府的時候，地方政府是什麼處理態度呢﹖軍警圍剿甚而對外宣布是國外惡勢力操縱，民眾因而被捕下獄。你竟然看不到一點地方父母官解決百姓困難的情懷，那種人吃人的兇狠勁讓人感到寒心。

郎咸平--人吃人的中國亟待和諧化(1)

郎咸平

人吃人的中國亟待和諧化

中國國企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本由窮人負擔，醫療改革基本失敗，三農問題怵目驚心，弱勢群體訴諸司法時又遭遇司法不公等等。中國處於最原始的人吃人的初期資本主義階段，國內和諧化是當務之急。必須解決政府腐敗低效問題，以嚴刑峻法實行法治。

我仔細研讀中共十六屆五中全會（今年十月）公報，認為五中全會是共產黨本質轉變的開始。二零零四年十一月三日前中共中央黨校副校長鄭必堅所提出的「國際和平化，國內和諧化，兩岸和解化」的「三和理論」將主導共產黨未來的執政理念。「國際和平化、兩岸和解化」較易了解，我將另外為文討論。我認為真正對中共執政基礎產生衝擊的將是「國內和諧化」問題，而這也是本文探討的主題。

今天的中國還是社會主義國家嗎﹖我認為目前中國的社會，是處在一個以片面理解的經濟發展觀為唯一導向的、最原始的人吃人的初期資本主義階段，而這個腐敗階段正是歐洲兩百年前社會主義革命的溫床。中國經歷了那麼多年的患難，打倒了西方帝國主義，趕走腐敗的蔣介石政權，到頭來片面強調經濟發展的導向，又極為諷刺地把中國帶回了兩百年前以及類同蔣介石政權的腐敗窘境。對外而言，這種單純強調經濟發展的必然結果是重蹈日本覆轍——出口激增、以鄰為壑——帶來了世界各國對中國的貿易與匯率的制裁。對內而言，各地政府放棄了本身職能，變成了個大商販，招商引資、賣地籌資搞政績工程，盲目發展經濟，造成中國特有的低水平重複建設的大量浪費現象。

表面上看，中國的GDP每年以百分之九的水平高速增長，但卻是金玉其外，敗絮其中。國家統計局局長李德水說，全國省級統計數據約有四成水分，縣級高達八成，如果再扣除環境污染的成分，按照中科院的計算，大幅縮水的GDP還要再縮減七成八，而且還以每年兩千億美元的利潤形式流向海外。更值得關注的是，中國這種資源貧窮國家的經濟發展模式所造成的能源浪費是先進國家日本的九倍，歐洲的五倍和美國的二點五倍。其他問題如固定資產投資效益低落、四分之一城鎮有著嚴重的政績工程等更是不勝枚舉。

這些經濟表面現象的惡化還不能說明問題的嚴重性。中國社會在以簡單的經濟發展為綱的改革開放下，整個土壤變壞了，變成了一個人吃人的社會才是最令人擔憂的。舉例而言，我在二零零四年提出「國退民進式的國企改革讓少數國企老總暴富，而同樣貢獻的職工卻被賤價買斷工齡」這種社會不公現象時，主流經濟學家的答覆令我感到震驚。他們認為民企比國企更有效率，所以應該進行改革，就算改革中出現一些腐敗問題也是可以接受的。

各著推介

阿諾爾德·約瑟·湯因比 (Arnold Joseph Toynbee) 1889年4月14日–1975年10月22日

1889年生於英國倫敦，曾就讀溫切斯特學院（Winchester College）和牛津大學貝利奧爾學院（Balliol College, Oxford），1911年畢業。其後加入雅典考古學院成為研究生，並前往希臘進行考古工作。
回國後，成為母校的研究員，專門研究及教授希臘和羅馬的古代史。

1. 湯因比遺著《人類與大地母親》(Mankind and Mother Earth) -
http://www.globrand.com/onlinebook/zhexue/humangd-gb/content.htm

2. 歷史的研究(1934-1961),"A Study of History" (also known as "History of the World"), http://www.oup-usa.org/isbn/0195050800.html

理察·道金斯（Richard Dawkins，全名Clinton Richard Dawkins，1941年3月26日－）是英國皇家科學院院士，牛津大學教授，著名科普作家，動物學家。

1. 自私的基因 The Selfish Gene
http://www.chineseliterature.com.cn/baike/lcddjs-zsdjy/index.htm

中共的法律邏輯

從新聞報導得知許萬平先生被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。
又因本港電視傳媒質素之低劣，竟然沒有許萬平的資訊提拱.....~_~

早上閱報才發現許萬平先生因為參與今年初的反日群眾示威，
最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。

可見中共所謂的法治、法律邏輯荒謬之處....

**************************************************
蘋論：反對日本篡改歷史罪大惡極？
日期:2005年12月26日


當南韓及亞洲其他地方的農民在香港衝擊世貿會議、抗議貿易全球化的惡劣影響時，不少人都指出一個事實，那就是農業人口最多、同樣受世貿衝擊的中國農民連一點影蹤也沒有、連一面旗幟也沒有。這當然不是因為中國農民透過世貿協議獲益良多，更不是因為中國農民對開放農產品市場毫無怨言，而是因為中國民眾根本不可能透過遊行集會表達意見及訴求、而是因為中國民眾不管理由怎樣充份也不能以遊行集會的方式表達意見，否則就會受到嚴重處分、就會成為官方嚴厲打擊的對象。

重慶異見人士許萬平先生就是最典型的例子、就是最活生生的例子。許先生因為參與今年初的反日群眾示威，最近幾天被重慶市法院以煽動推翻國家的罪名被判監十二年。

但是，反日示威、反對日本首相參拜靖國神社、反對日本篡改歷史怎會變成煽動推翻國家呢？應該看到，今年初的反日群眾活動、今年初的反日示威並不僅僅是民眾的自發活動，中國各級政府包括中央政府、地方政府都有參與發動群眾、鼓勵群眾或至少默許群眾上街表達反日情緒，以顯示中國政府是順應民意而對日採取強硬立場的。換言之，參與反日遊行的人根本是在呼應中國政府的立場、根本是在為中國政府「助拳」。可到現在，中國政府卻反過來懲處這些反日示威者、反過來追究他們的責任，這樣的做法公平嗎？這樣的做法合理嗎？


此外，中國政府居然以煽動推翻國家這樣嚴重的罪名懲處參與反日遊行的人，也讓人大惑不解。要知道今年初的反日遊行雖然人數眾多，當中也出現過不少混亂及破壞的行為，但參與示威遊行活動的矛頭都是非常清楚的，都是指向日本駐中國的外交機構或有代表性的日資企業、日式公司，並沒有轉過來把抗議的對象轉向中國政府或官員，並沒有任何挑戰中國政府或中共管治權的情況，遊行群眾更沒有藉機爭取更大的自由或權利。像這種純粹反日，不涉及其他敏感政治議題或禁區的群眾活動，參與者怎麼會被視為危害國家、要推翻國家呢？
更何況反對日本方面篡改歷史真相、反對日本首相一再到供奉甲級戰犯的靖國神社參拜本來就是理所當然的事、本來就是中國人應有的權利及責任；因為只有清楚響亮的向日本政府及右翼人士發出反對篡改史實的呼聲，才會對他們產生壓力、才會令他們不致肆無忌憚的扭曲歷史，中國政府該做的是協助民眾有理有節有秩序的表達他們對日本政客的不滿。

偏偏中國政府不僅沒有恰當的讓民眾宣洩不滿，反而懲處參與反日示威的公民、反而以煽動推翻國家罪處分參與反日抗議活動的人。難道對中國政府來說，反對日本篡改二次大戰歷史也是錯嗎？難道對中國政府來說，反對日本首相小泉純一郎到靖國神社參拜是大逆不道，意圖推翻政府嗎？
中國民眾是日本侵略戰爭的受害者，然而受害者不但不能透過集體行動反對日本篡改歷史，他們更受到本身政府的打壓及懲處；相反，日本右翼團體及政客卻可以大搖大擺的繼續為侵略塗脂抹粉。還有比這更荒謬、更不合理的情況嗎？

Corporate Voting in HK Elections

http://www.webb-site.com/articles/corpvote.htm


真係世界奇景~~~ 監察政府是立法會功能之一~~~
竟然香港正苦都有 3 票~~~
外國人都有票~~~~ 咁算唔算外國勢力入侵香港政治呢?!!!

政改民調的局限

政改民調的局限


鍾庭耀
（香港大學民意研究計劃主任）


註：本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。


特區政府終於發表了政制發展專責小組第五號報告。政務司司長許仕仁於報告發表前在立法會大會上發言簡介報告，當中引述了中央政策組的調查，顯示「建議方案得到大部分市民的支持及認同」。在及後發表的報告中，亦以附錄形式展示了該份民意調查報告。


筆者認為，政府今次能夠在引述民意調查後迅速發表有關調查的全部細節，是一種進步，對促進理性公民社會的發展踏出了重要一步。


至於有關民調是否符合科學原則和有否誤導巿民？或許不應該由經常進行民意調查的人仕作答，以免涉及利益衝突。不過，由於香港民間社會缺乏完全獨立的民調監察機制和業界組織，這個責任似乎仍然落在個別民調工作者的身上。


為求謹慎，筆者首先申報，由筆者主持的香港大學民意研究計劃，由於條件不合，從來沒有入標爭取中央政策組的委託調查，應該不存在任何利益衝突。研究計劃不排除日後與任何機構合作進行政制發展的民意調查，但首要條件是調查由我們獨立設計，結果由我們全面負責。這是我們一向的條件。


關於政務司司長引述的中央政策組調查，筆者閱畢調查報告後，認為整個調查的操作、分析及展示數據的方法基本上符合民意調查的專業水準。不過，任何民意調查都有其局限。筆者願意在此拋磚引玉，增加巿民對政改民調的認識。


中策組民調關於政制發展的部分，用了13個問題測試被訪者對特定概念或建議的支持程度。篇幅所限，筆者只討論問卷中最前4題作為例證：


V5 現時行政長官係由一個800人「選舉委員會」選舉產生。你同唔同意2007年下一屆行政長官選舉時，應該增加「選舉委員會」委員數目呢？

V6〔只問V5會答「同意」的被訪者〕（如果同意增加「選舉委員會」委員數目）社會上有意見認為應該將「選舉委員會」委員人數增至1600人。你同唔同意呢個建議呢？（如果唔同意增至1600人，「咁你認為應該增加到幾多人呢？」）

V7 如果要增加「選舉委員會」人數，你同唔同意加入多區議員呢？

V8（如果同意加入多區議員）依家區議會入面有四百廿位經選舉產生同埋大約一百位委任區議員。你同唔同意「選舉委員會」加入所有區議員呢？

明顯地，上述問題是在測試被訪者對一些既定概念和建議的認同程度。這些概念和建議包括增加「選舉委員會」委員的數目、把選委人數增加至1600人、加入區議員成為選委會和把委任區議員一併加入選委會。調查顯示，各項建議的認同比率都在六成左右。許司長謂「建議方案得到大部分市民的支持及認同」，技術上正確。不過，調查的局限在於沒有測試有關方案的支持臨界點和比試其他可行方案的支持程度。


舉例說，如果問卷在V6之前加入開放式提問：（只問同意增加「選舉委員會」委員數目的被訪者）你認為應該將「選舉委員會」委員人數增至多少人？答案應該不會得出5.7％「要求全民直選」的數字（見調查報告中表2結合表1的數字）。


又例如，如果問卷在V8之後以類似V6的提問方式提問：社會上有意見認為「選舉委員會」中不應該包括委任區議員。你同唔同意呢個建議呢？得出來的分析會更加全面。


筆者並非指摘政府弄虛作假，而是要說明有關調查的局限。可以這樣說，政府提出的方案，在未經廣泛討論和輿論角力之前，似乎是得到巿民接受。不過，其他可行方案，包括民主步伐更快的方案，可能更加獲得巿民接受。如何拿捏分寸，可能根本不是一個科學的問題。


如果真是政治歸政治、科學歸科學，那末，筆者倒要指出政府前天有意無意地犯下了一個錯誤。許司長前天引用政府民調數字顯示各項建議方案得到大部分市民認同，但隨即又說「社會上對普選時間表方面一直有不同意見」，並謂「社會上就此問題在短期內難以達成共識」。政府似乎在不同議題上使用不同的參考框架。民調可用，便民調先行；書面意見可用，便由書面意見主導；兩者都不行，便拿些會議記錄來支持自己。這些不科學的做法，最好少用為佳。


筆者最後須要指出，政府前天公佈的民意調查報告，第1.3段說明「專責小組透過中央政策組，委託了香港理工大學理大科技及顧問有限公司進行是項民意調查。民意調查由香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心（研究中心）執行，負責有關樣本抽樣、安排訪問程序、數據質控及數據分析工作。」該段又有註解說明「理大科技及顧問有限公司由理工大學成立，負責統籌該大學各學系研究單位（包括應用社會科學系社會政策研究中心）受外界委託進行的顧問及研究項目。」


撇開這些機構和單位之間複雜的政商學關係，筆者只希望政府或有關機構澄清：有關調查的問卷設計和審議工作由誰負責？不是因為問卷出現什麼問題，而是希望巿民明白這是科學研究的重要環節，是民意調查專業操守之一。

78歲老人再登廣告呼籲

78歲老人再登廣告呼籲：
不死鳥精神爭普選


曾在多份報章刊登全版廣告，表示希望在有生之年看到普選的七十八歲老人，今天再次在報章刊登廣告。他表
示：
「我已盡了一己力量，比我年青的香港人，普選的希望在你們身上。——信有明天的七十八歲老人。」
該位熱心老人希望藉此廣告，呼籲年青人以不死鳥的精神繼續爭取普選，薪火相傳為將來的民主奮鬥。

美國黑人民權運動之母

美國黑人民權運動之母
Rosa Parks (February 4, 1913 - October 24, 2005)

人權與法律

在1955年12月1日一個寒冷的下午，一名叫露莎（Rosa）的女士完成了一整天的工作正乘巴士回家，途中一個乘客上車，巴士司機要求露莎和三個黑人乘客讓坐給這剛上車的乘客（美國當時還實行種族隔離政策，黑人乘客依法需要讓坐）。其他三人乖乖地讓坐，可是露莎卻堅持拒絕讓出她的坐位，司機一怒之下通知警察將她拘捕，控告她擾亂公眾秩序。結果法庭判她罪名成立，她被關進了監獄。

露莎的判罪引起了黑人社區的反思，在1955年12月4日由年輕牧師馬丁路德．金的帶領下，蒙哥馬利鎮的黑人居民開始杯葛當地的巴士服務。一些居民乘坐了教會的公用汽車，但大多數人（約40,000人）只好步行，當中一些人更要走上二十英哩！

這次運動以和平、非暴力的手段進行，並持續了381日，引起全國以致世界各地傳媒的關注。他們為下一代走出了公平、公義的未來。

2005年12月4日，現今香港被人大釋法限制了應有的民權，徹底剝奪港人0708雙普選的權利。你能夠為下一代走出來，再一次延續2003年7月1日未走完的路？繼而實現你我的夢吧！