三峽大壩工程

如果您從未見識過三峽美景，這輩子恐怕再也沒有機會了，因為三峽大壩工程，6月1日凌晨零時正式開始蓄水，上午9時舉行蓄水儀式，預計大壩水位每天上漲 4、5公尺，在半個月之內，上升至135公尺，成為全球最大的水利工程。

三峽大壩從1993年起歷經10年，數百萬居民大遷徙，和數十座古城拆遷後，三峽工程即將實現「防洪、發電、通航」三大目標。

事實上，三峽工程創下許多「世界之最」，包括工程開挖土石量1.34億立方公尺，目前全世界最大的水庫規模只有它的一半，挖出來的土石如果建造成一道一立方公尺的牆，可以環繞地球三圈多。

混凝土澆鑄2715萬立方公尺，金屬結構安裝28.1萬噸，鋼筋製作安裝35.4萬噸，三峽水力發電站每年可生產847億度的電力，成為中國電力網路的總樞紐，號稱能「照亮半個中國」。

不過這個號稱全世界規模最大的水壩工程，從決定興建，到整個工程進行過程，包括遷移一百多萬的當地居民、以及對於環境生態的破壞，甚至是施工的品質，都引發了不少的爭議。

三峽大壩從1994年宣佈興建以來，一直爭議不斷。首先是原本住在三峽兩岸的一百多萬居民，必須離開家園，遷村到新秭歸。2000年曾有上千名居民發起公開的抗議活動，卻遭到公安武力鎮壓。

目前原本大多以農維生的他們，有些幸運地轉成工人，有些則成了失業一族。其次是大壩品質的爭議，許多人擔心，大壩一旦決堤，長江下游的城市後果不堪想像。而且最近還有人發現大壩的品質不佳，甚至還有傳言大壩的裂縫連手掌都能塞下去。

第三是文物損失的爭議，三峽有許多舊石器和新石器時代的遺址，加上長江是中國南方巴楚文化的發源地，除了許多地面上眼睛可以看到的古蹟之外，地面下還有許多亟待挖掘的考古文物，不過這一切卻要隨著水庫的蓄水而永不見天日。

此外，還有生態影響爭議，三峽大壩一開始興建，不少國際環保團體就群起反對。由於長江的環境是幾十萬年或幾百萬年所緩慢形成的生態系統，有人便質疑，如果以人為的力量在短時間內做劇烈的改變，加上河道改變造成泥流淤積，當地可能出現無法預測的浩劫。

中國作家戴晴指出，三峽水庫是中國黃金水道長江中段，如果整個水道淤積，對整個長江流域，都會產生不可估量的影響，這是最大的環境損害。

想要以人為的力量，來改變諸多的自然法則，三峽大壩的強大蓄水和發電功能，是否能夠彌補這些損害，或許是誰也沒有辦法回答的問題。

*********************

【明報專訊】湖南省長江幹堤岳陽段部分河段近期發生嚴重崩岸險情，嚴重危及長江幹堤防洪安全，影響下荊江河勢穩定，如不及時搶護，長江幹堤將難以安全度汛。經當地全力搶險，目前崩岸暫趨平緩

。 由於從下月1日起湖南省將進入汛期，崩岸事件引起國家防汛抗旱總指揮部（簡稱國家防總）和長江防汛總指揮部（簡稱長江防總）的高度重視。專家指，崩岸原因與三峽工程蓄水有關。這是內地輿論再度對長江三峽工程作公開指摘。由於缺乏周密的科學論證，長江三峽工程從一開始就備受質疑，包括去年底江西九江地震、近 年來長江下游城市天氣異常等，都有報道指與三峽工程蓄水有關。

湖南《瀟湘晨報》報道，從4月1日起，湖南省將進入汛期。在這關鍵時刻，長江幹堤岳陽段部分河段卻發生嚴重崩岸，其中華容縣天字一號、君山區的洪水 港、張家墩等幾處河段崩岸尤為突出，嚴重威脅長江幹堤安全。目前，經國家防總、長江防總有關專家現場指導，省、岳陽市有關部門全力搶險，崩岸已趨平緩，險 情得到初步控制。

嚴重危及長江幹堤防洪

險情最嚴重的是華容縣境內的下荊江天字一號河段，崩岸最嚴重的長達600米。在長江大堤內河灘上，江風挾江水不斷拍打已經崩岸的河灘，不時將大塊 的泥土捲入江心，離河岸不遠的河灘上赫然可見一條條長裂縫。華容縣護岸管理所負責人表示，這是近幾年發生的最大崩岸險情。岳陽市長江修防處指，君山區洪水 港從2004年開始出現崩岸險情，逐年推進，距長江幹堤愈來愈近。

岳陽市長江修防處工程科長吳文勝指，這次嚴重崩岸有多種因素，但主要是三峽工程初期蓄水後，清水下泄，下泄江水泥沙含量下降導致挾沙能力增強，下荊江河沖刷嚴重所致。岳陽市當局已向長江防總、國家防總匯報險情，各項搶險工作也隨之展開，研究制定搶護方案，國家防總、長江防總也已派專家趕赴現場指 導。

三峽工程負面消息不斷

長江三峽大壩自從2003年6月開始蓄水以來，不斷有負面報道見諸內地報章，當年夏天武漢媒體報道指，三峽蓄水導致長江中下游水位明顯降低，造成當 地罕見高溫酷熱，引起民怨。去年11月26日江西九江市發生5.7級地震，有關專家指是三峽蓄水誘發該次地震，引起轟動，但未幾當局即出來「闢謠」，指有 關說法「沒有根據」。

總投資逾2000億元人民幣的長江三峽工程是中國有史以來耗資最大的「人類改造自然」行動，但由於缺乏周密的科學論證，工程從一開始就備受爭議。1992年李鵬任總理時，該工程宣布正式開工，2003年蓄水以提高水位實現通航和發電。

平胸者言

平胸者言

　「我的size是AAA。」

　「真有比A更小的尺碼嗎﹖」我以為自己孤陋寡聞，再問一次，才知被捉弄。「哈哈哈，AAA是我自創的，像電芯，不是AA以下也有更細粒的AAA嗎﹖」

　Ｈ是我閨中密友，她有一對平胸，但她不在乎，時常穿小背心招搖過市﹕「香港人就是對我平胸而能夠覺得沒問題而覺得我有很大問題。」

　在美國生活時，她習慣真空上陣，「怕凸點嗎﹖」「在美國沒所謂，裏面穿件背心，外面披件鬆身衣便可，香港對凸點就是恐慌。」回港後，她入鄉隨俗去買胸罩，卻遇上問題。

　走進商店，Ｈ想要找紅色橙色藍色的有花花有公仔的設計，但A Cup就只有白色肉色黑色，又或者是運動型胸罩，悶死人，「彷彿平胸便不可以性感，不可以cutie（可愛），不可以feminine（女性化）。」她控訴。

　款式外，連舒適也無得揀﹕「市面上的A Cup Bra全有鐵線承托，對我們來說，是很不舒服的設計，我請服務員找些沒鐵線的，誰知她竟溫柔地給我輔導﹕『Ａ級都要托，托托下就變Ｂ』。我答『都無，唔使托』。」好，夠薑。

　Ｈ再闖難關，「我想買比堅尼，但服務員瞧一瞧我的A Cup，遞了一件頭款式給我，那種眼神是我沒資格穿比堅尼。」

　Ｈ開始激動﹕「其實平胸大胸各有特色，低胸裝當然是大胸才穿得來，但絲質、絨質中性剪裁的晚裝，就是平胸女子的專利，我們可以撇下胸圍，若隱若現的，那又是另一種性感，香港實在太單調了，一味說要大胸。」

　「真係想成立一個平胸者協會，你話有無得搞﹖」A級女子是時候站起來了。

　[卉芸]

放縱也是一種博雅教育

放縱也是一種博雅教育——
起碼在我身上
梁文道

什麼是大學？它就是中學和職場之間的過渡時間。在它之前和之後，是兩套紀律嚴明的生活方式。而它則是一種不用早八午四朝九晚六，可以晨昏不分的生活。雖有上課的時間表，但沒有鐵一般的律條規定學生必須緊跟。對於中學生和大部份在職人士來講，週六週日令人愉快，對大學生來講卻可有可無，因為他們大可把週一至週五安排得跟週末沒有分別。在大學裏頭，課室外的輕鬆閒談或許要比正式的導修討論來得更有學術上的刺激作用。去圖書館讀書固然可以是為了鑽研課業，但若只是去閒逛瞎翻或者閉目養神，也沒有人管得著你。別人上街看電影要等下班放假，大學生說去就去，只要有錢，就能十二點半直下九點半，把屁股黐在戲院椅子的口香糖上。

在我看來，真正使得出身不同、性格各異的一群年青人能被統稱為大學生的，不是遠離市區的優美校園，也不是深厚悠遠的傳統精神，而是這種工作／休閒區隔的徹底模糊，是社會生活裏時間結構的瓦解與顛覆。這種大學生活的時間特性是大學對「學術自主」最真實的體驗，也是一切「學生王子」等浪漫校園生活傳統的物質基礎。

如今很多人念茲在茲的「博雅教育」（Liberal Arts Education ）常被認為是一種傳統人文教育，其內容必定包括人文學科的經典和自然科學入門。這種思路著眼的是教育上「必須」的面向，強調每一個大學若要夠格做大學生，「必須」得到某些知識，「必須」經過某種訓練。但早在現代的Liberal Arts Education之前，古希臘晚期和羅馬帝國的時候就有Liberal Education的觀念。這種「原型博雅教育」在斯多葛派的影響下，注意的不是學生「必須」獲取什麼，而是怎樣「解放」學生。這裏所謂的「解放」，指的是把學生從凡俗的定見之中解放出來，從一時一地的習尚之中解放出來，從束縛著自己的常識之中解放出來。這種教育不會像考駕駛執照般核定學生有沒有某種資格，它更關心學生們的生活是不是「經過檢驗的生活」。用今天的話來講，原型博雅教育的目的就是讓學生更有批判和反省的能力。

我無力考究大學生活特殊的時間結構是否就是為了配合「原型博雅教育」，但從我個人的體驗來說，四年的大學生活的確讓我經歷了未曾經歷過的自由。我不想貶低中文大學給我的正式訓練，但我的確能在它開放給我的自由時空裏得到更多更充實的教育。有些教科書的內容我都忘光了，但我還得圖書館裏某些過期冷門的刊物文章說些什麼。部份教授的課我只上過開學那一節，但到老師房裏抽煙聊天是我不會忘記的每週美點。至於為人處事，和同學們在夜間的校園裏散步，到大埔宵夜喝酒，絕對比我參加過的任何社團活動更有教益。大學那四年，不只是擴闊我知識視野的軸心年代，也是我電影、戲劇、舞蹈、展覽看得最多的四年。大學不只提供了必修的課程計劃和形形色色的正式活動（例如宿舍晚宴糖水會），還給出了不遵從這些計劃甚至反抗它的空間。回想起來，那時我刻意缺課走堂，藐視集體活動，是很幼稚很膚淺。但為了証明那種虛矯的姿態也有它合理的成份，我的確學到了一點批判的能力，就從批判自己身處其中的大學制度和似乎理所當然的大學生身份開始。這就是我受到的博雅教育；也是我最感激中文大學的地方。它不像某些大學那樣像中學。但願我不算太浪費納稅人的金錢。

當然，今天我也明白那些逢課必到，死命苦讀以求成績更好的同學，並不值得我當時那麼鄙視。我走過的路也不是每一個人都該去走都能重複的。因為對大部分人而言，用功唸書做個好學生是必然的。大學到底是一個促進階級向上流動的地方，很多人讀大學的目的就是為了將來可以改善自己和家人的生活，自然、合理，甚至神聖。像我這般風流地大談自由和批判，無非是種運氣。正如布爾狄厄（Pierre Bourdieu）所說，在大學裏不大計較成績，喜好藝術文化等校外活動，以研究沒有實用價值的學問為樂的，往往是中產階級小康之家的成員。在香港這未必全對，但在我身上它卻是真理。我的出身，我在大學裏的生活方式，應該讓我更清楚自己欠這個社會什麼。而這種反省的起點就是我離開大學校門的那一刻，畢竟博雅教育的目的是培養有一個自省能力的人。不是嗎？

李怡專欄：我羞故我在

李怡專欄：我羞故我在



在台灣的報紙上讀到有人提及大陸一位年輕學者的文章，筆者在網頁搜尋中找到，看了之後整晚都睡不 。它真的是有如提及此文的人所說，「句句如刀」，解開了筆者幾十年來思想中的一個困惑。
作者名叫王怡，與我同名不同姓。年紀很輕，今年才三十三歲。文章是將近兩年前寫的，題目是《我成為民族主義的那天》。

文章很長，先從作者自稱不是民族主義者說起。為甚麼不是民族主義者？他說美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館那個午後，他無動於衷，因為他認為美國只是在轟炸北京政府，而不是轟炸中國，也不是轟炸中國人民，「我對死難者個人的同情，沒有理由昇華到某種能夠把死者與我捆綁於一個世俗共同體的偉大感情中去」。他說他是「徹底的個人主義者」，「一個個人主義的中國人如果得到一個機會，能在英屬殖民地的香港和毛澤東的紅色中國之間挑選，個人主義者將毫無疑問地選擇高鼻子的英國人統治，也不願被和他膚色一樣的共產黨人蹂躪。」文章到此為止，可以說與筆者多年來為文提及應擺脫民族主義情意結的想法，並無二致。


接下來作者告訴我們一個故事，是一個以反抗共產主義著稱的波蘭思想家米奇尼克的事。米奇尼克說一九六八年八月二十一日這一天，蘇軍入侵捷克斯洛伐克，摧毀「布拉格之春」。蘇聯為了尋求出兵的「正當性」，也糾集了波蘭在內的五個東歐共產國家一起出兵。米奇尼克說，這一天就是他成為波蘭民族主義者的紀念日。「在一九六八年的波蘭，甚麼人才配叫做波蘭人？在民主國家，民族國家的身份認同不但和文化與血統，而且和民主政體、和一部捍 人權的憲法密切相關。但在一個極權主義國家，一個普通人對民族國家的身份認同從哪 來？米奇尼克給出一個迄今為止最令我動心的理由，他說，『為波蘭的罪過感到羞恥的人，就是波蘭人。』」

王怡說，「一個人的民族國家身份，取決於這個人是否為國家的罪行感到羞愧。這是一種低調但更加堅決的民族主義立場。民族主義不需要激情，也不需要調情。不需要義勇和虛驕的自負。民族主義歸根到底，需要的只是一種羞恥心。……分擔羞恥比分擔榮譽更讓一個人牢牢記起自己的群體身份，尤其是在一個極權主義國家，或在一個臭名昭著的家族、政黨和組織 ，經常性的分擔羞恥幾乎是其成員的一種命運。」

王怡把笛卡兒的「我思故我在」，改為「我羞故我在」。他寫這篇文章的這一天，是蔣彥永醫生因提出要求平反六四而被無理羈押第四十天的日子。這一天使王怡感到無比羞恥，於是也就使他不能不認同中國，使他成為了一個民族主義者。

白鴿真的病了 ?

或是人病了?
人實在太無知和太自私.... ><



禮頓道野鴿離奇集體死亡

「隻隻都唔係點郁」
事後街坊在場議論紛紛，有人指稱，事件涉及毒殺鴿子，估計有人用有毒食物餵飼鴿子，導致牠們死亡。
街坊周女士指出，她每日多次到來看鴿子，牠們一向生猛健康，但昨日一反常態，「好似隻隻都唔係點郁」，她相信鴿子被人落毒，才會出現這種不尋常情況。

觀鳥會主席張浩輝認為事件不尋常，野鴿在路邊生蛋，證明牠們已經失常，不懂分辨哪一處地方屬於安全，最有可能是遭人落毒。賽鴿會會員連啟元說，野鴿要在攝氏三至四度低溫才會凍死，不認為昨日寒冷天氣令野鴿集體死亡，認為群鴿死亡是人為。

鴿群神情呆滯毛翼豎起

跑馬地黃泥涌道的鴿子集體死亡，有專家指事件並不尋常，並否定天氣變冷導致鴿子死亡的說法，不排除牠們染有病毒，或者是被人毒殺。

排除凍死之說
香港觀鳥會主席張浩輝指出，入冬以來已有多月，同時昨日天氣突然轉冷，氣溫亦非特別寒冷，不足以造成鴿子集體死亡，他懷疑事件涉及食物中毒。
他指稱，鴿子對人們的威脅不大，市民減少對牠們餵飼，數量亦會減少，所以無必要向牠們下毒手。另香港養鴿會成員連啟元亦稱，鴿子受到攝氏三、四度低溫才會凍死，他排除凍死說法，可能與染病有關。
另外，全港抗禽流感行動聯盟發言人石國強，昨亦到場了解情況。他表示，現場野鴿神情呆滯，不願走動及毛翼亦豎起，顯示身體有不正常現象，牠們可能不適或染有病毒，他亦撿走部份鴿糞交往化驗所化驗。


************
3月 14日 星期二 18:20 更新
漁護署表示，根據初步測試，在禮頓道及黃泥涌道交界撿獲的野鴿屍體不帶Ｈ５禽流感病毒。

漁護署人員昨日經市民轉介，撿拾八隻野鴿屍體，其中只有四隻可作測試。漁護署指，根據海外經驗，由野鴿散播禽流感病毒的機會相對很低。

***********

吳志森﹕田北辰與九鐵「水土不服」

【明報專訊】九鐵高層鬥爭，誰是誰非，有人用政治八卦簡單二分法，決定應該挺田北辰，還是挺黎文熹，這是個懶惰的辦法。

田北辰臨危受命，銳意改革，增加透明度，事故盡快通報，說明原因。強調問責，有問題向公眾交代，把乘客當成是老闆顧客。讓日載百萬乘客的集體運輸工具，無論在硬件軟件方面都更現代化。但卻受到九鐵舊臣聯同三千員工的集體逼宮，田北辰會問，我錯了嗎﹖

以黎文熹為首的一眾高層，勤勤懇懇，工程人員都是專業精英，敬業樂業。面對大小問題，都能有條不紊的逐項解決。每次出事都要徹底透明，完全問責，就像打開肚皮給人家看個夠。且，當中不少是極為專業的問題，公眾未必明白，事事張揚，打亂我們的部署，徒惹市民恐慌。黎文熹們會說，我們受夠了，現在把問題說清楚，我們錯了嗎﹖

很難用誰對誰錯去判斷九鐵風波，我只能用「水土不服」來形容。把一個有改革衝動和使命、中年但卻氣盛的生意人，放在一個有百年歷史的公營老店裏掌舵，產生的不是化學作用，而是鬥爭火花。田北辰已不止一次公開慨嘆，他改變不了九鐵的公司文化。

九鐵的管理層，都是一群做了二三十年的開國舊臣，他們早已有一套牢不可破的固有文化，什麼才算事故，什麼需要交代，什麼可以自己解決後當什麼都沒有發生，都有一套行之有效的準則。自從田北辰這個外人進來以後，一切準則都被打亂了。公眾的批評，政府的責難，都是田北辰惹的禍。

九鐵舊臣依憑老皇曆辦事，不動如山。田北辰沒看清楚改革的難度，一往無前。於是，火星撞地球，一方按捺不住，危機一觸即發。

再加上兩鐵合併遙遙無期，署理總裁一直署理，員工前景不明，軍心渙散，黎文熹早已在立法會公開表白，私下亦抱怨頻頻，但主事官員卻視而不見，強政勵治的行政長官也一直議而不決。官僚麻木短視，這場風波遲早要來。

【samngx123@gmail.com】

例外狀態與獨裁

例外狀態與獨裁
--梁文道
2006-03-02

「主權就是決定非常狀態」———卡爾‧施密特(Carl Schmitt)

前保安局長葉劉淑儀在推銷《基本法》第23條立法的時候，曾經以希特勒為例，說明一人一票的直選制度未必是好東西，因為連大魔頭希特勒也是一人一票選出來的。這番言論在當時備受爭議，很多人指摘她危言聳聽，為了詆譭民主價值不惜一切。那麼，民主政府到底有沒有可能轉化成一個極權政權？一人一票又會不會真的選了一個獨裁者出來呢？我們實在不能因人廢言，這個問題仍然值得深思。雖然今天的香港離理想的民主政制甚遠，但我們還是可以從一些最近的例子上找出現代民主政制內藏的危機，警惕自己，並努力尋找避禍之道。

嚴格地講，希特勒的獨裁專制並不直接來自公民的授權，而是當年有「世上最理想憲法」之稱的《威瑪憲法》的一個內在問題。根據《威瑪憲法》第48條，「如果 德國的安全和公共秩序受到嚴重干擾和威脅，帝國總統可以採取必要手段去重建安全和秩序，必要情况下可以使用武力。為了達到這個目的，他可以完全或部分地懸 擱第114、115、117、118、123、124和153條確立的基本權力」。依照「納粹官方法學家」卡爾‧施密特的說法，國家元首在這種必要狀態底 下是「憲法的守衛者」。如果一個憲法確立的是個民主政體，則非常狀態下的元首要做的就是吃盡全力「保護民主」。

矛盾的地方就在於希特勒和墨索里尼等獨裁者之所以擁有空前的權力，之所以能夠懸擱憲法保障的公民權利，正是因為他們成了「憲法的保護者」；而這個權力卻竟然是憲法賦予的！憲法怎麼可能自己埋下毁去憲法的禍根，民主又如何可能生出摧毁自己的孩子呢？目前紅極一時的意大利思想家阿甘本(Giorgio Agamben)在其近著《例外狀態》(State of Exception)中探討的就是這個問題。

所謂的「例外狀態」，指的就是那種國家安全和公共秩序受到威脅，正常的法律和它所保障的權利要被暫時終止的狀態。這本該是種非常狀態，只有當秩序受到嚴重 挑戰，社會發生重大動亂，甚或國家面對戰爭的時候，主權政府才能以戒嚴令等各種手段宣布全國進入例外狀態。但是阿甘本大膽地宣稱，在現代社會裏面，例外狀 態不是一種非常的局面，而是一種政治常態。理由是不論是否把它明確地寫進憲法裏面，任何主權政府都像當年卡爾‧施密特所說的，擁有這種決定什麼時候叫做非 常狀態的權力。

眼下的菲律賓就是最佳示範。總統阿羅約夫人為了防止政變，為了打擊她口中「右派和共產黨人的陰謀」(右派和共產黨都想推翻她，多麼奇妙的聯合！)，宣布菲 律賓進入「緊急狀態」。這條法令禁止了遊行集會，使得政府可以在沒有法庭手令的情形下拘捕疑犯，允許總統動用軍力進駐任何設施。於是一些民選的國會議員被 逮捕了，有幾家傳媒被保安人員進駐監視，一下子菲律賓彷彿回到馬可斯實施軍事戒嚴的年代。

問題是菲律賓是個民主國 家，民選的總統憑什麼可以褫奪人民批評她的權利？憑什麼可以禁止人民反對她的集會？答案就是她判定了這是個非常時期，是個正常法定權利可以懸擱不顧的例外 狀態。然而什麼狀態叫做非常狀態，什麼情况是政府權力可以無限放大的必要情况呢？這是個看起來很容易回答實則難以定奪的難題。如果真的可以一一列 明進入非常狀態的條件，只要那些條件被滿足了就自動啟動法律程序，那就用不着主權政府的決斷了。更何况一旦進入例外狀態，又有哪些條件可以辨明它該何時結束？由誰決定並宣布它的結束呢？

阿甘本認為「例外狀態」是所有法律和所有民主國 家揮之不去的根本矛盾，一方面能夠把國家帶進這種狀態的政府是依法成立人民授權的，另一方面它又可以在這種狀態底下不受限制地架空法律統治人民。更可怕的 是和「例外狀態」相關的一組詞語如「戰爭」、「危急局面」、「社會動亂」，成了許多政府領袖的最愛，因為那正是它們擴充權力凌駕司法和立法體系的最佳藉口。

另一經典例子就是美國設在古巴關塔那摩灣(Guan-tanamoBay)的「三角洲禁閉營」(CampDelta)。被國際特赦組織稱作「這個時代的古
拉格」的「三角洲禁閉營」，拘留了許多美國政府口中的「恐怖分子嫌疑犯」。他們沒有依法申請律師的權利，也不受任何美國國內法律和國際上有關戰俘的條例保 障，受到虐待和折磨的消息更是時有所聞。這個地方就是美國政府在例外狀態底下開闢出來的「法外空間」，其囚犯不是美國法律保護的美國公民，也不被當作國際 法保護的戰俘，他們就是阿甘本所說的「赤裸生命」(bare life)，一群完全不具備法人資格的動物。

美國政府之所以能夠把人送到「三角洲禁閉營」，就是因為它聲稱自己處在非常時期，這也就是布殊總統堅持該營不得廢除的理由，「反恐戰爭仍未結束」。國防部 長拉姆斯菲爾德甚至指出反恐戰爭是場長久的鬥爭，這也就意味着牴觸了許多保障基本人權的《愛國法》也必須持續下去。美國正在進入一個不會結束的「例外狀 態」。阿甘本進一步指出：「因為總統的至高權威建立在戰爭狀態的緊急聯繫之上，所以在整個20世紀裏面，戰爭的隱喻已經成為美國總統的政治詞不可或缺的一部分了。」從羅斯福對付大蕭條到列根對付毒品，「戰爭」二字都是他們的口頭禪。

當年葉劉淑儀關於希特勒的那番言論最巧妙最吊詭的地方，是她所宣傳的法律正是一種把非常狀態———使得希特勒掌握無限行政權力的狀態，正式引入香港的法律。最近有關政府竊聽市民權力的爭議，則再次提醒了我們「緊急狀態」的矛盾和陷阱。

滕王閣序

滕王閣序 （唐）王勃

豫章故郡，洪都新府。星分翼軫，地接衡廬。襟三江而帶五湖，控蠻荊而引甌越。
物華天寶，龍光射牛鬥之墟；人傑地靈，徐孺下陳蕃之榻。
雄州霧列，俊采星馳，台隍枕夷夏之交，賓主盡東南之美。
都督閻公之雅望，棨戟遙臨；宇文新州之懿范，襜帷暫駐。
十旬休假，勝友如雲；千里逢迎，高朋滿座。騰蛟起鳳，孟學士之詞宗；
紫電青霜，王將軍之武庫。家君作宰，路出名區；童子何知，躬逢勝餞。

時維九月，序屬三秋。潦水盡而寒潭清，煙光凝而暮山紫。儼驂騑於上路，訪風景于崇阿。
臨帝子之長洲，得仙人之舊館。層台聳翠，上出重霄；
飛閣流丹，下臨無地。鶴汀鳧渚，窮島嶼之縈回；
桂殿蘭宮，列岡巒之體勢。披繡闥，俯雕甍，山原曠其盈視，川澤盱其駭矚。
閭閻撲地，鍾鳴鼎食之家；舸艦迷津，青雀黃龍之軸。虹銷雨霽，彩徹區明。
落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。漁舟唱晚，響窮彭蠡之濱；雁陣驚寒，聲斷衡陽之浦。

遙襟俯暢，逸興遄飛。爽籟發而清風生，纖歌凝而白雲遏。睢園綠竹，氣淩彭澤之樽；
鄴水朱華，光照臨川之筆。四美具，二難並。窮睇眄于中天，極娛遊於暇日。
天高地迥，覺宇宙之無窮；興盡悲來，識盈虛之有數。
望長安于日下，指吳會於雲間。地勢極而南溟深，天柱高而北辰遠。
關山難越，誰悲失路之人？萍水相逢，儘是他鄉之客。

懷帝閽而不見，奉宣室以何年？嗟乎！時運不濟，命運多舛。馮唐易老，李廣難封。
屈賈誼于長沙，非無聖主；竄梁鴻于海曲，豈乏明時。所賴君子安貧，達人知命。
老當益壯，甯移白首之心？窮且益堅，不墜青雲之志。酌貪泉而覺爽，處涸轍以猶歡。
北海雖賒，扶搖可接；東隅已逝，桑榆非晚。孟嘗高潔，空懷報國之心；阮藉倡狂，豈效窮途之哭！

勃三尺微命，一介書生。無路請纓，等終軍之弱冠；有懷投筆，慕宗愨之長風。
舍簪笏於百齡，奉晨昏於萬里。非謝家之寶樹，接孟氏之芳鄰。他日趨庭，叨陪鯉對；今晨捧袂，喜托龍門。楊意不逢，撫淩雲而自惜；鍾期既遇，奏流水以何慚？

鳴呼！勝地不常，盛筵難再。蘭亭已矣，梓澤丘墟。臨別贈言，幸承恩於偉餞；
登高作賦，是所望於群公。敢竭鄙誠，恭疏短引。一言均賦，四韻俱成。請灑潘江，各傾陸海雲爾。

北角樹王垂危 移植搶救被斥無知

北角樹王垂危 移植搶救被斥無知 議員質疑為增地價 拔走眼中釘
2月 18日 星期六 05:05 更新


【明報專訊】近千名北角區居民昨日不滿區內最老的榕樹王病情奄奄一息，聯署追究房署令樹王「禿頭」的責任，要求署方盡力搶救。東區區議會副主席王國興批評，樹王位於北角地皮的中央部分會削弱地皮售價，質疑房署因此要「拔除眼中釘」。房署正考慮把垂死的樹王移植到苗圃搶救，但樹木專家批評做法「無知」，搬樹會加速奪去老樹性命。

房署指害蟲吃光樹葉

原本枝葉茂盛的榕樹王（細葉榕）生長在北角地皮，由房屋署管轄，北角多年前清拆時，署方已承諾保留大樹。港大地理系講座教授詹志勇於2004年發現，署方把榕樹三分之二的樹冠砍去，樹王健康從此走下坡，直至去年底，榕樹的葉片「全部消失」，房署回應記者查詢樹王「禿頭」原因時，表示樹王遇上蟲害，把葉片吃光。

東區區議會昨日討論樹王個案，要求房署交代樹王垂危的原因，並要盡力搶救，房署亦有派代表出席。區議會副主席王國興指出，該棵榕樹最少有60歲，12層樓高，北角未清拆時，很多居民在樹蔭下乘涼、耍太極和談天。他已蒐集到近千名居民簽名，要求房署交代。

榕樹土圈被石屎瀝青蓋過

王國興批評，北角清拆後變成停車場，榕樹的土圈被石屎和瀝青蓋過，但房署一直沒搶救榕樹。他指該區過往並未出現過蟲害，並質疑房署不救樹的動機是希望除去「眼中釘」，讓地皮可以更高地價出售。身兼立法會環境事務委員會主席的東區區議員蔡素玉認為，有必要盡快落實保護樹木法例。

房署發言人回覆查詢時表示，署方本月曾勘察，樹王表面奄奄一息，但根部仍潤澤，有復原機會。3至4月期間再作全面評估，並考慮按署方一貫做法，把病重的樹王暫時移植到苗圃搶救，復原便會遷回地皮，但未必會植在同一位置。發言人又強調，署方決定保留榕樹，政策至今沒改變。

學者﹕移植需切根加速死亡

詹志勇教授批評搬樹是「無知」，他解釋，樹王已受重傷，移動它是奪命，因移植涉及切去根部，只會加速死亡。他說，外國要移植老樹，要花兩年時間準備，分階段切根。他分析，樹王命危的原因有二，一是大量樹冠被削，減少進行光合作用的機會﹔二是地皮平整為停車場時，泥土鋪上瀝青，樹根無法吸收水分和空氣。他說﹕「我對這樹已不寄予希望，與其搬走物證，不如保留它作警惕。」

明報記者 黃綺湘

理智設計論,挑戰進化論

理智設計論,挑戰進化論

何天擇

一場科學革命，在美國知識界中，正如火如荼展開。十九世紀的達爾文進化論，遭崛起於廿一世紀的「理智設計論」（Intelligent Design theory）挑戰。

一個半世紀前，達爾文提出的進化論，由唯物（或自然）主義出發，認為世界眾多，且大異其趣的生物（小魚、飛鳥、人、花草等），都是由原始的單細胞一代代改進而來。這種作用，叫做進化作用。唯物進化論說，萬物之存在，是出於盲目的機械作用，不是因為背後有甚麼理智設計和意圖。故此，一切生物的存在，都沒有意義，沒有目的。

聖經創造論則說，萬物是由一位大能大智的創造者，按著祂的旨意創造，故此一切生物的存在都有目的，有意義和價值。聖經說：「我們的主，我們的上帝，是配得榮耀、尊貴、權柄的；因為創造了萬物，並且萬物是因的旨意被創造而有的。」（啟示錄四11）

進化論的沒落

單從常識來看，進化論並不合理，也與近代科學的新發現無法協調。舉例說，近五十餘年來，分子生物學急速發展，顯示生物在分子層次的作用，是由許多蛋白質構成的「機器」運作。這些「機器」構造複雜，通常有數十種零件組合。假如缺了一個零件，「機器」便無法正常運作。同時，所有零件必須配搭合宜，同時運作，方可發生作用。

達爾文的進化論認為，生物功能是逐漸由一點一滴有利的構造累積而成，叫做漸進論（Gradualism）。依此觀點，一個零件已可運作，更多零件只是更多改良而已。這成為時下笑話。因為十九世紀還沒有分子生物學的知識；生物分子機器的運作是達爾文時代無法夢想得到的。事實上，達爾文同時代的科學家們，對細胞內部的構造與作用認識極淺，因為那時代不但顯微鏡粗劣，無法細察，更無電子顯微鏡為觀察工具。

另一個領域便是生命遺傳物質DNA的科學闡明。DNA化學分子中蘊涵著極多的資訊，好似一個圖書館。這些資訊由於四種核甘酸的排列不同而表現。四種核甘酸正似四個記號、字或密碼。它們的本身並不是資訊，所以即使將整個字典中的單字放在一起，也不會自動成為資訊。字或密碼經過意志的決定與編排，方產生意義而成為資訊。所以資訊是經過意志和理智的精神產物——不是物質盲目的必然變化，而是物質經過高一層次的設計組織而成。誰的意志？誰的理智？再者DNA的產生需要蛋白質分子的作用，蛋白質分子的產生也需要DNA的作用。兩者須同時出現，方能運作，不能先後「進化」。

自從一九七三年，天文物理學家卡特教授（Brandon Carter）發表其著名論文，闡述「創造的原則是為著人（能夠生存）」（Anthropic Principle）（註）成為熱門討論話題，認為宇宙的創造以人的生存為目標。理論物理學家韋氏（John Wheeler）說：「世界的設計與機制運作是以賦予生命為中心的。」羅氏（Hugh Ross）也說：「一切有關宇宙的物理也正是有關人類的，令生命產生與維持成為可能。」這些理論物理學家告訴我們，宇宙的創造好似裁縫師按著我們身材的大小、粗細、高矮設計。由於人在極嚴格的物理條件下方能存活，濕度、氣壓、空氣與食物成分等等都得合宜。進化論的「盲目機遇」作用便與這些晚近的發現正面衝突。

此外，進化論又與熱力學第二定律矛盾。因為熱力學第二定律告訴我們，在自然的作用下，組織漸趨鬆懈，秩序漸趨混亂，並不是進化論所言反方向進行的。

進化論與孟德爾遺傳學矛盾。孟德爾遺傳學告訴我們生物品種的恆常律。種瓜得瓜，種豆得豆，不會改變。進化論卻說，種瓜種得久會種出豆來，種豆種得久也會種出瓜來。這是臆測，沒有實驗證明。孟德爾的遺傳學是實驗的科學，達爾文的進化論是無法實驗求證的猜想。這些都是無法妥協的基本矛盾。

進化論無法接受挑戰

在唯物論大前提下，相信進化論，也必須相信以下各點：

一切物質皆自動存在，即無中生有。

無生命的死物，可以產生生命。

無計劃的機遇作用，可以產生複雜精密的生物器官。

混亂可以產生有意義的資訊。

無知覺的物質可以產生有知覺的生物。

理性可由無理性的物質發生。

如果有人真相信以上六點，那他的「理性」可真由無理性產生，不受事實的約束。委實，一個半世紀進化論的宣傳，並且寫在教科書中強迫青年學生接受，影響力仍屬有限，因為缺乏說服力，否則每一教堂都要關閉，聖經都無銷路。事實上信眾越來越多，聖經銷路越來越廣。當然也有一些青少年被欺騙成為無神論者。納粹黨的優勝劣敗與共產黨的階級鬥爭皆取自進化論。但是，信仰進化論的德國納粹黨在第二次世界大戰中迅速敗亡。又信仰進化論的蘇聯政權，造成數說不盡的苦難，斷送了數千萬人的生命，至終也免不了崩潰瓦解的命運。目前以進化論為教條的政權如古巴、北韓、越南等都是邪惡野蠻的暴政，操縱著不公平、不民主、落後的社會。執政者成為刀俎，人民成為魚肉。因為錯誤的信仰導入錯誤的人生觀，錯誤的人生觀引進扭曲的社會制度。

一個半世紀進化論的霸道行徑

科學的理論為求解釋事實。進化論既不能解釋眾多的事實，並且一直受明智人士的反對，為甚麼一個半世紀以來成為學術界主流的理論？達爾文一八五九年《種源論》出版之後，自有一班隨和的人，其中一個便是赫胥黎（Thomas H.Huxley,1825-1895），赫氏利用執掌倫敦教育局局長職位時的方便，將進化論作為生物學必修科目。當時的英國又是世界稱霸王國，科學先進之地，受各國效尤。進化論利用教育機構作為宣傳基地，教室成為洗腦場所，一般年輕識淺的學生，沒有獨立思考能力，也難明辨證據的真偽，又受學校成績壓力，只得俯首接受，任其灌輸。可嘆的是教師自己也照書傳授，不知自己在散佈謊言，以訛傳訛。舉個例說，德國達爾文的擁護者海氏（Ernst Haeckel,1834-1919）擅自竄改他人動物胚胎發育圖作為進化論的證據，被另一生物教授巴氏（Arnold Bass）控告。這偽造圖繼續被進化論宣傳家利用，直至一個多世紀之後才從教科書中刪除！可見進化論的宣傳家們沒有實事求是的科學精神與追求真理的誠意。

理智設計論與聖經創造論並行

理智設計論與聖經創造論究竟有何不同？設計需要一位設計者，創造需要一位創造者，創造之前必有設計，設計之後必有創造方成事實。兩者都需要理智與意志的作用。聖經創造論除「起初上帝創造天地」一句外，還有上帝六日創造工作的簡單敘述。故此，學校當局認為創造論是宗教（基督教）的教義，不得在科學課室中討論，予以排斥。理智設計論則與基督教沒有直接的掛鉤，聖經中找不到「理智設計」這四個字，即使接受理智設計論也不等於接受聖經創造論，人還可認為理智設計者非基督教之上帝。

不過理智設計論與聖經創造論有同一方向，認為宇宙萬物的存在都出乎創造主的心靈（Mind）作用，所以彼此是友善並行的。進化論則認為萬物的存在由於物質的本身，沒有「心」的作用（mindless），僅是機械的作用，與聖經創造論是相排斥的。

這一場科學革命，由理智設計論取代唯物盲目進化論，有如從前由「地球中心論」到「太陽中心論」的情況，將人的思想從錯誤導入正軌，是改良的、前進的、可慶的。這場革命不是自動產生的，是由不少明智之士艱苦奮鬥而推動的。因為進化論一個半世紀的洗腦工作，進化在某些沒有深究者的心中已是確定的事實了，並且產生一班以宣傳進化論為職業的既得利益者，進化論的沒落是他們不願見到的。

甚麼是科學

甚麼是科學？科學家們都會同意說，科學是精練的常識（refined common sense）。明顯的知識不需教導便可知道的叫作常識。常識是科學的基礎，沒有常識便沒有科學。常識告訴我們，一切供人居住的房屋不管怎樣簡陋，都有建造者。常識告訴我們，有眼睛為要觀看周遭事物，有耳朵為要聽聲音，有聲帶為要說話或唱歌，有嗅覺為要聞味。解剖學鼻祖 Galen 認為人體的每一構造都有目的。盲目進化論者因為否認萬物由創造主心靈作用而產生，因此否認萬物的存在（包括人自己）是有目的的，他們相信一切都由於機遇意外（無意）而來。筆者一次在圖書館中翻閱大學生物教科書，這進化論作者說，人的腸胃不是為消化食物而有，但遇有食物時便將之消化。他也可同樣說，眼睛不是為觀看而有，眼睛之能觀看因為剛巧有可見之物存在等等。並且認為人的存在也是沒有目的的，只是機遇意外的存在，何其荒唐！進化論的宣傳家已將常識從科學中精練出去，摧毀了科學的基礎。

自然科學又是現有環境的知識，可以觀察實驗的，不是萬年前自然環境的知識，更不是億年或十億百億年前自然環境的知識，那是局限於「時」「空」中渺小的人無法探究的。我們必須實事求是，知道人的限度。進化論將生物有限的作用無條件延伸至久遠的過去中，成了無法求證的偽科學（一切延伸必須在相同條件下方為有效）。

科學的進步，是要將過去的錯誤改正過來。若墨守錯誤不願放棄，便談不到科學的進步了。

推翻進化論的專制

一個半世紀以來，進化論者在科學教室中實行獨裁政策，扼殺言論自由，封殺異見，一方面對創造論大鞭撻伐，把之稱為宗教信仰，極力排斥；一方面把進化論當成萬物來源的史實般教導學子。一切科學理論本該都是「暫作此論」繼續不息受新發現的事實考驗，如經不起考驗便需淘汰，但是進化論者卻以無比的宗教熱情把進化論奉為教條，不容任何人在科學教室中持反對意見。

時至今日，科學昌明，進化論已破綻百出，有識之士群起聲討。美國二十個州的教育局目前正蘊釀立法，禁止進化論者把教育機構當作他們信仰的獨家專銷站。在大自然中，設計的事實到處可見，不論人體構造、晶體組織、蜂房結構等等。一切規律都由設計產生；若無設計便是一片混亂。一切設計都需理智，並且也可由人的理智認知。否認設計，無疑是否認常識。假如學生在教室中有機會聽到不同聲音，我想大多人都能作出明智抉擇。問題倒是進化論者自己心虛，知道理虧，必不能容納異議。

http://www.ccmhk.org.hk/ChineseToday/2006/0602_5.htm

（ 註 ） The term " anthropic principle " 人擇原理 was first proposed in 1973 by Brandon Carter . In his contribution Large Number “ Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology ” Carter remarks : " Although our situation is not necessarily central , it is inevitably privileged to some extent " （ IAUS63 ( 1974 ) 291 ）http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle

狗年表"忠誠"代表作---阿爺吹雞即轉~~~

你轉得咁快~~~點叫人信你喎~~~~


***************************************************
劉細良今中策組上班 曾鈺成﹕他敵視左派
2月 10日 星期五 05:05 更新
http://hk.news.yahoo.com/060209/12/1l38p.html

曾鈺成：劉細良可為港做事
2月 11日 星期六 18:40 更新
http://hk.news.yahoo.com/060211/12/1l53a.html
***************************************************
劉細良今中策組上班 曾鈺成﹕他敵視左派

【明報專訊】今起出任中央政策組全職顧問的劉細良，前晚正式辭任商台節目主持。民建聯曾鈺成撰文形容，劉細良是「民主派的打手」，經常敵視和鄙視「傳統左派」，特首曾蔭權任用他是「大智大勇」，還是「另一次天真」，便有待觀察。


曾鈺成昨在報章撰文稱，「傳統左派」有理由抗拒劉細良的任命，因為他「經常以尖刻的語言，指名道姓地攻擊親中人士，毫不掩飾他對『傳統左派』的敵視和鄙視」。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
曾鈺成：劉細良可為港做事

批評剛出任中央政策組顧問劉細良曾不公道評價親中人士的曾鈺成稱，既然特首對他有信心，相信他能為港做事。


民健聯立法會議員曾鈺成較早時寫文章批評新上任的中央政策組全職顧問的時事評論員劉細良，認為他過去多次尖酸刻薄評價愛國愛港人士，並不公道。他表示，留意劉細良回應其文章相當得體，既然特首曾蔭權想劉細良擔當政府與民主派的溝通橋樑，相信他能辦得到，能為港做事。

曾鈺成不認為撰文批評對方的做法有什麼不妥，只要大家同為市民、為政府、為國家做事，過去的事不致為將來合作帶來阻力或包袱。

弔古戰場文

李華 – 弔古戰場文

浩浩乎！平沙無垠，敻不見人，河水縈帶，群山糾紛。黯兮慘悴，風悲日曛。蓬斷草枯，凜若霜晨。鳥飛不下，獸鋌亡群。亭長告餘曰：“此古戰場也。常覆三軍，往往鬼哭，天陰則聞。”

傷心哉！秦歟？漢歟？將近代歟？吾聞夫齊魏徭戌，荊韓召募，萬里奔走，連年暴露。沙草晨牧，河冰夜渡；地闊天長，不知歸路。

寄身鋒刃，腷臆誰訴？秦漢而還，多事四夷；中州耗斁，無世無之。古稱戎夏，不抗王師。文教失宣，武臣用奇；奇兵有異于仁義，王道迂闊而莫?。

嗚呼噫嘻！吾想夫北風振漠，胡兵伺便。主將驕敵，期門受戰。

野豎旄旗，川回組練。法重心駭，威尊命賤。利鏃穿骨，驚沙入面。

主客相搏，山川震眩。聲析江河，勢崩雷電。

至若窮陰凝閉，凜冽海隅；積雪沒脛，堅冰在鬚。鷙鳥休巢，征馬踟躕，繒纊無溫，墮指裂膚。當此苦寒，天假強胡，憑陵殺氣，以相剪屠。徑截輜重，橫攻士卒；都尉新降，將軍覆沒。屍填巨港之岸，血滿長城之窟。無貴無賤，同為枯骨，可勝言哉！鼓衰兮力盡，矢竭兮弦絕。白刃交兮寶刀折，兩軍蹙兮生死決。降矣哉，終身夷狄；戰矣哉，骨暴沙礫。鳥無聲兮山寂寂，夜正長兮風淅淅。魂魄結兮天沈沈，鬼神聚兮雲冪冪。日光寒兮草短，月色苦兮霜白。傷心慘目，有如是耶？

吾聞之：牧用趙卒，大破林胡，開地千里，遁逃匈奴。漢傾天下，財殫力痡。任人而已，其在多乎？周逐獫狁，北至太原，既城朔方，全師而還。飲至策勳，和樂且閑。穆穆棣棣，君臣之間。秦起長城，竟海為關，荼毒生靈，萬里朱殷。漢擊匈奴，雖得陰山，枕骸遍野，功不補患。

蒼蒼蒸民，誰無父母？提攜捧負，畏其不壽。誰無兄弟，如手如足？誰無夫婦，如賓如友？生也何恩，殺之何咎？其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。悁悁心目，寢寐見之。布奠傾觴，哭望天涯。天地為愁，草木淒悲。吊祭不至，精魂何依？必有凶年，人其流離。鳴呼噫嘻！時耶命耶？從古如斯。為之奈何，守在四夷。


李華生平簡介：

字遐叔，趙郡人。開元二十三年進士擢第。天寶中，登朝為監察御史。累轉侍御史，禮部、吏部二員外郎。

補助金最後衝刺 城大籌逾7000萬

歡樂滿東華乎?
家下大學係攪籌錢比賽定攪教育...@0@

*******************
補助金最後衝刺 城大籌逾7000萬

http://hk.news.yahoo.com/060127/12/1ksio.html

【明報專訊】大學配對第二輪補助金將於下月結束，多所院校正作最後衝刺。據悉，城市大學籌得逾7000萬元，已超過4500萬元配對下限，八大院校之中只剩教育學院仍在努力向下限邁進，現已籌得2100萬元。

獲政協陳瑞球捐1500萬

大學第二輪配對補助金計劃由去年8月展開，香港大學、中文大學已籌得2.5億元上限，科技大學亦緊隨其後，籌得逾2億元。其他除教院外，4所大學均籌得 4500萬元的下限。據悉，城大已籌得超過7000萬元，當中包括全國政協委員陳瑞球捐出1500萬元，城大上月舉行4場籌款晚宴，亦令捐款數字有所攀升。

教院籌2100萬 數字升

去年11月教院僅籌得300萬元，但過去兩個月內，籌款數字迅速升，截至昨日已籌得逾2100萬捐款，全數獲政府配對，可帶來逾4000萬元進帳。教院教育政策與行政學系上周六舉辦「民歌晚會」，邀得該學系導師、前「小島」樂隊主音鄧惠欣「東山復出」演唱籌款，籌得約10萬元。

一盞清茶一縷煙

一盞清茶一縷煙，灶君皇帝上青天。
玉皇若問人間事，謂道斯文不值錢。

【定風波】 蘇軾

【定風波】 蘇軾

三月七日沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狽，余獨不覺。已而遂晴。故作此詞。

莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。
竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。
料峭春風吹酒醒，微冷、山頭斜照卻相迎。
回首向來蕭瑟處，歸去、也無風雨也無晴。

掌權者無言論自由

一篇關於法治精神的文章，法治精神是香港公認的成功因素，無論是掌權者或星斗市民都值得一看。


***********************
李怡專欄：掌權者無言論自由
日期:2005年12月27日


上星期台北地方法院就連戰、宋楚瑜控告陳水扁總統誹謗一案作出裁決，判處陳水扁敗訴，除了要賠償連宋象徵性的一元之外，還必須在三家報紙頭版刊登道歉啟事。陳水扁儘管已表明要上訴，但這一判決在法律意涵上，卻有深遠影響，法官在判決書中的陳述，尤其值得維護言論自由的地區深思。

連宋的控告，主要針對陳水扁在公開講話中，指去年總統大選後泛藍民眾的聚集抗議，是連宋發動的「柔性政變」，並指政變「七日流產」。

政變是非常嚴重的指控，可治以叛亂罪。連宋遂入稟法院控告陳水扁誹謗。

陳水扁的律師在訴訟中，表示陳的說法屬「言論自由」的保障範圍。法官在判決書上說，言論自由的主體是人民，它的適用範圍是人民用以對抗執行公權力的國家機關，換句話說，言論自由的拘束對象是國家機關，以防止國家機關侵害人民的利益。而國家不可能既是被言論自由拘束的對象，又是享有言論自由的基本權利的主體。因此，國家機關不應享有言論自由。總統既是憲法上所規定的國家機關執行公權力的元首，自然也就不在言論自由保障範圍內。


西方國家對人民的言論自由，多採取寬鬆態度，只要不涉及對人身的惡意攻擊，針對公共政策的討論可以自由發揮，包括容許在事實上犯錯的自由。若沒有犯錯的自由，那麼人民在對公共政策提出批評時，可能就要先考慮一下會不會說錯，會不會因此惹上官司，從而無法對政策充份討論了。

七十年代美國在審理《五角大樓案件》一案中，大法官特別強調，言論自由的精粹就是要「防止政府欺騙人民」。因此，言論自由的拘束對象，是執行公權力的政府和國家機關。

反過來看，執行公權力的國家領導人和政府官員，他們有權力去貫徹他們屬意的政策，他們要做甚麼，幾乎一聲令下就能執行。因此，他們就沒有要說甚麼就說甚麼的自由。

列根總統有一次不小心私下罵了別人一句「狗狼養的」（Son of bitch）被錄了音，他的發言人連忙解釋，他只是說了：「It's sunny, you are rich」（陽光普照，你們有錢）。儘管解釋很牽強，但也反映出作為總統，他是沒有隨便講話的自由了。

沒有隨便講話的自由，也就是必須為自己講的話負責。陳水扁作為總統，講別人搞「柔性政變」、「七日流產」，必須為他說的話舉證，否則難脫誹謗罪名。

這一場誹謗官司，既顯示台灣司法的獨立性，也為言論自由釐定了界線。今後，當官的再也不能信口雌黃了。

曾特首在立會表決政改方案後，說泛民主派原定有五人「轉(車太)」，又說譚香文是最後一個預定「轉(車太)」的議員；還說政改的每一步都有知會陳太。他應慶幸他這些誣蔑之詞，沒有人提出誹謗訴訟。

張五常 vs 郎咸平

細讀兩份文章後，有感張五常對郎教授的指責全無邏輯可言，近乎謾罵，有失其學者之名~~~

*****************
張五常在蘋果日報之文章
還斂集：崇洋媚外與不懂國情
日期:2005年12月13日

不少朋友說這幾年炎黃子孫開始崇洋媚外，海龜派當道，希望我為文分析、評論一下。何謂「崇洋媚外」不容易下個定義。我是個不崇不媚的人，喜歡以憑獨立之見來去縱橫，但對西方的文化與科學的很多方面衷心佩服。愛欣賞，有本領信手拈來佔為己有，但不認為自己是個崇洋媚外的人。

佩服、大讚，五體投地，是做學問應有的態度。大師說的我會多加考慮，但對歸對，錯歸錯，你是你，我是我，從來沒有因為某人是大名家或某國了不起而把錯的說為對。我想，崇洋媚外是指那些說西方的月亮比中國的圓，或毫無研究，見人家有聯邦制就說中國也要搞聯邦制，或明明是不堪入目的鬼妹仔也說得天花亂墜。這樣看，這些年中國的青年彷彿有點崇洋媚外了。

兩年多前，報道說北京通過了反壟斷法，將於該年十一月一日施行。同學傳來通過了的法例，發神經，全部是從美國的反托拉斯法搬過來的，包括禁止價格分歧、捆綁銷售、零售限價等。細讀內容，發覺立例者對美國的反托拉斯案例毫無研究，顯然是從不知所謂的本科教科書抄過來。我曾經在美國作過兩件龐大的反托拉斯案的顧問，知道有關的法律不知所云，搞得一團糟，受益的主要是律師與經濟學者。

更令我感到困擾的，是北京要禁止的市場行為，在國內競爭激烈的市場隨處可見。如果法例真的施行，絕大部分的商店會受到起訴，排隊候審恐怕要排一百年。立法的人顯然不知道國內的市場情況，不懂國情是也。到今天我還搞不清楚該法例是起於崇洋媚外，還是起於不懂國情，又或者是二者的合併。當時我迫寫了十篇文章解釋反托拉斯。後來該法例一拖再拖，年多後推出的反壟斷法是另一回事。真的反壟斷是反對國企壟斷，我沒有異議，但談何容易哉？

在那次經驗中，知情的朋友說，贊成推出反托拉斯的是海龜派，反對的是土鱉派，而前者聲勢佔優，動不動推出西方的經濟理論來。朋友，理論有好與壞之分，有對與錯之別，加上因為其他法例中西不同，美國與中國的市場行為很不一樣，沒有作過深入的調查研究當然不應該輕舉妄動。另一方面，中國的市場發展得快，經濟增長了不起，我們真的有本領以法例來改進嗎？自己對市場研究了四十年，涉及的各方面比我知的任何人多，但衷心說實話，這些年我從國內的市場學得多，不敢言改。

最近央行看來有浮動匯率的意向。格林斯潘認為應該這樣，佛利民可能同意。好些年前自己也曾那樣建議，但當六年前我開始理解中國獨有的貨幣制度，反覆推敲，知道行得通，也適合中國制度的整體，就改變了主意。搞學問是不應該有成見的。

不久前讀到《亞洲週刊》發表的郎咸平教授寫的、題為《人吃人的中國亟待和諧化》的文章，其中小標題是《國企改革天怒人怨》、《行政暴力侵吞民有資產》、《社會之壞五千年僅見》等，罵得厲害。不懷疑個別的不良例子存在，但既為教授，郎先生怎可以那樣不負責任地一般化呢？細讀內文，郎教授對中國的經濟與政治的制度架構近於一無所知。難道嘩眾取寵真的那麼值錢嗎？

如果今天的中國是郎教授筆下說的，理應民不聊生。或者說，像郎教授說的到處胡作非為，沒有半點做得對，但經濟增長破了人類紀錄，人民的生活與自由不斷改進，那就繼續胡作非為下去好了。

從來懶得批評自己不認識的人。但郎咸平為了爭取注意，公開地小看了中國的文化，污辱了中國人的尊嚴，禁不住要說幾句。

人吃人的中國亟待和諧化(5)

以法治挽回政府信譽

宗教信仰是靠歷史的傳承，禮教的建立要靠文化的積累，絕對無法而且也不需要靠行政命令建立這套系統。透過長期的法治化建設形成法治化的遊戲規則，以規範每個個體的行為應當是政府長期努力的目標。但在短期之下，政府必須利用嚴刑峻法解決老百姓痛恨的國資流失、以強欺弱、治安惡化、行政司法暴力、政府腐敗和三農等等問題。可是嚴刑峻法的推動脫離不了各級政府在中央政府的領導下的執行。但很不幸的是，由香港嘉利來的案例可以看出地方政府包括司法機構的囂張氣焰，不但無視中央政府的存在，而且其作為已經開始動搖國本。有這樣的地方政府，我們還需要敵人嗎﹖再加上改革開放後官商勾結的既得利益者，使得國內和諧化的改革越發艱難。在此我呼籲中央政府進一步加強執政能力，以嚴刑峻法貫徹以民為本的思維，整肅吏治，因為沒有一個廉潔有效率的政府就很難徹底解決老百姓痛恨的問題，也無法推動以民為本的法治化建設。

其具體做法應重新定位各級地方政府的行政職能，首先我們要確立一個理念，何謂正確的政府職能。各級政府的職能不應以經濟建設為唯一的目標，更不是像目前各級政府一樣的大商販的身份。協調發展才是科學發展觀的根本要求，只有解決好人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。但要解決這些問題，首先就必須要有一個如同香港和新加坡一樣的廉潔和高效的政府。中國各級政府的全面腐敗與低效率曾經引發了大面積的體制改革的討論。一些食洋不化的專家學者提出西方式的民意監督包括民主（議會）監督和輿論監督是體制改革的唯一良方。但是，西方式的民主和民意監督能否到位還遙遙無期，而以簡單經濟發展為綱的錯誤思維已經造成了社會的嚴重動盪和不和諧。

民主和民意監督根本解決不了中國各級政府的腐敗以及低效率。我認為這一切應該歸咎於我們對西方資本主義的理解太過膚淺所致。舉例而言，一九九七年之前的港英政府不但清廉而且高效率。但是當時的香港有民主嗎﹖有民意監督嗎﹖有輿論監督嗎﹖都沒有。五六十年代香港本地媒體膽敢批評港英政府，政治部的官員就上門抓人以「不受歡迎的外國人」遞解出境。這種威權體制下的港英政府竟然是最廉潔與最高效率的政府。清廉的新加坡政府也和香港類似。可是，亞洲其他地區包括菲律賓、印尼、馬來西亞、泰國、台灣等等，在法治不健全的環境下引進了民主與輿論監督，但是政府的腐敗和低效依然嚴重而不能解決。而這也是我為何主張單靠民主與輿論監督不能解決腐敗與低效的主因，因為民主與輿論監督必須在法治化的框架下才能發揮作用，而這也是為何民主與輿論監督在法治化的西方國家有效而在亞洲大部分國家無效的主因。

以香港和新加坡的案例而言，政府的廉潔和高效來自於英國人建立起來的嚴格的流程式管理。那麼流程式的管理有多重要呢﹖以土地協議轉讓為例，如果規定要競價拍賣，那麼競價拍賣本身就是流程化的管理，而不再由領導拍板決定。以往領導有很充分的空間去討價還價，由於沒有一個價格機制在，因此需求量是無限大的，太多人需要土地。而競價拍賣就是一個規範的流程，減少了官員腐敗的空間，而且由於價格的調整使得需求減少。如香港批地就是流程化的公開競價，港府官員沒有貪污的空間。而如何補償拆遷戶都有一整套的程序，雙方都沒有議價的空間，因此大幅減少司法暴力和黑道威脅。

最後我想提出，五中全會的「三和理論」將是繼「三個代表」之後的重要里程碑，也和「三個代表」一樣肩負著不同時代的不同使命。毫無疑問，「國際和平化」及「兩岸和解化」的推動，與「國內和諧化」的日益惡化，更顯現了北京推行「三和理論」的迫切性，而解決「國內和諧化」是重中之重。在國內法治化的建設還未完成的前提下，我們應以嚴格流程化的管理解決各級政府的腐敗和低效的現實情況，然後以嚴刑峻法解決人民最不滿意的問題，才是各級政府的首要施政目標。

亞洲週刊

人吃人的中國亟待和諧化(4)

社會之壞五千年僅見

我分析有三個原因使得我們的土壤變壞了。第一，中國這一代人是五千年來的唯一不敬鬼神的一代，古人「抬頭三尺有神明」、做壞事下地獄的簡單封建理念，到了這一代蕩然無存。我雖不主張迷信，但是當一個民族到了一切向錢看而無所畏懼的時候，人吃人的社會就成形了。

此外，土地改革將地主階層一掃而空，我絕不否認惡地主的存在，但是地主階層，也就是以前的鄉紳，在中國文化中是中華禮教的維護者。舉例而言，以往封建時期的修橋、鋪路、建學校、建廟宇都是誰做的呢﹖都是地主階級。例如，以往被共產黨所批判的四川地主劉文采，最後也被共產黨實事求是的態度翻案了，原來他是個大善人，他耗盡家產建立了聞名遐邇的文采中學。如此例子不勝枚舉，山西幾個大地主基本上都是這種類型，包括喬家、王家，到了分土地打土豪的時候，農民不忍心佔據地主莊園，所以才將這些古蹟保存了下來。可是地主階級不分好壞地全部清除，其結果卻使得廣大農民不知何為禮教。

最後，中國從來就是個沒有法治的國家，一直到現在依然如此，地方幹部和惡霸在歷史上一向為所欲為的傳統到了新中國沒有絲毫的改變。這樣一個不敬鬼神、沒有禮教束縛、無法治約束的一代就是人吃人的一代人。今天以簡單經濟發展為目標的執政哲學使得中國這一代人更往「錢」看，但是不敬鬼神就無所畏懼，不知禮教就寡廉鮮恥，無法治約束就貪贓枉法，這不就是今天中國人的社會嗎﹖

就是因為這些改革的少數既得利益者侵吞大多數弱勢群體的現象太過嚴重，因此五中全會「國內和諧化」的理念就特別地具有時代意義。從我前面所分析的問題看，目前在這片壞土壤上以簡單經濟發展為唯一考量的發展觀，已經造成了社會的極度不和諧，而國內和諧化將是經濟進一步發展的充分而且必要條件。經濟發展停滯的菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞和民進黨執政下的台灣就充分說明，一個社會絕無可能在社會極端不和諧的情況下發展經濟，而且不和諧的社會將使得政府的執政基礎迅速淪喪，造成社會進一步的動盪。這些國家和地區的政府的不穩定、暴動的頻仍以及經濟的停滯發展，不正說明社會和諧的重要嗎﹖在社會不和諧的危機之下，學者專家卻仍然高喊著以經濟發展為唯一的目標的理念將會如同菲律賓等國一樣，使得中國經濟體系迅速瓦解。

人吃人的中國亟待和諧化(3)

行政暴力侵吞民有資產

更有甚者，目前中國這種人吃人、侵吞弱勢群體的水平，還上升到了行政暴力侵吞民有資產、司法暴力審判、行政暴力合法的超高水平。最著名的例子當推港商嘉利來的股權被侵吞案。一九九五年，香港嘉利來與北京市二商集團、北京恆業房地產公司組建公司，共同開發世貿中心項目。二零零零年時，二商集團個別項目負責人垂涎於嘉利來的股權，於是勾結社會惡商，買通北京市工商局以及北京市外經貿委的個別公務人員，組成合謀團夥，侵吞嘉利來股權。

二零零一年年底，嘉利來提起行政覆議，商務部其後撤銷了北京市商務局的行政批覆，但北京商務局拒不執行。其後經國務院領導批示，國務院法制辦查核後，國務院辦公廳零三年七月責令商務部等單位督促北京市商務局立即執行中央政府行政覆議決定。八月十四日商務部也明確再次要求北京市商務局立即執行。為遮掩商務局違法行政的錯誤，北京二商集團依據偽造的複印件合同，在北京市二中院起訴商務部，北京市二中院竟然判中央政府敗訴。北京市政府內部的腐敗分子這種操縱司法、暴力判定行政暴力合法的判決將盡失民心，而嚴重動搖國本。

這些年來農村的衰敗也不遑多讓。三農問題的嚴重，讓人感到怵目驚心。農村破敗的基本原因，還是因為農產品的附加價值遠低於工業品的附加價值，因此經濟越高速發展，農村就相對地越破敗，而其必然結果就是農村資金大量流入城市追求高附加價值。但是農村資金缺乏的結果，是與各種權力高度相關的地方幹部親屬和非農經營業主，透過高利貸進一步剝削窮困不堪的農民。

根據中國人民大學溫鐵軍教授的調查，類似於國民黨時期的高利貸在很多農村地區就重新氾濫起來，而且情況是極其嚴重的，與國民黨時期的亂象相比，毫不遜色。舉例而言，月息在一點五至二分之間的民間高利率借貸佔了百分之二十點五﹔月息二分以上的高利貸約佔百分之四十三。其中月息二分至四分的高利貸佔了百分之十八點二，月息超過四分的惡性高利貸佔近百分之二十五。而且目前農村的農民借款中只有百分之十一的借貸是用於農業再生產，其他百分之八十九的借款都是消費性的借款，而不會投入生產的循環使用，因此就很難想像百分之八十九的借款者用什麼來還錢。此外，高利借貸與買賣婚姻、賭博等現象相關，誘發了一系列的民間糾紛，有的債主請黑道討債，有的發生鬥毆致傷，還有的與黑惡勢力結合，毆打無力還貸的農民、強行拉牛抓豬，影響了基層的政治穩定。

其他少數既得利益者剝削社會大多數人的例子簡直不勝枚舉，例如上市公司剝削股民、民企老板克扣民工工資等等現象，我們見得少了嗎﹖

這種人吃人的國家還配稱作社會主義國家嗎﹖那麼到底是什麼因素把中國這個古老傳統的國家帶到了這個絕境呢﹖最主要的原因還是這塊土壤出了問題，我們這塊土壤的壞是中華民族五千年來所僅見。