雷競璇這兩篇零三年三月《信報》舊文，便知一二：
罵人之種種
一九七三年余英時來港出任新亞書院院長，我當時進入本科最後一年。中文大學有位至院長、副院長猶不棄教鞭的優良傳統。余於是開授「中國近三百年學術史」一 課，我慕名修讀。此課有梁啟超、錢穆的同名專著作參考，念起來不算吃力。余英時在課堂上集中講戴東原和章學誠，之後他就此寫成專書。我期終論文也是寫章學 誠史學，所得評語是「批評古人過勇」。
由於有這樣的根柢，加上後來又讀了點書，對於清代學者的名字，我算是不陌生的，但很奇怪，我就是不認識毛奇齡，直至最近讀《四庫全書總目提要》，才驚訝地發現清初有這樣一位與顧炎武、黃宗羲同時而又門生盈庭、著作等身的學者。
說毛奇齡著作等身，一點也不誇大。《四庫提要》共著錄他的著作五十六種，其中經部三十八種，史部十二種，子、集各三種，他不止是「著述之富，甲於近代」 （《四庫提要》語），而且恐怕是古來第一人，《四庫》所收作者，以著作種數而言，屈居其下者為朱熹、楊慎，每人不過二十餘種，勉強及得上毛奇齡半數。不單 如此，毛更是博極群書，對當時各種學問都有所知曉，尤精於禮、樂，《四庫提要》謂「其文縱橫博辨、傲睨一世，興其經說相表?堙A不古不今，自成一格，不可 以繩尺求之，然議論多所發明，亦不可廢。」
那麼，何以毛奇齡名字不彰於後世，弄到對清代學術很有感情的梁啟超也不提他呢？我看立要是因為他「才固奇而行則卑」（錢穆語）。行徑卑下，一見於政治，毛 生於明天啟三年，卒於清康熙五十五年，享年九十四，得高壽。明亡時他參加過抗清的義軍，後來又出仕滿清，參修過《明史》，有阿諛諂媚的行徑。另一方面就是 他的文風，據《四庫提要》描述，其人自視極，高目空一切，而又主觀極強，喜與人辯，凡和他意見不一致者，一概排斥不遺餘力，用語則極盡詆譭之能事。這種意 氣文章，雖或名噪於一時，終不能流傳於久遠，是以《四庫提要》雖然著錄其著作五十六種，正式收入的不過的二十二種，其餘三十四種只予存目，也就是記錄在案 棄而不取。《四庫提要》對毛奇齡的毛病，非常形象地概括為八個字：逞其私忿，負氣叫囂。其中「負氣」一詞，我一直不甚明白，直到日前讀《世說新語》，才無 意中找到典故，〈言語第二〉第九十六則如下：
「毛伯成既負其才氣，常稱：寧為蘭摧玉折，不作蕭敷艾榮。」
毛奇齡怎樣逞其私忿，負氣叫囂，由於沒有看過他的書，未悉其詳，但很幸運，我們香港有一位被目為全城頭號才子的陶傑先生，通過他的專欄，我對這八個字得到相當深刻的體會。不過，進入正題之前，先讓我就所見所知的有關現象作點背景考察。
負氣叫囂的具體表現是罵人。說到罵人，近代最著名的恐怕是魯迅。對於我以及我的同輩，魯迅的影響真是巨大無比，他罵人的文章我青年時代讀過很多。內地一位 名叫房向東的文化人編寫了一部《魯迅和他罵過的人》（上海書店出版社，一九九七年），統計魯迅一生指名道姓罵過的，有百人上下，和他進行過論戰的，有二三 十人。房書上編是對每場論戰扼要闡述，下編則臚列被魯迅罵過但沒有論戰的九十人，每人附一小傳，另說明各人何以被罵，真是洋洋大觀。書首有導言一篇，概括 魯迅罵人的現象。
四九年以後，魯迅被捧上了天，凡被他罵過的，全都成了白臉。到了近年，他走下了神壇，又成為不少人斥罵的對象。我看魯迅罵人，不能說全無意氣，但主要是時 勢使然。面對國族危亡，文化淪喪，不罵無以斥逐頑劣舊勢力，不罵無以驅使民眾反省。對孔乙己、阿Q、祥林嫂等小人物，他是本哀其不幸、痛其不爭的態度來 罵，對於胡適、周作人、林語堂等大人物，他罵的故步自封、庸俗苟且、蠱惑人心。在他的斥罵中，有大是大非的氣度、大破大立的追求。如今事過境遷，回顧起 來，有些人魯迅是罵錯了（房向東對此有申論），但他罵人的精神始終可貴，好幾代中國人是在他的罵語中成熟起來的。
魯迅之罵人，在方法上也相當君子，做到以事論事，不會找不相干的情節向對方進行侮辱。當然，對罵起來，氣在頭上，有時難免過火。例如對人的姓名本來是不應 辱罵的，因為這由父母所予，本人並無選擇（對筆名則可取笑）。章士釗擔任教育部長時因為對魯迅連番迫害，魯迅稱他為章士釘，這是有問題的。
青年時代罵人文章令我看得最痛快的，是李敖，六七十年代他的所有著作我都讀過，其中《傳統下的獨白》對我的影響尤大。李敖罵人罵了四十年，至今未輟，可說 成癖。我覺得他是個悲劇人物，以他的才情，如果換上相對正常和寬容的環境，他是大有作為的，可惜一生困處台灣，無從領略江南煙雨，也未能砥礪漠北風沙，落 得以謾罵終其身，恐怕比毛奇齡更為不堪。
李敖之好罵，在文化意義上無法和魯迅相比，但也有濃厚的時代精神。六七十年代台灣的文化論戰，盡人皆知是要挑戰國民黨的高壓統治，但情況有如走鋼索，稍一 失衡，粉身碎骨。李敖後來多次身陷囹圄，也就很自然了。此人就是生就一副硬骨頭，愈受迫害愈有鬥志。隨年歲的增長，在他的《北京法源寺》和自傳後，我就再 沒有讀李敖的書，但他早年的傲氣，他對自由和進步的熱烈追求，如今還深深印在我的腦海中，他痛罵最力的胡秋原，在我的思維中仍是衰朽守舊的象徵。他說過什 縻話，我現在是印象模糊了，但他不畏權勢不怕坐牢的勇氣，我一直由衷佩服。我們香港有一位馬家輝先生，筆下千言，可以立就，和李敖有深交，我希望他在筆耕 專欄之餘，稍甘寂寞，下點認真的工夫，編寫一本《李敖和他罵過的人》，好讓我們這些過氣李敖迷能溫故而知新。
在李敖罵過的眾多人物中，有一位徐復觀，是我的老師，本身也好罵，而且他的斥罵對我還很有啟發，不得不稍作交代。
徐是新儒家的大將，湖南人，我上他「中國藝術史」的課，可惜他鄉音濃重，我不大聽得明白，主要還是把罵板上寫的抄下來，但課餘我常到他辦公室請益，往往要 借助書寫來表達，是大學時代交往較多的老師之一。他年輕時從過政，擔任過蔣介石的侍從，也當過兵，我看過他的戎裝照片，雖然個子不高（他只有五呎左右）， 但英氣赳赳，眼神則甚憂患，那是抗戰的時期，當時愛國知識分子雖滿目皆是，但像他這樣真能投筆從戎的，畢竟不多。因是之故，在學術之外，徐也辦雜誌、寫政 論，主要是罵共產黨。很多年之後，我讀書得知，徐晚年時北京派人來和他溝通，說當局一直看他罵老共的文章，深刻體會他「恨鐵不成鋼」的懷抱，言下之意還是 感激的。這?媕Y當然有統戰的成分，我們不必天真地作一廂情願的詮釋。但其中透露罵者與被罵者的胸襟，還是很有啟發性的。我自己也很相信徐復觀有恨鐵不成 鋼的心情。當時我選修牟宗三的「歷史哲學」課，他在課堂上也不時罵共產黨，不過罵得很溫柔敦厚。當時中、蘇關係緊張，牟有一次就用他常見的天馬行空式談吐 向我們說：威脅中國的有日、俄兩大宿敵，日本已被打敗過，不足為患，對俄則早晚終須一戰，倘戰事爆發，我們即使一貫反共，也別無選擇，只好擁護老共全力拚 了。在牟、徐一輩當中，反共、愛國共存，對於其中的分寸，倒是不糊塗的。所以我很相信徐復觀以「恨鐵不成鋼」的懷抱來罵共產黨。
語言暴力
好，現在就來談談陶傑。我繞了這一大個圈，當然不會無的放矢。對於罵人的現象，我一向很感興趣，恐怕就像路上有人打架，大家總要圍睹一樣。我也幹過執 筆罵人的勾當，雖然為數不多。目下撰寫此文，倒是心平氣和的，不準備罵人，反而有捱罵的準備。對於陶傑，其好罵人人皆知之，我的看法很簡單，不妨先說在前 頭：陶傑之謾罵，一無魯迅式的文化意義，二無李敖式的勇氣，三無徐復觀恨鐵不成鋼的懷抱，有的就只是毛奇齡那種「逞其私忿，負氣叫囂」。
陶傑之好罵
陶傑的專欄是香港文化圈的著名風景點，有一段時期我天天閱讀，後來覺得志趣不同，改為天天看標題，偶然讀內容。他穩坐香港專欄的第一把交椅，絕對有道 理。香港的報紙專欄有不求天長地久，只求曾經開口的毛病，多不耐看，像他這樣能基本上天天保證內容、文字質量的，並不多見。他有才氣，博聞強記，文字根柢 好，觸覺敏銳。香港是個富貴地方，但欠文化、缺修養、淺薄之人比比皆是，淺薄之事層出不窮，陶君勇於鞭撻，雖不能一正風氣，也是教人痛快的。這些成績和貢 獻應該肯定。換言之，他是不愧負氣之名。
但陶君好罵也是不爭的事實。現在香港的大學流行搞文化研究，包括香港文化的研究，最好能找幾個研究生收集陶君的文章（例如某一年者），分析一下他罵過 什麽人什麽事，為何而罵、如何罵法等等，相信既有教益，又可讀。我由於沒有全面考察，只能憑個人印象說話。陶君所罵，大抵集中三方面，一是共產黨，這自然 不稀奇，近百年來罵過老共的如果集中起來被老共流放到西部，相信不出二三年整個西部不用中央開發也會繁榮起來。不過，陶傑罵共產黨比別人出色，這自然和他 的家庭背景和出身有關，應驗了西諺堡壘最易從裏面攻破的道理。他刻畫共產黨幹部的劣行和醜態，入木三分。以共產黨歷來所用的定性標準，恐怕會將他劃入叛 徒。其次是罵中國人，尤其是香港的中國人，常用方法是對比，突出古代中國的優美來彰顯當代的頑劣，以及誇張西方的先進來暴露中國的落後。第三是女性，在這 方面，準確點說是侮辱而不是謾罵，而又以中國女性為主，但能說法語或者和法國扯上點關係的可得豁免。我重申，我是憑印象在說話，但如果讀者不相信而又能夠 給予我充分時間的話，我可以做量化的分析，我很相信最終所得大抵就如上述。
反戰宣言廣告
要具體而微地領略陶傑如何罵人，最近有相當好的教材，這就是三月六日、七日其在《明報》前後相連的兩篇專欄文章，針對的是三月三日在《信報》頭版刊登的一則反戰廣告。我現在稍作闡述，讓看過的讀者可以重溫，沒有看過的領教一下。
緣起是由署名「一群地球人」者所刊登的一則全版廣告，反對美國攻打伊拉克，以中英文刊出，字數不多。我當天就讀到了，覺得有點彆扭，一則文字雖能達 意，但不通順，英文尤為笨拙，令人推想此乃新手所為，缺乏社會運動的經驗。其二是不署名，只是自稱一群地球人，反映廣告的刊登者也許有顧慮。當時也沒有仔 細思索，矇矇矓矓推想是一班還算關心世事的生意人，交談中發覺大家都對美國的霸道反感，想表示一下不滿，但既怕報復，又怕張揚，就由其中一位負責起草如此 宣言一份在以財經為主的《信報》刊登。如此推測是否合理，我沒有細究。反正自己既反戰，看到也有人反戰，當然當作好事。沒想到，過了兩三天，陶傑發難了。
看來最觸動陶君神經的，是宣言的反戰反美立場。陶君如何看待美、伊衝突，其專欄有所透露。在強權與公理之間，當一般人還猶疑不知如何取捨時，陶君一早 就相信兩者相等，可以對換，這是稍為讀過他的文章都能領會的。在開戰反戰的立場上既有差異，這份宣言在陶傑眼中變得十惡不赦，也就不奇怪，「逞其私忿」就 是這個道理，毛奇齡對於一切意見不合者不留餘地地駁斥，也是這個道理。那麽陶傑怎樣駁斥呢？很奇怪，反戰不反戰倒不是陶君文章的主題，我們讀到的，是無限 上綱，無所不罵。
無限上綱 雙重標準
他首先罵語文，還逐句指正並修改（主要是英文），中間夾雜各式辱罵，罵「英文的部分，由三流的中文硬譯過來，差不多先生的中國式思維泛濫，程度約相當 於殖民地時代天台小學的六年級」；罵「這小撮『地球人』猥瑣地在褻瀆語文」，說自己「不明白，曾為一百五十年殖民地，何以寫出這樣的英文」；認為如果有人 要了解「何謂『大清式英文』（Chinglish），這堆思緒錯亂的字母，即為『經典』」。對一般人來說，這些都是惡毒的用語，輕易是不會出口的，但在陶 君的筆下，這類文字出現的頻率則相當高。對於廣告中的其中一句，陶君更是盡詆譭之能事，說「這一句，錯誤的『驚艷』，如夜總會的媽咪帶了一組北姑出來，一 起排成一列，一波接一波，實在叫人難以呼吸」。是日專欄的題目是〈雙語春宮連環圖〉，其中「春宮連環圖」，大抵就和這段文字呼應。這種腦海中自我陶醉的春 宮圖常見於陶君文章中，讀者並不陌生。
其次自然是罵這群地球人反戰。罵他們「意念混亂，語文常識太差，在國際反戰大隊伍的屁股後，有如多跟了一個五歲的智障小兒，結結巴巴跟著叫喊，相當有 娛樂性」。認為「學外國人一樣登什麽反戰廣告，必須全名公開。反戰應該光明正大，『一群地球人』的署名，充滿蟻民式的恐懼，怕美國政府『秋後算賬』，保障 下次去花園道領事館申請旅遊簽證過程順利，婊子要做，牌坊也要，其兩面黃的討便宜心理，非常中國」。這當中的道理一般人都會同意，但一般人不會像陶傑這樣 起勁地罵。我上文說他在罵人手法上好選擇性地用外國的情況來「映衰」中國（尤其香港），這裏引述的文字可作說明。諾貝爾如果設立「長他人威風滅自己志氣」 獎，陶君可以年年得獎。不過陶君罵人的本領真也了不起，這則廣告的笨拙或不是，就如一個小和尚在路上見一位女士昏倒，由於沒有學過急救又長期吃素體力不 足，施救起來狼狽又不雅，看在一個憎恨佛教者的眼裏，就如來欺世僧尼盜名禪門淫亂喋喋不休罵個不停，該不該救人，忘得一乾二淨。
其三更妙。陶君對刊登這則廣告的特區「知識分子」（按：引號為陶文原有）財經報紙也看不順眼，認為「如此充滿特區政府風格的中英文，由一群文盲的小動 物合資登在一份『知識分子』的頭臉上，而該報竟全盤照登而收錢，為五斗廣告米而製造笑料，證明經濟真的很差，而任何『知識分子』也有價」。哈，我還以為自 己眼睛有毛病，多看兩遍還不大相信這「莫為五斗廣告米折腰」之論竟是陶君的文字。將雙重標準弄到這樣的高度，也真是陶君的大本領。容許我聯想一下，時光倘 能倒流，按照這樣的邏輯，汪精衛、梁鴻志在和日本人搞東亞共榮時，看到武漢、南昌等相繼入於日軍之手，於是妙想天開通電全國，指斥蔣委員長抗敵無方兼不 力，呼籲他刎頸自盡以謝天下。我這個比喻容更稍有誇張，道理則一仍陶君。
陶君第二篇專欄文章題為〈支持開戰的理由〉，有他一貫的坦白，值得嘉許。文末一段如下：「本來還不支持美國開戰的，特區這篇『反戰宣言』，足令人改 觀。這場仗，如果把撰寫這篇『宣言』的這群『地球人』送去伊拉克做人肉盾牌，轟炸伊拉克，一萬個贊成。」如果有人不明白什麽叫「語言暴力」，最好反覆閱讀 和領會一下這段引文。在伊拉克當人肉盾牌的，良莠不齊，品流甚為複雜，我們不必天真地一概予以肯定。但有幾個美國人，是「九一一」遇難者的家屬，到了巴格 達和當地人一起宣示反戰的願望，是屬於廣義的人肉盾牌的部分，他們的情操，恐怕不是像陶傑這樣心術的人能夠明白的。
我很懷疑陶君可是有什麽異於常人，不然的話，對這則一般人看來無關痛癢，不過用語笨拙而又有點藏頭縮尾的廣告，何以血脈沸騰地用這樣大的勁來罵？好了，如果有人對他做出更大一點的不是，他豈非……咦，想到這裏，我倒開始有點擔心了。
Monday, June 16, 2008
Sunday, June 15, 2008
世間最可憐的一件事業，叫做「保釣運動」。
快活人 ~~陶傑
蘋果日報2005年02月26日
世間最可憐的一件事業，叫做「保釣運動」。
保釣保釣，越保越「丟」：丟了領土，也不斷丟盡面子。日本的愛國青年團體，在島上建築燈塔，一直受到政府自衛隊強大的火力拱護。「保釣」的一方，其首領受本國政權拘留，「烈士」溺死在大海，棺木到底該不該覆蓋「國旗」，還在小家子氣地爭論。最後定了性：該人士的行
動，有自己的個人目的，「國家」不予承認，棺木不賜覆「國旗」。
「保釣」的一代，許多年前確曾「火紅」過︱︱他們曾經是學生會主席，自稱關懷中國、認識世界，他們在校園的演說，配一件白襯衣，是那麼令人感動過，他們很窮，但據說有一顆火紅的赤子之心。但今天他們都成為政協人大，在珠三角開設工廠。在春茗酒會，他遞上一張卡片，手腕戴著一隻金勞，你問問他今天還保釣否？他會仰天打個哈哈，用牙籤剔著牙縫裡的一絲肉屑，說：這個問題，要顧全大局嘛。然後，他會四處眺望，見到你身後的唐英年，他會輕輕地擺脫你，像一條泥鰍一樣游走到你的背後。
當中國人說「顧全大局」之際，就是面臨強敵挑戰、他想龜縮的藉口。欺善的時候，中國人會說「原則不容談判」，在怕惡的時候，他會用一句「以大局為重」含糊矇混過去。所謂釣魚台主權，三十年來從來不屬「原則問題」，而是怎樣「以大局為重」打退堂鼓的研究。
看穿了這一條，就會明白：在中國只有「保先」，沒有「保釣」。從今天起，就像漢城已經官方改名為「首爾」一樣，與國際接軌，釣魚台是不是也該正名為尖閣列島？
比較好笑的是有華人報紙前幾年在頭版狂喊：釣魚台「淪陷」了。淪陷？比釣魚台大九百五十多萬方公里的領土，早在民國三十八年淪陷給馬克思、列寧、史達林了。多「淪陷」幾座小島，也沒有甚麼分別，何況「淪陷」給日本，比淪陷給蘇聯，品味其實高了許多級。
人必自悔而後人悔之，切記不要給國家添煩添亂，不要再「保釣」。雖然即使乘船出海，被日本海上自衛隊拘捕，待遇其實也不錯，日本人還會把你當做一個人，拘留四十八小時，會讓囚犯吃到新鮮的魚生壽司，不會把人「勞教」出一身牛皮癬再放回來開記者會。十方三世，一切見聞，莫不是貪嗔癡。企圖「開發釣魚台旅遊」，是為貪。聞日方據島而惱火，是為嗔。還奢望可以「收復領土」，大概是癡吧。快快趕訂機票復活節到東京去掃貨，做一個快活人。
蘋果日報2005年02月26日
世間最可憐的一件事業，叫做「保釣運動」。
保釣保釣，越保越「丟」：丟了領土，也不斷丟盡面子。日本的愛國青年團體，在島上建築燈塔，一直受到政府自衛隊強大的火力拱護。「保釣」的一方，其首領受本國政權拘留，「烈士」溺死在大海，棺木到底該不該覆蓋「國旗」，還在小家子氣地爭論。最後定了性：該人士的行
動，有自己的個人目的，「國家」不予承認，棺木不賜覆「國旗」。
「保釣」的一代，許多年前確曾「火紅」過︱︱他們曾經是學生會主席，自稱關懷中國、認識世界，他們在校園的演說，配一件白襯衣，是那麼令人感動過，他們很窮，但據說有一顆火紅的赤子之心。但今天他們都成為政協人大，在珠三角開設工廠。在春茗酒會，他遞上一張卡片，手腕戴著一隻金勞，你問問他今天還保釣否？他會仰天打個哈哈，用牙籤剔著牙縫裡的一絲肉屑，說：這個問題，要顧全大局嘛。然後，他會四處眺望，見到你身後的唐英年，他會輕輕地擺脫你，像一條泥鰍一樣游走到你的背後。
當中國人說「顧全大局」之際，就是面臨強敵挑戰、他想龜縮的藉口。欺善的時候，中國人會說「原則不容談判」，在怕惡的時候，他會用一句「以大局為重」含糊矇混過去。所謂釣魚台主權，三十年來從來不屬「原則問題」，而是怎樣「以大局為重」打退堂鼓的研究。
看穿了這一條，就會明白：在中國只有「保先」，沒有「保釣」。從今天起，就像漢城已經官方改名為「首爾」一樣，與國際接軌，釣魚台是不是也該正名為尖閣列島？
比較好笑的是有華人報紙前幾年在頭版狂喊：釣魚台「淪陷」了。淪陷？比釣魚台大九百五十多萬方公里的領土，早在民國三十八年淪陷給馬克思、列寧、史達林了。多「淪陷」幾座小島，也沒有甚麼分別，何況「淪陷」給日本，比淪陷給蘇聯，品味其實高了許多級。
人必自悔而後人悔之，切記不要給國家添煩添亂，不要再「保釣」。雖然即使乘船出海，被日本海上自衛隊拘捕，待遇其實也不錯，日本人還會把你當做一個人，拘留四十八小時，會讓囚犯吃到新鮮的魚生壽司，不會把人「勞教」出一身牛皮癬再放回來開記者會。十方三世，一切見聞，莫不是貪嗔癡。企圖「開發釣魚台旅遊」，是為貪。聞日方據島而惱火，是為嗔。還奢望可以「收復領土」，大概是癡吧。快快趕訂機票復活節到東京去掃貨，做一個快活人。
Monday, June 09, 2008
周日話題﹕曾蔭權仆倒了
【明報專訊】秦始皇焚書坑儒，盡收天下之兵，結果不是天下太平，而是揭竿起義，令秦朝早夭，二世而亡。曾蔭權貫徹「親疏有別」的刻薄政策，將官府變成私器，用政府獨家消息、撥款資源及加官進爵，收買傳媒高層和學院領導，令輿論消音，學者噤聲；又盡用警察專權，肆意侮辱打擊街頭示威者，正是得勢不饒人，機關算盡之後，結果是大敗於狂傲，即是希臘悲劇說的hybris。
機關算盡，應有此報
副局長外籍風波及政治助理薪酬超高兩宗事情，不論正經的政道還是不正經的政術，所有可以犯錯的地方，曾班子都犯了。於是，政權失足，仆倒街頭，露出死相，碰上立法會選舉年，無人敢膽當炮灰護駕，正義的政黨更不會留情，於是各方的唾罵與踐踏，無以復加矣。
我們客家人，面對命運困局，最悲憤的譴責，就是「死門絕路！」那個「絕」字，念短促的入聲，與客家話的「賊」字同音。罵過了「死門絕路」，之後就是不留情面，大打出 手。遭人趕入窮巷，投告無門，謂之死門絕路。大家在曾蔭權治下，可有死門絕路之嘆？董建華當朝的時候，香港百業蕭條，但市民可以隨便向他呼名道姓，問候三 代，輿論殺氣騰騰，董先生他老人家再顢頇無能，也會走出來見見示威者，一一注目，連連親切地講「早晨！早晨……」。於是有些準備好推薦自己或自己公關業務 的人作狀怪責，說董建華不擅公關。
隨後，曾蔭權真的很重視公關，他不單把精乖的公關請到特首辦，而且還以公關取代一切政治。真的，一切政治都變成了他的私人公關。於是，餘地沒有了，生路斷絕了。曾蔭權將物色人才，委以副局長及政治助理之重任，當作是招募家丁打手，而且慷香港市民之慨，亂派高薪厚祿。連以前管公務員銓緕事務的老好人王永平都忍不住斥責﹕「正蠢才！」曾蔭權不是蠢人，他精甩辮，精過籠，以為自己是hero，香港人很欣賞他凡事「走精面」的香港仔路線。如果曾蔭權是趣劇演員，是股壇老叔，他再精乖市民也會受落，但身為特首，不顧體統，關門行事，專益自己友，無視百年基業的香港政府規章法度，當公務員同僚冇到，當市民是付鈔看戲的笨瓜。這種精甩辮，就是乞人憎。
全國哀悼日，老曾抬花轎
我一向鄙視曾蔭權這種人，他剛上台做特首，我就在本報批評他，老早叫大家打醒精神——中共正在借助此宵小之徒的私心，借助此人精通港府制度漏洞的狂傲，敗壞港府的制度基業，好與大陸淪落到同一水平。如此，英美借助香港和平演變中共的企圖，就會落空。曾蔭權這次最令我悲憤的，不是什麼任人唯親、亂點鴛鴦，也不是什麼外籍問題、薪酬超高問題。我對中共麾下的政客的要求是很低的，只須他們行事合乎禮數，已經是阿彌陀佛，善哉善哉。在五月二十日，我中華同胞為四川地震死難者的第二個默哀日，曾蔭權的師爺，竟然認為機不可失，趁市民淚眼濛濛，關心的topic不在香港，於是馬上用新聞簡報宣布委任八名親信為副局長，實行快刀斬亂麻，連新人上台與傳媒見面，寒喧兩句，介紹給市民認識的禮數都省了。從 曾蔭權連任的第一日開始，他的政治化妝師就專門挑選長假期前夕，在三更半夜、甚至只是在政府網頁發新聞稿。與新聞界通聲氣，也只是招呼傳媒大老闆，一般記 者檔格在外，食西北風。(現在的潘潔，曾經當過記者，上了神䒷之後，也照曾蔭權的模樣做。)我當時在民政局任職幕僚長(官方職位是研究總監)，同人的看法 是，在曾蔭權治下，做官有如做賊。
根本不必如此低莊賤格
我在葉國華先生的香港政策研究所做了一年，在藝發局做了五年，在民政局做了五年，憑覑好學求知的性格，接觸的高官很多，雖然他們一屆一屆的退休，但也留下訓悔和身教，令我學到一點功夫。不妨告訴你，港府——至少在曾蔭權入主之前，其實並不是如此低莊賤格的。委任副局長和政治助理的事，花點耐性，循規蹈矩，兜一個圈，跑足全程，即使最終也是將副局長和政治助理收為家丁嘍囉，也不會被人裏裏外外罵個狗血淋頭的。
香港沒民主政治，就訴諸共識政治。先廣告天下，與一眾政黨、一眾智庫、大學的政治研究所等，召開公開會議，暢談擴大問責官員的抱負和聘任人員的條件，然後組成招聘委員會，裏面安插幾個粉飾太平的老好人，納入公務員事務局行政會議代 表、立法會的親政府的委員會主席等，與特首辦一起，分組召見人選，辯論時政，閉門評議之後，由特首辦自行專權挑選，擇日公布，聘任人員接受傳媒問難質詢， 準備題目，證明能力。即使有濟濟人才，滄海遺珠，不能通過聘任，也曾在御前大鳴大放，舌戰群儒，「曾博御覽」(王安石恭維宋仁宗之語)，參與過遴選過程， 心裏服氣了。
政治就是過口癮
由於問責官員是特首的內閣，即使在評議人選之後由特首辦主導的遴選委員會閉門專權挑選，也是無可厚非。這樣做，結果可以是一樣的，但過程卻有了規章法度，容許大家公開提名，說三道四，過足口癮。開明專制的政治，就是不讓眾人涉足權力，但要讓眾人過足口癮。這也是政治公關之術，但這是正經的術，不是歪風邪氣的術。現時特首辦那幫人，權力膨脹得發了狂，根本不屑去做足全套的正經公關，也根本不把記者、學者、評論人和普羅市民放在眼內。
特首眼中，根本沒你！
在辯解薪酬一事之上，曾蔭權和特首辦的陳德霖說，要照顧專業人士持有外籍護照的感受，照顧新任問責官員的感受，不能讓他們互相比較，增加人事管理的困難。說出這種話，是政治狂人，也是政治白痴。
政治顧慮，就是先照顧弱勢者的心情，先顧慮可能受到冒犯的大多數人的感受。Think for the Have-not's. The poormen come first. 而不是Think for the Have's. The rich men come first.一大批留港建港，不屑去領取居英權和申請外籍的忠誠香港人，難道他們的感受不應該優先獲得顧慮？一位毫無政治履歷的新丁陳智遠，其薪水一下子升到超越資深AO的水平，就因為他是家丁？這口氣，一眾AO精英，誰吞得下？
薪酬水平調查是政府一貫的拿手好戲。政治助理的薪酬，正路來做，以政策顧問的工作為準，可參考現存的中央政策組全職顧問和立法會辦事處研究人員的薪酬水平，定下高於立法會辦事處但略低於中策組的水平，在六萬元到十萬元之間，就大致合理。然而，曾蔭權和陳德霖的眼中，根本沒有你，為什麼要花這個心思，操勞一番，再向你解釋，向你交代？你，是老幾？
文﹕陳雲
機關算盡，應有此報
副局長外籍風波及政治助理薪酬超高兩宗事情，不論正經的政道還是不正經的政術，所有可以犯錯的地方，曾班子都犯了。於是，政權失足，仆倒街頭，露出死相，碰上立法會選舉年，無人敢膽當炮灰護駕，正義的政黨更不會留情，於是各方的唾罵與踐踏，無以復加矣。
我們客家人，面對命運困局，最悲憤的譴責，就是「死門絕路！」那個「絕」字，念短促的入聲，與客家話的「賊」字同音。罵過了「死門絕路」，之後就是不留情面，大打出 手。遭人趕入窮巷，投告無門，謂之死門絕路。大家在曾蔭權治下，可有死門絕路之嘆？董建華當朝的時候，香港百業蕭條，但市民可以隨便向他呼名道姓，問候三 代，輿論殺氣騰騰，董先生他老人家再顢頇無能，也會走出來見見示威者，一一注目，連連親切地講「早晨！早晨……」。於是有些準備好推薦自己或自己公關業務 的人作狀怪責，說董建華不擅公關。
隨後，曾蔭權真的很重視公關，他不單把精乖的公關請到特首辦，而且還以公關取代一切政治。真的，一切政治都變成了他的私人公關。於是，餘地沒有了，生路斷絕了。曾蔭權將物色人才，委以副局長及政治助理之重任，當作是招募家丁打手，而且慷香港市民之慨，亂派高薪厚祿。連以前管公務員銓緕事務的老好人王永平都忍不住斥責﹕「正蠢才！」曾蔭權不是蠢人，他精甩辮，精過籠，以為自己是hero，香港人很欣賞他凡事「走精面」的香港仔路線。如果曾蔭權是趣劇演員，是股壇老叔，他再精乖市民也會受落，但身為特首，不顧體統，關門行事，專益自己友，無視百年基業的香港政府規章法度，當公務員同僚冇到，當市民是付鈔看戲的笨瓜。這種精甩辮，就是乞人憎。
全國哀悼日，老曾抬花轎
我一向鄙視曾蔭權這種人，他剛上台做特首，我就在本報批評他，老早叫大家打醒精神——中共正在借助此宵小之徒的私心，借助此人精通港府制度漏洞的狂傲，敗壞港府的制度基業，好與大陸淪落到同一水平。如此，英美借助香港和平演變中共的企圖，就會落空。曾蔭權這次最令我悲憤的，不是什麼任人唯親、亂點鴛鴦，也不是什麼外籍問題、薪酬超高問題。我對中共麾下的政客的要求是很低的，只須他們行事合乎禮數，已經是阿彌陀佛，善哉善哉。在五月二十日，我中華同胞為四川地震死難者的第二個默哀日，曾蔭權的師爺，竟然認為機不可失，趁市民淚眼濛濛，關心的topic不在香港，於是馬上用新聞簡報宣布委任八名親信為副局長，實行快刀斬亂麻，連新人上台與傳媒見面，寒喧兩句，介紹給市民認識的禮數都省了。從 曾蔭權連任的第一日開始，他的政治化妝師就專門挑選長假期前夕，在三更半夜、甚至只是在政府網頁發新聞稿。與新聞界通聲氣，也只是招呼傳媒大老闆，一般記 者檔格在外，食西北風。(現在的潘潔，曾經當過記者，上了神䒷之後，也照曾蔭權的模樣做。)我當時在民政局任職幕僚長(官方職位是研究總監)，同人的看法 是，在曾蔭權治下，做官有如做賊。
根本不必如此低莊賤格
我在葉國華先生的香港政策研究所做了一年，在藝發局做了五年，在民政局做了五年，憑覑好學求知的性格，接觸的高官很多，雖然他們一屆一屆的退休，但也留下訓悔和身教，令我學到一點功夫。不妨告訴你，港府——至少在曾蔭權入主之前，其實並不是如此低莊賤格的。委任副局長和政治助理的事，花點耐性，循規蹈矩，兜一個圈，跑足全程，即使最終也是將副局長和政治助理收為家丁嘍囉，也不會被人裏裏外外罵個狗血淋頭的。
香港沒民主政治，就訴諸共識政治。先廣告天下，與一眾政黨、一眾智庫、大學的政治研究所等，召開公開會議，暢談擴大問責官員的抱負和聘任人員的條件，然後組成招聘委員會，裏面安插幾個粉飾太平的老好人，納入公務員事務局行政會議代 表、立法會的親政府的委員會主席等，與特首辦一起，分組召見人選，辯論時政，閉門評議之後，由特首辦自行專權挑選，擇日公布，聘任人員接受傳媒問難質詢， 準備題目，證明能力。即使有濟濟人才，滄海遺珠，不能通過聘任，也曾在御前大鳴大放，舌戰群儒，「曾博御覽」(王安石恭維宋仁宗之語)，參與過遴選過程， 心裏服氣了。
政治就是過口癮
由於問責官員是特首的內閣，即使在評議人選之後由特首辦主導的遴選委員會閉門專權挑選，也是無可厚非。這樣做，結果可以是一樣的，但過程卻有了規章法度，容許大家公開提名，說三道四，過足口癮。開明專制的政治，就是不讓眾人涉足權力，但要讓眾人過足口癮。這也是政治公關之術，但這是正經的術，不是歪風邪氣的術。現時特首辦那幫人，權力膨脹得發了狂，根本不屑去做足全套的正經公關，也根本不把記者、學者、評論人和普羅市民放在眼內。
特首眼中，根本沒你！
在辯解薪酬一事之上，曾蔭權和特首辦的陳德霖說，要照顧專業人士持有外籍護照的感受，照顧新任問責官員的感受，不能讓他們互相比較，增加人事管理的困難。說出這種話，是政治狂人，也是政治白痴。
政治顧慮，就是先照顧弱勢者的心情，先顧慮可能受到冒犯的大多數人的感受。Think for the Have-not's. The poormen come first. 而不是Think for the Have's. The rich men come first.一大批留港建港，不屑去領取居英權和申請外籍的忠誠香港人，難道他們的感受不應該優先獲得顧慮？一位毫無政治履歷的新丁陳智遠，其薪水一下子升到超越資深AO的水平，就因為他是家丁？這口氣，一眾AO精英，誰吞得下？
薪酬水平調查是政府一貫的拿手好戲。政治助理的薪酬，正路來做，以政策顧問的工作為準，可參考現存的中央政策組全職顧問和立法會辦事處研究人員的薪酬水平，定下高於立法會辦事處但略低於中策組的水平，在六萬元到十萬元之間，就大致合理。然而，曾蔭權和陳德霖的眼中，根本沒有你，為什麼要花這個心思，操勞一番，再向你解釋，向你交代？你，是老幾？
文﹕陳雲
陳雲：國情教育
陳雲 2008-06-09
國情教育
副局長的外籍風波，是曾蔭權報答中共的最佳獻禮，也給香港人上了一堂國情課。曾先生以政治家的膽量，踐踏政治效忠的原則，為香港人揭露了中共的權謀——中共就是要香港人虛偽逢迎，要你唯利是圖，但拜託，中共不要你愛國。特別是嶺南 人，最好他們鑽營私利，縮骨乖巧，「又食又拎」，醜怪一點也無妨，但嶺南人一旦心繫家國，北方人的政權就危危乎矣。從洪秀全、康有為、孫中山到香港紀念 「六四」的一群人，都在在教訓北方人要警惕嶺南人的愛國情懷。
中共是一群口裏愛國，心裏無國的人，只要有利於專政，有利於統戰，隨時可以放棄國家尊嚴。苟非如此，何以民建聯的副主席是加拿大國民，號稱愛國的民建聯， 黨內人人服膺？曾蔭權又偏偏欽點此加拿大人，使之官拜副局長？一群口不對心、心靈分裂、思想淺薄而又深陷暴政恐懼之中的國民，最容易統治。從納粹到蘇聯到 中共，都深諳此道。在上位者出爾反爾，打着紅旗反紅旗，旨在彰顯自己的獨裁淫威——只有統治者才可以出爾反爾，老百姓必須規規矩矩，結紅領巾，看升旗禮， 上愛國教育課，依照領袖的指示，何時上街抗議帝國主義，何時列隊歡迎國際友人。
曾蔭權是英王御前爵士，但口裏愛國愛港，國旗區旗別在衣襟，對中共必恭必敬。在委任副局長一事，對國族不忠，對下屬不義，始亂終棄，要副局長見機行事，自 行了斷，彷彿對一眾獲得御賜高官厚祿的「恩科進士」訓示：「是我在養你們，你們自己看着辦！」領袖就是國家，權力就是原則，服從就是效忠，這是中共的政 治，特首確實學到手了。中共抬舉他，豈能無因？
曾蔭權一伙人辯護，說基本法從無規定副局長的國籍，是故港府是依法辦事。剩餘權力由政府享用，卻從嚴統治 百姓，律人以嚴，律己以寬，這是中共的「依法治國」。中文甚為微妙，詞序調換，詞義即變。依法××，屬貶詞結構，如依法炮制（或如法炮制），既盲且莽；× ×依法，或××以法，則為褒詞，既明且敬。施政依法（或施政以法），是法治（rule of law），是王道；依法施政，是法制（legalism），是霸術。舊港府是施政依法，新港府是依法施政。中共黨官，將「依法施政」、「依法治國」掛在口 邊，視為褒詞，又常用「依法施政」、「依法治港」訓勉港官，我以前誤以為中共是不學無術，自取其辱。曾蔭權委任外國人為副局長，垂範天下之後，我方才醒 覺，中共的「依法施政」，是實話實說，並非誤解。曾蔭權先生，感謝你賜予我們一堂國情教育課。你深恐我們不明白，把demo 做得笨拙過分，但教育效果，無疑更為明顯。委屈你了。
國情教育
副局長的外籍風波，是曾蔭權報答中共的最佳獻禮，也給香港人上了一堂國情課。曾先生以政治家的膽量，踐踏政治效忠的原則，為香港人揭露了中共的權謀——中共就是要香港人虛偽逢迎，要你唯利是圖，但拜託，中共不要你愛國。特別是嶺南 人，最好他們鑽營私利，縮骨乖巧，「又食又拎」，醜怪一點也無妨，但嶺南人一旦心繫家國，北方人的政權就危危乎矣。從洪秀全、康有為、孫中山到香港紀念 「六四」的一群人，都在在教訓北方人要警惕嶺南人的愛國情懷。
中共是一群口裏愛國，心裏無國的人，只要有利於專政，有利於統戰，隨時可以放棄國家尊嚴。苟非如此，何以民建聯的副主席是加拿大國民，號稱愛國的民建聯， 黨內人人服膺？曾蔭權又偏偏欽點此加拿大人，使之官拜副局長？一群口不對心、心靈分裂、思想淺薄而又深陷暴政恐懼之中的國民，最容易統治。從納粹到蘇聯到 中共，都深諳此道。在上位者出爾反爾，打着紅旗反紅旗，旨在彰顯自己的獨裁淫威——只有統治者才可以出爾反爾，老百姓必須規規矩矩，結紅領巾，看升旗禮， 上愛國教育課，依照領袖的指示，何時上街抗議帝國主義，何時列隊歡迎國際友人。
曾蔭權是英王御前爵士，但口裏愛國愛港，國旗區旗別在衣襟，對中共必恭必敬。在委任副局長一事，對國族不忠，對下屬不義，始亂終棄，要副局長見機行事，自 行了斷，彷彿對一眾獲得御賜高官厚祿的「恩科進士」訓示：「是我在養你們，你們自己看着辦！」領袖就是國家，權力就是原則，服從就是效忠，這是中共的政 治，特首確實學到手了。中共抬舉他，豈能無因？
曾蔭權一伙人辯護，說基本法從無規定副局長的國籍，是故港府是依法辦事。剩餘權力由政府享用，卻從嚴統治 百姓，律人以嚴，律己以寬，這是中共的「依法治國」。中文甚為微妙，詞序調換，詞義即變。依法××，屬貶詞結構，如依法炮制（或如法炮制），既盲且莽；× ×依法，或××以法，則為褒詞，既明且敬。施政依法（或施政以法），是法治（rule of law），是王道；依法施政，是法制（legalism），是霸術。舊港府是施政依法，新港府是依法施政。中共黨官，將「依法施政」、「依法治國」掛在口 邊，視為褒詞，又常用「依法施政」、「依法治港」訓勉港官，我以前誤以為中共是不學無術，自取其辱。曾蔭權委任外國人為副局長，垂範天下之後，我方才醒 覺，中共的「依法施政」，是實話實說，並非誤解。曾蔭權先生，感謝你賜予我們一堂國情教育課。你深恐我們不明白，把demo 做得笨拙過分，但教育效果，無疑更為明顯。委屈你了。
Sunday, May 11, 2008
柏楊的誘惑
靜看近來有關奧運的種種爭論，很難不想起柏楊在《醜陋的中國人》序言裏說的一個小故事：
醫生：「對不起，我恐怕要報告你一個壞消息，化驗的結果就在這裏，恐怕是三期肺病，第一個是咳嗽……」病人：「怪了，你說我咳嗽，你剛才還不是咳嗽，為什麼不是肺病？」醫生：「我的咳嗽跟你的不一樣。」病人：「有什麼不一樣？你有錢、有學問，上過大學堂，喝過亞馬遜河的水，血統高人一等，是不是？」醫生：「不能這麼說，還有半夜發燒……」病人：「不能這麼說，要怎麼說才能稱你的心，如你的意？半夜發燒，我家那個電扇，用到半夜能把手燙出泡，難道它得了三期肺病！」如此這般，繼續夾纏，最後醫生終於急了，他說：「不要胡扯，不要躲避，不要用鬥臭代替說理，我過去的事和主題有什麼關係？我們的主題是『你有沒有肺病』。」那病人則如此回應：「看你這個『醜陋的中國人』模樣，嗓門這麼大，從你的歷史背景，可看出你的惡毒心腸，怎麼說沒有關係？中國人就壞在你們這種人手上，讓外國人認為中國人全害了三期肺病，因而看不起我們。對你這種吃裏扒外的頭號漢奸，天理不容！」
我感到一種誘惑，幾乎忍不住就要把這個故事套在某些人身上，然後慨歎一番：「中國人的劣根性」。這就是柏楊的誘惑，這就是「民族性」論述的誘惑了。
在兩蔣治下的台灣成長，我受的是「忠黨愛國」的教育，初次接觸《醜陋的中國人》，自然看得一腔怒火，覺得這傢伙怎能如此不公正，盡說中國的不好。再讀下去，遂意識到自己的無知，批判一個對象又何必先為它說好話呢？更何況好話老早都給別人說盡了。後來我漸漸地從完全拒絕變成徹底接受，認為柏楊所言一字不虛，中國人這個民族確實醜陋不堪，確實得好好改造一番。
年歲再大一點，書也讀多了一點，才曉得柏楊如此猛烈的批判絕非橫空出世。早從梁啟超的《新民說》開始，再經過魯迅《阿Q正傳》和陳獨秀等《新青年》的密集炮火，分析和攻擊中國「民族性」的論述已有上百年的歷史了。在這一百年的歷史裏，同樣的問題不斷地提出，同樣的判斷不停地落下，柏楊原來沒有說過太多前人所沒說過的話。
這裏的問題正如旅美學者劉禾在〈國民性理論質疑〉一文中所說的，有太多人把目光集中在如何給中國的國民性定調，卻幾乎沒有人去問「國民性」究竟是一個什麼樣的知識範疇？它的神話在中國的現代性理論中負載了怎樣的歷史意義。
包括柏楊在內的大部份「民族性」問題作者都採取了一套本質論的進路，將部分中國人那很難看很不堪的言行表現視為文化裏深深埋藏的疾病，而且是種不可避免的病。然而它的病因如何，它怎樣具體作用在每一個人身上，卻又是文學家之筆所無力顧及的課題了。往往東從歷史裏擷取吉光片羽，西在日常偶然的一樁事件裏抽出模型，再類推出一個很宏大很普遍的原則出來，基本上沒有什麼嚴密的方法可言。
我們也知道「民族性」的相關討論其實是殖民帝國高峰期的產物。它的基本作用是以近乎偏見的典型去分類世界各地不同的人群，大而化之地概括出所謂的「特性」與「本質」；如此一來，殖民帝國方可明確分辨人群間的優次，樹立自己無上的權威，並且找到處理殖民地屬民的正確方法。難怪第一個研究中國民族性問題的不是中國人，而是傳教士明恩溥。
「民族性」論述最大的問題是它其實解決不了什麼。假如我看不慣某個人討論事情的時候動不動就要猜測對手「不可告人的邪惡動機」，因此總結出他這是中國人劣根性的話；這是不是一個不證自明的循環論證呢？我是不是也犯了邏輯跳躍推理粗暴的毛病呢？與其如此，何不直接明快地告訴他，個人的動機不一定總是和事情的真假對錯有關？局部的問題，應該局部地處理；凡事上升到「民族性」的層次，很容易會造成說了等於沒說的無效結局。
坦白講，當我看到有人在奧運火炬傳遞過程的事端中指斥韓國人「全是一群高麗棒子，老早就和中國人有仇；他們心胸狹隘，性情粗暴」時，我也忍不住想說「你們這群憤青還是擺脫不了淺陋的民族性格，總是喜歡把一個民族看成一個整體，以偏概全，犯了典型化的毛病」。但我要是這麼說的話，我豈不是這個民族性的產物嗎？民族性理論總是無法恰當地說明為什麼有些人能夠跳出「民族性」的囚籠。
「民族性」論述的誘惑，在於它的輕省方便。我依然尊重柏楊的勇氣，感念他的啟蒙，但是我必須逃離他的誘惑。
(梁文道(牛棚書院院長)
醫生：「對不起，我恐怕要報告你一個壞消息，化驗的結果就在這裏，恐怕是三期肺病，第一個是咳嗽……」病人：「怪了，你說我咳嗽，你剛才還不是咳嗽，為什麼不是肺病？」醫生：「我的咳嗽跟你的不一樣。」病人：「有什麼不一樣？你有錢、有學問，上過大學堂，喝過亞馬遜河的水，血統高人一等，是不是？」醫生：「不能這麼說，還有半夜發燒……」病人：「不能這麼說，要怎麼說才能稱你的心，如你的意？半夜發燒，我家那個電扇，用到半夜能把手燙出泡，難道它得了三期肺病！」如此這般，繼續夾纏，最後醫生終於急了，他說：「不要胡扯，不要躲避，不要用鬥臭代替說理，我過去的事和主題有什麼關係？我們的主題是『你有沒有肺病』。」那病人則如此回應：「看你這個『醜陋的中國人』模樣，嗓門這麼大，從你的歷史背景，可看出你的惡毒心腸，怎麼說沒有關係？中國人就壞在你們這種人手上，讓外國人認為中國人全害了三期肺病，因而看不起我們。對你這種吃裏扒外的頭號漢奸，天理不容！」
我感到一種誘惑，幾乎忍不住就要把這個故事套在某些人身上，然後慨歎一番：「中國人的劣根性」。這就是柏楊的誘惑，這就是「民族性」論述的誘惑了。
在兩蔣治下的台灣成長，我受的是「忠黨愛國」的教育，初次接觸《醜陋的中國人》，自然看得一腔怒火，覺得這傢伙怎能如此不公正，盡說中國的不好。再讀下去，遂意識到自己的無知，批判一個對象又何必先為它說好話呢？更何況好話老早都給別人說盡了。後來我漸漸地從完全拒絕變成徹底接受，認為柏楊所言一字不虛，中國人這個民族確實醜陋不堪，確實得好好改造一番。
年歲再大一點，書也讀多了一點，才曉得柏楊如此猛烈的批判絕非橫空出世。早從梁啟超的《新民說》開始，再經過魯迅《阿Q正傳》和陳獨秀等《新青年》的密集炮火，分析和攻擊中國「民族性」的論述已有上百年的歷史了。在這一百年的歷史裏，同樣的問題不斷地提出，同樣的判斷不停地落下，柏楊原來沒有說過太多前人所沒說過的話。
這裏的問題正如旅美學者劉禾在〈國民性理論質疑〉一文中所說的，有太多人把目光集中在如何給中國的國民性定調，卻幾乎沒有人去問「國民性」究竟是一個什麼樣的知識範疇？它的神話在中國的現代性理論中負載了怎樣的歷史意義。
包括柏楊在內的大部份「民族性」問題作者都採取了一套本質論的進路，將部分中國人那很難看很不堪的言行表現視為文化裏深深埋藏的疾病，而且是種不可避免的病。然而它的病因如何，它怎樣具體作用在每一個人身上，卻又是文學家之筆所無力顧及的課題了。往往東從歷史裏擷取吉光片羽，西在日常偶然的一樁事件裏抽出模型，再類推出一個很宏大很普遍的原則出來，基本上沒有什麼嚴密的方法可言。
我們也知道「民族性」的相關討論其實是殖民帝國高峰期的產物。它的基本作用是以近乎偏見的典型去分類世界各地不同的人群，大而化之地概括出所謂的「特性」與「本質」；如此一來，殖民帝國方可明確分辨人群間的優次，樹立自己無上的權威，並且找到處理殖民地屬民的正確方法。難怪第一個研究中國民族性問題的不是中國人，而是傳教士明恩溥。
「民族性」論述最大的問題是它其實解決不了什麼。假如我看不慣某個人討論事情的時候動不動就要猜測對手「不可告人的邪惡動機」，因此總結出他這是中國人劣根性的話；這是不是一個不證自明的循環論證呢？我是不是也犯了邏輯跳躍推理粗暴的毛病呢？與其如此，何不直接明快地告訴他，個人的動機不一定總是和事情的真假對錯有關？局部的問題，應該局部地處理；凡事上升到「民族性」的層次，很容易會造成說了等於沒說的無效結局。
坦白講，當我看到有人在奧運火炬傳遞過程的事端中指斥韓國人「全是一群高麗棒子，老早就和中國人有仇；他們心胸狹隘，性情粗暴」時，我也忍不住想說「你們這群憤青還是擺脫不了淺陋的民族性格，總是喜歡把一個民族看成一個整體，以偏概全，犯了典型化的毛病」。但我要是這麼說的話，我豈不是這個民族性的產物嗎？民族性理論總是無法恰當地說明為什麼有些人能夠跳出「民族性」的囚籠。
「民族性」論述的誘惑，在於它的輕省方便。我依然尊重柏楊的勇氣，感念他的啟蒙，但是我必須逃離他的誘惑。
(梁文道(牛棚書院院長)
Sunday, May 04, 2008
愛國就是愛國貨 - 梁文道
一直很喜歡大熊貓，覺得牠是當之無愧的國寶，於是心裏頭就總是在大熊貓和國寶中間畫上等號。凡聽到有人說某某國寶，腦海必定首先浮出一個大熊貓低頭啃竹子的意像，然後才迅速將它轉換成別人所講的那些珍貴寶貝。比如去年轟動一時的〈國之重寶〉展覽，明明大家排隊去看的是《清明上河圖》，我偏偏想起了一頭很肥也很重的大熊貓。再前幾年，前任財政司司長梁錦松和伏明霞結婚，每聽人說他娶了國寶，我腦子裏那頭不理世事猛嚼竹葉的大熊貓身旁就多了一個笑咪咪的禮服男子，十分詭異。
熊貓本無國籍，穿行山野之間，不知有漢，何況魏晉，我們怎麼會給了牠一個身份證呢？美國歷史學家葛凱在《製造中國：消費文化與民族國家的創建》裏點出了上個世紀二、三十年代大規模國族化運動的特色：「通過在名字前加上『民族』或者『國』的字樣，中國人生活的其他方面也在被民族化，並且被賦與了民族化的名字，包括『國藥』、『國語』、『國父』和『國劇』以及『國旗』和『國歌』」。這也正是長期困擾我的問題，從飛禽走獸、花鳥蟲魚和長河高山等自然萬物，一直到日常飲食、家具服飾以及藝術文學，這一切一切是怎麼和「國家」拉上關係的呢？一百年前可還沒有這些「國X」什麼的觀念吧？更妙的是，喜愛這些「國X」竟然也是愛國的表現，比如說「愛用國貨」。
一群愛國青年最近正在杯葛法國百貨公司「家樂福」，盛況不減前兩年抵制日貨的風潮。其實中國人抵制外貨也有八十多年的歷史了，只不過近年的抵制運動少了一個前輩們最關心的元素和口號，那就是愛用國貨了。原因可能是全世界的人現今都在使用國貨，就算「家樂福」裏賣的也是國貨，再談「愛用國貨」那就什麼都抵制不了了。但當年的情況很不一樣，中國從往昔的貿易出超變成入超國，再加上「半殖民地」的狀態，政府連關稅自主權也沒有，要挽救被打得抬不起頭來的本國產業，還真得愛用國貨不可。
《製造中國》講的就是那段抵制外貨愛用國貨的歷史，從政府的動員，商界的投機，一直到民間學子的熱情，各種角色一一登場，合演了一台民族產品博覽的大戲。在一般史書裏面，它本來真的只是一齣戲，無足輕重，表現的是大家的愛國熱情，頂多再加上當年經濟結構的問題。但是在葛凱的筆下，這一幕卻是現代中國國族主義形成的關鍵，因為對大部份平民百姓而言，所謂民族，所謂民族精神，皆是很抽象很形而上的東西，只有透過日常生活中可見可觸的物品，大家才能學懂當個堂堂正正的中國人。或者可以這麼說，就像演戲，要演好中國人，最容易的方法就是從他穿的衣服使的道具下手了。當人人都能一眼辨明什麼東西是中國的，國家就不再只是個觀念而已；當人人都時常操演中國人這種角色，大家就會自然而然地變成中國人了。
說來容易，做起來可不簡單。首先，該怎麼定義國貨呢？一件西裝本來絕不能算做國貨，只有堅守傳統唐裝或者改著較現代的中山裝才比較像樣；但萬一一件西裝是國產的，而一襲旗袍用的是日本料，那又該怎麼辦呢？依據葛凱的記述，當年的「愛國商人」或者「民族資本家」想出了資本、經營者、生產者與原料等鑑別國貨的四大標準。按照這套標準，「家樂福」賣的東西起碼是一半甚或四分之三的國貨，抵制或不抵制，大家可以自己計算一下。
好玩的插曲還有很多，我最喜歡一個寄宿小男生的故事。天涼了，小男生的媽媽寄來一件自己打的毛衣，但那毛料卻是日本貨。小男孩一方面怕冷，更要珍惜母親的心意，另一方面又不願穿日本毛料。忠孝難全，如何是好？結果有志氣的男孩天天挨著冷風在學校操場跑步禦寒，日子有功，成了該縣賽跑冠軍！不用說，這是商會辦的愛國刊物上登的故事。
熊貓本無國籍，穿行山野之間，不知有漢，何況魏晉，我們怎麼會給了牠一個身份證呢？美國歷史學家葛凱在《製造中國：消費文化與民族國家的創建》裏點出了上個世紀二、三十年代大規模國族化運動的特色：「通過在名字前加上『民族』或者『國』的字樣，中國人生活的其他方面也在被民族化，並且被賦與了民族化的名字，包括『國藥』、『國語』、『國父』和『國劇』以及『國旗』和『國歌』」。這也正是長期困擾我的問題，從飛禽走獸、花鳥蟲魚和長河高山等自然萬物，一直到日常飲食、家具服飾以及藝術文學，這一切一切是怎麼和「國家」拉上關係的呢？一百年前可還沒有這些「國X」什麼的觀念吧？更妙的是，喜愛這些「國X」竟然也是愛國的表現，比如說「愛用國貨」。
一群愛國青年最近正在杯葛法國百貨公司「家樂福」，盛況不減前兩年抵制日貨的風潮。其實中國人抵制外貨也有八十多年的歷史了，只不過近年的抵制運動少了一個前輩們最關心的元素和口號，那就是愛用國貨了。原因可能是全世界的人現今都在使用國貨，就算「家樂福」裏賣的也是國貨，再談「愛用國貨」那就什麼都抵制不了了。但當年的情況很不一樣，中國從往昔的貿易出超變成入超國，再加上「半殖民地」的狀態，政府連關稅自主權也沒有，要挽救被打得抬不起頭來的本國產業，還真得愛用國貨不可。
《製造中國》講的就是那段抵制外貨愛用國貨的歷史，從政府的動員，商界的投機，一直到民間學子的熱情，各種角色一一登場，合演了一台民族產品博覽的大戲。在一般史書裏面，它本來真的只是一齣戲，無足輕重，表現的是大家的愛國熱情，頂多再加上當年經濟結構的問題。但是在葛凱的筆下，這一幕卻是現代中國國族主義形成的關鍵，因為對大部份平民百姓而言，所謂民族，所謂民族精神，皆是很抽象很形而上的東西，只有透過日常生活中可見可觸的物品，大家才能學懂當個堂堂正正的中國人。或者可以這麼說，就像演戲，要演好中國人，最容易的方法就是從他穿的衣服使的道具下手了。當人人都能一眼辨明什麼東西是中國的，國家就不再只是個觀念而已；當人人都時常操演中國人這種角色，大家就會自然而然地變成中國人了。
說來容易，做起來可不簡單。首先，該怎麼定義國貨呢？一件西裝本來絕不能算做國貨，只有堅守傳統唐裝或者改著較現代的中山裝才比較像樣；但萬一一件西裝是國產的，而一襲旗袍用的是日本料，那又該怎麼辦呢？依據葛凱的記述，當年的「愛國商人」或者「民族資本家」想出了資本、經營者、生產者與原料等鑑別國貨的四大標準。按照這套標準，「家樂福」賣的東西起碼是一半甚或四分之三的國貨，抵制或不抵制，大家可以自己計算一下。
好玩的插曲還有很多，我最喜歡一個寄宿小男生的故事。天涼了，小男生的媽媽寄來一件自己打的毛衣，但那毛料卻是日本貨。小男孩一方面怕冷，更要珍惜母親的心意，另一方面又不願穿日本毛料。忠孝難全，如何是好？結果有志氣的男孩天天挨著冷風在學校操場跑步禦寒，日子有功，成了該縣賽跑冠軍！不用說，這是商會辦的愛國刊物上登的故事。
美亞花露 - 陶傑
美亞花露在外國記者俱樂部講達富的種族大屠殺，展示許多幻燈片。
達富在蘇丹的西部，蘇丹的回教政府，縱容阿拉伯人組成的兵團向不信回的達富土著滅族，其中一張圖片，是一個小女孩，騎著驢子逃跑。天空的遠處，有一架軍用直昇機。美亞花露拍了照片，倉皇撤退：「我們走後，直昇機就飛過來掃射。圖片中的小女孩是死是活，一直沒有消息。」
美亞花露的膽子很大，親去達富，生命有危險。一個保護兒童的國際組織的主任，幾天前剛剛被槍殺。「二○○四年，我第一次去達富，看見許多驢子，現在，遍地都是驢屍。」
屠殺達富土著的軍事組織，名叫「江那維」（Janjaweed），由蘇丹軍政府和民間的伊斯蘭部落混雜而成。達富這個地方，就像西藏，十九世紀之前，達富是一個獨立的王國，後來埃及控制了蘇丹，達富一度與蘇丹合併。因為蘇丹旱災，阿拉伯的蘇丹人不斷在達富砍伐樹木，他們是遊牧民族，打進達富尋覓水源，激起達富土著的反抗，蘇丹人火了，來一場滅族屠殺。
所謂達富危機，來龍去脈是這樣，香港自稱「國際城市」，但美亞花露來演講達富危機，出席的都是外國人，午餐會上的香港人不足半打。平時慣見的本地政黨份子，學者評論員之類，一個也無，可能都湧到沙田為曾憲梓老先生傳送「聖火」吶喊打氣去了，會場氣氛反而相當和諧。
另一張照片，一個小女孩肩上有一個陷入的彈孔，子彈沒有貫穿，為什麼？因為她揹負著一歲的小弟弟，蘇丹軍從後面開槍，背上的小弟弟中彈，子彈貫穿小弟弟的軀體，速度減弱，再射進姊姊的肩頭。弟弟死了，救了姊姊一命。美亞花露講到這裏，全場鴉雀無聲。
畢竟是大明星，講話清晰，很溫婉，但很堅強。放幻燈片時，還配上一段達富的古老民歌，有一絲淡淡的哀愁。阿拉伯大使提問：「世上還有許多災難，例如巴勒斯坦的孩子，你為什麼也不同時關注？」
這個問題，沒有什麼邏輯，但大使是問給他本國政府聽的。美亞花露說：「我當然想幫助其他的國家，但一個人做得到嗎？」
幻燈片中的蘇丹小孩和難民，個個拉著美亞花露，懇求她把血腥的真相告訴全世界，請歐美來幫忙。這一天，在座沒有幾個中國人，幸而無人以憤青的姿態站起來質問：「為什麼你們美國人總愛指指點點，干預人家的內政？」這種場合，出現這種問題，就像一碗湯浮現了一隻蒼蠅。
這一天的午餐會，一道番茄湯，雖令人聽報告而難以下嚥，但維持外國記者俱樂部的名廚水準，味道很好。
達富在蘇丹的西部，蘇丹的回教政府，縱容阿拉伯人組成的兵團向不信回的達富土著滅族，其中一張圖片，是一個小女孩，騎著驢子逃跑。天空的遠處，有一架軍用直昇機。美亞花露拍了照片，倉皇撤退：「我們走後，直昇機就飛過來掃射。圖片中的小女孩是死是活，一直沒有消息。」
美亞花露的膽子很大，親去達富，生命有危險。一個保護兒童的國際組織的主任，幾天前剛剛被槍殺。「二○○四年，我第一次去達富，看見許多驢子，現在，遍地都是驢屍。」
屠殺達富土著的軍事組織，名叫「江那維」（Janjaweed），由蘇丹軍政府和民間的伊斯蘭部落混雜而成。達富這個地方，就像西藏，十九世紀之前，達富是一個獨立的王國，後來埃及控制了蘇丹，達富一度與蘇丹合併。因為蘇丹旱災，阿拉伯的蘇丹人不斷在達富砍伐樹木，他們是遊牧民族，打進達富尋覓水源，激起達富土著的反抗，蘇丹人火了，來一場滅族屠殺。
所謂達富危機，來龍去脈是這樣，香港自稱「國際城市」，但美亞花露來演講達富危機，出席的都是外國人，午餐會上的香港人不足半打。平時慣見的本地政黨份子，學者評論員之類，一個也無，可能都湧到沙田為曾憲梓老先生傳送「聖火」吶喊打氣去了，會場氣氛反而相當和諧。
另一張照片，一個小女孩肩上有一個陷入的彈孔，子彈沒有貫穿，為什麼？因為她揹負著一歲的小弟弟，蘇丹軍從後面開槍，背上的小弟弟中彈，子彈貫穿小弟弟的軀體，速度減弱，再射進姊姊的肩頭。弟弟死了，救了姊姊一命。美亞花露講到這裏，全場鴉雀無聲。
畢竟是大明星，講話清晰，很溫婉，但很堅強。放幻燈片時，還配上一段達富的古老民歌，有一絲淡淡的哀愁。阿拉伯大使提問：「世上還有許多災難，例如巴勒斯坦的孩子，你為什麼也不同時關注？」
這個問題，沒有什麼邏輯，但大使是問給他本國政府聽的。美亞花露說：「我當然想幫助其他的國家，但一個人做得到嗎？」
幻燈片中的蘇丹小孩和難民，個個拉著美亞花露，懇求她把血腥的真相告訴全世界，請歐美來幫忙。這一天，在座沒有幾個中國人，幸而無人以憤青的姿態站起來質問：「為什麼你們美國人總愛指指點點，干預人家的內政？」這種場合，出現這種問題，就像一碗湯浮現了一隻蒼蠅。
這一天的午餐會，一道番茄湯，雖令人聽報告而難以下嚥，但維持外國記者俱樂部的名廚水準，味道很好。
五月四日 - 左丁山
今日係五月四日，五四運動八十九周年紀念日，明年係五四運動九十周年，唔知北京會唔會大搞紀念活動呢？呢排中國大陸及香港愛國商人興搞愛國主義，如果熱情能維持下去，明年搞五四就最(o岩)，講近代學生愛國運動，當以五四為開端，共產黨亦因此而孕育。飲水思源；中共應該重視五四，全國學生應該重視五四，北京大學尤其應該站在前列。
之不過，政治現實與愛國情緒有抵觸(o架)。自發性愛國運動一定受到排擠，有黨中央撐腰(o既)愛國運動先至可以維持五分鐘。最近(o既)例子係全國城市市民學生反家樂福，但中央一聲：「玩夠(o勒)」，報紙報導內地互聯網上再無「家樂福」字眼(o既)網頁，好激(o個)(o的)網民唯有自己激氣可也。
中國留美學生話平時忍受夠(o勒)，不忿外國傳媒偏袒西藏，於是（據IHT報導）南加州大學中國留學生踴躍出席一位西藏喇嘛(o既)演講會，嚴詞質詢，甚至向喇嘛掟水樽，以表示不滿。留美學生罵西方，罵西方傳媒，當然可以，在美國有充份自由，不過佢(o地)有冇反省到點解西方記者係咁死硬唔聽佢講呢？主要原因就係西方記者認為中國學生，即使到(o左)西方，仍然無言論自由，言不由衷，只係背誦中國政府(o既)官方言論。
事實是否如此？可以做一個實驗(o既)。靈感來自冷戰時期一個笑話。美國遊客對蘇聯人講：「我(o地)有在華盛頓大聲責罵白宮主人自由。」蘇聯人反駁：「有乜咁巴閉(o者)，我(o地)也有在莫斯科紅場集會，大聲責罵美國總統(o既)自由！」(o拿)，(o的)留美中國學生在美國大罵CNN，大罵法國之後，返到北京要得到事先批准先至可以在天安門集會大聲鬧法國，鬧CNN，但真正考驗係，中國學生可唔可以自發性在天安門集會，大聲罵中國貪官腐敗呢？六四就係前車之鑑。既然如此，西方記者總係對中國留學生(o既)愛國言論抱懷疑態度，即使係偏見，一時之間亦難以扭轉，香港係中國城市中言論自由最多(o既)，可嘆者乃係城中有好多擦鞋太急(o既)太監，自己設限，非常自律，呢類人當權當道，會害死香港。
之不過，政治現實與愛國情緒有抵觸(o架)。自發性愛國運動一定受到排擠，有黨中央撐腰(o既)愛國運動先至可以維持五分鐘。最近(o既)例子係全國城市市民學生反家樂福，但中央一聲：「玩夠(o勒)」，報紙報導內地互聯網上再無「家樂福」字眼(o既)網頁，好激(o個)(o的)網民唯有自己激氣可也。
中國留美學生話平時忍受夠(o勒)，不忿外國傳媒偏袒西藏，於是（據IHT報導）南加州大學中國留學生踴躍出席一位西藏喇嘛(o既)演講會，嚴詞質詢，甚至向喇嘛掟水樽，以表示不滿。留美學生罵西方，罵西方傳媒，當然可以，在美國有充份自由，不過佢(o地)有冇反省到點解西方記者係咁死硬唔聽佢講呢？主要原因就係西方記者認為中國學生，即使到(o左)西方，仍然無言論自由，言不由衷，只係背誦中國政府(o既)官方言論。
事實是否如此？可以做一個實驗(o既)。靈感來自冷戰時期一個笑話。美國遊客對蘇聯人講：「我(o地)有在華盛頓大聲責罵白宮主人自由。」蘇聯人反駁：「有乜咁巴閉(o者)，我(o地)也有在莫斯科紅場集會，大聲責罵美國總統(o既)自由！」(o拿)，(o的)留美中國學生在美國大罵CNN，大罵法國之後，返到北京要得到事先批准先至可以在天安門集會大聲鬧法國，鬧CNN，但真正考驗係，中國學生可唔可以自發性在天安門集會，大聲罵中國貪官腐敗呢？六四就係前車之鑑。既然如此，西方記者總係對中國留學生(o既)愛國言論抱懷疑態度，即使係偏見，一時之間亦難以扭轉，香港係中國城市中言論自由最多(o既)，可嘆者乃係城中有好多擦鞋太急(o既)太監，自己設限，非常自律，呢類人當權當道，會害死香港。
星期天休息：永恒的醬缸造就了柏楊的不朽
台灣作家柏楊先生逝世。柏楊的影響力巨大，柏楊是一位多產的作家，卻以一冊《醜陋的中國人》風行二十年，還有英譯本行銷國際。
研究中國人口質素的問題，魯迅、林語堂、胡適等早有論述，但又以柏楊引起的迴響最大，因為柏楊比魯迅和林語堂更為深刻。柏楊的白話文功夫比魯迅高超，《醜陋的中國人》對中華民族的許多共性，膾炙人口，因為讀柏楊這本名著，永遠都不過時：
「中國人是天下最容易膨脹的民族，因為『器小易盈』，見識太少，心胸太窄，稍微有一點氣候，就認為天地雖大，已裝他不下。」
「中國人打一架，可是三百年的仇恨。沒有包容的性格，如此般狹窄的心胸，一方面是絕對的自卑，一方面是絕對的自傲，獨獨沒有自尊。自卑的時候，覺得自己是一團狗屎，和權勢走得越近，臉上的笑容越多，變成了一種人格分裂的奇異動物。」
記者訪問柏楊：「你認為那個民族對全人類的貢獻最大？」柏楊說：「我認為是安格羅撒克遜。第一，他們創立了議會政治制度，使司法走上清明。凡英國的屬地獨立之後，都用英國的法治，你說，這個民族是不是有貢獻？我們中華民族在五百年來，貢獻甚麼？」
柏楊之心直口快，不知含蓄，自然刺痛了很多中國人的脆弱心靈，指柏楊「詆譭」同類。不錯，柏楊所說的「醜陋的中國人」，如果指十三億之中的每一個，未必完全精確，因為在六十年代的中國大陸，也有一些優秀的中國人如林昭和遇羅克敢講真話，堅持了人性的尊嚴。上一代的中國人也有很優秀的品種：畫家傅抱石、豐子愷，知識分子陳寅恪，還有在柏楊蒙冤下獄時挺身營救的物理學家孫觀漢，也數之不盡，即使今日的海外，也有一位中國女留學生王千源，在憤青的瘋狂攻擊之下維持獨立思考。王千源小姐就不是醜陋的中國人，一大堆面目猙獰、向王小姐發出追殺令的中國憤青才是。柏楊和胡適等擁有國際視野的知識分子，也一樣是很優秀的中國人。柏楊指的是一種民族的共相，歸納為「髒、亂、吵」三大令人厭惡的生活特徵，源自二千年秦始皇以來形成帝皇奴臣的「文化醬缸」，令中國人的思維停滯而酸腐。令中國政府也論斷「中國人民的教育素質差，不適宜像西方一樣搞議會民主」，很奇異地也與柏楊相同。罵柏楊詆譭中國人的人，敢不敢罵統治著他們的主人。柏楊說：「最大的醜陋，是不知道自己的醜陋」，可以為柏楊的中國人研究的終極結論。
柏楊的論點，永遠都那麼In，那麼潮，令人深有啟發。柏楊說：「美國有甚麼，中國立刻也有甚麼。你有憲法，我也有憲法，但中國的憲法像戲院門口的海報，誰上一次台，就變一次憲法，那又如何使人相信憲法？淮河之南的橘子，拿到淮河之北，就成了枳子。中國的文化就是淮河之北的文化，逾淮而枳，好像是一個美國蘋果，只要搬到中國，就立刻變成了乾屎橛，醬缸的侵蝕力很強。」
這是一種基因。何止是蘋果和橘子，互聯網也一樣。美國人發明的互聯網，本來應該用於文化和知識的交流，用於建立一個中國人自己也懂得用嘴巴說的「和諧世界」。但中國留學生王千源只因為在海外有一點點不同於民族主義情緒的個人意見，針對一個弱質女孩，她的同胞用互聯網來散播追殺令，把她的照片、地址、個人資料在網絡散發，暴徒在王千源在青島的家居潑糞。高科技傳來中國形成心靈的閉塞，令中國人自我加強仇恨，柏楊先生的真知灼見，真是精確無匹。
柏楊是一個醫生，他看出了其中的病態基因：「這就是中國文化的問題──醬缸可以消滅智商。至於醬缸如何形成？可能是受儒家思想影響所致。儒家思想自從定於一尊之後，經過一百多年，到了東漢，成了一個模式，學生只可以圍繞著老師所說的話團團轉。到了明王朝、清王朝，如果官方規定用朱熹的話解釋，就絕不可用王陽明的話解釋，根本不允許知識分子思考，他們已經完全替你思考好了，時間一久，知識分子的思考能力衰退。沒有思考能力，也沒有想像能力，沒有想像能力，也沒有鑑賞能力。」
柏楊一直生活在台灣，此一心得，有值得補充之處：馬克思、列寧、毛澤東說過的話，也不准任何人來質疑，後來才有鄧小平號稱的所謂「解放思想」。相對於毛澤東的中國，鄧小平是敢於挑戰質疑的唯一人。「不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓」、「貧窮不是社會主義」，這種話在西方，是三歲小孩都知道的普通常識，不值一論，但在一九七八年的中國大陸，效應卻有如山崩地陷。舉國都口瞪目呆傻了眼，然後又展開了「到底該姓資還是姓社」的大爭論。
以秦始皇為尊，以朱姓的明朝家族為大，後來又以滿清異族為首，然後又以列寧和史達林的蘇俄為師。用柏楊的話來評析：這個醬缸阻礙了一個民族的思考力鑑賞力，還有基本的判斷力，在此一漫長過程中，中國的「知識分子」在一團醬裏一起醃泡，成為今日的奇怪局面。
由於柏楊所說的「醬缸效應」，中國無法產生民主，今天正是「五四運動」的紀念日，「五四」提出的口號正是民主。相當詭異的卻是：觀之今日大陸憤青追殺王千源、圍攻家樂福，一發不可收拾的狂躁情緒，中國人自己證明了不可以、也沒有資格可以享受西方的民主，反過來，還要一個「獨裁」的中共，來勸喻要「理性愛國」，今天的中國，以「愛國」建立新的言論獨裁，而且這一次不由毛澤東來發動紅衞兵，而基本上是自發。仇恨和偏狹，取代了寬容和理性，如此國家一旦「民主」了，王千源的家馬上會被燒掉，她的父母會被暴民打死，王千源一旦回國，有很大的機會被凌遲碎割，其肉賣至十文錢一小片，像明末名將袁崇煥的結局。
這樣下去，如何收拾？這是中國執政者的事，不在本文探討範圍。柏楊的論述，也不是沒有缺陷：譬如他由此而否定中國語文，不但主張簡體，中文還要拉丁化，用ABCD來拼寫，這一點沒有甚麼道理。中國的唐詩、宋詞、崑曲，都是知識分子優美的藝術品，與醜陋的帝王與奴民無緣，而且越南、古巴也使用拉丁字母，卻不見得自由和文明。
柏楊言詞直率，他的缺點是身為中國人，竟然說了幾十年的真話，因此他的文字有時未免像高舉起的十字架，引起吸血殭屍的咆哮哀嚎。因為他活在一個苦難的時代，因言論而獲罪重囚，是一個從地獄走過來的勇者，柏楊對於許多他看不慣的事，有時未免太上心，這一點似乎沒有必要。「好的孩子學不壞，壞的孩子教不好」，柏楊先生的情感太澎湃了，似乎欠缺一點洞明的冷靜，何況從佛家的角度，一個民族的思想和行為，是他自願選擇的一種共業。例如，香港人最近也在擁抱著一種共業：在互聯網「香港討論區」，香港的中國憤青，也發起了向香港大學的異見女學生陳巧文的姦殺令，香港特區政府的警方，聽任不管。中國人醜不醜陋？香港人在五十萬人大遊行的時候，秩序井然，人人互敬互助，沒有暴力，那時候一點也不醜陋。醬缸效應長久發酵，以後很難說。
中國式的醬缸行為，在一所裝修過的戲院，不必換電影海報，是同一片上映。
柏楊先生是一位跨世紀的中國作家，他的離開，連時機都如此完美，他是一位對世界文明有卓越的警世貢獻的人，中國的醬缸，奇異地保存了柏楊作品主題永不過時的新鮮感。時間將會證明他的偉大和不朽。
研究中國人口質素的問題，魯迅、林語堂、胡適等早有論述，但又以柏楊引起的迴響最大，因為柏楊比魯迅和林語堂更為深刻。柏楊的白話文功夫比魯迅高超，《醜陋的中國人》對中華民族的許多共性，膾炙人口，因為讀柏楊這本名著，永遠都不過時：
「中國人是天下最容易膨脹的民族，因為『器小易盈』，見識太少，心胸太窄，稍微有一點氣候，就認為天地雖大，已裝他不下。」
「中國人打一架，可是三百年的仇恨。沒有包容的性格，如此般狹窄的心胸，一方面是絕對的自卑，一方面是絕對的自傲，獨獨沒有自尊。自卑的時候，覺得自己是一團狗屎，和權勢走得越近，臉上的笑容越多，變成了一種人格分裂的奇異動物。」
記者訪問柏楊：「你認為那個民族對全人類的貢獻最大？」柏楊說：「我認為是安格羅撒克遜。第一，他們創立了議會政治制度，使司法走上清明。凡英國的屬地獨立之後，都用英國的法治，你說，這個民族是不是有貢獻？我們中華民族在五百年來，貢獻甚麼？」
柏楊之心直口快，不知含蓄，自然刺痛了很多中國人的脆弱心靈，指柏楊「詆譭」同類。不錯，柏楊所說的「醜陋的中國人」，如果指十三億之中的每一個，未必完全精確，因為在六十年代的中國大陸，也有一些優秀的中國人如林昭和遇羅克敢講真話，堅持了人性的尊嚴。上一代的中國人也有很優秀的品種：畫家傅抱石、豐子愷，知識分子陳寅恪，還有在柏楊蒙冤下獄時挺身營救的物理學家孫觀漢，也數之不盡，即使今日的海外，也有一位中國女留學生王千源，在憤青的瘋狂攻擊之下維持獨立思考。王千源小姐就不是醜陋的中國人，一大堆面目猙獰、向王小姐發出追殺令的中國憤青才是。柏楊和胡適等擁有國際視野的知識分子，也一樣是很優秀的中國人。柏楊指的是一種民族的共相，歸納為「髒、亂、吵」三大令人厭惡的生活特徵，源自二千年秦始皇以來形成帝皇奴臣的「文化醬缸」，令中國人的思維停滯而酸腐。令中國政府也論斷「中國人民的教育素質差，不適宜像西方一樣搞議會民主」，很奇異地也與柏楊相同。罵柏楊詆譭中國人的人，敢不敢罵統治著他們的主人。柏楊說：「最大的醜陋，是不知道自己的醜陋」，可以為柏楊的中國人研究的終極結論。
柏楊的論點，永遠都那麼In，那麼潮，令人深有啟發。柏楊說：「美國有甚麼，中國立刻也有甚麼。你有憲法，我也有憲法，但中國的憲法像戲院門口的海報，誰上一次台，就變一次憲法，那又如何使人相信憲法？淮河之南的橘子，拿到淮河之北，就成了枳子。中國的文化就是淮河之北的文化，逾淮而枳，好像是一個美國蘋果，只要搬到中國，就立刻變成了乾屎橛，醬缸的侵蝕力很強。」
這是一種基因。何止是蘋果和橘子，互聯網也一樣。美國人發明的互聯網，本來應該用於文化和知識的交流，用於建立一個中國人自己也懂得用嘴巴說的「和諧世界」。但中國留學生王千源只因為在海外有一點點不同於民族主義情緒的個人意見，針對一個弱質女孩，她的同胞用互聯網來散播追殺令，把她的照片、地址、個人資料在網絡散發，暴徒在王千源在青島的家居潑糞。高科技傳來中國形成心靈的閉塞，令中國人自我加強仇恨，柏楊先生的真知灼見，真是精確無匹。
柏楊是一個醫生，他看出了其中的病態基因：「這就是中國文化的問題──醬缸可以消滅智商。至於醬缸如何形成？可能是受儒家思想影響所致。儒家思想自從定於一尊之後，經過一百多年，到了東漢，成了一個模式，學生只可以圍繞著老師所說的話團團轉。到了明王朝、清王朝，如果官方規定用朱熹的話解釋，就絕不可用王陽明的話解釋，根本不允許知識分子思考，他們已經完全替你思考好了，時間一久，知識分子的思考能力衰退。沒有思考能力，也沒有想像能力，沒有想像能力，也沒有鑑賞能力。」
柏楊一直生活在台灣，此一心得，有值得補充之處：馬克思、列寧、毛澤東說過的話，也不准任何人來質疑，後來才有鄧小平號稱的所謂「解放思想」。相對於毛澤東的中國，鄧小平是敢於挑戰質疑的唯一人。「不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓」、「貧窮不是社會主義」，這種話在西方，是三歲小孩都知道的普通常識，不值一論，但在一九七八年的中國大陸，效應卻有如山崩地陷。舉國都口瞪目呆傻了眼，然後又展開了「到底該姓資還是姓社」的大爭論。
以秦始皇為尊，以朱姓的明朝家族為大，後來又以滿清異族為首，然後又以列寧和史達林的蘇俄為師。用柏楊的話來評析：這個醬缸阻礙了一個民族的思考力鑑賞力，還有基本的判斷力，在此一漫長過程中，中國的「知識分子」在一團醬裏一起醃泡，成為今日的奇怪局面。
由於柏楊所說的「醬缸效應」，中國無法產生民主，今天正是「五四運動」的紀念日，「五四」提出的口號正是民主。相當詭異的卻是：觀之今日大陸憤青追殺王千源、圍攻家樂福，一發不可收拾的狂躁情緒，中國人自己證明了不可以、也沒有資格可以享受西方的民主，反過來，還要一個「獨裁」的中共，來勸喻要「理性愛國」，今天的中國，以「愛國」建立新的言論獨裁，而且這一次不由毛澤東來發動紅衞兵，而基本上是自發。仇恨和偏狹，取代了寬容和理性，如此國家一旦「民主」了，王千源的家馬上會被燒掉，她的父母會被暴民打死，王千源一旦回國，有很大的機會被凌遲碎割，其肉賣至十文錢一小片，像明末名將袁崇煥的結局。
這樣下去，如何收拾？這是中國執政者的事，不在本文探討範圍。柏楊的論述，也不是沒有缺陷：譬如他由此而否定中國語文，不但主張簡體，中文還要拉丁化，用ABCD來拼寫，這一點沒有甚麼道理。中國的唐詩、宋詞、崑曲，都是知識分子優美的藝術品，與醜陋的帝王與奴民無緣，而且越南、古巴也使用拉丁字母，卻不見得自由和文明。
柏楊言詞直率，他的缺點是身為中國人，竟然說了幾十年的真話，因此他的文字有時未免像高舉起的十字架，引起吸血殭屍的咆哮哀嚎。因為他活在一個苦難的時代，因言論而獲罪重囚，是一個從地獄走過來的勇者，柏楊對於許多他看不慣的事，有時未免太上心，這一點似乎沒有必要。「好的孩子學不壞，壞的孩子教不好」，柏楊先生的情感太澎湃了，似乎欠缺一點洞明的冷靜，何況從佛家的角度，一個民族的思想和行為，是他自願選擇的一種共業。例如，香港人最近也在擁抱著一種共業：在互聯網「香港討論區」，香港的中國憤青，也發起了向香港大學的異見女學生陳巧文的姦殺令，香港特區政府的警方，聽任不管。中國人醜不醜陋？香港人在五十萬人大遊行的時候，秩序井然，人人互敬互助，沒有暴力，那時候一點也不醜陋。醬缸效應長久發酵，以後很難說。
中國式的醬缸行為，在一所裝修過的戲院，不必換電影海報，是同一片上映。
柏楊先生是一位跨世紀的中國作家，他的離開，連時機都如此完美，他是一位對世界文明有卓越的警世貢獻的人，中國的醬缸，奇異地保存了柏楊作品主題永不過時的新鮮感。時間將會證明他的偉大和不朽。
Sunday, April 13, 2008
星期天休息：「聖火」爭奪戰的鬧劇情節和悲劇色彩
陶傑
奧運「聖火」傳送，演變為地球一體化的一場鬧劇，在現代新聞史上，是破天荒的奇怪景觀。「聖火」如同一名重犯，跨國押送，戒備森嚴，好似隨時都會遇到劫囚 的樣子。如果「聖火」如一早中國政府的宣傳，是代表了十三億中國人的尊嚴，今日此一尊嚴的形象，無疑帶有豐富的諧趣風味。
支持西藏宗教文化的示威者，同情達賴喇嘛的西方政府，抱著「跟你玩一把」的輕鬆心理，中國心情沉重，漢民族主義者憤恨躁狂，一場「國力」的宣傳，事與願 違，中西對決，勝負立判。
「聖火」為何會成為中國的公關災難？首先當然是中國和西方之間的思想隔閡。中國帝皇政治兩千年，視「聖火」如天朝大國的一面圖騰。然而奧運的「聖火」，英 文原文，其實只是「奧林匹克火炬」（Olympic torch），並無「聖」的意思。即使奧運源自多神崇拜的古希臘，歐美是耶教社會，西 方公眾眼中的奧運火炬，只是一場盛會的一個標徽，並無「神聖不可侵犯」的宗教膜拜思想。
中國是一個無神論的政權，傳統中亦無宗教，「聖火」之「聖」，無法上接一個全民認同的神祉，叫做「聖火」，可謂莫名其妙。在中國人的潛意識之中，「聖」就 是天子皇帝的化身，「聖火」本來不過是麥當勞漢堡包那個紅底金字的M一樣，但一旦輪到北京主辦，「聖火」即升格為中國皇權的聖杖。
區區一柄火棒，在西方的大城市傳遞，英國是民主的搖籃，法國是人權的故鄉，美國是全球移民嚮往的自由天堂，針對武力鎮壓西藏，當然會爆發抗議。中國的文化 傳統，有很多哲人先賢的教誨，勸諭中國人面對自己無法掌控的劇變要冷靜：有韓信胯下之辱的典故，勾踐臥薪嘗膽的故事。
還有甚麼「戒急用忍」，還有香港近年濫用的一句口頭語「平常心」。若以真正的「平常心」視之，抗議就抗議，奧林匹克運動會的原名，是Olympic Games。所謂 Games，不過是遊戲，絕不是戰爭。一場遊戲還沒有正式開幕，只是小小的熱身，遇到人家抗議，先不管道理在何方，沒有必要繃緊臉咆哮暴叫，在一場國際電 子資訊戰中一敗塗地。不是說中國文化雍容博大嗎？
所謂「平常心」何在？一夜之間，認定全世界都是敵人。是全世界都錯了，惟有中國永遠一切是對的，還是胸橫罣礙、目蔽心魔？
中國的傳統文化，對當代的中國公關一點用處也沒有，金剛經的名句：「一切有為法，如夢如泡影，如霧亦如電，當作如是觀。」因為中國人的包袱太重，包袱就是 「有為法」。舉辦奧運，不是甚麼大不了的事，希臘是歐洲的一個小國，也主辦成功過；韓國從前是中國的藩屬，也主辦得有聲有色，更遑論人口稀少、歷史並不悠 久的澳洲。人家辦奧運就辦奧運。沒有必要扯到「洗雪國恥，吐氣揚眉」的情緒高度。除非特別自卑，否則辦奧運並不需要特別的「民族自豪感」。中國人自己給自己出精神上的難題，自己給自己加重擔，本來無一物，與幻影搏擊，向心魔咆哮，逐漸塵埃就聚過來，心鏡明 台，即使披上幾點塵埃，輕輕拂掉就是，重拳擊碎鏡子，只有沾了一手鮮血。
奧運「聖火」鬧劇，令全世界目睹，中國想「融入國際社會」，是何等困難重重（這裏說的「國際」，當然是指十三億人口自己認可、以美國、歐洲、日本為現代文 明主軸的西方國際，而不是指伊朗、津巴布韋、北韓、古巴的另一半球）。令世人奇怪的是：中國儒家的忍讓、道家的雍容、佛家金剛經的啟示，在當代中國當權者 和社會的思想行為之上，關鍵時全無作用影響，中國文化優良的精髓到底是一堆泡沫，還是經當代的中國人自己鏟除了記憶？這是另一個課題。奧運是一場遊戲，Games 的意思，就是博弈，博弈不是戰爭，不是鬥爭，而是介乎對抗和玩耍之間的一場心智的周旋。既然是遊戲和博弈，即無所謂面子不面子。即使「聖火」為示威者所 奪，天不會塌下來；英語中有So what的一句話，跌倒一跤，So what？中國人出於文化的局限，在面子上，就是So what不起來。
但是對待人權和生命，卻一向都So what，中國帝皇政治的態度輕佻，視同草芥，這是中西文化永不可能溝通的障礙。最終任何「公關」，修修補補，實質的硬核不變，外殼髹了另一層色彩，作用 也極為有限。台灣的中華民國，內裏的硬核變了。所以台灣應該是國際社會的一員。這個世界是如此不公，西方的偽善也有一分責任。因為歐美一向更重視十三億人 口的資源市場。中國沒有簽合同「改善人權」，改善到甚麼程度，也沒有公認標準。中國人愛錢，西方也愛，中國和歐美之間，互有不切實際的幻想，幻想一起破 滅，遂有奧運「聖火」的醜事上演，西藏只是引子而已。奧運只是一場競技，四年一度，跟世界杯沒有甚麼兩樣，其聲勢與刺激，甚至遠不如之。沒有包袱的人，他 不是沒有夢，只不過他的夢跟你不一樣。這個世界從來不需要六十億人做同一個夢，但連津巴布韋的黑人，也想像歐美一樣能票選一個領袖，這樣的夢，在世界越來 越多的角落，已經不再是泡影。
奧運「聖火」傳送，演變為地球一體化的一場鬧劇，在現代新聞史上，是破天荒的奇怪景觀。「聖火」如同一名重犯，跨國押送，戒備森嚴，好似隨時都會遇到劫囚 的樣子。如果「聖火」如一早中國政府的宣傳，是代表了十三億中國人的尊嚴，今日此一尊嚴的形象，無疑帶有豐富的諧趣風味。
支持西藏宗教文化的示威者，同情達賴喇嘛的西方政府，抱著「跟你玩一把」的輕鬆心理，中國心情沉重，漢民族主義者憤恨躁狂，一場「國力」的宣傳，事與願 違，中西對決，勝負立判。
「聖火」為何會成為中國的公關災難？首先當然是中國和西方之間的思想隔閡。中國帝皇政治兩千年，視「聖火」如天朝大國的一面圖騰。然而奧運的「聖火」，英 文原文，其實只是「奧林匹克火炬」（Olympic torch），並無「聖」的意思。即使奧運源自多神崇拜的古希臘，歐美是耶教社會，西 方公眾眼中的奧運火炬，只是一場盛會的一個標徽，並無「神聖不可侵犯」的宗教膜拜思想。
中國是一個無神論的政權，傳統中亦無宗教，「聖火」之「聖」，無法上接一個全民認同的神祉，叫做「聖火」，可謂莫名其妙。在中國人的潛意識之中，「聖」就 是天子皇帝的化身，「聖火」本來不過是麥當勞漢堡包那個紅底金字的M一樣，但一旦輪到北京主辦，「聖火」即升格為中國皇權的聖杖。
區區一柄火棒，在西方的大城市傳遞，英國是民主的搖籃，法國是人權的故鄉，美國是全球移民嚮往的自由天堂，針對武力鎮壓西藏，當然會爆發抗議。中國的文化 傳統，有很多哲人先賢的教誨，勸諭中國人面對自己無法掌控的劇變要冷靜：有韓信胯下之辱的典故，勾踐臥薪嘗膽的故事。
還有甚麼「戒急用忍」，還有香港近年濫用的一句口頭語「平常心」。若以真正的「平常心」視之，抗議就抗議，奧林匹克運動會的原名，是Olympic Games。所謂 Games，不過是遊戲，絕不是戰爭。一場遊戲還沒有正式開幕，只是小小的熱身，遇到人家抗議，先不管道理在何方，沒有必要繃緊臉咆哮暴叫，在一場國際電 子資訊戰中一敗塗地。不是說中國文化雍容博大嗎？
所謂「平常心」何在？一夜之間，認定全世界都是敵人。是全世界都錯了，惟有中國永遠一切是對的，還是胸橫罣礙、目蔽心魔？
中國的傳統文化，對當代的中國公關一點用處也沒有，金剛經的名句：「一切有為法，如夢如泡影，如霧亦如電，當作如是觀。」因為中國人的包袱太重，包袱就是 「有為法」。舉辦奧運，不是甚麼大不了的事，希臘是歐洲的一個小國，也主辦成功過；韓國從前是中國的藩屬，也主辦得有聲有色，更遑論人口稀少、歷史並不悠 久的澳洲。人家辦奧運就辦奧運。沒有必要扯到「洗雪國恥，吐氣揚眉」的情緒高度。除非特別自卑，否則辦奧運並不需要特別的「民族自豪感」。中國人自己給自己出精神上的難題，自己給自己加重擔，本來無一物，與幻影搏擊，向心魔咆哮，逐漸塵埃就聚過來，心鏡明 台，即使披上幾點塵埃，輕輕拂掉就是，重拳擊碎鏡子，只有沾了一手鮮血。
奧運「聖火」鬧劇，令全世界目睹，中國想「融入國際社會」，是何等困難重重（這裏說的「國際」，當然是指十三億人口自己認可、以美國、歐洲、日本為現代文 明主軸的西方國際，而不是指伊朗、津巴布韋、北韓、古巴的另一半球）。令世人奇怪的是：中國儒家的忍讓、道家的雍容、佛家金剛經的啟示，在當代中國當權者 和社會的思想行為之上，關鍵時全無作用影響，中國文化優良的精髓到底是一堆泡沫，還是經當代的中國人自己鏟除了記憶？這是另一個課題。奧運是一場遊戲，Games 的意思，就是博弈，博弈不是戰爭，不是鬥爭，而是介乎對抗和玩耍之間的一場心智的周旋。既然是遊戲和博弈，即無所謂面子不面子。即使「聖火」為示威者所 奪，天不會塌下來；英語中有So what的一句話，跌倒一跤，So what？中國人出於文化的局限，在面子上，就是So what不起來。
但是對待人權和生命，卻一向都So what，中國帝皇政治的態度輕佻，視同草芥，這是中西文化永不可能溝通的障礙。最終任何「公關」，修修補補，實質的硬核不變，外殼髹了另一層色彩，作用 也極為有限。台灣的中華民國，內裏的硬核變了。所以台灣應該是國際社會的一員。這個世界是如此不公，西方的偽善也有一分責任。因為歐美一向更重視十三億人 口的資源市場。中國沒有簽合同「改善人權」，改善到甚麼程度，也沒有公認標準。中國人愛錢，西方也愛，中國和歐美之間，互有不切實際的幻想，幻想一起破 滅，遂有奧運「聖火」的醜事上演，西藏只是引子而已。奧運只是一場競技，四年一度，跟世界杯沒有甚麼兩樣，其聲勢與刺激，甚至遠不如之。沒有包袱的人，他 不是沒有夢，只不過他的夢跟你不一樣。這個世界從來不需要六十億人做同一個夢，但連津巴布韋的黑人，也想像歐美一樣能票選一個領袖，這樣的夢，在世界越來 越多的角落，已經不再是泡影。
Friday, April 11, 2008
抵制法國貨？
奧運「聖火」在世界各地招惹滅火之辱，大陸網絡糞青發動 「罷買歐洲貨運動」，由於法國總統薩科齊，在最近新婚蜜月、性激素亢奮刺激之下，態度最為囂張，帶頭傷害中國人民感情，糞青呼籲：罷買LV手袋、抵制家樂福超市，先拿法國貨開刀。不要衝動，想想誰才是真正的受害人？
中國人罷買法國貨？千萬不要那麼傻，那麼天真，中國遊客不去巴黎買LV，又從哪裏取得貨辦，帶回中國抄襲仿冒？一旦真的出現罷買法國名牌潮，你罷買了，人家還天天不斷出新款。全中國假冒LV的生產線就此停頓，萬千民工失業，連羅湖城也會執笠，製造國家經濟動盪，糞青們吃了豹子膽？
中國人罷買LV，誰最高興？巴黎市民最高興，因為從此少了一群街頭喧譁的暴發農村客猖狂掃貨，正好還花都一片清靜。巴黎市面少了中國的消費者，地位品牌，即刻增值，其他文明國家的遊客本來嫌巴黎太多中國暴發戶的，知道「中國人抵制法國消費」這個天大喜訊，個個眉開眼笑，就回來巴黎旅行了。法國不但一點損失也沒有，旅遊生意還比以前多，就像香港的酒家禁了煙，煙民趕跑了，生意額直升一樣。請中國糞青們開動大腦想一想。
至於杯葛家樂福市場，請大陸糞青同志們「反思」一下：當今全國買幾隻雞蛋、買兩瓶醬油、買一斤火腿豬肉，不放化學染料、不下毒、不灌水呃秤騙錢的，除了家樂福超級市場，還剩下幾家？抵制家樂福，豈不等同斷送成千上萬中國同胞的性命？
還有法國紅酒，每年向中國直銷幾億公噸，幾千億歐羅的生意，在東莞的夜總會K場，有錢人看一個小姐臉上沒笑容不順眼，一拍茶几，一瓶七八萬元的拉弗，提起來往牆上就摔。都抵制法國紅酒，還哪來的豪氣？在夜總會改摔國產竹葉青和茅台，氣勢輸了一大截，連媽咪都嫌你土，護著該名北姑，還會頂你的嘴呢。
抵制法國貨？不要開玩笑了，言詞的巨人，行動的侏儒。歐洲抵制中國的掃貨客，令人擔心，可能會在中國人抵制歐洲貨之先，連日本有許多店舖，也寫明恕不做中國人的生意。此一常識，等糞青們上了廁所之後，可能會回復神智的。
話又說回來，香港在曾蔭權爵士領導下，是一座國際城市，香港人崇尚和平，也最愛歐洲日本名牌。LV在香港擴充營業，剛在尖沙嘴開了一座全新的旗艦店，裝修豪華，設計新穎，LV好，LV正，LV令您氣質高雅，儀表出眾，全港市民，千萬咪執輸，讓我們快樂消費，快D去尖沙嘴LV店買多D真版正貨喇！
中國人罷買法國貨？千萬不要那麼傻，那麼天真，中國遊客不去巴黎
中國人罷買LV，誰最高興？巴黎市民最高興，因為從此少了一群街
至於杯葛家樂福市場，請大陸糞青同志們「反思」一下
還有法國紅酒，每年向中國直銷幾億公噸，幾千億歐羅的生意
抵制法國貨？不要開玩笑了，言詞的巨人，行動的侏儒
話又說回來，香港在曾蔭權爵士領導下，是一座國際城市
Monday, March 10, 2008
走火入魔的「風水派」
張五常（1997.05.23）走火入魔的「風水派」
轉載
《信報》五月三日的社評，題為《墨守成規不可取，離經叛道有可為》的，題目有吸引力。細讀內容，是描述一套走火入魔的新經濟學，忍不住要回應一下。
該社評的內容，是關於美國的一個名為聖信德（Santa Fe）的小市，創立了一個新的聖信德經濟學派，高手開始雲集，包括了曾經獲諾貝爾經濟學獎的阿羅。這些都是聰明之士，IQ爆棚的。他們利用先進的計算機科 技，高級的數學方程式，構成「非常」的「武器」，來對付「非常的課題」。社評又說，這「非常課題」的答案，是「千百萬股民夢寐以求」的。
「求」什麼？求發達也。聖信德學派的天才高手，當然也是股民，也想發達。
據社評所說，對那「非常課題」，「聖信德有了初步解釋」！據我所知，可惜的就是「初步」，因為到今天，聖信德的天才，離發達之期尚遠！我個人的估計，大約還要等三億年。
有了答案就可以大發其達的「非常課題」是什麼呢？是「經濟學家長期以來無法理解的一些現象，如股市投機泡沫的出現和破裂等」。類似的「非常課題」，三十四年前我和幾位同學也研究過。今天重聽，忍不住哈哈大笑，曰：「一字都冇咁淺也！」我這樣說，是有不膚淺的哲理的。
一位IQ爆棚的朋友，凡事都說淺、淺、淺的，有一次我考他一考，問：「『弌』字是什麼字，其意為何？」他想了很久，想得面紅耳赤，總是答不出來。我以安慰語氣對他說：「『弌』者，『一』也；《壹週刊》之《壹》也；『一字都冇咁淺』之『弌』也！」
「一」字當然是淺的。但假若你走火入魔，用上連字典也不容易找到的「弌」字，那麼就算你天才絕頂，充其量只可以自欺欺人，說穿了，既不高深，也不絕妙，只能令人啼笑皆非而已。
經濟學上有好些不能（其實是不容易）解釋的「非常」現象，可不是因為這門學問的理論中看不中用，要「發明」新的，而是因為世間的侷限條件千變萬化。經濟學 理論的有效運用，是先要準確地把有關的侷限條件研究、調查、鑑定、簡化。這是很艱巨的工程，與方程式的多少或深淺扯不上關係。就算是一些不是「非常性」 的、微不足道的經濟現象，一個經濟學高手，往往要窮一生之力，才能稍懂其侷限條件的結構。阿羅等人是數學天才，也是理論天才，但他們對世間的真實侷限條 件，卻沒有下過什麼功夫。
六十年代興起的交易費用——包括訊息費用——學說，是一個革命性的發展，因為交易費用是最重要的侷限條件。為什麼在此之前經濟學界對之視若無睹，是另外一 個話題；而後來經濟學界懶得去考查交易費用的侷限條件，轉向博弈理論（Game Theory）那方面的數學發展，又是另一個話題了。我認為，「懶」是人之常情，而這「常情」是這兩大話題的答案。
回頭說聖信德學派的「非常現象」，其解釋的困難，真的是「一字冇咁淺」。市場的訊息不僅費用奇高，而且訊息有真有假；更過癮的是，不同的人有不同的權利，而不同訊息會落在有不同權利的不同的人的手上。
有一次，我與佛利民挑燈夜談，對他說：「經過了二十多年的觀察，我對你多年來所倡導的控制貨幣發行量的政策，有所懷疑。我今天認為，回覆昔日的金本位制或 採用其它本位制，是可取的。你的貨幣理論絕對一流，問題是不同的人有不同的訊息費用，而準確的訊息差不多免費地落在有權力的人的手上，使他們可在市場大賭 幾手而成大富，外間的人不知道，就是知道了也無可奈何，這些人不賭才怪！而這一賭也，可以使市場大起波動，對經濟發展有害無益。」我跟著舉出匯率波動的例 子，利率波動的例子，股市波動的例子，指出在這些市場中，某些人可以有利可圖，因而增加了我們在外間認為是莫名其妙的大波動。
讀者不相信嗎？如果鄧小平還健在，大家一起在香港的股市上大賭一手，你要買聖信德的眾多天才再加十倍勝出，還是買鄧小平這個連一條方程式也不懂的人勝出？
我們不容易解釋市場的好些現象，尤其是宏觀性的某些暴升暴跌的現象，是因為世界的侷限條件太複雜，而在這複雜的情況下，有些人在訊息上處於有利位置，可以 預先知道一些訊息而在市場大賭幾手而風花雪月去也。有些人處於另一種有利位置，可以製造新的侷限條件，或刻意而又成功地誤導市場。一些市民或股民，以為自 己有先見之明，又或者以為自己掌握到一些內幕消息，糊裡糊塗地下注；而其它的好些股民，本著那所謂「牛群直覺」，一窩蜂盲目地炒上炒落。
如果我們能知道複雜無比的訊息侷限條件的大概，而又知道這些訊息對不同的人的分佈，那麼「非常性」的市場現象，大學一年級的經濟學理論就可以解釋得很清 楚。但假若有無足輕重的人能深知上述的侷限條件，因而可以推斷市場的去向而準確地下注，市場的走勢就會由於這「準確下注」而改變了。
在市場因為沒有人能知道侷限條件的整體而引起的波動中，或然率往往使某些數據有連繫性的出現。這使好些人認為他們可以按這連繫下注便有利可圖。歷史上，好 些人以這種下注方式賺過大錢，但其實是或然率讓他們在某波動時期吃到甜頭。但歷史上，這些「高手」也往往因或然率而破產收場。
股市上的所謂圖表派，是因為或然率容許有不盡不實的數據連繫而促成的。歷久以來，我稱「圖表派」為「風水派」。
聖信德學派是圖表派的絕頂高手。因為計算機的功能越來越了不起，市場的數據可以大量搬進計算機去，一按掣就大有可觀。這些高手不僅懂計算機，且數學高不可攀，又用上巧妙的假設，於是使人看來更是敬畏有加了。
問題是，這些天才忘記了科學方法的第一課。不管計算機如何了得，不管方程式如何深湛，他們是以市場的數據來解釋市場。這是以事實解釋事實了。在邏輯上，這是不可能的。
一百年前，英國經濟學大師馬歇爾說得清楚：最魯莽、最不負責任的研究者，是有意或無意地以事實來解釋事實的那一類。此乃聖信德之類也。
轉載
《信報》五月三日的社評，題為《墨守成規不可取，離經叛道有可為》的，題目有吸引力。細讀內容，是描述一套走火入魔的新經濟學，忍不住要回應一下。
該社評的內容，是關於美國的一個名為聖信德（Santa Fe）的小市，創立了一個新的聖信德經濟學派，高手開始雲集，包括了曾經獲諾貝爾經濟學獎的阿羅。這些都是聰明之士，IQ爆棚的。他們利用先進的計算機科 技，高級的數學方程式，構成「非常」的「武器」，來對付「非常的課題」。社評又說，這「非常課題」的答案，是「千百萬股民夢寐以求」的。
「求」什麼？求發達也。聖信德學派的天才高手，當然也是股民，也想發達。
據社評所說，對那「非常課題」，「聖信德有了初步解釋」！據我所知，可惜的就是「初步」，因為到今天，聖信德的天才，離發達之期尚遠！我個人的估計，大約還要等三億年。
有了答案就可以大發其達的「非常課題」是什麼呢？是「經濟學家長期以來無法理解的一些現象，如股市投機泡沫的出現和破裂等」。類似的「非常課題」，三十四年前我和幾位同學也研究過。今天重聽，忍不住哈哈大笑，曰：「一字都冇咁淺也！」我這樣說，是有不膚淺的哲理的。
一位IQ爆棚的朋友，凡事都說淺、淺、淺的，有一次我考他一考，問：「『弌』字是什麼字，其意為何？」他想了很久，想得面紅耳赤，總是答不出來。我以安慰語氣對他說：「『弌』者，『一』也；《壹週刊》之《壹》也；『一字都冇咁淺』之『弌』也！」
「一」字當然是淺的。但假若你走火入魔，用上連字典也不容易找到的「弌」字，那麼就算你天才絕頂，充其量只可以自欺欺人，說穿了，既不高深，也不絕妙，只能令人啼笑皆非而已。
經濟學上有好些不能（其實是不容易）解釋的「非常」現象，可不是因為這門學問的理論中看不中用，要「發明」新的，而是因為世間的侷限條件千變萬化。經濟學 理論的有效運用，是先要準確地把有關的侷限條件研究、調查、鑑定、簡化。這是很艱巨的工程，與方程式的多少或深淺扯不上關係。就算是一些不是「非常性」 的、微不足道的經濟現象，一個經濟學高手，往往要窮一生之力，才能稍懂其侷限條件的結構。阿羅等人是數學天才，也是理論天才，但他們對世間的真實侷限條 件，卻沒有下過什麼功夫。
六十年代興起的交易費用——包括訊息費用——學說，是一個革命性的發展，因為交易費用是最重要的侷限條件。為什麼在此之前經濟學界對之視若無睹，是另外一 個話題；而後來經濟學界懶得去考查交易費用的侷限條件，轉向博弈理論（Game Theory）那方面的數學發展，又是另一個話題了。我認為，「懶」是人之常情，而這「常情」是這兩大話題的答案。
回頭說聖信德學派的「非常現象」，其解釋的困難，真的是「一字冇咁淺」。市場的訊息不僅費用奇高，而且訊息有真有假；更過癮的是，不同的人有不同的權利，而不同訊息會落在有不同權利的不同的人的手上。
有一次，我與佛利民挑燈夜談，對他說：「經過了二十多年的觀察，我對你多年來所倡導的控制貨幣發行量的政策，有所懷疑。我今天認為，回覆昔日的金本位制或 採用其它本位制，是可取的。你的貨幣理論絕對一流，問題是不同的人有不同的訊息費用，而準確的訊息差不多免費地落在有權力的人的手上，使他們可在市場大賭 幾手而成大富，外間的人不知道，就是知道了也無可奈何，這些人不賭才怪！而這一賭也，可以使市場大起波動，對經濟發展有害無益。」我跟著舉出匯率波動的例 子，利率波動的例子，股市波動的例子，指出在這些市場中，某些人可以有利可圖，因而增加了我們在外間認為是莫名其妙的大波動。
讀者不相信嗎？如果鄧小平還健在，大家一起在香港的股市上大賭一手，你要買聖信德的眾多天才再加十倍勝出，還是買鄧小平這個連一條方程式也不懂的人勝出？
我們不容易解釋市場的好些現象，尤其是宏觀性的某些暴升暴跌的現象，是因為世界的侷限條件太複雜，而在這複雜的情況下，有些人在訊息上處於有利位置，可以 預先知道一些訊息而在市場大賭幾手而風花雪月去也。有些人處於另一種有利位置，可以製造新的侷限條件，或刻意而又成功地誤導市場。一些市民或股民，以為自 己有先見之明，又或者以為自己掌握到一些內幕消息，糊裡糊塗地下注；而其它的好些股民，本著那所謂「牛群直覺」，一窩蜂盲目地炒上炒落。
如果我們能知道複雜無比的訊息侷限條件的大概，而又知道這些訊息對不同的人的分佈，那麼「非常性」的市場現象，大學一年級的經濟學理論就可以解釋得很清 楚。但假若有無足輕重的人能深知上述的侷限條件，因而可以推斷市場的去向而準確地下注，市場的走勢就會由於這「準確下注」而改變了。
在市場因為沒有人能知道侷限條件的整體而引起的波動中，或然率往往使某些數據有連繫性的出現。這使好些人認為他們可以按這連繫下注便有利可圖。歷史上，好 些人以這種下注方式賺過大錢，但其實是或然率讓他們在某波動時期吃到甜頭。但歷史上，這些「高手」也往往因或然率而破產收場。
股市上的所謂圖表派，是因為或然率容許有不盡不實的數據連繫而促成的。歷久以來，我稱「圖表派」為「風水派」。
聖信德學派是圖表派的絕頂高手。因為計算機的功能越來越了不起，市場的數據可以大量搬進計算機去，一按掣就大有可觀。這些高手不僅懂計算機，且數學高不可攀，又用上巧妙的假設，於是使人看來更是敬畏有加了。
問題是，這些天才忘記了科學方法的第一課。不管計算機如何了得，不管方程式如何深湛，他們是以市場的數據來解釋市場。這是以事實解釋事實了。在邏輯上，這是不可能的。
一百年前，英國經濟學大師馬歇爾說得清楚：最魯莽、最不負責任的研究者，是有意或無意地以事實來解釋事實的那一類。此乃聖信德之類也。
Monday, February 04, 2008
陶傑短評：一竹篙打一船淫
藝員裸淫網洩事件，因日本傳媒跟捧，事件「國際化」，警方表現高度亢奮，警務處長頻頻發言，指「大量窩藏網絡淫照，可被視為有發放意圖」，繼而進一步收緊，指「即使藏有一幅不雅圖片，亦有可能犯法」，繼而掀起抓捕風潮。
藏有大量網淫照片，即有「發放意圖」，警務處長要補充的是：如果此一「大量」圖片，屬於自拍形式，儲藏在自拍者本人的電腦之中，則警方會不會拘捕淫照的主角兼電腦的物主，即使這位當事人是一名藝人？
因為藏有自拍淫照者，本身正是具有「發放意圖」的第一嫌疑犯。警務處長受過刑警偵緝訓練，不可能不知道：一旦遇到有人上門舉報兇殺案，全世界的警探，都會首先鎖定報案人為第一疑兇。世上所有的雨衣露體狂，都以其身體的某部份為傲，在橫街窄巷，向路過的單身女子主動掀衣發放，分享自豪感，因此，染上自拍癮的慾海男女，不分職業，尤以在水銀燈下最易陷入自戀的演藝人士，如發現其電腦或手機藏有本人的裸淫影像物品，警方是否應優先拘捕？
但這樣一來，警方又威脅了影藝人的「創作自由」，因為影藝人自拍的裸淫物品，多講究攝影、燈光、角度與一般暗瘡電車男自我裸拍藝術水準自然超班，警務處長「一竹篙打一船淫」，如此亢奮，怎怪得港人當初反二十三條呢？
藏有大量網淫照片，即有「發放意圖」，警務處長要補充的是：如果此一「大量」圖片，屬於自拍形式，儲藏在自拍者本人的電腦之中，則警方會不會拘捕淫照的主角兼電腦的物主，即使這位當事人是一名藝人？
因為藏有自拍淫照者，本身正是具有「發放意圖」的第一嫌疑犯。警務處長受過刑警偵緝訓練，不可能不知道：一旦遇到有人上門舉報兇殺案，全世界的警探，都會首先鎖定報案人為第一疑兇。世上所有的雨衣露體狂，都以其身體的某部份為傲，在橫街窄巷，向路過的單身女子主動掀衣發放，分享自豪感，因此，染上自拍癮的慾海男女，不分職業，尤以在水銀燈下最易陷入自戀的演藝人士，如發現其電腦或手機藏有本人的裸淫影像物品，警方是否應優先拘捕？
但這樣一來，警方又威脅了影藝人的「創作自由」，因為影藝人自拍的裸淫物品，多講究攝影、燈光、角度與一般暗瘡電車男自我裸拍藝術水準自然超班，警務處長「一竹篙打一船淫」，如此亢奮，怎怪得港人當初反二十三條呢？
Sunday, February 03, 2008
小風波 (陶傑)
藝人的裸淫照被人上了網，有什麼大新聞價值？十多年前，史泰龍當四級片演員的圖片就上了網，畢比特的裸照也上了網，未見美國的FBI舉國出動，要抓幕後黑 手，因為根本不需要。
為什麼？因為照片如果是假的，用一個人頭貼在一具身體上面，當事人可以發一通聲明，一笑置之。
美國總統布殊和國務卿萊絲亦曾遭「移花接木」，出兵伊拉克的時候，惡作劇者把兩個男女的裸身接上兩人的肖像，像做愛的樣子，兩位領袖一點反應也沒有。
如果照片是真的，那麼在邏輯上，就要問一個問題：裸照淫圖，是不是有歹徒用手鎗指著迫拍下，為了勒索不遂，然後在網上傳播？如果是這樣，藝人才是百分之百 的受害人，不分知名度，都是嚴重的刑事案。
如果沒有人威迫，照片是自己私下尋找樂趣，用手機拍下，這種自戀行為，當事人一早就該警惕：萬一手機丟失，電腦出問題，照片就有可能公開流傳。一對油尖旺小情侶可以在床上玩自拍，在社會上有點知名的人，玩同樣的遊戲，自己承擔後果。
因此，如果照片是真的，第一個要追究責任的，是玩自拍製造這些照片的人。即使要找人拍裸照玩自戀，攝影師畢竟是外人，今天稱兄道弟，明天鬧翻了，底片一樣 可能外洩。一個藝人，如果成熟一點，自拍或由死黨拍下這些照片的時候，必定會計算其中風險。
你自己率先把「私隱」拍下來，在這個高科技世界，就要想到有沒有可能有一天「私隱」會上了網。最 保險的辦法：越是「名人」，越不要玩這等無聊遊戲。如果戴安娜跟她的埃及男友一起拍了幾張床上照，照片在雅虎公開了，只要圖片是真的，你看見了，也不會大罵做手腳的人「無良」的，你只會：A，跟全世界的人一起評頭品足圖中男女的身材；B，嘲笑戴安娜，跟那個埃及佬做愛就做愛，拍下來做什麼？真是傻豬。
幾張藝人圖片上網，全城起哄，是一個不成熟的社會集體躁狂的行為。華文傳媒頭版炒作，警方大為緊張，還要求國際刑警協助，這種「警方」也心智不成熟。議員街頭被毆，沒有真正破案，政治白色恐怖，無能為力，「警方」跟著偶像fan屎的咆哮團團轉，太孩子氣了。日本傳媒跟進炒作，助長了當事人自我放大的錯覺，把香港警方嚇死，更像天快塌了的樣子，日本仔呀，你真鬼！
為什麼？因為照片如果是假的，用一個人頭貼在一具身體上面，當事人可以發一通聲明，一笑置之。
美國總統布殊和國務卿萊絲亦曾遭「移花接木」，出兵伊拉克的時候，惡作劇者把兩個男女的裸身接上兩人的肖像，像做愛的樣子，兩位領袖一點反應也沒有。
如果照片是真的，那麼在邏輯上，就要問一個問題：裸照淫圖，是不是有歹徒用手鎗指著迫拍下，為了勒索不遂，然後在網上傳播？如果是這樣，藝人才是百分之百 的受害人，不分知名度，都是嚴重的刑事案。
如果沒有人威迫，照片是自己私下尋找樂趣，用手機拍下，這種自戀行為，當事人一早就該警惕：萬一手機丟失，電腦出問題，照片就有可能公開流傳。一對油尖旺小情侶可以在床上玩自拍，在社會上有點知名的人，玩同樣的遊戲，自己承擔後果。
因此，如果照片是真的，第一個要追究責任的，是玩自拍製造這些照片的人。即使要找人拍裸照玩自戀，攝影師畢竟是外人，今天稱兄道弟，明天鬧翻了，底片一樣 可能外洩。一個藝人，如果成熟一點，自拍或由死黨拍下這些照片的時候，必定會計算其中風險。
你自己率先把「私隱」拍下來，在這個高科技世界，就要想到有沒有可能有一天「私隱」會上了網。最 保險的辦法：越是「名人」，越不要玩這等無聊遊戲。如果戴安娜跟她的埃及男友一起拍了幾張床上照，照片在雅虎公開了，只要圖片是真的，你看見了，也不會大罵做手腳的人「無良」的，你只會：A，跟全世界的人一起評頭品足圖中男女的身材；B，嘲笑戴安娜，跟那個埃及佬做愛就做愛，拍下來做什麼？真是傻豬。
幾張藝人圖片上網，全城起哄，是一個不成熟的社會集體躁狂的行為。華文傳媒頭版炒作，警方大為緊張，還要求國際刑警協助，這種「警方」也心智不成熟。議員街頭被毆，沒有真正破案，政治白色恐怖，無能為力，「警方」跟著偶像fan屎的咆哮團團轉，太孩子氣了。日本傳媒跟進炒作，助長了當事人自我放大的錯覺，把香港警方嚇死，更像天快塌了的樣子，日本仔呀，你真鬼！
Sunday, January 27, 2008
星期天休息：資訊不是知識，消費者不是讀者
陶傑
一家「老牌」出版社倒閉，所謂「集體回憶」，又陷一城。該出版社當年以出版「袋裝書」開創本地風氣，名噪一時。「袋裝書」的風俗，抄仿自日本，因為日本人在東京地鐵上班，閱讀風氣濃盛，喜歡一面乘車，一面閱讀，日本「岩波文庫」，即為袋裝書出版之代表。中華民國時代，出版家王雲五的「人人文庫」，亦屬小巧玲瓏，書身籤長，一本裝在當年寬敞的唐裝口袋裏，尚有餘空，還裝得下一支鋼筆、一盒墨水，另加一隻西洋袋錶。
香港的出版生意難做，因為香港的閱讀向來不成風氣。暢銷書多為炒股投資、湯水美容的天下，但這一類書籍，販賣者不屬「知識」，而是「資訊」。嚴格來說，閱讀（Reading）是很崇高的習氣，以書為目標，而書是傳播知識（Knowledge）而不是資訊（Information）。例如一具手機附贈的說明書，教導用者怎樣使用各樣按鈕功能，說明書羅列的是資訊，閱讀這冊說明書的，嚴格來說，不夠資格稱為一名「讀者」，只是一名「消費者」。同理，教導如何炒股票、怎樣湯水護膚的各類印刷物，嚴格來說，只是資訊的「說明書」（Brochure），而不是「書」（Book），偏偏華文的「說明書」卻又與書籍的一個「書」字雷同。閱讀說明書的人，有快速的功能目的，香港有許多以書籍形式出現的資訊手冊，不可以列為「讀者」，只是「用家」或「消費者」。讀者與作者的關係，是時空心靈交流，在閱讀的同時，讀者與作者隔世相遇，擦肩而過，電光火石之間，共鳴交擊生輝。閱讀小說、哲學、聖經的時候，會有這樣的感覺。讀書而獲得知識和智慧，讀者像情人；看了一冊資訊的說明書，消費者像一名嫖客。
這就是香港今天沒有真正的出版業的理由。經濟暢旺的時候，「市場」講究聲色享受，炒股和護膚飲食的資訊固然流行；經濟衰退之際，消費者沒有餘錢，更缺乏買書的動力。香港人到底愛不愛「閱讀」？視乎「閱讀」和「讀者」的定義。香港沒有多少個「讀者」，但有許多「消費者」，而真正的閱讀，絕對不是消費，英國大學制度，副教授的職銜，就叫做Reader。這就是這家老牌出版社當前必定倒閉的理由。
全球華人共有十三四億，英語人口，不算印度，卻只有四五億，英文的出版物品，對世界的影響卻遠超華文。因為英文不像華文，全球大一統，沒有區域割據的毛病。一本《哈利波特》，在英國、愛爾蘭、新西蘭、加拿大，不同的國家，只要使用英語，都可以暢銷。
中文書籍不同，中國大陸的「漢語」，與台灣的文字，格調互相排斥；香港的中文，卻又摻入了地方方言的語法，為中台兩岸讀者所不明。中國語文經歷了「文革」的破壞、政治的污染，中國人半世紀以來開會學習、表態做報告，習慣了拖時間發言、打馬虎眼說話，形成「大陸式中文」的嚕囌冗長、沙石夾雜的「風格」。台灣則長年以「中華文化復興基地」自居，語文風格典雅。近年卻又因外交孤絕，身份困惑，知識飢渴，大量繙譯西洋典籍，變成學術詞彙浮誇充斥。香港的中文本來最直接乾脆，但文化傳統最薄弱，「本土意識」增長，形成有本地特色的港式中文。港台中三地的語文，暗中互為排斥，且不說中國大陸屬於政治上非民主的另一制，審查嚴苛，文字又有正簡體之爭，十三億人口的「閱讀市場」，連最基本的語文，從來沒有「統一」過。加上中國盜版偷竊產權成風，作者的書越暢銷，損失越大，版稅矇騙剋扣，這種粗糙的「市場」，不會誕生有國際水準的名家。
因此長期雄踞中文閱讀暢銷榜首的，長期以來是英文小說《哈利波特》的中譯，然後是在港台中三地中國語文市場中佔取了「最大公約數」的金庸。「讀書」和「獲得資訊」是兩回事，香港的出版業才經營困難。中國視書籍文化產業為政治意識的戰場，保護主義嚴密，對香港CEPA，可以惠及飲食、髮廊、卡拉OK娛樂場所、會計師行，從來沒有說歡迎香港的出版商進入大陸。
二十一世紀的國際出版業，以文化的影響力而論，英文依然佔優，因為英語世界有出版自由、契約精神、尊重人文知識產權的一套優良制度。英美加澳各國，中產知識階層龐大，知識暢通無阻，寫作人才輩出。日本的岩波文庫，源自英國的企鵝文庫，袋裝面世，迎合工業革命帶來的人文思想的解放。有書籍，沒有內容，如同擁有印刷機，卻沒有堪可出版的經典。書籍和印刷機，只是硬件，作品本身才是軟件，活字印刷由中國人發明，十五世紀傳到歐洲，促成了歐洲黑暗時代結束，人文精神的解放，經典不必手抄，由僧侶鎖在修道院的藏經閣，而是知識廣佈民間，促成人權的覺醒，這就是時至今日，只有《哈利波特》、《達文西密碼》等暢銷全球華文市場而無阻，一舉把華文出版業打為英文出版業殖民地的理由。
一家「老牌」出版社倒閉，所謂「集體回憶」，又陷一城。該出版社當年以出版「袋裝書」開創本地風氣，名噪一時。「袋裝書」的風俗，抄仿自日本，因為日本人在東京地鐵上班，閱讀風氣濃盛，喜歡一面乘車，一面閱讀，日本「岩波文庫」，即為袋裝書出版之代表。中華民國時代，出版家王雲五的「人人文庫」，亦屬小巧玲瓏，書身籤長，一本裝在當年寬敞的唐裝口袋裏，尚有餘空，還裝得下一支鋼筆、一盒墨水，另加一隻西洋袋錶。
香港的出版生意難做，因為香港的閱讀向來不成風氣。暢銷書多為炒股投資、湯水美容的天下，但這一類書籍，販賣者不屬「知識」，而是「資訊」。嚴格來說，閱讀（Reading）是很崇高的習氣，以書為目標，而書是傳播知識（Knowledge）而不是資訊（Information）。例如一具手機附贈的說明書，教導用者怎樣使用各樣按鈕功能，說明書羅列的是資訊，閱讀這冊說明書的，嚴格來說，不夠資格稱為一名「讀者」，只是一名「消費者」。同理，教導如何炒股票、怎樣湯水護膚的各類印刷物，嚴格來說，只是資訊的「說明書」（Brochure），而不是「書」（Book），偏偏華文的「說明書」卻又與書籍的一個「書」字雷同。閱讀說明書的人，有快速的功能目的，香港有許多以書籍形式出現的資訊手冊，不可以列為「讀者」，只是「用家」或「消費者」。讀者與作者的關係，是時空心靈交流，在閱讀的同時，讀者與作者隔世相遇，擦肩而過，電光火石之間，共鳴交擊生輝。閱讀小說、哲學、聖經的時候，會有這樣的感覺。讀書而獲得知識和智慧，讀者像情人；看了一冊資訊的說明書，消費者像一名嫖客。
這就是香港今天沒有真正的出版業的理由。經濟暢旺的時候，「市場」講究聲色享受，炒股和護膚飲食的資訊固然流行；經濟衰退之際，消費者沒有餘錢，更缺乏買書的動力。香港人到底愛不愛「閱讀」？視乎「閱讀」和「讀者」的定義。香港沒有多少個「讀者」，但有許多「消費者」，而真正的閱讀，絕對不是消費，英國大學制度，副教授的職銜，就叫做Reader。這就是這家老牌出版社當前必定倒閉的理由。
全球華人共有十三四億，英語人口，不算印度，卻只有四五億，英文的出版物品，對世界的影響卻遠超華文。因為英文不像華文，全球大一統，沒有區域割據的毛病。一本《哈利波特》，在英國、愛爾蘭、新西蘭、加拿大，不同的國家，只要使用英語，都可以暢銷。
中文書籍不同，中國大陸的「漢語」，與台灣的文字，格調互相排斥；香港的中文，卻又摻入了地方方言的語法，為中台兩岸讀者所不明。中國語文經歷了「文革」的破壞、政治的污染，中國人半世紀以來開會學習、表態做報告，習慣了拖時間發言、打馬虎眼說話，形成「大陸式中文」的嚕囌冗長、沙石夾雜的「風格」。台灣則長年以「中華文化復興基地」自居，語文風格典雅。近年卻又因外交孤絕，身份困惑，知識飢渴，大量繙譯西洋典籍，變成學術詞彙浮誇充斥。香港的中文本來最直接乾脆，但文化傳統最薄弱，「本土意識」增長，形成有本地特色的港式中文。港台中三地的語文，暗中互為排斥，且不說中國大陸屬於政治上非民主的另一制，審查嚴苛，文字又有正簡體之爭，十三億人口的「閱讀市場」，連最基本的語文，從來沒有「統一」過。加上中國盜版偷竊產權成風，作者的書越暢銷，損失越大，版稅矇騙剋扣，這種粗糙的「市場」，不會誕生有國際水準的名家。
因此長期雄踞中文閱讀暢銷榜首的，長期以來是英文小說《哈利波特》的中譯，然後是在港台中三地中國語文市場中佔取了「最大公約數」的金庸。「讀書」和「獲得資訊」是兩回事，香港的出版業才經營困難。中國視書籍文化產業為政治意識的戰場，保護主義嚴密，對香港CEPA，可以惠及飲食、髮廊、卡拉OK娛樂場所、會計師行，從來沒有說歡迎香港的出版商進入大陸。
二十一世紀的國際出版業，以文化的影響力而論，英文依然佔優，因為英語世界有出版自由、契約精神、尊重人文知識產權的一套優良制度。英美加澳各國，中產知識階層龐大，知識暢通無阻，寫作人才輩出。日本的岩波文庫，源自英國的企鵝文庫，袋裝面世，迎合工業革命帶來的人文思想的解放。有書籍，沒有內容，如同擁有印刷機，卻沒有堪可出版的經典。書籍和印刷機，只是硬件，作品本身才是軟件，活字印刷由中國人發明，十五世紀傳到歐洲，促成了歐洲黑暗時代結束，人文精神的解放，經典不必手抄，由僧侶鎖在修道院的藏經閣，而是知識廣佈民間，促成人權的覺醒，這就是時至今日，只有《哈利波特》、《達文西密碼》等暢銷全球華文市場而無阻，一舉把華文出版業打為英文出版業殖民地的理由。
觸鬚與皺紋 ~~陶傑
觸鬚與皺紋 ~~陶傑看
高清電視，中年女藝人的皺紋一清二楚，引起主婦師奶議論，成為社會話題。
然而，「高清」這門高科技，外國人發明，不是為讓觀眾數皺紋而設計的。人家看高清，看的是BBC的《天與地》，看日本NHK的自然紀錄片，看十月楓葉，焙色熟彩的層次，看四月櫻花的粉紫嫣紅，看雞蛋黃的落日在大漠黃沙的煙氛中徐徐墜落，看一隻甲蟲在春天的融冰裡破土而出。
高清這門視覺科技，是為了令人欣賞大千色相的神工鬼斧，禮讚生命景觀的萬般美態，而不是讓一群飲食男女的農耕觀眾，細數老去的偶像臉上的皺紋，看幾個藝人在喧紅俗綠的錄影廠裡張大嘴巴，爭舔垂吊在空中的菠蘿奶油包。
高清是為人類欣賞美而設，而不是為擁抱醜陋而發明。然而高清的歐美生產商到底是生意人，他們不介意你買來看什麼──看電視藝人的皺紋、煙燻的牙齒、口水花的泡沫都可以，只要肯付錢。
一百五十年前的「洋務運動」開始，都犯了同樣的毛病吧？以為只要肯花錢「進口」，例如一支艦隊，上面的鎗炮都齊全，從來沒有想過，買來的技術，盛載的是什麼樣的思想。
電腦網絡的發明，是為了自由的傳播；高清的誕生，是為了美景的分享。 但當這些玩意傳到了一個錯誤的社會，效果適得其反，用科技來箝制自由、傳播醜陋，以為這就是所謂現代化。
有了高清，不是問題，用高清來看什麼才是 ，一百五十年來沒有解決的疑難，再過一百五十年也不會有答案。 正如撥一塊西九龍的土地，搶先叫做「文化中心」一樣，以為文化真的像「芝麻開門」一樣，叫兩聲就有了，對世界失去了探索的好奇，對日落的神工失去了敬畏，對破土而出的春綠覺得沉悶，那麼裝高清來看什麼？看藝人在一陣喧哄之中爭相吞吃從鼻孔掏出來的丸狀物？
當技器提供了高清，但思想卻處於高濁的狀態，有了最貴的金魚缸，裝一缸混水，是永遠出不了一條錦鯉的。沒有高清，一點也不是損失，除非看見哪個阿姐的皺紋，而享有無窮的快感。在遠方的原野，一隻甲蟲伸著觸鬚，在陽光的泥土中破土而出，那根鬚正閃動著生命的頌歌。
高清電視，中年女藝人的皺紋一清二楚，引起主婦師奶議論，成為社會話題。
然而，「高清」這門高科技，外國人發明，不是為讓觀眾數皺紋而設計的。人家看高清，看的是BBC的《天與地》，看日本NHK的自然紀錄片，看十月楓葉，焙色熟彩的層次，看四月櫻花的粉紫嫣紅，看雞蛋黃的落日在大漠黃沙的煙氛中徐徐墜落，看一隻甲蟲在春天的融冰裡破土而出。
高清這門視覺科技，是為了令人欣賞大千色相的神工鬼斧，禮讚生命景觀的萬般美態，而不是讓一群飲食男女的農耕觀眾，細數老去的偶像臉上的皺紋，看幾個藝人在喧紅俗綠的錄影廠裡張大嘴巴，爭舔垂吊在空中的菠蘿奶油包。
高清是為人類欣賞美而設，而不是為擁抱醜陋而發明。然而高清的歐美生產商到底是生意人，他們不介意你買來看什麼──看電視藝人的皺紋、煙燻的牙齒、口水花的泡沫都可以，只要肯付錢。
一百五十年前的「洋務運動」開始，都犯了同樣的毛病吧？以為只要肯花錢「進口」，例如一支艦隊，上面的鎗炮都齊全，從來沒有想過，買來的技術，盛載的是什麼樣的思想。
電腦網絡的發明，是為了自由的傳播；高清的誕生，是為了美景的分享。 但當這些玩意傳到了一個錯誤的社會，效果適得其反，用科技來箝制自由、傳播醜陋，以為這就是所謂現代化。
有了高清，不是問題，用高清來看什麼才是 ，一百五十年來沒有解決的疑難，再過一百五十年也不會有答案。 正如撥一塊西九龍的土地，搶先叫做「文化中心」一樣，以為文化真的像「芝麻開門」一樣，叫兩聲就有了，對世界失去了探索的好奇，對日落的神工失去了敬畏，對破土而出的春綠覺得沉悶，那麼裝高清來看什麼？看藝人在一陣喧哄之中爭相吞吃從鼻孔掏出來的丸狀物？
當技器提供了高清，但思想卻處於高濁的狀態，有了最貴的金魚缸，裝一缸混水，是永遠出不了一條錦鯉的。沒有高清，一點也不是損失，除非看見哪個阿姐的皺紋，而享有無窮的快感。在遠方的原野，一隻甲蟲伸著觸鬚，在陽光的泥土中破土而出，那根鬚正閃動著生命的頌歌。
Friday, January 25, 2008
中國銀行、交通銀行的歷史
中國銀行、交通銀行的歷史;國民黨的法幣
中國銀行及交通銀行原為大清政府開設的官商合營銀行。中國銀行的前身是1904年開設的戶部銀行，由戶部出白銀四百萬兩為本；另外招私人入商股。中國銀行有發鈔，處理戶部賬戶的功能，是政府的準中央銀行(情況有點像97年前的匯豐）。而交通銀行，是由郵傳部開設，亦是官商合營，大部份資本來自政府。
1911年辛亥革命以後，戶部銀行改為中國銀行，繼續其準中央銀行的特權。在北洋政府期間，中國銀行及交通銀行透過不斷發行新股，將原先的官股比例沖淡，到後來成為私人資本為主的私人銀行；希望逐漸擺脫受政府控制。
至國民政府北伐取得上海江浙一帶以後，宋子文向中國銀行借款建立中央銀行，成為國民政府的中央銀行；之後又以發公債入股中國、交通兩行，及行政手段，最終取回兩行的控制權。
到了1935年，國民政府實行貨幣改革，取消銀本位，改為發行"法幣"。法幣是Fiat Money與外匯掛鈎的貨幣，理論上可以換回英磅或美元。到了抗戰時期法幣的發行不受控，形成通脹。
金圓劵改革是將法幣換成金圓劵。實際上這已是國民黨的重施故技。
中國銀行及交通銀行原為大清政府開設的官商合營銀行。中國銀行的前身是1904年開設的戶部銀行，由戶部出白銀四百萬兩為本；另外招私人入商股。中國銀行有發鈔，處理戶部賬戶的功能，是政府的準中央銀行(情況有點像97年前的匯豐）。而交通銀行，是由郵傳部開設，亦是官商合營，大部份資本來自政府。
1911年辛亥革命以後，戶部銀行改為中國銀行，繼續其準中央銀行的特權。在北洋政府期間，中國銀行及交通銀行透過不斷發行新股，將原先的官股比例沖淡，到後來成為私人資本為主的私人銀行；希望逐漸擺脫受政府控制。
至國民政府北伐取得上海江浙一帶以後，宋子文向中國銀行借款建立中央銀行，成為國民政府的中央銀行；之後又以發公債入股中國、交通兩行，及行政手段，最終取回兩行的控制權。
到了1935年，國民政府實行貨幣改革，取消銀本位，改為發行"法幣"。法幣是Fiat Money與外匯掛鈎的貨幣，理論上可以換回英磅或美元。到了抗戰時期法幣的發行不受控，形成通脹。
金圓劵改革是將法幣換成金圓劵。實際上這已是國民黨的重施故技。
Sunday, January 06, 2008
星期天休息：第三世界-- 一個禍盡蒼生的神話
巴基斯坦內亂，肯雅暴動，都因為選舉，不是炸彈襲擊，就是部落屠殺，第三世界移植歐美的議會民主，自戰後已經六十年，還是屍橫遍野，要抵賴是「前殖民地宗主國遺下的地雷」，恐怕自己都不好意思。印巴分治，是一九四七年英國撤出南亞次大陸時的「陰謀」，但英國撤出肯雅，卻沒有把四十三個部落分治，為甚麼肯雅人自相殘殺？
戰後六十年，非洲第三世界的「民族獨立」，無不以浪漫的激情口號開始，以貪污的醜陋現實告終。這些第三世界的民族領袖習慣把一切罪過都歸咎於十九世紀的「帝國主義」，毫不承認自己有任何責任。「殖民主義」者撤出時維持秩序而分治，是對他們的「分化」，讓他們雜居，則又是挑動教唆其內鬥。為他們留下法律、基督教、英語和法語等文明社會的管治器具，不是斷然推翻，就是模仿無能而惡化走樣。
「第三世界」這個名詞，本身就充滿政治的不正確。「第三世界」這個名詞，不是毛澤東的發明，而是一九五二年法國人口學家沙維在巴黎的左翼雜誌《觀察家周報》最先提出的。中共政府才成立了三年，美蘇各自在朝鮮半島掀起代理戰爭，法國的左傾知識分子卻認為：世界未來的新興力量不是美蘇兩強，而是亞非拉剛獨立的小國，它們雖然貧窮，但掙脫了殖民地的「枷鎖」，像法國大革命的平民第三等級，他們終將在世界上崛起自立，人類的前途，將取決於這個「第三世界」。
受沙維論說的「感召」，一九五五年的印尼萬隆會議，就是為「第三世界」論說鑄造的「國際新秩序」。萬隆會議相當矚目，星光熠熠，有印度總理尼赫魯、埃及總統納賽爾、南斯拉夫總統鐵托，他們不是民族獨立的英雄，就是膽敢對蘇聯翻臉的強人。中國的總理周恩來也趕來參加，一時人氣大盛。萬隆會議是「第三世界大聯盟」的成型，孕育為後來的「不結盟運動」。各國代表在會上支持正在擺脫法國殖民管治的阿爾及利亞和摩洛哥。尼赫魯比較清醒，申明第三世界在美蘇之間「嚴守中立」，彼此和平共處，互為支持，在國際形成一支新的和平勢力，一時「第三世界」似乎成為「天堂」的同義詞。
可惜好景不長，萬隆會議催生的「不結盟運動」，很快就「理想幻滅」，因為所謂「第三世界」內部分裂，衍生了許多「爭做大佬」的野心家。首先是萬隆會議後立國的古巴領袖卡斯特羅，插手阿爾及利亞的獨立；繼而印度和巴基斯坦發生領土紛爭，一起出席萬隆會議的伊拉克和伊朗交戰，然後古巴又宣佈擁護蘇聯。最莫名其妙的是日本，因為在第二次世界大戰中受到原子彈轟擊，竟然也參加萬隆會議，沒想到很快就投靠美國，經濟迅速復蘇，馬上「發財立品」，發覺自己站錯了隊，很明智地及時打了退堂鼓。蘇聯侵略阿富汗，古巴支持蘇聯，伊斯蘭國家又譴責古巴。在「第三世界」之中，冒起了「亞洲四小龍」，有了錢，自然就與窮朋友疏遠。萬隆會議過去了半世紀，其中的印度，在南亞有稱霸之心，中國也早已撇下亞非拉，先而「韜光養晦」，繼而「大國崛起」，「第三世界」當年的民族解放獨立運動領袖如津巴布韋的穆加比、桑比亞的卡翁達等，又在國內推行獨裁，貪污腐化，其他如加納的諾克魯瑪，搞了幾座宏偉的運動場，放了一輪假大空的煙花之後，也以小丑的姿態匆匆離場。
「第三世界」在法國人沙維充滿革命想像的頌歌中誕生，卻在血腥殘殺、貪婪和貧窮裡出醜收場。在「火紅」的七十年代，除了在遠東和美國的中國留學生圈子裡騙了一批頭腦簡單的「知識分子」陪著出了一通麻疹，如果共產主義是二十世紀最大的騙局，那麼所謂「第三世界」這個畸形的神話，也淪為二十世紀最大的泡沫。
今天，委內瑞拉總統查維斯，卻又扛起「民主社會主義」和「反帝」的大旗，竟然想當起「反全球一體化」運動的大哥來。可惜未成事，就先想修憲當終身總統，委內瑞拉人比古巴人聰明一些，一輪公投，予以否決。查維斯生不逢時，如果在五十年前，他出席萬隆會議，挾石油資源的本錢，走在主席台上大呼小叫，連尼赫魯也會叫他一聲「大哥」。
萬隆會議是一場吹水的鬧劇，「第三世界」一度是西方左傾知識分子對於白人殖民史的自疚自憐的移情投射對象，連英國首相白高敦也跟搖滾樂歌手高多夫一起發燒，力主向非洲國家增加經濟援助，可惜巴基斯坦的穆沙拉夫和肯雅的奇巴基證明，「第三世界」不是哲古華拉之流宣揚的起義浪漫英雄，在本質上，朽木不可雕，他們是一群乞丐和竊賊的混合體。
沙維的夢幻破滅了，第三世界沒有他想像的法國革命領袖羅伯斯比爾，沒有人權宣言，沒有「自由、平等、博愛」的人性和產業解放，「全世界無產者聯合起來」？不要開玩笑了，在這群「無產者」之間，只有連綿半世紀的自相屠戮。「第三世界」與法國革命唯一相似之處，看看盧旺達和肯雅，只有一個恐怖時代。
在這個地球上，沒有「第三世界」，只有文明和野蠻兩個世界，也就是說，只有人間和地獄。
戰後六十年，非洲第三世界的「民族獨立」，無不以浪漫的激情口號開始，以貪污的醜陋現實告終。這些第三世界的民族領袖習慣把一切罪過都歸咎於十九世紀的「帝國主義」，毫不承認自己有任何責任。「殖民主義」者撤出時維持秩序而分治，是對他們的「分化」，讓他們雜居，則又是挑動教唆其內鬥。為他們留下法律、基督教、英語和法語等文明社會的管治器具，不是斷然推翻，就是模仿無能而惡化走樣。
「第三世界」這個名詞，本身就充滿政治的不正確。「第三世界」這個名詞，不是毛澤東的發明，而是一九五二年法國人口學家沙維在巴黎的左翼雜誌《觀察家周報》最先提出的。中共政府才成立了三年，美蘇各自在朝鮮半島掀起代理戰爭，法國的左傾知識分子卻認為：世界未來的新興力量不是美蘇兩強，而是亞非拉剛獨立的小國，它們雖然貧窮，但掙脫了殖民地的「枷鎖」，像法國大革命的平民第三等級，他們終將在世界上崛起自立，人類的前途，將取決於這個「第三世界」。
受沙維論說的「感召」，一九五五年的印尼萬隆會議，就是為「第三世界」論說鑄造的「國際新秩序」。萬隆會議相當矚目，星光熠熠，有印度總理尼赫魯、埃及總統納賽爾、南斯拉夫總統鐵托，他們不是民族獨立的英雄，就是膽敢對蘇聯翻臉的強人。中國的總理周恩來也趕來參加，一時人氣大盛。萬隆會議是「第三世界大聯盟」的成型，孕育為後來的「不結盟運動」。各國代表在會上支持正在擺脫法國殖民管治的阿爾及利亞和摩洛哥。尼赫魯比較清醒，申明第三世界在美蘇之間「嚴守中立」，彼此和平共處，互為支持，在國際形成一支新的和平勢力，一時「第三世界」似乎成為「天堂」的同義詞。
可惜好景不長，萬隆會議催生的「不結盟運動」，很快就「理想幻滅」，因為所謂「第三世界」內部分裂，衍生了許多「爭做大佬」的野心家。首先是萬隆會議後立國的古巴領袖卡斯特羅，插手阿爾及利亞的獨立；繼而印度和巴基斯坦發生領土紛爭，一起出席萬隆會議的伊拉克和伊朗交戰，然後古巴又宣佈擁護蘇聯。最莫名其妙的是日本，因為在第二次世界大戰中受到原子彈轟擊，竟然也參加萬隆會議，沒想到很快就投靠美國，經濟迅速復蘇，馬上「發財立品」，發覺自己站錯了隊，很明智地及時打了退堂鼓。蘇聯侵略阿富汗，古巴支持蘇聯，伊斯蘭國家又譴責古巴。在「第三世界」之中，冒起了「亞洲四小龍」，有了錢，自然就與窮朋友疏遠。萬隆會議過去了半世紀，其中的印度，在南亞有稱霸之心，中國也早已撇下亞非拉，先而「韜光養晦」，繼而「大國崛起」，「第三世界」當年的民族解放獨立運動領袖如津巴布韋的穆加比、桑比亞的卡翁達等，又在國內推行獨裁，貪污腐化，其他如加納的諾克魯瑪，搞了幾座宏偉的運動場，放了一輪假大空的煙花之後，也以小丑的姿態匆匆離場。
「第三世界」在法國人沙維充滿革命想像的頌歌中誕生，卻在血腥殘殺、貪婪和貧窮裡出醜收場。在「火紅」的七十年代，除了在遠東和美國的中國留學生圈子裡騙了一批頭腦簡單的「知識分子」陪著出了一通麻疹，如果共產主義是二十世紀最大的騙局，那麼所謂「第三世界」這個畸形的神話，也淪為二十世紀最大的泡沫。
今天，委內瑞拉總統查維斯，卻又扛起「民主社會主義」和「反帝」的大旗，竟然想當起「反全球一體化」運動的大哥來。可惜未成事，就先想修憲當終身總統，委內瑞拉人比古巴人聰明一些，一輪公投，予以否決。查維斯生不逢時，如果在五十年前，他出席萬隆會議，挾石油資源的本錢，走在主席台上大呼小叫，連尼赫魯也會叫他一聲「大哥」。
萬隆會議是一場吹水的鬧劇，「第三世界」一度是西方左傾知識分子對於白人殖民史的自疚自憐的移情投射對象，連英國首相白高敦也跟搖滾樂歌手高多夫一起發燒，力主向非洲國家增加經濟援助，可惜巴基斯坦的穆沙拉夫和肯雅的奇巴基證明，「第三世界」不是哲古華拉之流宣揚的起義浪漫英雄，在本質上，朽木不可雕，他們是一群乞丐和竊賊的混合體。
沙維的夢幻破滅了，第三世界沒有他想像的法國革命領袖羅伯斯比爾，沒有人權宣言，沒有「自由、平等、博愛」的人性和產業解放，「全世界無產者聯合起來」？不要開玩笑了，在這群「無產者」之間，只有連綿半世紀的自相屠戮。「第三世界」與法國革命唯一相似之處，看看盧旺達和肯雅，只有一個恐怖時代。
在這個地球上，沒有「第三世界」，只有文明和野蠻兩個世界，也就是說，只有人間和地獄。
星期天休息：第三世界-- 一個禍盡蒼生的神話
巴基斯坦內亂，肯雅暴動，都因為選舉，不是炸彈襲擊，就是部落屠殺，第三世界移植歐美的議會民主，自戰後已經六十年，還是屍橫遍野，要抵賴是「前殖民地宗主國遺下的地雷」，恐怕自己都不好意思。印巴分治，是一九四七年英國撤出南亞次大陸時的「陰謀」，但英國撤出肯雅，卻沒有把四十三個部落分治，為甚麼肯雅人自相殘殺？
戰後六十年，非洲第三世界的「民族獨立」，無不以浪漫的激情口號開始，以貪污的醜陋現實告終。這些第三世界的民族領袖習慣把一切罪過都歸咎於十九世紀的「帝國主義」，毫不承認自己有任何責任。「殖民主義」者撤出時維持秩序而分治，是對他們的「分化」，讓他們雜居，則又是挑動教唆其內鬥。為他們留下法律、基督教、英語和法語等文明社會的管治器具，不是斷然推翻，就是模仿無能而惡化走樣。
「第三世界」這個名詞，本身就充滿政治的不正確。「第三世界」這個名詞，不是毛澤東的發明，而是一九五二年法國人口學家沙維在巴黎的左翼雜誌《觀察家周報》最先提出的。中共政府才成立了三年，美蘇各自在朝鮮半島掀起代理戰爭，法國的左傾知識分子卻認為：世界未來的新興力量不是美蘇兩強，而是亞非拉剛獨立的小國，它們雖然貧窮，但掙脫了殖民地的「枷鎖」，像法國大革命的平民第三等級，他們終將在世界上崛起自立，人類的前途，將取決於這個「第三世界」。
受沙維論說的「感召」，一九五五年的印尼萬隆會議，就是為「第三世界」論說鑄造的「國際新秩序」。萬隆會議相當矚目，星光熠熠，有印度總理尼赫魯、埃及總統納賽爾、南斯拉夫總統鐵托，他們不是民族獨立的英雄，就是膽敢對蘇聯翻臉的強人。中國的總理周恩來也趕來參加，一時人氣大盛。萬隆會議是「第三世界大聯盟」的成型，孕育為後來的「不結盟運動」。各國代表在會上支持正在擺脫法國殖民管治的阿爾及利亞和摩洛哥。尼赫魯比較清醒，申明第三世界在美蘇之間「嚴守中立」，彼此和平共處，互為支持，在國際形成一支新的和平勢力，一時「第三世界」似乎成為「天堂」的同義詞。
可惜好景不長，萬隆會議催生的「不結盟運動」，很快就「理想幻滅」，因為所謂「第三世界」內部分裂，衍生了許多「爭做大佬」的野心家。首先是萬隆會議後立國的古巴領袖卡斯特羅，插手阿爾及利亞的獨立；繼而印度和巴基斯坦發生領土紛爭，一起出席萬隆會議的伊拉克和伊朗交戰，然後古巴又宣佈擁護蘇聯。最莫名其妙的是日本，因為在第二次世界大戰中受到原子彈轟擊，竟然也參加萬隆會議，沒想到很快就投靠美國，經濟迅速復蘇，馬上「發財立品」，發覺自己站錯了隊，很明智地及時打了退堂鼓。蘇聯侵略阿富汗，古巴支持蘇聯，伊斯蘭國家又譴責古巴。在「第三世界」之中，冒起了「亞洲四小龍」，有了錢，自然就與窮朋友疏遠。萬隆會議過去了半世紀，其中的印度，在南亞有稱霸之心，中國也早已撇下亞非拉，先而「韜光養晦」，繼而「大國崛起」，「第三世界」當年的民族解放獨立運動領袖如津巴布韋的穆加比、桑比亞的卡翁達等，又在國內推行獨裁，貪污腐化，其他如加納的諾克魯瑪，搞了幾座宏偉的運動場，放了一輪假大空的煙花之後，也以小丑的姿態匆匆離場。
「第三世界」在法國人沙維充滿革命想像的頌歌中誕生，卻在血腥殘殺、貪婪和貧窮裡出醜收場。在「火紅」的七十年代，除了在遠東和美國的中國留學生圈子裡騙了一批頭腦簡單的「知識分子」陪著出了一通麻疹，如果共產主義是二十世紀最大的騙局，那麼所謂「第三世界」這個畸形的神話，也淪為二十世紀最大的泡沫。
今天，委內瑞拉總統查維斯，卻又扛起「民主社會主義」和「反帝」的大旗，竟然想當起「反全球一體化」運動的大哥來。可惜未成事，就先想修憲當終身總統，委內瑞拉人比古巴人聰明一些，一輪公投，予以否決。查維斯生不逢時，如果在五十年前，他出席萬隆會議，挾石油資源的本錢，走在主席台上大呼小叫，連尼赫魯也會叫他一聲「大哥」。
萬隆會議是一場吹水的鬧劇，「第三世界」一度是西方左傾知識分子對於白人殖民史的自疚自憐的移情投射對象，連英國首相白高敦也跟搖滾樂歌手高多夫一起發燒，力主向非洲國家增加經濟援助，可惜巴基斯坦的穆沙拉夫和肯雅的奇巴基證明，「第三世界」不是哲古華拉之流宣揚的起義浪漫英雄，在本質上，朽木不可雕，他們是一群乞丐和竊賊的混合體。
沙維的夢幻破滅了，第三世界沒有他想像的法國革命領袖羅伯斯比爾，沒有人權宣言，沒有「自由、平等、博愛」的人性和產業解放，「全世界無產者聯合起來」？不要開玩笑了，在這群「無產者」之間，只有連綿半世紀的自相屠戮。「第三世界」與法國革命唯一相似之處，看看盧旺達和肯雅，只有一個恐怖時代。
在這個地球上，沒有「第三世界」，只有文明和野蠻兩個世界，也就是說，只有人間和地獄。
戰後六十年，非洲第三世界的「民族獨立」，無不以浪漫的激情口號開始，以貪污的醜陋現實告終。這些第三世界的民族領袖習慣把一切罪過都歸咎於十九世紀的「帝國主義」，毫不承認自己有任何責任。「殖民主義」者撤出時維持秩序而分治，是對他們的「分化」，讓他們雜居，則又是挑動教唆其內鬥。為他們留下法律、基督教、英語和法語等文明社會的管治器具，不是斷然推翻，就是模仿無能而惡化走樣。
「第三世界」這個名詞，本身就充滿政治的不正確。「第三世界」這個名詞，不是毛澤東的發明，而是一九五二年法國人口學家沙維在巴黎的左翼雜誌《觀察家周報》最先提出的。中共政府才成立了三年，美蘇各自在朝鮮半島掀起代理戰爭，法國的左傾知識分子卻認為：世界未來的新興力量不是美蘇兩強，而是亞非拉剛獨立的小國，它們雖然貧窮，但掙脫了殖民地的「枷鎖」，像法國大革命的平民第三等級，他們終將在世界上崛起自立，人類的前途，將取決於這個「第三世界」。
受沙維論說的「感召」，一九五五年的印尼萬隆會議，就是為「第三世界」論說鑄造的「國際新秩序」。萬隆會議相當矚目，星光熠熠，有印度總理尼赫魯、埃及總統納賽爾、南斯拉夫總統鐵托，他們不是民族獨立的英雄，就是膽敢對蘇聯翻臉的強人。中國的總理周恩來也趕來參加，一時人氣大盛。萬隆會議是「第三世界大聯盟」的成型，孕育為後來的「不結盟運動」。各國代表在會上支持正在擺脫法國殖民管治的阿爾及利亞和摩洛哥。尼赫魯比較清醒，申明第三世界在美蘇之間「嚴守中立」，彼此和平共處，互為支持，在國際形成一支新的和平勢力，一時「第三世界」似乎成為「天堂」的同義詞。
可惜好景不長，萬隆會議催生的「不結盟運動」，很快就「理想幻滅」，因為所謂「第三世界」內部分裂，衍生了許多「爭做大佬」的野心家。首先是萬隆會議後立國的古巴領袖卡斯特羅，插手阿爾及利亞的獨立；繼而印度和巴基斯坦發生領土紛爭，一起出席萬隆會議的伊拉克和伊朗交戰，然後古巴又宣佈擁護蘇聯。最莫名其妙的是日本，因為在第二次世界大戰中受到原子彈轟擊，竟然也參加萬隆會議，沒想到很快就投靠美國，經濟迅速復蘇，馬上「發財立品」，發覺自己站錯了隊，很明智地及時打了退堂鼓。蘇聯侵略阿富汗，古巴支持蘇聯，伊斯蘭國家又譴責古巴。在「第三世界」之中，冒起了「亞洲四小龍」，有了錢，自然就與窮朋友疏遠。萬隆會議過去了半世紀，其中的印度，在南亞有稱霸之心，中國也早已撇下亞非拉，先而「韜光養晦」，繼而「大國崛起」，「第三世界」當年的民族解放獨立運動領袖如津巴布韋的穆加比、桑比亞的卡翁達等，又在國內推行獨裁，貪污腐化，其他如加納的諾克魯瑪，搞了幾座宏偉的運動場，放了一輪假大空的煙花之後，也以小丑的姿態匆匆離場。
「第三世界」在法國人沙維充滿革命想像的頌歌中誕生，卻在血腥殘殺、貪婪和貧窮裡出醜收場。在「火紅」的七十年代，除了在遠東和美國的中國留學生圈子裡騙了一批頭腦簡單的「知識分子」陪著出了一通麻疹，如果共產主義是二十世紀最大的騙局，那麼所謂「第三世界」這個畸形的神話，也淪為二十世紀最大的泡沫。
今天，委內瑞拉總統查維斯，卻又扛起「民主社會主義」和「反帝」的大旗，竟然想當起「反全球一體化」運動的大哥來。可惜未成事，就先想修憲當終身總統，委內瑞拉人比古巴人聰明一些，一輪公投，予以否決。查維斯生不逢時，如果在五十年前，他出席萬隆會議，挾石油資源的本錢，走在主席台上大呼小叫，連尼赫魯也會叫他一聲「大哥」。
萬隆會議是一場吹水的鬧劇，「第三世界」一度是西方左傾知識分子對於白人殖民史的自疚自憐的移情投射對象，連英國首相白高敦也跟搖滾樂歌手高多夫一起發燒，力主向非洲國家增加經濟援助，可惜巴基斯坦的穆沙拉夫和肯雅的奇巴基證明，「第三世界」不是哲古華拉之流宣揚的起義浪漫英雄，在本質上，朽木不可雕，他們是一群乞丐和竊賊的混合體。
沙維的夢幻破滅了，第三世界沒有他想像的法國革命領袖羅伯斯比爾，沒有人權宣言，沒有「自由、平等、博愛」的人性和產業解放，「全世界無產者聯合起來」？不要開玩笑了，在這群「無產者」之間，只有連綿半世紀的自相屠戮。「第三世界」與法國革命唯一相似之處，看看盧旺達和肯雅，只有一個恐怖時代。
在這個地球上，沒有「第三世界」，只有文明和野蠻兩個世界，也就是說，只有人間和地獄。
Friday, December 21, 2007
《資治通鑒》節錄
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。
夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。
夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。
才者，德之資也；德者，才之帥也。
雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；
棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥礪，則不能以擊強。
是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。
凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。
何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；
挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。
小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。
愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。
自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！
夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。
夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。
才者，德之資也；德者，才之帥也。
雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；
棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥礪，則不能以擊強。
是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。
凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。
何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；
挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。
小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。
愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。
自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！
Sunday, December 16, 2007
星期天休息：亢奮與仇恨的亂世兩面觀
陶傑
台灣總統陳水扁下令拆除「大中至正」的牌匾，並勒令慈湖的蔣氏父子前總統移靈。國民黨候選人馬英九有刺殺的威脅，台灣的局勢越來越不像民主憲制，而是革命。
本來，台灣結束戒嚴，「民主之父」李登輝推動直選總統，民主憲政的建立，目的就是為了避免革命。革命是極端的暴力行動，必須流血，台灣的民主本來不必流血，但以陳水扁治下的狀況，本土人排斥外省人的仇恨情緒越演越烈，民主缺少了寬容，就不是良好的民主，陳水扁如此激進，不要說招惹美國震怒，改變台海現狀，中國出兵攻台，照陳水扁的邏輯發展下去：國民黨是外來政權，外省人是台灣的侵略者，大學的中國文學科列為「外文」，只要民間情緒的時機成熟，台獨政權出現一名墨索里尼型的「魅力領袖」，會不會上演一場紐倫堡式的大閱兵，把中國而不止是「中華人民共和國」列為台灣公敵、把故宮博物院的藏品公開焚燒，然後把外省人取消戶籍，強行驅趕出台灣，形成自排猶之後的另一場船民逃亡潮？
如此結果，不一定會發生，但以史為鑑，台灣的種種跡象，令人相信一個激進的時世即將降臨，法國大革命發展到後期，革命政府首先把巴黎協和廣場的國王路易十六銅像拆毀，迫使貴族大舉逃亡，最怪異的「革新」舉動，是把一年的十二個月，都當作羅馬教廷和舊政權的反動文化，一併修改。法國革命政府廢除元旦，把新年的一天，定在九月二十二日秋分之日，新年由這一天算起，每個月硬性規定三十天。法國人天性浪漫，法國的革命月曆，有十二個很美的名字，按照自然季節的特徵取名。秋分後的一月，叫做「葡月」，二月叫「霧月」，三月叫「霜月」，四月也就是平時的十二月，叫「雪月」，五月叫「雨月」，六月叫「風月」，七月即平時的三月春天，大地回春叫「芽月」；八月叫「花月」，九月叫「草月」，十月叫「穫月」，十一月叫「熱月」，十二月叫「果月」。廢除七天的一星期，改以十日的一旬計，每旬工作九天，第十天休息。每天劃為十小時，每小時一百分鐘，每分鐘有一百秒。新月曆盛行，社會秩序大亂，人民休息的時間少了，推行了兩年多就廢除，但到了七十年後的巴黎公社起義，又短暫復興。
凡以暴力推行的激進變革，就是革命。台灣的「去中國化」，離暴力只差一步，但改街名、改掉「中正機場」、移走「大中至正」，都有法國大革命的激烈，而無法國人的浪漫。法國的革命月曆，至少十二個名字都充滿詩意，比起大陸的文化大革命，把協和醫院改名為「反帝醫院」，把許多古老的中學改名為「一中」、「二中」，俱以數字取代，更富有想像力，這就是文化質素的高下之別。
激進的時代，社會氣氛只有歡樂和仇恨兩極。法國革命在恐怖時代，斷頭台的刀斧起落不斷，高舉的人頭血淋淋，街頭的革命群眾也載歌載舞，像一場永不落幕的嘉年華會。今日再聽法國的國歌《馬賽曲》，還能感受二百年前革命的激情亢奮。一場足球賽的勝利狂歡，往往轉化為球迷暴亂。香港不但出現對議會異見人士的文革批鬥，掀起「漢奸」風暴；在中國大陸，電影《色，戒》的賣座，導演也被網絡憤青指為「漢奸」，只要一名政治強人崛起，一聲號令，像文革期間毛澤東評定華語片《清宮秘史》，把一齣戲定為「賣國主義毒草」，則不但導演，參加演出的演員，幕後的攝影師、配樂師、燈光師，還有推許這部電影為佳作的影評人，全部可以成為「人民公敵」，以史為鑑，警惕一個激進的亂世來臨，可幸這種赤熱的風暴，不會突如其來，以前必有種種徵兆，尤以一個缺乏理性思維文化的國家或社會，更易潛留此一隔代的病毒。這也是一九九七年之前香港許多中產人士辦理移民外國，無論回流與否，所擁有的永遠是一張不會過時的安全網的歷史理由。
台灣總統陳水扁下令拆除「大中至正」的牌匾，並勒令慈湖的蔣氏父子前總統移靈。國民黨候選人馬英九有刺殺的威脅，台灣的局勢越來越不像民主憲制，而是革命。
本來，台灣結束戒嚴，「民主之父」李登輝推動直選總統，民主憲政的建立，目的就是為了避免革命。革命是極端的暴力行動，必須流血，台灣的民主本來不必流血，但以陳水扁治下的狀況，本土人排斥外省人的仇恨情緒越演越烈，民主缺少了寬容，就不是良好的民主，陳水扁如此激進，不要說招惹美國震怒，改變台海現狀，中國出兵攻台，照陳水扁的邏輯發展下去：國民黨是外來政權，外省人是台灣的侵略者，大學的中國文學科列為「外文」，只要民間情緒的時機成熟，台獨政權出現一名墨索里尼型的「魅力領袖」，會不會上演一場紐倫堡式的大閱兵，把中國而不止是「中華人民共和國」列為台灣公敵、把故宮博物院的藏品公開焚燒，然後把外省人取消戶籍，強行驅趕出台灣，形成自排猶之後的另一場船民逃亡潮？
如此結果，不一定會發生，但以史為鑑，台灣的種種跡象，令人相信一個激進的時世即將降臨，法國大革命發展到後期，革命政府首先把巴黎協和廣場的國王路易十六銅像拆毀，迫使貴族大舉逃亡，最怪異的「革新」舉動，是把一年的十二個月，都當作羅馬教廷和舊政權的反動文化，一併修改。法國革命政府廢除元旦，把新年的一天，定在九月二十二日秋分之日，新年由這一天算起，每個月硬性規定三十天。法國人天性浪漫，法國的革命月曆，有十二個很美的名字，按照自然季節的特徵取名。秋分後的一月，叫做「葡月」，二月叫「霧月」，三月叫「霜月」，四月也就是平時的十二月，叫「雪月」，五月叫「雨月」，六月叫「風月」，七月即平時的三月春天，大地回春叫「芽月」；八月叫「花月」，九月叫「草月」，十月叫「穫月」，十一月叫「熱月」，十二月叫「果月」。廢除七天的一星期，改以十日的一旬計，每旬工作九天，第十天休息。每天劃為十小時，每小時一百分鐘，每分鐘有一百秒。新月曆盛行，社會秩序大亂，人民休息的時間少了，推行了兩年多就廢除，但到了七十年後的巴黎公社起義，又短暫復興。
凡以暴力推行的激進變革，就是革命。台灣的「去中國化」，離暴力只差一步，但改街名、改掉「中正機場」、移走「大中至正」，都有法國大革命的激烈，而無法國人的浪漫。法國的革命月曆，至少十二個名字都充滿詩意，比起大陸的文化大革命，把協和醫院改名為「反帝醫院」，把許多古老的中學改名為「一中」、「二中」，俱以數字取代，更富有想像力，這就是文化質素的高下之別。
激進的時代，社會氣氛只有歡樂和仇恨兩極。法國革命在恐怖時代，斷頭台的刀斧起落不斷，高舉的人頭血淋淋，街頭的革命群眾也載歌載舞，像一場永不落幕的嘉年華會。今日再聽法國的國歌《馬賽曲》，還能感受二百年前革命的激情亢奮。一場足球賽的勝利狂歡，往往轉化為球迷暴亂。香港不但出現對議會異見人士的文革批鬥，掀起「漢奸」風暴；在中國大陸，電影《色，戒》的賣座，導演也被網絡憤青指為「漢奸」，只要一名政治強人崛起，一聲號令，像文革期間毛澤東評定華語片《清宮秘史》，把一齣戲定為「賣國主義毒草」，則不但導演，參加演出的演員，幕後的攝影師、配樂師、燈光師，還有推許這部電影為佳作的影評人，全部可以成為「人民公敵」，以史為鑑，警惕一個激進的亂世來臨，可幸這種赤熱的風暴，不會突如其來，以前必有種種徵兆，尤以一個缺乏理性思維文化的國家或社會，更易潛留此一隔代的病毒。這也是一九九七年之前香港許多中產人士辦理移民外國，無論回流與否，所擁有的永遠是一張不會過時的安全網的歷史理由。
Friday, December 14, 2007
Tuesday, December 11, 2007
信報] 林行止：局長的罵豈能當作耳邊風？
信報] 林行止：局長的罵豈能當作耳邊風？
老總和主筆昨天選了一個時間性不算迫切的論題寫「社評」，筆者有點意外。
陳方安生周三在立法會宣誓就任議員，填補了馬力的遺缺，令議會恢復六十議員共議政事的正常運作，加上方議員是特區政府的退休高官，她之「轉戰」立法會，原該意味立法會地位日受重視，是值得出席議事堂者高興的事，然而，迎接方議員的，卻是官方的「冷屁股」，政務司司長唐英年固然沒有待以前輩之禮，「不但沒有祝賀陳太，甚至對她視而不見」。反映了政府高層對陳太高票當選很不是味道，除非這是來自不可抗力的京官指示，唐氏的表現，實在「失禮」，令旁觀者因議會缺乏「不同而和」的氣氛日趨明顯而惴惴不安，亦為高官文化質素低劣而感遺憾。
方議員甫就座，便受到府（官方）會（議會）「圍剿」。民建聯議員王國興在議論首次置業貸款時，突提「按揭門事件」（指陳太十多年前免首期的買樓事件），二者並無關聯，王議員的「岔開一筆」，顯然是有備而來；而商務及經濟發展局局長馬時亨回答議員有關迪士尼業務狀況時，莫名其妙地暗示當年引入迪士尼的決策，方議員有份參與。王議員和馬局長的表現，徹底暴露政府與親政府的政黨陣營對陳太當選恨得牙癢癢，那正好反映他們全力支持的人選敗陣令他們非常惱怒以至方寸大亂、口不擇言。
不過，最令人悚然的是民政事務局局長曾德成針對方議員有關推動社會企業發言的狙擊。方議員表示認同「民主和民生不可分割的說法，沒有民主和公義，弱勢社群便得不到照顧」。她又提及競選期間的切身體會，指出「感受到弱勢社群生活困難、失業者對就業的渴求……」。在筆者看來，這些不過是陳腔濫調，沒有任何實質意義（如藝員逢年過節時口中念念有詞許願世界和平、繁榮昌盛）。可是，曾局長大動肝火，突然發難：「今日的新議員，是昔日的舊高官，她對特區政府提出了批評，還贊成沒民主就沒民生，但記得她曾經在英國殖民統治之下，主持過經濟和福利方面的工作，除非她認為殖民統治就是民主，否則不知道她當時所做的，到底是否民生的工作，還是官生的工作，或者不叫『安生』，應該叫『官生』才對。」接覑又嘲弄方議員：「原來除了忽然民主之外，還會有忽然民生的。」曾局長的表演，正如李卓人議員所說，是「左毒上腦」，亦是傳統親共力量總動員力壓陳太卻無法對抗十多萬有自由選擇選民崇尚民主追求雙普選的意志因而惱羞成怒的投射。曾局長有一頁被港英迫害的歷史，他的絕非忽然愛國的政治取向該受尊重，但他不顧議會禮儀向方議員的肆意攻擊，若不受特區政府適當懲處，便開了把文革式的批鬥態度引進立法會的惡例，令前朝遺臣的所謂「舊電池」人人自危！
曾局長雖然已入建制多年，他向方議員連珠發炮之舉，卻切實暴露了他的無知和無禮。第一、陳太在末督彭定康和第一任行政長官董建華手下身居要津，由於與董氏意見不合，而港澳辦又暗裏施壓，令她感到道不同而提前求去；身為政務司司長，陳太任內參與一切重大決策，其為良政、劣政，要以當時的客觀環境、尤其是政府的財政狀況及社會條件來衡量；由於出發點不同，本報（包括筆者）批評政府施政向來嚴厲，曾局長如今抨擊方議員，等於證實特區政府當年確曾出錯，那是筆者絕不意外的看法，問題是，港英留下的香港不算是爛攤子，陳太是否與有功焉？董建華把特區弄得人仰馬翻，陳太未終任請辭，此時算舊賬，董先生又該如何對待？曾局長的秋後算賬，不僅沒有必要，其對人不對事的針對性，就是左毒橫蠻、令人不寒而慄的典型。
第二、方議員「忽然民生」，可以說是社會環境「催生」，而不是她個人為求選票而「突變」。顯而易見，貧富現象早已存在，惟兩極化愈拉愈遠，還是近年的事。由於中港距離愈近，草根階層的收入因為新移民激增而毫無議價能力，其次是人民幣升值，影響民生的副食品售價攀升，令清貧者更趨困乏；再加上過去有遺產稅，那對留住資金和引進外資雖有消極效果，總算是對富裕階級課以「重」稅，現在遺產稅取消了，受惠的是有錢人……。當然，更關鍵的是如今財政盈餘大增，因此主張在稅務上、福利上對中下階層寬容一點，正是人同此心，不必爭取選票的行政會議成員范鴻齡昨天在本報與新城財經台合辦的二○○八年香港經濟峰會上的發言亦本此意。「忽然民生」的，豈止陳太而已！以此試圖中傷陳太，豈不無知無聊之至？
第三、立法會主席范太限於會議規則，以事過境遷，無法要求曾局長道歉；而當事人方議員則故作大方，不願追究，看來這是她在官僚醬缸浸了近四十年所養成的虛偽和擔心要求道歉不遂的尷尬；這樣的和稀泥反應，與人們認為她決斷果敢、勇往直前的政治形象不無出入。香港的議會文化不能因為范太和陳太的得過且過而毀於一旦。官員代表政府出席立法會，姑勿論其任務是在於解釋政策或接受質詢，都不能以個人身份表態；換句話說，局長的「頂頭上司」行政長官必須作出嚴正聲明，指出曾局長那番言論並不代表官方立場，他化私為公，於法不容、於理不合，因此行政長官必須正式澄清，代表政府向方議員致歉！
第四、如果特區政府對此事不作處理，「舊電池」被「左盲」的官員或議員直指著鼻子或指桑罵槐式臭罵，陸續有來。如今的議事堂上仍有一些當年英國人遺留下來的繁文縟節，未必都有用，不過政治文明就是要有些隔開刀光血影的虛飾，而對人的禮貌、對自己身份的尊重是不可或缺的元素。一個地方的當權者愈威風，愈容易開口罵人，那個地方與民主的距離必定愈遠，特區政府這回不認真、嚴肅對待官員借議事堂宣洩個人怨氣，將令立法會降格，並且會令府會、不同派系議員的對立尖銳化，這對社會和諧的負面影響，是不言而喻的。
老總和主筆昨天選了一個時間性不算迫切的論題寫「社評」，筆者有點意外。
陳方安生周三在立法會宣誓就任議員，填補了馬力的遺缺，令議會恢復六十議員共議政事的正常運作，加上方議員是特區政府的退休高官，她之「轉戰」立法會，原該意味立法會地位日受重視，是值得出席議事堂者高興的事，然而，迎接方議員的，卻是官方的「冷屁股」，政務司司長唐英年固然沒有待以前輩之禮，「不但沒有祝賀陳太，甚至對她視而不見」。反映了政府高層對陳太高票當選很不是味道，除非這是來自不可抗力的京官指示，唐氏的表現，實在「失禮」，令旁觀者因議會缺乏「不同而和」的氣氛日趨明顯而惴惴不安，亦為高官文化質素低劣而感遺憾。
方議員甫就座，便受到府（官方）會（議會）「圍剿」。民建聯議員王國興在議論首次置業貸款時，突提「按揭門事件」（指陳太十多年前免首期的買樓事件），二者並無關聯，王議員的「岔開一筆」，顯然是有備而來；而商務及經濟發展局局長馬時亨回答議員有關迪士尼業務狀況時，莫名其妙地暗示當年引入迪士尼的決策，方議員有份參與。王議員和馬局長的表現，徹底暴露政府與親政府的政黨陣營對陳太當選恨得牙癢癢，那正好反映他們全力支持的人選敗陣令他們非常惱怒以至方寸大亂、口不擇言。
不過，最令人悚然的是民政事務局局長曾德成針對方議員有關推動社會企業發言的狙擊。方議員表示認同「民主和民生不可分割的說法，沒有民主和公義，弱勢社群便得不到照顧」。她又提及競選期間的切身體會，指出「感受到弱勢社群生活困難、失業者對就業的渴求……」。在筆者看來，這些不過是陳腔濫調，沒有任何實質意義（如藝員逢年過節時口中念念有詞許願世界和平、繁榮昌盛）。可是，曾局長大動肝火，突然發難：「今日的新議員，是昔日的舊高官，她對特區政府提出了批評，還贊成沒民主就沒民生，但記得她曾經在英國殖民統治之下，主持過經濟和福利方面的工作，除非她認為殖民統治就是民主，否則不知道她當時所做的，到底是否民生的工作，還是官生的工作，或者不叫『安生』，應該叫『官生』才對。」接覑又嘲弄方議員：「原來除了忽然民主之外，還會有忽然民生的。」曾局長的表演，正如李卓人議員所說，是「左毒上腦」，亦是傳統親共力量總動員力壓陳太卻無法對抗十多萬有自由選擇選民崇尚民主追求雙普選的意志因而惱羞成怒的投射。曾局長有一頁被港英迫害的歷史，他的絕非忽然愛國的政治取向該受尊重，但他不顧議會禮儀向方議員的肆意攻擊，若不受特區政府適當懲處，便開了把文革式的批鬥態度引進立法會的惡例，令前朝遺臣的所謂「舊電池」人人自危！
曾局長雖然已入建制多年，他向方議員連珠發炮之舉，卻切實暴露了他的無知和無禮。第一、陳太在末督彭定康和第一任行政長官董建華手下身居要津，由於與董氏意見不合，而港澳辦又暗裏施壓，令她感到道不同而提前求去；身為政務司司長，陳太任內參與一切重大決策，其為良政、劣政，要以當時的客觀環境、尤其是政府的財政狀況及社會條件來衡量；由於出發點不同，本報（包括筆者）批評政府施政向來嚴厲，曾局長如今抨擊方議員，等於證實特區政府當年確曾出錯，那是筆者絕不意外的看法，問題是，港英留下的香港不算是爛攤子，陳太是否與有功焉？董建華把特區弄得人仰馬翻，陳太未終任請辭，此時算舊賬，董先生又該如何對待？曾局長的秋後算賬，不僅沒有必要，其對人不對事的針對性，就是左毒橫蠻、令人不寒而慄的典型。
第二、方議員「忽然民生」，可以說是社會環境「催生」，而不是她個人為求選票而「突變」。顯而易見，貧富現象早已存在，惟兩極化愈拉愈遠，還是近年的事。由於中港距離愈近，草根階層的收入因為新移民激增而毫無議價能力，其次是人民幣升值，影響民生的副食品售價攀升，令清貧者更趨困乏；再加上過去有遺產稅，那對留住資金和引進外資雖有消極效果，總算是對富裕階級課以「重」稅，現在遺產稅取消了，受惠的是有錢人……。當然，更關鍵的是如今財政盈餘大增，因此主張在稅務上、福利上對中下階層寬容一點，正是人同此心，不必爭取選票的行政會議成員范鴻齡昨天在本報與新城財經台合辦的二○○八年香港經濟峰會上的發言亦本此意。「忽然民生」的，豈止陳太而已！以此試圖中傷陳太，豈不無知無聊之至？
第三、立法會主席范太限於會議規則，以事過境遷，無法要求曾局長道歉；而當事人方議員則故作大方，不願追究，看來這是她在官僚醬缸浸了近四十年所養成的虛偽和擔心要求道歉不遂的尷尬；這樣的和稀泥反應，與人們認為她決斷果敢、勇往直前的政治形象不無出入。香港的議會文化不能因為范太和陳太的得過且過而毀於一旦。官員代表政府出席立法會，姑勿論其任務是在於解釋政策或接受質詢，都不能以個人身份表態；換句話說，局長的「頂頭上司」行政長官必須作出嚴正聲明，指出曾局長那番言論並不代表官方立場，他化私為公，於法不容、於理不合，因此行政長官必須正式澄清，代表政府向方議員致歉！
第四、如果特區政府對此事不作處理，「舊電池」被「左盲」的官員或議員直指著鼻子或指桑罵槐式臭罵，陸續有來。如今的議事堂上仍有一些當年英國人遺留下來的繁文縟節，未必都有用，不過政治文明就是要有些隔開刀光血影的虛飾，而對人的禮貌、對自己身份的尊重是不可或缺的元素。一個地方的當權者愈威風，愈容易開口罵人，那個地方與民主的距離必定愈遠，特區政府這回不認真、嚴肅對待官員借議事堂宣洩個人怨氣，將令立法會降格，並且會令府會、不同派系議員的對立尖銳化，這對社會和諧的負面影響，是不言而喻的。
Saturday, December 01, 2007
釵頭鳳
南宋山陰（今浙江沼興）沈園的粉壁上曾題著兩闋《釵頭鳳》.
這兩閡詞出自不同的人之手，卻浸潤著同樣的情怨和無奈，因為它們共同訴說著一個淒婉的愛情故事——唐婉與陸游沈園情夢。
陸游是南宋時期著名的愛國詩人。他出生於越州山陽一個殷實的書香之家，幼年時期，正值金人南侵，常隨家人四處逃難。這時，他母舅唐誠一家與陸家交往甚多。唐誠有一女兒，名喚唐婉，字蕙仙，自幼文靜靈秀，不善言語卻善解人意。與年齡相仿的陸游情意十分相投，兩人青梅竹馬，耳鬢廝磨，雖在兵荒馬亂之中，兩個不諳世事的少年仍然相伴度過一段純潔無暇的美好時光。隨著年齡的增長，一種縈繞心腸的情愫在兩人心中漸漸滋生了。
青春年華的陸游與唐婉都擅長詩詞，他們常借詩詞傾訴衷腸，花前月下，二人吟詩作對，互相唱和，麗影成雙，宛如一雙翩躚於花叢中的彩蝶，眉目中洋溢著幸福和諧。兩家父母和眾親朋好友，也都認為他們是天造地設的一對，於是陸家就以一隻精美無比的家傳鳳釵作信物，訂下了唐家這門親上加親的姻事。成年後，一夜洞房花燭，唐婉便成了陸家的媳婦。從此，陸游、唐婉更是魚水歡諧、情愛彌深，沉醉於兩個人的天地中，不知今夕何夕，把什麼科舉課業、功名利碌、甚至家人至親都暫時拋置於九霄雲外。陸游此時已經蔭補登仕郎，但這只是進仕為官的第一步，緊接著還要赴臨安參加「鎖廳試」以及禮部會試。新婚燕爾的陸游留連於溫柔鄉里，根本無暇顧及應試功課。陸游的母親唐氏是一位威嚴而專橫的女性。她一心盼望兒子陸游金榜題名，登科進官，以便光耀門庭。目睹眼下的狀況，她大為不滿，幾次以姑姑的身份、更以婆婆的立場對唐婉大加訓斥，責令她以丈夫的科舉前途為重，淡薄兒女之情。但陸、唐二人情意纏綿，無以復顧，情況始終未見顯著的改善。陸母因之對兒媳大起反感，認為唐婉實在是唐家的掃帚星，將把兒子的前程耽誤貽盡。於是她來到郊外無量庵，請庵中尼姑妙因為兒、媳卜算命運。妙因一番掐算後，煞有介事地說：「唐婉與陸游八字不合，先是予以誤導，終必性命難保。」陸母聞言，嚇得魂飛魄散，急匆匆趕回家，叫來陸游，強令他道：「速修一紙休書，將唐婉休棄，否則老身與之同盡。」這一句，無疑晴天忽起驚雷，震得陸游不知所以。待陸母將唐婉的種種不是曆數一遍，陸游心中悲如刀絞，素來孝順的他，面對態度堅決的母親，除了暗自飲泣，別無他法。
迫於母命難違，陸游只得答應把唐婉送歸娘家。這種情形在今天看來似乎不合常理，兩個人的感情豈容他人幹涉。但在崇尚孝道的中國古代社會，母命就是聖旨，為人子的得不從。就這樣，一雙情意深切的鴛鴦，行將被無由的孝道、世俗功和虛玄的命運八字活活拆散。陸游與唐婉難捨難分，不忍就此一去，相聚無緣，於是悄悄另築別院安置唐婉，陸游一有機會就前去與唐婉鴛夢重續、燕好如初。無奈紙總包不住火，精明的陸母很快就察覺了此事。嚴令二人斷絕來往，並為陸游另娶一位溫順本分的王氏女為妻，徹底切斷了陸、唐之間的悠悠情絲。
無奈之下，陸游只得收拾起滿腔的幽怨，在母親的督教下，重理科舉課業，埋頭苦讀了三年，在二十七歲那年隻身離開了故鄉山陰，前往臨安參加「鎖廳試」。在臨安，陸游以他紮實的經學功底和才氣橫溢的文思博得了考官陸阜的賞識，被薦為魁首。同科試獲取第二名的恰好是當朝宰相秦檜的孫子秦塤。秦檜深感臉上無光，於是在第二年春天的禮部會試時，硬是藉故將陸游的試卷剔除。使得陸游的仕途在一開始就遭受了風雨。
禮部會試失利，陸游回到家鄉，家鄉風景依舊，人面已新。睹物思人，心中倍感淒涼。為了排遣愁緒，陸游時時獨自倘祥在青山綠水之中，或者閒坐野寺探幽訪古；或者出入酒肆把酒吟詩；或者浪跡街市狂歌高哭。就這樣過著悠遊放蕩的生活。在一個繁花競妍的春日晌午，陸游隨意漫步到禹跡寺的沈園。沈園是一個佈局典雅的園林花園，園內花木扶疏，石山聳翠，曲徑通幽，是當地人遊春賞花的一個好去處。在園林深處的幽徑上迎面款步走來一位綿衣女子，低首信步的陸游猛一抬頭，竟是闊別數年的前妻唐婉。在那一剎間，時光與目光都凝固了，兩人的目光膠著在一起，都感覺得恍惚迷茫，不知是夢是真，眼簾中飽含的不知是情、是怨、是思、是憐。此時的唐婉，已由家人作主嫁給了同郡士人趙士程，趙家系皇家後裔、門庭顯赫，趙士程是個寬厚重情的讀書人，他對曾經遭受情感挫折的唐婉，表現出誠摯的同情與諒解。使唐婉飽受到創傷的心靈已漸漸平復，並且開始萌生新的感情苗芽。這時與陸游的不期而遇，無疑將唐婉已經封閉的心靈重新打開，裡面積蓄已久的舊日柔情、千般委屈一下子奔洩出來，柔弱的唐婉對這種感覺幾乎無力承受。而陸游，幾年來雖然借苦讀和詩酒強抑著對唐婉的思念，但在這一刻，那埋在內心深處的舊日情思不由得湧出。四目相對，千般心事、萬般情懷，卻不知從何說起。這次唐婉是與夫君趙士程相偕游賞沈園的，那邊趙士程正等她進食。在好一陣恍惚之後，已為他人之妻的唐婉終於提起沉重的腳步，留下深深的一瞥之後走遠了，只留下了陸游在花叢中怔怔發呆。
和風襲來，吹醒了沉在舊夢中的陸游，他不由地循著唐婉的身影追尋而去，來到池塘邊柳叢下，遙見唐婉與趙士程正在池中水榭上進食。隱隱看見唐婉低首蹙眉，有心無心地伸出玉手紅袖，與趙士程淺斟慢飲。這一似曾相識的場景，看得陸游的心都碎了。昨日情夢，今日痴怨盡繞心頭，感慨萬端，於是提筆在粉壁上題了一闕 「釵頭鳳」，這就是開頭所提到的第一首詞。
隨後，秦檜病死。朝中重新召用陸游，陸游奉命出任寧德縣立簿，遠遠離開了故鄉山陰。第二年春天，抱著一種莫名的憧憬，唐婉再一次來到沈園，徘徊在曲徑迴廊之間，忽然瞥見陸游的題詞。反覆吟誦，想起往日二人詩詞唱和的情景，不由得淚流滿面，心潮起伏，不知不覺中和了一闕詞，題在陸游的詞後，這就是開頭提到的第二首「釵頭鳳」。
唐婉是一個極重情誼的女子，與陸游的愛情本是十分完美的結合，卻毀於世俗的風雨中。趙士程雖然重新給了她感情的撫慰，但畢竟曾經滄海難為水。與陸游那份刻骨銘心的情緣始終留在她情感世界的最深處。自從看到了陸游的題詞，她的心就再難以平靜。追憶似水的往昔、嘆惜無奈的世事，感情的烈火煎熬著她，使她日臻憔悴，悒鬱成疾，在秋意蕭瑟的時節化作一片落葉悄悄隨風逝去。只留下一闕多情的《釵頭鳳》，令後人為之唏噓嘆息。
此時的陸游，仕途正春風得意。他的文才頗受新登基的宋孝宗的稱賞，被賜進士出身。以後仕途通暢，一直做到寶華閣侍制。這期間，他除了盡心為政外，也寫下了大量反映憂國憂民思想的詩詞。到七十五歲時，他上書告老，蒙賜金紫綬還鄉了。陸游浪跡天涯數十年，企圖借此忘卻他與唐婉的淒婉往事，然而離家越遠，唐婉的影子就越縈繞在他的心頭。此番倦遊歸來，唐婉早已香消玉殞，自己也已至垂暮之年，然而對舊事、對沈園依然懷著深切的眷戀。常常在沈園幽徑上踽踽獨行，追憶著深印在腦海中那驚鴻一瞥的一幕，這時他寫下了「沈園懷舊」詩：
其一：
夢斷香消四十年，沈園柳老不飛綿；
此身行作稽山土，猶吊遺蹤一帳然。
其二：
城上斜陽畫角哀，沈園無復舊池台；
傷心橋下春波綠，疑是驚鴻照影來。
沈園是陸游懷舊的場所，也是他傷心的地方。他想著沈園，但又怕到沈園。春天再來，撩人的桃紅柳綠，惱人的鳥語花香，風燭殘年的陸游雖然不能再親至沈園尋覓往日的蹤影，然而那次與唐婉的際遇，伊人那哀怨的眼神、差怯的情態、無可奈何的步履、欲言又止的模樣，使陸游牢記不忘，於是又賦「夢遊沈園」詩：
其一：
路近城南已怕行，沈家園裡更傷情；
香穿客袖梅花在，綠蘸寺橋春水生。
其二：
城南小陌又逢春，只見梅花不見人；
玉骨久沉泉下土，墨痕猶鎖壁間塵。
此後沈園數度易主，人事風景全部改變了昔日風貌，已是「粉壁醉顆塵漠漠」，唯有「斷雲幽夢事茫茫」。陸游八十五歲那年春日的一天，忽然感覺到身心爽適、輕快無比。原準備上山採藥，因為體力不允許就折往沈園，此時沈園又經過了一番整理，景物大致恢復舊觀，陸游滿懷深情地寫下了最後一首沈園情詩：
沈家園裡花如錦，半是當年識放翁；
也信美人終作土，不堪幽夢太匆匆。
此後不久，陸游就溘然長逝了。
這兩閡詞出自不同的人之手，卻浸潤著同樣的情怨和無奈，因為它們共同訴說著一個淒婉的愛情故事——唐婉與陸游沈園情夢。
陸游是南宋時期著名的愛國詩人。他出生於越州山陽一個殷實的書香之家，幼年時期，正值金人南侵，常隨家人四處逃難。這時，他母舅唐誠一家與陸家交往甚多。唐誠有一女兒，名喚唐婉，字蕙仙，自幼文靜靈秀，不善言語卻善解人意。與年齡相仿的陸游情意十分相投，兩人青梅竹馬，耳鬢廝磨，雖在兵荒馬亂之中，兩個不諳世事的少年仍然相伴度過一段純潔無暇的美好時光。隨著年齡的增長，一種縈繞心腸的情愫在兩人心中漸漸滋生了。
青春年華的陸游與唐婉都擅長詩詞，他們常借詩詞傾訴衷腸，花前月下，二人吟詩作對，互相唱和，麗影成雙，宛如一雙翩躚於花叢中的彩蝶，眉目中洋溢著幸福和諧。兩家父母和眾親朋好友，也都認為他們是天造地設的一對，於是陸家就以一隻精美無比的家傳鳳釵作信物，訂下了唐家這門親上加親的姻事。成年後，一夜洞房花燭，唐婉便成了陸家的媳婦。從此，陸游、唐婉更是魚水歡諧、情愛彌深，沉醉於兩個人的天地中，不知今夕何夕，把什麼科舉課業、功名利碌、甚至家人至親都暫時拋置於九霄雲外。陸游此時已經蔭補登仕郎，但這只是進仕為官的第一步，緊接著還要赴臨安參加「鎖廳試」以及禮部會試。新婚燕爾的陸游留連於溫柔鄉里，根本無暇顧及應試功課。陸游的母親唐氏是一位威嚴而專橫的女性。她一心盼望兒子陸游金榜題名，登科進官，以便光耀門庭。目睹眼下的狀況，她大為不滿，幾次以姑姑的身份、更以婆婆的立場對唐婉大加訓斥，責令她以丈夫的科舉前途為重，淡薄兒女之情。但陸、唐二人情意纏綿，無以復顧，情況始終未見顯著的改善。陸母因之對兒媳大起反感，認為唐婉實在是唐家的掃帚星，將把兒子的前程耽誤貽盡。於是她來到郊外無量庵，請庵中尼姑妙因為兒、媳卜算命運。妙因一番掐算後，煞有介事地說：「唐婉與陸游八字不合，先是予以誤導，終必性命難保。」陸母聞言，嚇得魂飛魄散，急匆匆趕回家，叫來陸游，強令他道：「速修一紙休書，將唐婉休棄，否則老身與之同盡。」這一句，無疑晴天忽起驚雷，震得陸游不知所以。待陸母將唐婉的種種不是曆數一遍，陸游心中悲如刀絞，素來孝順的他，面對態度堅決的母親，除了暗自飲泣，別無他法。
迫於母命難違，陸游只得答應把唐婉送歸娘家。這種情形在今天看來似乎不合常理，兩個人的感情豈容他人幹涉。但在崇尚孝道的中國古代社會，母命就是聖旨，為人子的得不從。就這樣，一雙情意深切的鴛鴦，行將被無由的孝道、世俗功和虛玄的命運八字活活拆散。陸游與唐婉難捨難分，不忍就此一去，相聚無緣，於是悄悄另築別院安置唐婉，陸游一有機會就前去與唐婉鴛夢重續、燕好如初。無奈紙總包不住火，精明的陸母很快就察覺了此事。嚴令二人斷絕來往，並為陸游另娶一位溫順本分的王氏女為妻，徹底切斷了陸、唐之間的悠悠情絲。
無奈之下，陸游只得收拾起滿腔的幽怨，在母親的督教下，重理科舉課業，埋頭苦讀了三年，在二十七歲那年隻身離開了故鄉山陰，前往臨安參加「鎖廳試」。在臨安，陸游以他紮實的經學功底和才氣橫溢的文思博得了考官陸阜的賞識，被薦為魁首。同科試獲取第二名的恰好是當朝宰相秦檜的孫子秦塤。秦檜深感臉上無光，於是在第二年春天的禮部會試時，硬是藉故將陸游的試卷剔除。使得陸游的仕途在一開始就遭受了風雨。
禮部會試失利，陸游回到家鄉，家鄉風景依舊，人面已新。睹物思人，心中倍感淒涼。為了排遣愁緒，陸游時時獨自倘祥在青山綠水之中，或者閒坐野寺探幽訪古；或者出入酒肆把酒吟詩；或者浪跡街市狂歌高哭。就這樣過著悠遊放蕩的生活。在一個繁花競妍的春日晌午，陸游隨意漫步到禹跡寺的沈園。沈園是一個佈局典雅的園林花園，園內花木扶疏，石山聳翠，曲徑通幽，是當地人遊春賞花的一個好去處。在園林深處的幽徑上迎面款步走來一位綿衣女子，低首信步的陸游猛一抬頭，竟是闊別數年的前妻唐婉。在那一剎間，時光與目光都凝固了，兩人的目光膠著在一起，都感覺得恍惚迷茫，不知是夢是真，眼簾中飽含的不知是情、是怨、是思、是憐。此時的唐婉，已由家人作主嫁給了同郡士人趙士程，趙家系皇家後裔、門庭顯赫，趙士程是個寬厚重情的讀書人，他對曾經遭受情感挫折的唐婉，表現出誠摯的同情與諒解。使唐婉飽受到創傷的心靈已漸漸平復，並且開始萌生新的感情苗芽。這時與陸游的不期而遇，無疑將唐婉已經封閉的心靈重新打開，裡面積蓄已久的舊日柔情、千般委屈一下子奔洩出來，柔弱的唐婉對這種感覺幾乎無力承受。而陸游，幾年來雖然借苦讀和詩酒強抑著對唐婉的思念，但在這一刻，那埋在內心深處的舊日情思不由得湧出。四目相對，千般心事、萬般情懷，卻不知從何說起。這次唐婉是與夫君趙士程相偕游賞沈園的，那邊趙士程正等她進食。在好一陣恍惚之後，已為他人之妻的唐婉終於提起沉重的腳步，留下深深的一瞥之後走遠了，只留下了陸游在花叢中怔怔發呆。
和風襲來，吹醒了沉在舊夢中的陸游，他不由地循著唐婉的身影追尋而去，來到池塘邊柳叢下，遙見唐婉與趙士程正在池中水榭上進食。隱隱看見唐婉低首蹙眉，有心無心地伸出玉手紅袖，與趙士程淺斟慢飲。這一似曾相識的場景，看得陸游的心都碎了。昨日情夢，今日痴怨盡繞心頭，感慨萬端，於是提筆在粉壁上題了一闕 「釵頭鳳」，這就是開頭所提到的第一首詞。
隨後，秦檜病死。朝中重新召用陸游，陸游奉命出任寧德縣立簿，遠遠離開了故鄉山陰。第二年春天，抱著一種莫名的憧憬，唐婉再一次來到沈園，徘徊在曲徑迴廊之間，忽然瞥見陸游的題詞。反覆吟誦，想起往日二人詩詞唱和的情景，不由得淚流滿面，心潮起伏，不知不覺中和了一闕詞，題在陸游的詞後，這就是開頭提到的第二首「釵頭鳳」。
唐婉是一個極重情誼的女子，與陸游的愛情本是十分完美的結合，卻毀於世俗的風雨中。趙士程雖然重新給了她感情的撫慰，但畢竟曾經滄海難為水。與陸游那份刻骨銘心的情緣始終留在她情感世界的最深處。自從看到了陸游的題詞，她的心就再難以平靜。追憶似水的往昔、嘆惜無奈的世事，感情的烈火煎熬著她，使她日臻憔悴，悒鬱成疾，在秋意蕭瑟的時節化作一片落葉悄悄隨風逝去。只留下一闕多情的《釵頭鳳》，令後人為之唏噓嘆息。
此時的陸游，仕途正春風得意。他的文才頗受新登基的宋孝宗的稱賞，被賜進士出身。以後仕途通暢，一直做到寶華閣侍制。這期間，他除了盡心為政外，也寫下了大量反映憂國憂民思想的詩詞。到七十五歲時，他上書告老，蒙賜金紫綬還鄉了。陸游浪跡天涯數十年，企圖借此忘卻他與唐婉的淒婉往事，然而離家越遠，唐婉的影子就越縈繞在他的心頭。此番倦遊歸來，唐婉早已香消玉殞，自己也已至垂暮之年，然而對舊事、對沈園依然懷著深切的眷戀。常常在沈園幽徑上踽踽獨行，追憶著深印在腦海中那驚鴻一瞥的一幕，這時他寫下了「沈園懷舊」詩：
其一：
夢斷香消四十年，沈園柳老不飛綿；
此身行作稽山土，猶吊遺蹤一帳然。
其二：
城上斜陽畫角哀，沈園無復舊池台；
傷心橋下春波綠，疑是驚鴻照影來。
沈園是陸游懷舊的場所，也是他傷心的地方。他想著沈園，但又怕到沈園。春天再來，撩人的桃紅柳綠，惱人的鳥語花香，風燭殘年的陸游雖然不能再親至沈園尋覓往日的蹤影，然而那次與唐婉的際遇，伊人那哀怨的眼神、差怯的情態、無可奈何的步履、欲言又止的模樣，使陸游牢記不忘，於是又賦「夢遊沈園」詩：
其一：
路近城南已怕行，沈家園裡更傷情；
香穿客袖梅花在，綠蘸寺橋春水生。
其二：
城南小陌又逢春，只見梅花不見人；
玉骨久沉泉下土，墨痕猶鎖壁間塵。
此後沈園數度易主，人事風景全部改變了昔日風貌，已是「粉壁醉顆塵漠漠」，唯有「斷雲幽夢事茫茫」。陸游八十五歲那年春日的一天，忽然感覺到身心爽適、輕快無比。原準備上山採藥，因為體力不允許就折往沈園，此時沈園又經過了一番整理，景物大致恢復舊觀，陸游滿懷深情地寫下了最後一首沈園情詩：
沈家園裡花如錦，半是當年識放翁；
也信美人終作土，不堪幽夢太匆匆。
此後不久，陸游就溘然長逝了。
Wednesday, November 07, 2007
探針：23條的刀早已懸在頭上
吳志森
衡量一個社會有沒有創意，要看這個社會有多少有形或無形的禁忌，創意人有沒有勇氣膽量和能力打破這些禁忌，而社會對打破禁忌的容忍程度有多高。無論禁忌是傳統上道德上政治上還是法律上的，禁忌越多，衝破禁忌的能力和勇氣越弱，社會容忍程度越低，出大力氣，創意都無法催谷得起來。「住好」「拾肆Ｋ」事件，正好說明香港無論從那方面看，都無法成為真正的創意城市。
香港實在太多禁忌
香港的禁忌實在太多，乳房陽具是禁忌，三合會社團名稱的諧音也是禁忌，到處都是高壓電線，一碰就會觸電慘死，而且死狀可怖，這種氛圍，怎可叫人毫無束縛、大膽創作？退一萬步來說，即使「住好」的「拾肆Ｋ」Ｔ恤和明信片，技術上真的觸犯了《社團條例》，但橫看豎看，這間家品店都不像一個有組織犯罪集團，Ｏ記又何需調動超乎比例的警力，又預先通知傳媒，高調上門拘捕包括店員店長設計師東主等十八人。Ｏ記這種既僵化又濫權又要擺明「威」的執法態度，除了惹來真正的黑幫頭子在暗角訕笑，也是對香港創意產業的無情嘲弄，對特區政府的所謂創意產業政策的致命打擊。
「拾肆Ｋ」風波發生後，一貫保守的香港輿論，都站在建制的一邊，大聲討伐。較為溫和的，是對創意嗤之以鼻：「畫得好靚咩？幾筆就畫晒，有乜創意，我屋企六歲個仔都識畫！」跟這種人談創意，根本就是對夏天的蟲講冬天的雪。
較為厚道的，就替設計者「辯護」：他們無心犯法，只是貪玩，但「玩大」。然後苦口婆心的勸說，創意都要守法，千萬不能逾越法律。香港人的「守法觀」的確奇怪，不問是否合理，是否過時，也不問警方完全抽離法律原意的執法態度是否濫權，只要條文寫在那，都不能提出異議，連討論都不可，只能嚴格遵守。如此的「守法」態度，與一頭家狗有甚麼分別？
黑社會電影又如何
最令人討厭的，是一些似是而非的評論。例如有說這些社會諧音Ｔ恤，年輕人以為有型有款，模糊了他們對黑社會的認知和價值，減低對黑社會禍害的警惕。如果這種論點成立，聞名中外，打進荷李活的香港黑社會電影，用相同的標準審檢，都要全部查禁了。一件幫會諧音Ｔ恤的影響力，比一部黑社會電影還要厲害？這些人的腦袋出了甚麼問題？
先有淫審處影視處廣管局審查道德，禁制情色，再有執法機關以打擊有組織犯罪為名，以言入罪，扼殺創意。二十三條雖然還未立法，但機制已經存在。梁愛詩說：「刀早已懸在你們的頭上」，原來所言非虛。
衡量一個社會有沒有創意，要看這個社會有多少有形或無形的禁忌，創意人有沒有勇氣膽量和能力打破這些禁忌，而社會對打破禁忌的容忍程度有多高。無論禁忌是傳統上道德上政治上還是法律上的，禁忌越多，衝破禁忌的能力和勇氣越弱，社會容忍程度越低，出大力氣，創意都無法催谷得起來。「住好」「拾肆Ｋ」事件，正好說明香港無論從那方面看，都無法成為真正的創意城市。
香港實在太多禁忌
香港的禁忌實在太多，乳房陽具是禁忌，三合會社團名稱的諧音也是禁忌，到處都是高壓電線，一碰就會觸電慘死，而且死狀可怖，這種氛圍，怎可叫人毫無束縛、大膽創作？退一萬步來說，即使「住好」的「拾肆Ｋ」Ｔ恤和明信片，技術上真的觸犯了《社團條例》，但橫看豎看，這間家品店都不像一個有組織犯罪集團，Ｏ記又何需調動超乎比例的警力，又預先通知傳媒，高調上門拘捕包括店員店長設計師東主等十八人。Ｏ記這種既僵化又濫權又要擺明「威」的執法態度，除了惹來真正的黑幫頭子在暗角訕笑，也是對香港創意產業的無情嘲弄，對特區政府的所謂創意產業政策的致命打擊。
「拾肆Ｋ」風波發生後，一貫保守的香港輿論，都站在建制的一邊，大聲討伐。較為溫和的，是對創意嗤之以鼻：「畫得好靚咩？幾筆就畫晒，有乜創意，我屋企六歲個仔都識畫！」跟這種人談創意，根本就是對夏天的蟲講冬天的雪。
較為厚道的，就替設計者「辯護」：他們無心犯法，只是貪玩，但「玩大」。然後苦口婆心的勸說，創意都要守法，千萬不能逾越法律。香港人的「守法觀」的確奇怪，不問是否合理，是否過時，也不問警方完全抽離法律原意的執法態度是否濫權，只要條文寫在那，都不能提出異議，連討論都不可，只能嚴格遵守。如此的「守法」態度，與一頭家狗有甚麼分別？
黑社會電影又如何
最令人討厭的，是一些似是而非的評論。例如有說這些社會諧音Ｔ恤，年輕人以為有型有款，模糊了他們對黑社會的認知和價值，減低對黑社會禍害的警惕。如果這種論點成立，聞名中外，打進荷李活的香港黑社會電影，用相同的標準審檢，都要全部查禁了。一件幫會諧音Ｔ恤的影響力，比一部黑社會電影還要厲害？這些人的腦袋出了甚麼問題？
先有淫審處影視處廣管局審查道德，禁制情色，再有執法機關以打擊有組織犯罪為名，以言入罪，扼殺創意。二十三條雖然還未立法，但機制已經存在。梁愛詩說：「刀早已懸在你們的頭上」，原來所言非虛。
探針：23條的刀早已懸在頭上
吳志森
衡量一個社會有沒有創意，要看這個社會有多少有形或無形的禁忌，創意人有沒有勇氣膽量和能力打破這些禁忌，而社會對打破禁忌的容忍程度有多高。無論禁忌是傳統上道德上政治上還是法律上的，禁忌越多，衝破禁忌的能力和勇氣越弱，社會容忍程度越低，出大力氣，創意都無法催谷得起來。「住好」「拾肆Ｋ」事件，正好說明香港無論從那方面看，都無法成為真正的創意城市。
香港實在太多禁忌
香港的禁忌實在太多，乳房陽具是禁忌，三合會社團名稱的諧音也是禁忌，到處都是高壓電線，一碰就會觸電慘死，而且死狀可怖，這種氛圍，怎可叫人毫無束縛、大膽創作？退一萬步來說，即使「住好」的「拾肆Ｋ」Ｔ恤和明信片，技術上真的觸犯了《社團條例》，但橫看豎看，這間家品店都不像一個有組織犯罪集團，Ｏ記又何需調動超乎比例的警力，又預先通知傳媒，高調上門拘捕包括店員店長設計師東主等十八人。Ｏ記這種既僵化又濫權又要擺明「威」的執法態度，除了惹來真正的黑幫頭子在暗角訕笑，也是對香港創意產業的無情嘲弄，對特區政府的所謂創意產業政策的致命打擊。
「拾肆Ｋ」風波發生後，一貫保守的香港輿論，都站在建制的一邊，大聲討伐。較為溫和的，是對創意嗤之以鼻：「畫得好靚咩？幾筆就畫晒，有乜創意，我屋企六歲個仔都識畫！」跟這種人談創意，根本就是對夏天的蟲講冬天的雪。
較為厚道的，就替設計者「辯護」：他們無心犯法，只是貪玩，但「玩大」。然後苦口婆心的勸說，創意都要守法，千萬不能逾越法律。香港人的「守法觀」的確奇怪，不問是否合理，是否過時，也不問警方完全抽離法律原意的執法態度是否濫權，只要條文寫在那，都不能提出異議，連討論都不可，只能嚴格遵守。如此的「守法」態度，與一頭家狗有甚麼分別？
黑社會電影又如何
最令人討厭的，是一些似是而非的評論。例如有說這些社會諧音Ｔ恤，年輕人以為有型有款，模糊了他們對黑社會的認知和價值，減低對黑社會禍害的警惕。如果這種論點成立，聞名中外，打進荷李活的香港黑社會電影，用相同的標準審檢，都要全部查禁了。一件幫會諧音Ｔ恤的影響力，比一部黑社會電影還要厲害？這些人的腦袋出了甚麼問題？
先有淫審處影視處廣管局審查道德，禁制情色，再有執法機關以打擊有組織犯罪為名，以言入罪，扼殺創意。二十三條雖然還未立法，但機制已經存在。梁愛詩說：「刀早已懸在你們的頭上」，原來所言非虛。
衡量一個社會有沒有創意，要看這個社會有多少有形或無形的禁忌，創意人有沒有勇氣膽量和能力打破這些禁忌，而社會對打破禁忌的容忍程度有多高。無論禁忌是傳統上道德上政治上還是法律上的，禁忌越多，衝破禁忌的能力和勇氣越弱，社會容忍程度越低，出大力氣，創意都無法催谷得起來。「住好」「拾肆Ｋ」事件，正好說明香港無論從那方面看，都無法成為真正的創意城市。
香港實在太多禁忌
香港的禁忌實在太多，乳房陽具是禁忌，三合會社團名稱的諧音也是禁忌，到處都是高壓電線，一碰就會觸電慘死，而且死狀可怖，這種氛圍，怎可叫人毫無束縛、大膽創作？退一萬步來說，即使「住好」的「拾肆Ｋ」Ｔ恤和明信片，技術上真的觸犯了《社團條例》，但橫看豎看，這間家品店都不像一個有組織犯罪集團，Ｏ記又何需調動超乎比例的警力，又預先通知傳媒，高調上門拘捕包括店員店長設計師東主等十八人。Ｏ記這種既僵化又濫權又要擺明「威」的執法態度，除了惹來真正的黑幫頭子在暗角訕笑，也是對香港創意產業的無情嘲弄，對特區政府的所謂創意產業政策的致命打擊。
「拾肆Ｋ」風波發生後，一貫保守的香港輿論，都站在建制的一邊，大聲討伐。較為溫和的，是對創意嗤之以鼻：「畫得好靚咩？幾筆就畫晒，有乜創意，我屋企六歲個仔都識畫！」跟這種人談創意，根本就是對夏天的蟲講冬天的雪。
較為厚道的，就替設計者「辯護」：他們無心犯法，只是貪玩，但「玩大」。然後苦口婆心的勸說，創意都要守法，千萬不能逾越法律。香港人的「守法觀」的確奇怪，不問是否合理，是否過時，也不問警方完全抽離法律原意的執法態度是否濫權，只要條文寫在那，都不能提出異議，連討論都不可，只能嚴格遵守。如此的「守法」態度，與一頭家狗有甚麼分別？
黑社會電影又如何
最令人討厭的，是一些似是而非的評論。例如有說這些社會諧音Ｔ恤，年輕人以為有型有款，模糊了他們對黑社會的認知和價值，減低對黑社會禍害的警惕。如果這種論點成立，聞名中外，打進荷李活的香港黑社會電影，用相同的標準審檢，都要全部查禁了。一件幫會諧音Ｔ恤的影響力，比一部黑社會電影還要厲害？這些人的腦袋出了甚麼問題？
先有淫審處影視處廣管局審查道德，禁制情色，再有執法機關以打擊有組織犯罪為名，以言入罪，扼殺創意。二十三條雖然還未立法，但機制已經存在。梁愛詩說：「刀早已懸在你們的頭上」，原來所言非虛。
Monday, November 05, 2007
陶傑短評：執法原教旨主義
「住好o的」十四Ｋ事件，在技術上，警方執法，完全沒有錯，是不是「創意大晒」？也不見得，只是警方以龐大警力，直撲一家文化設計店，經理店員一抓就是十多人，此一如狼似虎的姿態，特區十年來，從未見過警方以同一氣勢，捉過一個黑社會頭子。
「十四Ｋ」也是一種文化，此一課題，對於許多平時借貸賭博、寫一頁供詞白字連篇小學生程度的警方人員來說，或許太過深奧。「住好o的」設計物品，或有品味問題，例如DelayNoMore，廣告牌公開懸掛，甚為挑釁，但一個品牌，以粗劣品味的字眼來宣傳，市場效應自然不好，這一點，由市場來調節，也不必由警方高調抓人發洩報復。
所謂「法治」（Rule of Law），不同「法執」（Rule by Law），許多留過洋的知識分子評論人，早已指出過其中分別。特區警方要保育示威分子剝光豬，手續上沒有錯，即是技術上的「執法原教旨主義」行為，亦即中國在字眼上迷信的「有法必依」。這類人士，似乎不明白中國文化之中也講「亢龍有悔」，用權，也要講究應何時留一點餘地，這是道家精神。
但兩千年來，中國人盲目崇尚秦始皇的「法家」，「以法治國」，亦即以極端的刑律治國，亦即以「原教旨指引」抓捕「住好o的」和保育人士。此等行為，與西方的「法治」無關，勿以為這就叫「接軌」，有許多價值觀，夏蟲不可以語冰，是永遠接軌不了的。
「十四Ｋ」也是一種文化，此一課題，對於許多平時借貸賭博、寫一頁供詞白字連篇小學生程度的警方人員來說，或許太過深奧。「住好o的」設計物品，或有品味問題，例如DelayNoMore，廣告牌公開懸掛，甚為挑釁，但一個品牌，以粗劣品味的字眼來宣傳，市場效應自然不好，這一點，由市場來調節，也不必由警方高調抓人發洩報復。
所謂「法治」（Rule of Law），不同「法執」（Rule by Law），許多留過洋的知識分子評論人，早已指出過其中分別。特區警方要保育示威分子剝光豬，手續上沒有錯，即是技術上的「執法原教旨主義」行為，亦即中國在字眼上迷信的「有法必依」。這類人士，似乎不明白中國文化之中也講「亢龍有悔」，用權，也要講究應何時留一點餘地，這是道家精神。
但兩千年來，中國人盲目崇尚秦始皇的「法家」，「以法治國」，亦即以極端的刑律治國，亦即以「原教旨指引」抓捕「住好o的」和保育人士。此等行為，與西方的「法治」無關，勿以為這就叫「接軌」，有許多價值觀，夏蟲不可以語冰，是永遠接軌不了的。
Sunday, November 04, 2007
星期天休息：黑社會也有愛國的，14K也有文化的
陶傑
家居設計店「住好o的」出售寫有「十四K」的T恤和明信片，遭到警方高調拘控，一抓就是十多人。投下如此警力，有點莫名其妙。在技術上，這些產品違反「社團條例」，雖然不是黑社會物品，但「看上去」像。然而即使「類似」為三合會用品，警方應該知道這是一家文化設計店，不是砵蘭街麻雀館樓上的一座「堂口」，店內其他物品，都是中產小資產階級的家居設計品，而不是黃紙、香燭、關帝像，店內職員，也沒有一個紋身，警方以不適當的警力，雷霆壓頂，看來不是刻意向政府高層邀功，就是情緒的發洩。或者兩者兼有──這家設計店在隧道口附近有一幅大型廣告，以英文書寫：Delay No More，這句粵語粗口諧音，可能刺激了一些政府官員的神經。
三合會組織，也是一種文化，在中國自「反清復明」開始，有三百年歷史。連國父孫中山先生，也是洪門委員，職拜「雙花紅棍」，其他如秋瑾、黃興，莫不是洪門先烈。三合會最後流落香港，淪為犯罪組織，是中國內戰的結果。英國殖民地政府視三合會不止如犯罪組織，更重要的是當做一個潛在的政治顛覆團體。中國人一盤散沙，民族性恭順貪生，只有三合會有嚴密的組織，有視死如歸的勇氣，英國殖民地政府對三合會的監視和研究，甚為嚴密，這是繼十九世紀英國傳教士在長江流域考察「太平天國」組織一樣，視之為文化人類學的一項政治課題。
英國學術界對香港三合會的論著甚豐，一九六○年開始陸續出版，其中以兩位退役英籍警務人員希斯與摩根的《香港三合會》為開山論著，此後各大學的論文和專著不斷。英國人對三合會的研究，有文化獵奇的心理，社團條例嚴加防範，則又為了殖民地社會的穩定與安全。
明乎此，特區警方就不會純以技術上的法律條文高調拘捕。電影《教父》何嘗不是展示黑手黨的人物、事跡、產品？但《教父》卻是電影文化的精品。任何三合會的物件，都必須置於正確的背景（Context）處置，不一定都要論罪，高調拘控店員，是警方有心欺凌的表現，與拘捕十五名保育示威者之後，硬要他們在警署脫光羞辱相同。按照警方的「指引」，沒有差錯，但以政治理由無限上綱，則把幾個文化界的文弱人士以最粗暴的方式對待，視之如重案犯，則是對集會自由的政治侵犯。
這家設計店產品一向出位，"Delay No More"當然是譁眾取寵之作，但任何創作，譁眾取寵都在所難免，包括畢卡索晚年的女體纖毫畢現的素描。外國的FCUK，是"French Connection UK"的簡寫，在公眾展示品牌名稱，任何人看見了，由於心理錯覺，都會在心中念出英文那個粗口字眼，但這個名牌依然在國際都市的市中心展示，沒有人「投訴」，即使有，警方也沒有行動。
香港到底是一個小家子氣的普通中國城市，還是自稱的「國際都會」？這些小地方，都一一露底。創意無禁區，尤其是備受道德和政治教條束縛的中國人社會，特首施政報告口口聲聲扶助「創意工業」，其轄下的警方，還有其他淫審組織，對於同步提高文化修養的品味教育，沒有興趣，這就形成「打擊」這個、「掃蕩」那個，割雞牛刀、以卵擊石的政治姿態高於一切的「拘捕」行動。
三合會的名稱，在甚麼時候，是一種恐嚇，甚麼時候，可以列為文化現象來展覽？穿上一件這種T恤，招搖過市，不等同「自稱」黑社會會員，如同穿上一件曾灶財書法「九龍皇帝」的T恤，不等同「分裂國家領土」、自僭為王。殖民地時代，英國人沒有向香港的政務官和警察教導開化，沒有教他們甚麼叫文化，甚麼是人類學，甚麼是一種社會符號，香港的教育制度也沒有這一類課程。倫敦和紐約，卻都以文化產業為尊，這一類紛爭早已解決，這才是真實的國際都會，濫竽充數的香港不是。
「住好o的」事件，警方會得到香港許多封閉僵化勢力的支持，包括偽道德組織和輿論，但這些人因為學養所限，一味只懂得「創作也不能超越法律」，他們不知道自己在說甚麼。警方的行動，或許自以為得計，但對曾蔭權政府帶來的負面影響，必將相當深遠，連同近日一片「捉漢奸」的文革喧譁，國際社會只會對香港另有真正的定位，此一效應，如何影響香港下一代的出路，三五年之後會立竿見影，彰顯得更為清楚。
家居設計店「住好o的」出售寫有「十四K」的T恤和明信片，遭到警方高調拘控，一抓就是十多人。投下如此警力，有點莫名其妙。在技術上，這些產品違反「社團條例」，雖然不是黑社會物品，但「看上去」像。然而即使「類似」為三合會用品，警方應該知道這是一家文化設計店，不是砵蘭街麻雀館樓上的一座「堂口」，店內其他物品，都是中產小資產階級的家居設計品，而不是黃紙、香燭、關帝像，店內職員，也沒有一個紋身，警方以不適當的警力，雷霆壓頂，看來不是刻意向政府高層邀功，就是情緒的發洩。或者兩者兼有──這家設計店在隧道口附近有一幅大型廣告，以英文書寫：Delay No More，這句粵語粗口諧音，可能刺激了一些政府官員的神經。
三合會組織，也是一種文化，在中國自「反清復明」開始，有三百年歷史。連國父孫中山先生，也是洪門委員，職拜「雙花紅棍」，其他如秋瑾、黃興，莫不是洪門先烈。三合會最後流落香港，淪為犯罪組織，是中國內戰的結果。英國殖民地政府視三合會不止如犯罪組織，更重要的是當做一個潛在的政治顛覆團體。中國人一盤散沙，民族性恭順貪生，只有三合會有嚴密的組織，有視死如歸的勇氣，英國殖民地政府對三合會的監視和研究，甚為嚴密，這是繼十九世紀英國傳教士在長江流域考察「太平天國」組織一樣，視之為文化人類學的一項政治課題。
英國學術界對香港三合會的論著甚豐，一九六○年開始陸續出版，其中以兩位退役英籍警務人員希斯與摩根的《香港三合會》為開山論著，此後各大學的論文和專著不斷。英國人對三合會的研究，有文化獵奇的心理，社團條例嚴加防範，則又為了殖民地社會的穩定與安全。
明乎此，特區警方就不會純以技術上的法律條文高調拘捕。電影《教父》何嘗不是展示黑手黨的人物、事跡、產品？但《教父》卻是電影文化的精品。任何三合會的物件，都必須置於正確的背景（Context）處置，不一定都要論罪，高調拘控店員，是警方有心欺凌的表現，與拘捕十五名保育示威者之後，硬要他們在警署脫光羞辱相同。按照警方的「指引」，沒有差錯，但以政治理由無限上綱，則把幾個文化界的文弱人士以最粗暴的方式對待，視之如重案犯，則是對集會自由的政治侵犯。
這家設計店產品一向出位，"Delay No More"當然是譁眾取寵之作，但任何創作，譁眾取寵都在所難免，包括畢卡索晚年的女體纖毫畢現的素描。外國的FCUK，是"French Connection UK"的簡寫，在公眾展示品牌名稱，任何人看見了，由於心理錯覺，都會在心中念出英文那個粗口字眼，但這個名牌依然在國際都市的市中心展示，沒有人「投訴」，即使有，警方也沒有行動。
香港到底是一個小家子氣的普通中國城市，還是自稱的「國際都會」？這些小地方，都一一露底。創意無禁區，尤其是備受道德和政治教條束縛的中國人社會，特首施政報告口口聲聲扶助「創意工業」，其轄下的警方，還有其他淫審組織，對於同步提高文化修養的品味教育，沒有興趣，這就形成「打擊」這個、「掃蕩」那個，割雞牛刀、以卵擊石的政治姿態高於一切的「拘捕」行動。
三合會的名稱，在甚麼時候，是一種恐嚇，甚麼時候，可以列為文化現象來展覽？穿上一件這種T恤，招搖過市，不等同「自稱」黑社會會員，如同穿上一件曾灶財書法「九龍皇帝」的T恤，不等同「分裂國家領土」、自僭為王。殖民地時代，英國人沒有向香港的政務官和警察教導開化，沒有教他們甚麼叫文化，甚麼是人類學，甚麼是一種社會符號，香港的教育制度也沒有這一類課程。倫敦和紐約，卻都以文化產業為尊，這一類紛爭早已解決，這才是真實的國際都會，濫竽充數的香港不是。
「住好o的」事件，警方會得到香港許多封閉僵化勢力的支持，包括偽道德組織和輿論，但這些人因為學養所限，一味只懂得「創作也不能超越法律」，他們不知道自己在說甚麼。警方的行動，或許自以為得計，但對曾蔭權政府帶來的負面影響，必將相當深遠，連同近日一片「捉漢奸」的文革喧譁，國際社會只會對香港另有真正的定位，此一效應，如何影響香港下一代的出路，三五年之後會立竿見影，彰顯得更為清楚。
Sunday, October 28, 2007
星期天休息：在鬱金香花氣裏的獵巫飛灰
陶傑
恆指衝破三萬點，據說聖誕後將會高達三萬三千。中國概念極為強大，如此形勢大好下去，明年八月北京世運會之前，指可以高達五萬。大學生用幾萬元本錢炒股，炒出三百多萬元的奇跡，中港股市一片高度亢奮，令人欣喜。
全民股瘋，出現在一個耕田種菜的古老農業國家，加上十三億人口，由一個寡頭政體統治，有權力的人，即可任意圈地，佔奪資源，點鐵成金，如此重大的巨變，人類六千年來從未有過，難怪歐美的眼睛睜得大大的，等看一個有趣的結果。
十九世紀英國蘇格蘭作家麥凱（Charles Mackay），有一本流行書，名題很長，叫做《異常流行幻象與群眾瘋狂》（Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds），搜集了歐洲歷史上許多民間大愚昧和群眾大瘋狂的事件。市場經濟的重大情節，包括十八世紀初的「南海公司泡沫」和十七世紀席捲歐洲的「鬱金香炒賣狂潮」。所謂南海公司，是一家英國的上市企業，聲稱與西班牙政府達成協議，將可壟斷南美洲的墨西哥、秘魯、智利等地所有礦產、煙業、香料等資源貿易。南海公司的老闆是一個叫哈利的特權貴族。當時西班牙因爭奪皇室繼承權爆發戰爭，歐洲各國皇室都想扶植自己的血裔代理人，因為誰能影響西班牙的皇權，誰就可以擁有南美洲這片資源新大陸。除了法國和奧地利，英女皇安妮對西班牙的皇權也有染指的興趣，南海公司即向市場放出消息：一旦戰爭塵埃落定，南美洲市場即歸南海所有，一年之內，股價由一百鎊增至一千鎊，後來歐洲開始放售，又傳出南海公司高層詐騙消息，馬上暴跌，股民瘡痍遍地。
「鬱金香風暴」卻更為離奇。鬱金香花種由土耳其君士坦丁堡帶進奧地利維也納，一時中產階級爭相栽種，引為品味時尚。荷蘭人率先炒賣，許多把土地莊園出售，用以種植鬱金香，鬱金香變成期貨，一種脆弱的植物，如何肩負起千金萬民的希望？幾年之後泡沫爆破，無數「愛花人」傾家蕩產。但荷蘭今日仍是鬱金香之國，英文這個詞：Tulip，源自土耳其語Turban，就是伊斯蘭教民的頭巾，用以形容大瓣鬱金香的外貌。
麥凱的這冊著作的價值，不在於史實的敘述，在於把許多愚昧的集體瘋狂事件的歸納──他認為，集體瘋狂不限於對市場財富的追求，一枚銅幣有兩面，歐洲人的集體瘋狂，除了追捧南海泡沫和鬱金香的期貨，還有十字軍東征和中世紀的獵巫。
麥凱認為：對於泡沫財富的瘋狂追求，與全民受煽動之下的血腥屠戮，在人性的情緒之中，貪婪和仇恨，都屬同一根源。
以麥凱的結論，中國六十年來的民間躁動，由昔日「文革」到今日的股瘋，動力的性質都一樣：「文革」出於對一名領袖神諭的崇拜，股瘋則是股民對「股票專家」和「市場分析員」的盲目跟從。「文革」時代，全民都聆聽毛語錄和「革命歌曲」的廣播，毛澤東出了甚麼「最新指示」，全國各地，敲鑼打鼓慶祝；股瘋時期，連清潔阿嬸都聆聽著收音機的股票消息，一有新股批售，全民爭奪認購表格，集體行為相當一致而相似。
「文化大革命」中的股票之王，自然是毛澤東這個神話。一九七六年毛死江囚，泡沫突然破滅，許多人窮一生的精神信仰，買進這個「毛股」，沒想到信仰幻滅，口瞪目呆，餘生創傷無限。還有一些人，則痛定思痛，學乖了，追捧其後湧現的許多政治股，包括不論是一九八九年「六四」之前買進趙紫陽，還是一九九七年大手買進董建華，只要及時套現拋售，還是可以大賺。
集體瘋狂的兩面，除了貪婪的狂歡，當然也有仇恨的迸爆。追求股票的泡沫，與追剿一個「人民公敵」，正負互見，都需要同等的情緒能量。
十字軍東征，一路屠戮生靈，除了是爭奪聖城的虛榮，就是對伊斯蘭異教的仇恨。中世紀獵巫運動，除了是宗教裁判所對聖經「釋法」的終極權威，還要民間對婦女的莫名敵意。貪婪和仇恨，發展到極端，都完全沒有理性，因此，恒指三萬點的同時，香港的政治勢力也掀起對一名議員歇斯底里的批鬥風潮，隱然還有阿拉伯世界的風格，對持異見者發出了暴力行動令。英國作家麥凱，對人性的虛妄，百多年前已經有如此準確的診斷，令人讚服。
南海泡沫和鬱金香瘋，與遍地火刑的獵巫一樣，在歐洲早已成為歷史。在從來未經民主與科學洗禮的遠東農民社會，無論紅衞兵運動或股市的瘋狂，一些平庸的油畫、百年普洱茶葉的炒賣熱，卻無不折射著同樣的幻影。讀一點點歷史，就會保持獨立的思考和清醒的頭腦，以預知一個地方滑向更大的集體瘋狂之前的種種徵兆，選擇一個文明而安全避難所。恒指衝破三萬點，香港卻出了幾個「漢奸」，像當年的劉少奇一樣，殺了之後，還有一大批「走資派」，相當於一大片「港英餘孽」。這不是一個清醒（Sanity)的年代，北冰洋正在融化，氣溫已在上升，你手上的中海油拋售了沒有？不要怕，下跌一千點，明天一定要反彈的，時鐘遠遠還沒有敲響十二下呢，還沒有到離場的時候，一場嗜血的狂歡舞會，或許才剛剛開始。
恆指衝破三萬點，據說聖誕後將會高達三萬三千。中國概念極為強大，如此形勢大好下去，明年八月北京世運會之前，指可以高達五萬。大學生用幾萬元本錢炒股，炒出三百多萬元的奇跡，中港股市一片高度亢奮，令人欣喜。
全民股瘋，出現在一個耕田種菜的古老農業國家，加上十三億人口，由一個寡頭政體統治，有權力的人，即可任意圈地，佔奪資源，點鐵成金，如此重大的巨變，人類六千年來從未有過，難怪歐美的眼睛睜得大大的，等看一個有趣的結果。
十九世紀英國蘇格蘭作家麥凱（Charles Mackay），有一本流行書，名題很長，叫做《異常流行幻象與群眾瘋狂》（Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds），搜集了歐洲歷史上許多民間大愚昧和群眾大瘋狂的事件。市場經濟的重大情節，包括十八世紀初的「南海公司泡沫」和十七世紀席捲歐洲的「鬱金香炒賣狂潮」。所謂南海公司，是一家英國的上市企業，聲稱與西班牙政府達成協議，將可壟斷南美洲的墨西哥、秘魯、智利等地所有礦產、煙業、香料等資源貿易。南海公司的老闆是一個叫哈利的特權貴族。當時西班牙因爭奪皇室繼承權爆發戰爭，歐洲各國皇室都想扶植自己的血裔代理人，因為誰能影響西班牙的皇權，誰就可以擁有南美洲這片資源新大陸。除了法國和奧地利，英女皇安妮對西班牙的皇權也有染指的興趣，南海公司即向市場放出消息：一旦戰爭塵埃落定，南美洲市場即歸南海所有，一年之內，股價由一百鎊增至一千鎊，後來歐洲開始放售，又傳出南海公司高層詐騙消息，馬上暴跌，股民瘡痍遍地。
「鬱金香風暴」卻更為離奇。鬱金香花種由土耳其君士坦丁堡帶進奧地利維也納，一時中產階級爭相栽種，引為品味時尚。荷蘭人率先炒賣，許多把土地莊園出售，用以種植鬱金香，鬱金香變成期貨，一種脆弱的植物，如何肩負起千金萬民的希望？幾年之後泡沫爆破，無數「愛花人」傾家蕩產。但荷蘭今日仍是鬱金香之國，英文這個詞：Tulip，源自土耳其語Turban，就是伊斯蘭教民的頭巾，用以形容大瓣鬱金香的外貌。
麥凱的這冊著作的價值，不在於史實的敘述，在於把許多愚昧的集體瘋狂事件的歸納──他認為，集體瘋狂不限於對市場財富的追求，一枚銅幣有兩面，歐洲人的集體瘋狂，除了追捧南海泡沫和鬱金香的期貨，還有十字軍東征和中世紀的獵巫。
麥凱認為：對於泡沫財富的瘋狂追求，與全民受煽動之下的血腥屠戮，在人性的情緒之中，貪婪和仇恨，都屬同一根源。
以麥凱的結論，中國六十年來的民間躁動，由昔日「文革」到今日的股瘋，動力的性質都一樣：「文革」出於對一名領袖神諭的崇拜，股瘋則是股民對「股票專家」和「市場分析員」的盲目跟從。「文革」時代，全民都聆聽毛語錄和「革命歌曲」的廣播，毛澤東出了甚麼「最新指示」，全國各地，敲鑼打鼓慶祝；股瘋時期，連清潔阿嬸都聆聽著收音機的股票消息，一有新股批售，全民爭奪認購表格，集體行為相當一致而相似。
「文化大革命」中的股票之王，自然是毛澤東這個神話。一九七六年毛死江囚，泡沫突然破滅，許多人窮一生的精神信仰，買進這個「毛股」，沒想到信仰幻滅，口瞪目呆，餘生創傷無限。還有一些人，則痛定思痛，學乖了，追捧其後湧現的許多政治股，包括不論是一九八九年「六四」之前買進趙紫陽，還是一九九七年大手買進董建華，只要及時套現拋售，還是可以大賺。
集體瘋狂的兩面，除了貪婪的狂歡，當然也有仇恨的迸爆。追求股票的泡沫，與追剿一個「人民公敵」，正負互見，都需要同等的情緒能量。
十字軍東征，一路屠戮生靈，除了是爭奪聖城的虛榮，就是對伊斯蘭異教的仇恨。中世紀獵巫運動，除了是宗教裁判所對聖經「釋法」的終極權威，還要民間對婦女的莫名敵意。貪婪和仇恨，發展到極端，都完全沒有理性，因此，恒指三萬點的同時，香港的政治勢力也掀起對一名議員歇斯底里的批鬥風潮，隱然還有阿拉伯世界的風格，對持異見者發出了暴力行動令。英國作家麥凱，對人性的虛妄，百多年前已經有如此準確的診斷，令人讚服。
南海泡沫和鬱金香瘋，與遍地火刑的獵巫一樣，在歐洲早已成為歷史。在從來未經民主與科學洗禮的遠東農民社會，無論紅衞兵運動或股市的瘋狂，一些平庸的油畫、百年普洱茶葉的炒賣熱，卻無不折射著同樣的幻影。讀一點點歷史，就會保持獨立的思考和清醒的頭腦，以預知一個地方滑向更大的集體瘋狂之前的種種徵兆，選擇一個文明而安全避難所。恒指衝破三萬點，香港卻出了幾個「漢奸」，像當年的劉少奇一樣，殺了之後，還有一大批「走資派」，相當於一大片「港英餘孽」。這不是一個清醒（Sanity)的年代，北冰洋正在融化，氣溫已在上升，你手上的中海油拋售了沒有？不要怕，下跌一千點，明天一定要反彈的，時鐘遠遠還沒有敲響十二下呢，還沒有到離場的時候，一場嗜血的狂歡舞會，或許才剛剛開始。
Thursday, October 25, 2007
害怕人民 ／梁文道
害怕人民 ／梁文道
2007年10月25日
特首曾蔭權把文化大革命說成是種民主，以此警告香港市民，民主步伐不可操之過急，結果引來強烈反彈，逼得他第二天急急道歉。看來他果然是說錯話了，然而他到底錯在什麼地方呢？各方的意見卻頗有混淆。例如有人發現內地沒有一家傳媒轉載和報道香港行政長官的這番言論，以此證明他的錯誤有多嚴重。這種錯是一種不懂內地政治氛圍的錯，不明白「文革」二字至今仍是官場禁忌，等閒不能訴之於口。更多人則指他侮辱了民主，因為「文革」恰恰是獨裁專政的結果，完全站在民主的對立面，可見曾蔭權的國史常識非常糟。
但是曾蔭權真的錯了嗎？也有人持不同的看法，馬家輝兄就是眾口一詞中的諤諤一士，他在「他沒有全錯，你們也沒有全對——曾蔭權最需要的不是國情教育」 (《明報》2007年10月23日)一文中指出﹕「文革是濫權，民主是限權」。意思是曾蔭權並非不知道「文革」那種「誰跑得快，誰先到，先到公章搶到手，權就是誰的了」的真相，他只是不懂民主絕非盲目地追求權力濫用權力罷了。純粹為了討論，我們還可以進一步追問﹕為什麼人人鬥快搶公章，人人爭先奪權就不是民主呢？
我們今天常常掛在嘴上的民主其實只是民主的一種類型，也就是那種由百姓選出一群代表議政決策的代議式的民主。而馬家輝兄所說的「民主是限權」則隱含了另一重大家對現代政治的理解，亦即行政、立法與司法等三權的各自獨立和相互制衡。由於這一切都已成了常識，因此使得我們很容易對任何其他種類的民主理念都嗤之以鼻，覺得它們都是掛羊頭賣狗肉的假民主，比如說中華人民共和國一度標榜的「人民民主」。
從字面上看，「人民民主」裏的「人民」是多餘的，既有「民主」又何必再加一個「人民」前綴呢？但是在政治思想史的脈絡和政治實踐的經驗裏頭，「人民民主」則是意有所指的。首先，它要在實踐上和蘇聯模式的「無產階級民主」有所區分，強調一種跨階級跨界別包含了全體人民在內的民主政治。其次，「人民民主」就是要和歐美主流的代議式民主對覑幹，以避免代議民主走向「資產階級民主」的錯誤道路。而這種思路是有其哲學根源的。
法國大革命的思想導師盧騷就很反對代議民主，他覺得選一幫專業政治人代表全民執政議政根本不足以體現人民的意志，頂多只是「加總式的民主」(will of all)而非更民主的「全體意志」(general will)。
後來的馬克思主義傳統也繼承了盧騷的想法，認為人民選出的代表久而久之會淪為一群脫離群眾的專業政客，使得政治成了一幫有錢又有勢的資產階級的玩物，竊取了人民的授權，尋求自己的利益，最後反過來奴役大眾。最明顯的例子莫過於英國前首相貝理雅可以在主流民意反對的情形下斷然出兵伊拉克，和美國政壇習以為常的游說政治使一些有利於大商家的政策得以順利通過。
至於馬家輝兄談到的「限權」和一般常被拿來和民主配套的「三權分立」，我們更應該注意在現代民主政治的實踐史上，它們往往不是民主理念的邏輯結果，而是制約民主的設計。最著名的例子是美國的建國諸父在「費城制憲會議」時的經典論戰，當時有不少人反對「三權分立」的構想，就是因為它限制了人民的權力。所以有代表提出大法官不該是終身制，甚至主張把法院放在議會之下。今天回顧那段為人稱頌的美國建國史，我們不難發現除了民主之外，對「多數暴政」和「過度民主」的恐懼與提防也是它的重要主題。
那麼中華人民共和國有什麼方法可以避免代議民主的弊端？又該怎樣落實「人民民主」的理念呢？舉其大者，「人民代表大會」是也。「全國人大」在體制上是全國最高權力來源，不論行政、立法還是司法，最終都要歸在人大之下。很多人批評這種體制容不下司法獨立的空間，可是贊成它的人則會反駁憑什麼讓非民選的法官凌駕在人民的權力之上呢？再說代表的身分，也有許多人主張人大代表應該專職化，就像西方國家的民意代表一樣。不過人大的原初設計理念正是要反對專職，讓人大開完會之後回到原來的工作崗位，不致脫離群眾蛻變為專業政客。
再回到「文革」的問題，沒人可以輕易否認它出自於毛澤東奪權鬥爭的個人目的，更沒有人能夠否定「十年浩劫」帶來的災難和痛苦。但是單純地在文革和獨裁之間畫上等號，就太過輕視當時受鼓動的百姓的自由意志了。直到今天為止，都還有部分內地「新左派」的學者和外國的激進思想家如巴迪烏(Alain Badiou)以為文革在早期確實是場「真正的革命」、「民主的實
驗」。你可以說毛澤東講的「大民主」只是煽動人心的說詞，但是你不能說那些佔領學校的學生和衝進政府單位奪公章的人全都不是「人民民主」的真誠信徒。對不少當時的參與者而言，文革真正是從根本改造人性，徹底打倒官僚體制，達成「沒有黨派也不再有國家機器」之革命理想的「偉大鬥爭」，是「人民民主」這個理念的終極落實。
說了這麼半天，我的意圖絕非要平反文革的惡名，也不是要替中共的極權體制塗脂抹粉，更不是想為曾蔭權開脫錯誤；恰恰相反，我是要提供一個現代中國官方民主概念的系譜，循此才能看到曾蔭權的真正問題。
首先，我們要注意曾蔭權的言論其實是有所本的。曾有學者專門做過研究，指出自從鄧小平上台執政之後，「人民民主」這個說法出現的頻率就急劇減少了，政府甚至連「民主」二字都不大願談，直到最近幾年才有改變。與此同時，「穩定」和「發展」成了新的關鍵詞，「革命」則逐步讓位予「改革」。鄧小平不喜多言「民主」不是因為他獨裁(不要忘記講民主講得最多的正是大獨裁者毛澤東)，而是因為他把「民主」(更準確地說，是「人民民主」)和文化大革命放在了一起。其實這也不是他一個人的想法，在很多重新出山的老幹部眼中，文革裏的打砸搶，十年浩劫的種種亂象就是一種最極端的民主，「把權力交給人民」的最可怕結果；簡單地說，暴民政治。
從這個角度上看，曾蔭權甚至相當熟悉國情。問題是一個生長在英國殖民地，曾在哈佛攻讀公共行政的香港仔怎麼會接受如此一種非西方主流的民主觀？怎麼會認同「文革等於徹底民主」這種後文革老幹部的看法呢？我想這就是曾蔭權那種殖民地政務官的基本意識形態在發揮作用了。大家不妨比對一下他的言論和葉劉淑儀也要為之認錯的「希特拉也是民主產生」那番話。這兩位前高級公務員，一個說文革是徹底的民主，一個說民主也會選出暴君，表達出來的難道不是同一種心態嗎？對這群經歷了重重考驗，晉身殖民管治機器高層的精英來講，人民是盲從的，人民是愚蠢的。只要給他們權力，他們要不是肆無忌憚地挑戰建制，就是挑出一個懂得煽惑人心的可怕惡魔。民主因此絕對有可能危害管治，破壞穩定。所以人民是要小心提防的，只有一群精英才懂得怎樣駕馭他們，把穩定帶給社會，在「穩定中謀求發展」。
換句話說，殖民地官僚的想法，和後文革時期那種「少談政治多講經濟，少談民主多講穩定」的意識形態是親和的。他們都很害怕人民；他們都以為只要一不小心，民主就會滑向民粹。這才是曾蔭權的真正問題，他一方面鼓吹更多的公民參與，但另一方面卻打從骨子裏不信任人民。
梁文道--牛棚書院院長
2007年10月25日
特首曾蔭權把文化大革命說成是種民主，以此警告香港市民，民主步伐不可操之過急，結果引來強烈反彈，逼得他第二天急急道歉。看來他果然是說錯話了，然而他到底錯在什麼地方呢？各方的意見卻頗有混淆。例如有人發現內地沒有一家傳媒轉載和報道香港行政長官的這番言論，以此證明他的錯誤有多嚴重。這種錯是一種不懂內地政治氛圍的錯，不明白「文革」二字至今仍是官場禁忌，等閒不能訴之於口。更多人則指他侮辱了民主，因為「文革」恰恰是獨裁專政的結果，完全站在民主的對立面，可見曾蔭權的國史常識非常糟。
但是曾蔭權真的錯了嗎？也有人持不同的看法，馬家輝兄就是眾口一詞中的諤諤一士，他在「他沒有全錯，你們也沒有全對——曾蔭權最需要的不是國情教育」 (《明報》2007年10月23日)一文中指出﹕「文革是濫權，民主是限權」。意思是曾蔭權並非不知道「文革」那種「誰跑得快，誰先到，先到公章搶到手，權就是誰的了」的真相，他只是不懂民主絕非盲目地追求權力濫用權力罷了。純粹為了討論，我們還可以進一步追問﹕為什麼人人鬥快搶公章，人人爭先奪權就不是民主呢？
我們今天常常掛在嘴上的民主其實只是民主的一種類型，也就是那種由百姓選出一群代表議政決策的代議式的民主。而馬家輝兄所說的「民主是限權」則隱含了另一重大家對現代政治的理解，亦即行政、立法與司法等三權的各自獨立和相互制衡。由於這一切都已成了常識，因此使得我們很容易對任何其他種類的民主理念都嗤之以鼻，覺得它們都是掛羊頭賣狗肉的假民主，比如說中華人民共和國一度標榜的「人民民主」。
從字面上看，「人民民主」裏的「人民」是多餘的，既有「民主」又何必再加一個「人民」前綴呢？但是在政治思想史的脈絡和政治實踐的經驗裏頭，「人民民主」則是意有所指的。首先，它要在實踐上和蘇聯模式的「無產階級民主」有所區分，強調一種跨階級跨界別包含了全體人民在內的民主政治。其次，「人民民主」就是要和歐美主流的代議式民主對覑幹，以避免代議民主走向「資產階級民主」的錯誤道路。而這種思路是有其哲學根源的。
法國大革命的思想導師盧騷就很反對代議民主，他覺得選一幫專業政治人代表全民執政議政根本不足以體現人民的意志，頂多只是「加總式的民主」(will of all)而非更民主的「全體意志」(general will)。
後來的馬克思主義傳統也繼承了盧騷的想法，認為人民選出的代表久而久之會淪為一群脫離群眾的專業政客，使得政治成了一幫有錢又有勢的資產階級的玩物，竊取了人民的授權，尋求自己的利益，最後反過來奴役大眾。最明顯的例子莫過於英國前首相貝理雅可以在主流民意反對的情形下斷然出兵伊拉克，和美國政壇習以為常的游說政治使一些有利於大商家的政策得以順利通過。
至於馬家輝兄談到的「限權」和一般常被拿來和民主配套的「三權分立」，我們更應該注意在現代民主政治的實踐史上，它們往往不是民主理念的邏輯結果，而是制約民主的設計。最著名的例子是美國的建國諸父在「費城制憲會議」時的經典論戰，當時有不少人反對「三權分立」的構想，就是因為它限制了人民的權力。所以有代表提出大法官不該是終身制，甚至主張把法院放在議會之下。今天回顧那段為人稱頌的美國建國史，我們不難發現除了民主之外，對「多數暴政」和「過度民主」的恐懼與提防也是它的重要主題。
那麼中華人民共和國有什麼方法可以避免代議民主的弊端？又該怎樣落實「人民民主」的理念呢？舉其大者，「人民代表大會」是也。「全國人大」在體制上是全國最高權力來源，不論行政、立法還是司法，最終都要歸在人大之下。很多人批評這種體制容不下司法獨立的空間，可是贊成它的人則會反駁憑什麼讓非民選的法官凌駕在人民的權力之上呢？再說代表的身分，也有許多人主張人大代表應該專職化，就像西方國家的民意代表一樣。不過人大的原初設計理念正是要反對專職，讓人大開完會之後回到原來的工作崗位，不致脫離群眾蛻變為專業政客。
再回到「文革」的問題，沒人可以輕易否認它出自於毛澤東奪權鬥爭的個人目的，更沒有人能夠否定「十年浩劫」帶來的災難和痛苦。但是單純地在文革和獨裁之間畫上等號，就太過輕視當時受鼓動的百姓的自由意志了。直到今天為止，都還有部分內地「新左派」的學者和外國的激進思想家如巴迪烏(Alain Badiou)以為文革在早期確實是場「真正的革命」、「民主的實
驗」。你可以說毛澤東講的「大民主」只是煽動人心的說詞，但是你不能說那些佔領學校的學生和衝進政府單位奪公章的人全都不是「人民民主」的真誠信徒。對不少當時的參與者而言，文革真正是從根本改造人性，徹底打倒官僚體制，達成「沒有黨派也不再有國家機器」之革命理想的「偉大鬥爭」，是「人民民主」這個理念的終極落實。
說了這麼半天，我的意圖絕非要平反文革的惡名，也不是要替中共的極權體制塗脂抹粉，更不是想為曾蔭權開脫錯誤；恰恰相反，我是要提供一個現代中國官方民主概念的系譜，循此才能看到曾蔭權的真正問題。
首先，我們要注意曾蔭權的言論其實是有所本的。曾有學者專門做過研究，指出自從鄧小平上台執政之後，「人民民主」這個說法出現的頻率就急劇減少了，政府甚至連「民主」二字都不大願談，直到最近幾年才有改變。與此同時，「穩定」和「發展」成了新的關鍵詞，「革命」則逐步讓位予「改革」。鄧小平不喜多言「民主」不是因為他獨裁(不要忘記講民主講得最多的正是大獨裁者毛澤東)，而是因為他把「民主」(更準確地說，是「人民民主」)和文化大革命放在了一起。其實這也不是他一個人的想法，在很多重新出山的老幹部眼中，文革裏的打砸搶，十年浩劫的種種亂象就是一種最極端的民主，「把權力交給人民」的最可怕結果；簡單地說，暴民政治。
從這個角度上看，曾蔭權甚至相當熟悉國情。問題是一個生長在英國殖民地，曾在哈佛攻讀公共行政的香港仔怎麼會接受如此一種非西方主流的民主觀？怎麼會認同「文革等於徹底民主」這種後文革老幹部的看法呢？我想這就是曾蔭權那種殖民地政務官的基本意識形態在發揮作用了。大家不妨比對一下他的言論和葉劉淑儀也要為之認錯的「希特拉也是民主產生」那番話。這兩位前高級公務員，一個說文革是徹底的民主，一個說民主也會選出暴君，表達出來的難道不是同一種心態嗎？對這群經歷了重重考驗，晉身殖民管治機器高層的精英來講，人民是盲從的，人民是愚蠢的。只要給他們權力，他們要不是肆無忌憚地挑戰建制，就是挑出一個懂得煽惑人心的可怕惡魔。民主因此絕對有可能危害管治，破壞穩定。所以人民是要小心提防的，只有一群精英才懂得怎樣駕馭他們，把穩定帶給社會，在「穩定中謀求發展」。
換句話說，殖民地官僚的想法，和後文革時期那種「少談政治多講經濟，少談民主多講穩定」的意識形態是親和的。他們都很害怕人民；他們都以為只要一不小心，民主就會滑向民粹。這才是曾蔭權的真正問題，他一方面鼓吹更多的公民參與，但另一方面卻打從骨子裏不信任人民。
梁文道--牛棚書院院長
Sunday, October 21, 2007
星期天休息：極端世代的百年狼煙
民主會不會蛻變成極端，令政府「無法管治」？連日引發的討論，提升社會的品味，是一件有趣的事。
民主確實有時會誘發極端的惡果，但往往不因為民主本身，而是因為實行民主的那個地方，「國情」出了問題。今天的俄國，總統由普選產生，但一個「民主」的總統，當權之後卻扼殺新聞和言論，政府刺殺記者，俄國的選民，卻一面倒支持普京。
因為俄國今天的「民主」，仍然受到前帝俄和蘇共遺傳的病毒感染。許多俄國人懷念史達林時代的強人統治，覺得在前蘇聯時代，以俄羅斯為尊，車臣和其他「加盟共和國」，維持一個超級大國的版圖，在世界上相當風光。在他們殘留的記憶裏，沙皇時代的俄國，一度在歐洲崛起，與日本打過一仗，如果不是遭到英國和歐洲的敵視，俄國一早就雄霸世界了。俄國的「民主」，反而選出普京這個自由之敵，政府貪污，地下資金外流，貧富懸殊，社會沒有公義，俄國的「民主」不健全，缺少新聞和言論的「第四權」監督，其過不在「民主」，在於俄國人服用了帝俄和列寧的鴉片海洛英之後，毒入骨髓，雖然經歷了蘇聯的解體，但毒癮還沒有戒除。俄國在歷史上走錯了第一步，病入基因，以後即使要推展甚麼民主改革，也很難步入文明國家之林。這種國家，獨裁的時候固然威脅世界，即使「民主」了，也為國際帶來麻煩。
百年以來，除了日治時代，香港經歷過的「無法管治」的極端時期，都與民主無關。一九五六年，九龍李鄭屋村爆發的國民黨忠貞人士暴動，是大陸內戰禍及的延續。一九六七年新蒲崗爆發的親中陣營暴動，是「愛國」情緒發展到極端的盲目行為。兩場暴動得到平息，反而是當時的香港大多數民意支持殖民地政府鎮壓，雖然沒有投票，但民意的取向很清楚，說明香港的民主潛質，可能因為英國管治的影響，相當理性。
民主沒有理性的制約，本身就很脆弱。一個國家的人民有沒有理性，卻由本身的傳統文化決定。六十年代的伊朗，企圖施行市場經濟，受到國內極端伊斯蘭分子的抗拒。政府想把土地從清真寺的僧侶手上收回來，推行土地改革的公投。一個名叫高美尼的教長，譴責伊朗王室違反伊斯蘭教義，他後來流亡國外，繼續用卡式錄音帶宣揚政見：他主張伊朗倒退回十七世紀的原狀，反抗美國與王室巴列維的結盟，煽動油井罷工，平民革命。一九七九年，革命成功，王室垮台，高美尼的民望如日中天，但伊朗倒退回中世紀。
一個國家如果背負著極端的歷史文化包袱，即使民主普選，不但不一定進步，反而是新災難的開始。在「摸索」民主的過程中，也許會慢慢學習成熟，但這個過程很漫長，令本國無數無辜平民犧牲，不是今天鬥爭這一小撮，就是明天迫害那一大片，不斷為自己製造悲劇，對於這種民族的癲癇症，世界其他國家愛莫能助，在關鍵時刻只能採取有力的措施，防止其極端思想以「世界革命」的形式對外輸出。一七八九年的法國大革命，革命政府審訊國王，歐洲其他君主國家，恐懼法國的共和思想蔓延，向法國邊境集結重兵。法國在圍堵之下，手段更趨極端，不但處死國王，還把所有貴族和同情王室的平民處死，形成一個恐怖時代。
英國在國際引以為傲，因為英國沒有經歷過流血革命，不斷以和平改良的方式完善民主。英語教育著重邏輯訓練，宗教和科學互相制衡，信仰不至於癡迷，理性也不至於冷酷。二十世紀是極端的百年，連德國這樣的哲學之鄉，竟然也孕育全民瘋狂的納粹思潮。法國和德國的病例，令英國人自豪而自警：治國和生活，不崇尚假大空的熱血理想，英國人雖然被拿破崙嘲笑為「雜貨店主的國家」，對賬目斤斤計較，但同時也發明了最成熟的三權分立的民主制度。
東方的許多國家沒有這樣的幸運。它們在現代化的過程中出現極端的慘禍，都不是民主的結果，而是傳統的包袱太重，基因的病毒太深，不是學藝不精，就是走火入魔。中國的太平天國暴亂，因為鴉片戰爭後接觸了基督教思想，但模仿得不倫不類，變成農民加黑社會的暴政。日本的軍國主義，也是學習英國的君主立憲未精，忠君愛國的日本武士精神走到極端引發的災難。日本患了一場麻疹，可幸從此脫胎換骨，其鄰國則沾惹了歐洲西方的末流馬列主義，命運悲慘得多。
亞洲許多國家的制度，學了西方的議會民主，依然很貧窮，貧窮的原因卻是固有印度義和種姓制度，印度教不注重現世的物慾享受，認定世間萬物，由創造到毀滅，是一個輪迴的自然過程。種姓制度令赤貧的人甘心認命，沒有反抗和改變現狀的意志，這些都不是議會民主本身的錯。
曾蔭權先生開攸啟了一個很新鮮的社會課題，可供香港人熱烈討論。凡事都有第一步，學游泳的時候，必定會嗆幾口水，但因為怕嗆水，就永遠學不了泳術，沒有一個教練可以事先保證，不必嗆水，就可以成為奧運的游泳選手。正如一個癮君子，如果立志戒毒，戒毒所的醫護人員給他一杯美沙酮，也不能保證他在戒毒的過程中不眼淚鼻涕地蒙受刮骨的陣痛。如果怕痛，為甚麼當初走錯了第一步呢？
如果怕痛，不如退一步，繼續自我陶醉，回到當初那個醬缸，圍坐在一起，繼續空談好了。此所以曾蔭權先生不經意地提出了一個很值得香港人談論的話題，如果令人覺得，除了追探肥肥的病情，還有更多值得探討的東西，這就是特首的「文革論」的香港之幸。
民主確實有時會誘發極端的惡果，但往往不因為民主本身，而是因為實行民主的那個地方，「國情」出了問題。今天的俄國，總統由普選產生，但一個「民主」的總統，當權之後卻扼殺新聞和言論，政府刺殺記者，俄國的選民，卻一面倒支持普京。
因為俄國今天的「民主」，仍然受到前帝俄和蘇共遺傳的病毒感染。許多俄國人懷念史達林時代的強人統治，覺得在前蘇聯時代，以俄羅斯為尊，車臣和其他「加盟共和國」，維持一個超級大國的版圖，在世界上相當風光。在他們殘留的記憶裏，沙皇時代的俄國，一度在歐洲崛起，與日本打過一仗，如果不是遭到英國和歐洲的敵視，俄國一早就雄霸世界了。俄國的「民主」，反而選出普京這個自由之敵，政府貪污，地下資金外流，貧富懸殊，社會沒有公義，俄國的「民主」不健全，缺少新聞和言論的「第四權」監督，其過不在「民主」，在於俄國人服用了帝俄和列寧的鴉片海洛英之後，毒入骨髓，雖然經歷了蘇聯的解體，但毒癮還沒有戒除。俄國在歷史上走錯了第一步，病入基因，以後即使要推展甚麼民主改革，也很難步入文明國家之林。這種國家，獨裁的時候固然威脅世界，即使「民主」了，也為國際帶來麻煩。
百年以來，除了日治時代，香港經歷過的「無法管治」的極端時期，都與民主無關。一九五六年，九龍李鄭屋村爆發的國民黨忠貞人士暴動，是大陸內戰禍及的延續。一九六七年新蒲崗爆發的親中陣營暴動，是「愛國」情緒發展到極端的盲目行為。兩場暴動得到平息，反而是當時的香港大多數民意支持殖民地政府鎮壓，雖然沒有投票，但民意的取向很清楚，說明香港的民主潛質，可能因為英國管治的影響，相當理性。
民主沒有理性的制約，本身就很脆弱。一個國家的人民有沒有理性，卻由本身的傳統文化決定。六十年代的伊朗，企圖施行市場經濟，受到國內極端伊斯蘭分子的抗拒。政府想把土地從清真寺的僧侶手上收回來，推行土地改革的公投。一個名叫高美尼的教長，譴責伊朗王室違反伊斯蘭教義，他後來流亡國外，繼續用卡式錄音帶宣揚政見：他主張伊朗倒退回十七世紀的原狀，反抗美國與王室巴列維的結盟，煽動油井罷工，平民革命。一九七九年，革命成功，王室垮台，高美尼的民望如日中天，但伊朗倒退回中世紀。
一個國家如果背負著極端的歷史文化包袱，即使民主普選，不但不一定進步，反而是新災難的開始。在「摸索」民主的過程中，也許會慢慢學習成熟，但這個過程很漫長，令本國無數無辜平民犧牲，不是今天鬥爭這一小撮，就是明天迫害那一大片，不斷為自己製造悲劇，對於這種民族的癲癇症，世界其他國家愛莫能助，在關鍵時刻只能採取有力的措施，防止其極端思想以「世界革命」的形式對外輸出。一七八九年的法國大革命，革命政府審訊國王，歐洲其他君主國家，恐懼法國的共和思想蔓延，向法國邊境集結重兵。法國在圍堵之下，手段更趨極端，不但處死國王，還把所有貴族和同情王室的平民處死，形成一個恐怖時代。
英國在國際引以為傲，因為英國沒有經歷過流血革命，不斷以和平改良的方式完善民主。英語教育著重邏輯訓練，宗教和科學互相制衡，信仰不至於癡迷，理性也不至於冷酷。二十世紀是極端的百年，連德國這樣的哲學之鄉，竟然也孕育全民瘋狂的納粹思潮。法國和德國的病例，令英國人自豪而自警：治國和生活，不崇尚假大空的熱血理想，英國人雖然被拿破崙嘲笑為「雜貨店主的國家」，對賬目斤斤計較，但同時也發明了最成熟的三權分立的民主制度。
東方的許多國家沒有這樣的幸運。它們在現代化的過程中出現極端的慘禍，都不是民主的結果，而是傳統的包袱太重，基因的病毒太深，不是學藝不精，就是走火入魔。中國的太平天國暴亂，因為鴉片戰爭後接觸了基督教思想，但模仿得不倫不類，變成農民加黑社會的暴政。日本的軍國主義，也是學習英國的君主立憲未精，忠君愛國的日本武士精神走到極端引發的災難。日本患了一場麻疹，可幸從此脫胎換骨，其鄰國則沾惹了歐洲西方的末流馬列主義，命運悲慘得多。
亞洲許多國家的制度，學了西方的議會民主，依然很貧窮，貧窮的原因卻是固有印度義和種姓制度，印度教不注重現世的物慾享受，認定世間萬物，由創造到毀滅，是一個輪迴的自然過程。種姓制度令赤貧的人甘心認命，沒有反抗和改變現狀的意志，這些都不是議會民主本身的錯。
曾蔭權先生開攸啟了一個很新鮮的社會課題，可供香港人熱烈討論。凡事都有第一步，學游泳的時候，必定會嗆幾口水，但因為怕嗆水，就永遠學不了泳術，沒有一個教練可以事先保證，不必嗆水，就可以成為奧運的游泳選手。正如一個癮君子，如果立志戒毒，戒毒所的醫護人員給他一杯美沙酮，也不能保證他在戒毒的過程中不眼淚鼻涕地蒙受刮骨的陣痛。如果怕痛，為甚麼當初走錯了第一步呢？
如果怕痛，不如退一步，繼續自我陶醉，回到當初那個醬缸，圍坐在一起，繼續空談好了。此所以曾蔭權先生不經意地提出了一個很值得香港人談論的話題，如果令人覺得，除了追探肥肥的病情，還有更多值得探討的東西，這就是特首的「文革論」的香港之幸。
Wednesday, October 17, 2007
陶傑短評︰天國與地獄
民主的極端，會不會變成「不可管治」？「文革」時代的大陸「無法管治」，但毛澤東一人可以管治，今日的美國加州流行公投，也不是「無法管治」，而是「政府」漸漸變為多餘，加州的人民，真正實現了自我管治。
如果美國的加州，等同「文革」的大陸，則今日在加州成千上萬的中國新移民，無論是領了綠卡還是地下偷渡，難道是一群超級白癡？不會的。中國人最擅長鑽空走位，如果「無法管治」的加州，等同毛神統治的無政府文革中國，他們就不會視加州為移民天堂。
加州可以動不動就公投，看原來的州長不順眼，馬上改選，把明星阿諾舒華辛力加捧上去。加州物產富裕，陽光充足，州民質素優秀，其血液之內並無暴戾內鬥、貪婪自私的劣質基因。加州的生活，幾乎沒有陰暗面，公民相敬相愛，自由自在，創意豐富，因此荷李活和矽谷，都以加州為基地，其知識產權，成為第三世界貧劣國家剽竊抄襲的對象。
這樣一個模範社會就算政府偶爾「無法管治」，也無所謂，因為人民足夠成熟，把政治搞成一場歡樂的Party。民主「去到」極端，會變成「政府無法管治」，以加州為例，也不算錯，但那是一種快樂的無政府主義，與遠東的甚麼「文革」，是天國與地獄之別。
如果美國的加州，等同「文革」的大陸，則今日在加州成千上萬的中國新移民，無論是領了綠卡還是地下偷渡，難道是一群超級白癡？不會的。中國人最擅長鑽空走位，如果「無法管治」的加州，等同毛神統治的無政府文革中國，他們就不會視加州為移民天堂。
加州可以動不動就公投，看原來的州長不順眼，馬上改選，把明星阿諾舒華辛力加捧上去。加州物產富裕，陽光充足，州民質素優秀，其血液之內並無暴戾內鬥、貪婪自私的劣質基因。加州的生活，幾乎沒有陰暗面，公民相敬相愛，自由自在，創意豐富，因此荷李活和矽谷，都以加州為基地，其知識產權，成為第三世界貧劣國家剽竊抄襲的對象。
這樣一個模範社會就算政府偶爾「無法管治」，也無所謂，因為人民足夠成熟，把政治搞成一場歡樂的Party。民主「去到」極端，會變成「政府無法管治」，以加州為例，也不算錯，但那是一種快樂的無政府主義，與遠東的甚麼「文革」，是天國與地獄之別。
Tuesday, October 16, 2007
陶傑短評：民主防範極端
「民主去到極端就變成文革」，特首失言，引起國際傳媒關注，幸好立時道歉止蝕，宣佈鄭重收回。
引發一場「民主是否等同文革」的辯論，協助港人「了解國家」，提升民智，也不是壞事，總好過天天看藝人在膠鞋上舔奶油、搶食嘩沙比的大賽。
「民主去到極端」，此一假設本身就有問題。民主不只是總統民選、國會普選，還包括司法與行政的三權分立，還有新聞言論自由，不論國民的選票，還是總統的決策，也受到一個獨立超然的法院來制衡。「民主」本身就是有效防範「極端」的一套成熟的制度，所謂「去到極端」，這「去到」的過程，以民主本身的運作，並不存在。
民主會不會「去到極端」？只有一個可能，就是民主太脆弱，引發政變。第三世界如巴基斯坦和菲律賓都出現過。其他成熟的民主國家如英美和北歐，民主從來沒有「去到」過一個政府無法管治的境地，因為連軍隊也國家化，服從民主憲政的約束。「民主去到極端」，在文明而理性的社會，根本不成為假設，但對於獨裁暴力基因強烈的落後地區，才會有此等恐懼，或有此等爭論，不過在人類學家眼中，民族的集體智商並不均等，雖然亞非第三貧劣世界，許多人刨尖了頭向西方白人國家拚命移民，但有的民族天生就戀慕獨裁統治。
也不奇怪，百花齊放，反令這個世界多姿多采。
引發一場「民主是否等同文革」的辯論，協助港人「了解國家」，提升民智，也不是壞事，總好過天天看藝人在膠鞋上舔奶油、搶食嘩沙比的大賽。
「民主去到極端」，此一假設本身就有問題。民主不只是總統民選、國會普選，還包括司法與行政的三權分立，還有新聞言論自由，不論國民的選票，還是總統的決策，也受到一個獨立超然的法院來制衡。「民主」本身就是有效防範「極端」的一套成熟的制度，所謂「去到極端」，這「去到」的過程，以民主本身的運作，並不存在。
民主會不會「去到極端」？只有一個可能，就是民主太脆弱，引發政變。第三世界如巴基斯坦和菲律賓都出現過。其他成熟的民主國家如英美和北歐，民主從來沒有「去到」過一個政府無法管治的境地，因為連軍隊也國家化，服從民主憲政的約束。「民主去到極端」，在文明而理性的社會，根本不成為假設，但對於獨裁暴力基因強烈的落後地區，才會有此等恐懼，或有此等爭論，不過在人類學家眼中，民族的集體智商並不均等，雖然亞非第三貧劣世界，許多人刨尖了頭向西方白人國家拚命移民，但有的民族天生就戀慕獨裁統治。
也不奇怪，百花齊放，反令這個世界多姿多采。
Sunday, October 14, 2007
蒼 蠅
(蔡瀾)
我不喜歡藐嘴女人，因為她藐嘴；至於四萬，我也不喜歡，因為她當英國人高官時，對外國記者和本地記者的嘴臉，完全不同。
英文有一句話說：「Between the devil and the deep blue sea在魔鬼和深藍大海之間的選擇。」
四萬該是魔鬼，而藐嘴女人是深藍大海了。深藍大海，字面上很有詩意，其實是指惡毒、危險、陰魂永遠糾纏不清。
藐嘴女人其實只是執行上司的任務，人家叫她推惡法，就努力做好這件事。但是沒有人叫你看人低，沒有人叫你亂吠。當年的她，一副拿了雞毛當令箭的惡形惡相，這是雌性動物之中最下賤的行為。
好了，到外國打一個轉，寫了一篇論點不切實際、文章枯燥無味的文章，又再回來出風頭了。這種人，不出風頭，一輩子不死心的。
回來後，掃把頭不見了，雙頰多了兩塊橫肉，哭笑起來不會彈動，是否注射了什麼菌而殺死細胞？總之樣子愈來愈難看，從前的癡肥維園阿伯還有幻想，當今枯枯乾乾，阿伯們也不想光顧了。
本身不主張普選，就硬到底說不支持好了，至少人家也相信你有種。這種出爾反爾的言論，養你的人內心裏一定提防。
改變的不止是髮型，還自稱支持民主。這種話，說來誰會相信呢？接受訪問時，還連聲道歉，說「希特拉也是透過民主選舉執政的」那些話講錯了。
那裏有人管你什麼希特拉不希特拉，香港人根本認為不關痛癢，要道歉也要道歉到著眼處，道歉希特拉的例子幹個鳥？
在電視上留下的藐嘴形象，一萬年後也抹煞不了，他媽的要道歉，就先道歉當年不應那麼囂張，傷害了香港人的心靈。這種人，非像蒼蠅一樣一拍拍死不可。
可能是近來減膽固醇藥吃得多，引起的副作用令我脾氣大了，否則這種東西，罵都多餘。
我不喜歡藐嘴女人，因為她藐嘴；至於四萬，我也不喜歡，因為她當英國人高官時，對外國記者和本地記者的嘴臉，完全不同。
英文有一句話說：「Between the devil and the deep blue sea在魔鬼和深藍大海之間的選擇。」
四萬該是魔鬼，而藐嘴女人是深藍大海了。深藍大海，字面上很有詩意，其實是指惡毒、危險、陰魂永遠糾纏不清。
藐嘴女人其實只是執行上司的任務，人家叫她推惡法，就努力做好這件事。但是沒有人叫你看人低，沒有人叫你亂吠。當年的她，一副拿了雞毛當令箭的惡形惡相，這是雌性動物之中最下賤的行為。
好了，到外國打一個轉，寫了一篇論點不切實際、文章枯燥無味的文章，又再回來出風頭了。這種人，不出風頭，一輩子不死心的。
回來後，掃把頭不見了，雙頰多了兩塊橫肉，哭笑起來不會彈動，是否注射了什麼菌而殺死細胞？總之樣子愈來愈難看，從前的癡肥維園阿伯還有幻想，當今枯枯乾乾，阿伯們也不想光顧了。
本身不主張普選，就硬到底說不支持好了，至少人家也相信你有種。這種出爾反爾的言論，養你的人內心裏一定提防。
改變的不止是髮型，還自稱支持民主。這種話，說來誰會相信呢？接受訪問時，還連聲道歉，說「希特拉也是透過民主選舉執政的」那些話講錯了。
那裏有人管你什麼希特拉不希特拉，香港人根本認為不關痛癢，要道歉也要道歉到著眼處，道歉希特拉的例子幹個鳥？
在電視上留下的藐嘴形象，一萬年後也抹煞不了，他媽的要道歉，就先道歉當年不應那麼囂張，傷害了香港人的心靈。這種人，非像蒼蠅一樣一拍拍死不可。
可能是近來減膽固醇藥吃得多，引起的副作用令我脾氣大了，否則這種東西，罵都多餘。
星期天休息：「文革」不是民主極端，是獨裁災禍
星期天休息：「文革」不是民主極端，是獨裁災禍
特首曾蔭權在電台突發表「民主文革論」，令人相當驚奇。雖然由特首辦聲明「澄清」，其效應恐怕不但難以驅除，更會成為曾蔭權政治生涯的污點。
所謂「文化大革命」，絕對不是民主「發展到極端」的結果。剛剛相反，而是獨裁「發酵到極致」的結果。在「文化大革命」的中國，沒有一個在野的政黨，除毛澤東之外，沒有任何「候選人」。毛澤東的政敵劉少奇，在紅衞兵的大批判之下沒有任何說一句話自辯的權利，全國跟隨遭受暴力揪鬥的學者、作家、畫家也沒有。
所謂「文革」，不是曾蔭權所說的「人民掌握一切，政府無法管治」，而是「暴君掌握一切，人民不能說話」。毛澤東一人就是「政府」，他要劉少奇死，劉少奇就死了，他要發動「批林批孔批周公」，周恩來就遭殃，毛澤東這個「政府」，如何「無法管治」？「文革」時代，曾蔭權有幸在英國殖民地的香港做官，當了沙田專員，否則如果這句話在「文革」的大陸私下說出口，遭到揭發，不槍斃也要勞改。
所謂「文化大革命」的「政府」，是一個「中央文革小組」，以江青為骨幹，其餘皆是極左派人物，聽命於一人，不是由七億人民以自由意志票選出來的管治機構。
所謂「人民掌握一切」，只是狂熱效忠的「紅衞兵」受毛澤東的極端思想洗腦之下的「無產階級專政」，即使「紅衞兵」是所謂「人民」，他們也無法自我主宰命運，因為毛澤東利用「紅衞兵」摧毀劉少奇和鄧小平在各地的「走資派」當權者，「紅衞兵」即兔死狗烹，一聲令下，紛紛下放到邊疆和農場。「紅衞兵」的組織部「五一六兵團」，即被打成「反革命」，成為時代的犧牲品，他們之中有政治背景者，今日則成為貪官。
香港有許多上了年紀的大陸新移民，曾特首下次巡區的時候，大可以「貼近群眾」，向新移民詢問「文革」的國情真相。
曾特首何以出此莫名其妙的言論？可能受到「不到台灣，還不知道文革還在搞」這句大陸「笑話」的迷惑。中國政府指台灣的民主是「文革」：人民時時示威遊行，民進黨政府更改國民黨文化色彩的舊地名。指台灣民主為「文革」，是偷換概念：「文革」以毛澤東的神化為根本，台灣的李登輝和陳水扁，不但沒有推動個人崇拜，而且可以任意為傳媒公眾辱罵，不以為忤。「文革」爆發各地武鬥，並無一個民選的「國會」制止，台灣至少還有一個立法院，大小政策，俱由藍綠兩營投票決定。中國的「文革」，科技專家、學者和藝術家關押、迫瘋、迫死，學校停課，全國不事生產，但台灣的教育和產業運作如常，新竹科學園的高科技產品仍然行銷國際，支持國民黨的學者教授，還在各自的學術和研究崗位，只因為大陸市場開放，許多實業搬到大陸，經濟日漸掏空，並不是因為台灣人民主票選總統的結果，香港沒有普選，廠家一樣北遷，不因為政治，而是市場經濟。
中國的「文革」是毛澤東由「大躍進」和「反右」之後步步走上獨裁之後的惡夢，是中華民族繼承帝皇統治基因，而又在獨裁者個人崇拜極度恐怖下心理扭曲的「斯德哥爾摩症候群」的悲劇。六十年代的中國，毛澤東和江青一派，主張不斷「革命」；劉少奇、鄧小平、周恩來一派，主張經濟建設，兩派的主張，如果當時可以像台灣一樣票選公投，劉少奇像今日的馬英九一樣，也可以有拉票和演說的機會，又怎會有「文革」？美國、英國、加拿大、日本等民主成熟的文明國家，何嘗發生過「文革」這等愚昧殘暴的浩劫？
這一切都不是甚麼深奧的道理，而是常識。香港的特首有此認知的謬誤，因為中國至今尚未為「文革」的極權基因根本清毒。曾蔭權先生聲稱要推行「國民教育」，如果想彌補這次失言，壞事變好事，如果有足夠的師資，不妨以在全港中學引介「文革十年史」的教育始，進而介紹學生研讀朱元璋的帝皇性格、明清的文字獄、旁及列寧的暴力革命，史太林三十年代的血腥清洗，這就是「國民教育」結合中國歷史文化通識的第一步，行政管理是曾蔭權的強項，中國現代政治的現實，顯然非其所長，國民教育以此為起點，特區高官也更了解人情世故，不知曾特首有沒此勇氣否？
特首曾蔭權在電台突發表「民主文革論」，令人相當驚奇。雖然由特首辦聲明「澄清」，其效應恐怕不但難以驅除，更會成為曾蔭權政治生涯的污點。
所謂「文化大革命」，絕對不是民主「發展到極端」的結果。剛剛相反，而是獨裁「發酵到極致」的結果。在「文化大革命」的中國，沒有一個在野的政黨，除毛澤東之外，沒有任何「候選人」。毛澤東的政敵劉少奇，在紅衞兵的大批判之下沒有任何說一句話自辯的權利，全國跟隨遭受暴力揪鬥的學者、作家、畫家也沒有。
所謂「文革」，不是曾蔭權所說的「人民掌握一切，政府無法管治」，而是「暴君掌握一切，人民不能說話」。毛澤東一人就是「政府」，他要劉少奇死，劉少奇就死了，他要發動「批林批孔批周公」，周恩來就遭殃，毛澤東這個「政府」，如何「無法管治」？「文革」時代，曾蔭權有幸在英國殖民地的香港做官，當了沙田專員，否則如果這句話在「文革」的大陸私下說出口，遭到揭發，不槍斃也要勞改。
所謂「文化大革命」的「政府」，是一個「中央文革小組」，以江青為骨幹，其餘皆是極左派人物，聽命於一人，不是由七億人民以自由意志票選出來的管治機構。
所謂「人民掌握一切」，只是狂熱效忠的「紅衞兵」受毛澤東的極端思想洗腦之下的「無產階級專政」，即使「紅衞兵」是所謂「人民」，他們也無法自我主宰命運，因為毛澤東利用「紅衞兵」摧毀劉少奇和鄧小平在各地的「走資派」當權者，「紅衞兵」即兔死狗烹，一聲令下，紛紛下放到邊疆和農場。「紅衞兵」的組織部「五一六兵團」，即被打成「反革命」，成為時代的犧牲品，他們之中有政治背景者，今日則成為貪官。
香港有許多上了年紀的大陸新移民，曾特首下次巡區的時候，大可以「貼近群眾」，向新移民詢問「文革」的國情真相。
曾特首何以出此莫名其妙的言論？可能受到「不到台灣，還不知道文革還在搞」這句大陸「笑話」的迷惑。中國政府指台灣的民主是「文革」：人民時時示威遊行，民進黨政府更改國民黨文化色彩的舊地名。指台灣民主為「文革」，是偷換概念：「文革」以毛澤東的神化為根本，台灣的李登輝和陳水扁，不但沒有推動個人崇拜，而且可以任意為傳媒公眾辱罵，不以為忤。「文革」爆發各地武鬥，並無一個民選的「國會」制止，台灣至少還有一個立法院，大小政策，俱由藍綠兩營投票決定。中國的「文革」，科技專家、學者和藝術家關押、迫瘋、迫死，學校停課，全國不事生產，但台灣的教育和產業運作如常，新竹科學園的高科技產品仍然行銷國際，支持國民黨的學者教授，還在各自的學術和研究崗位，只因為大陸市場開放，許多實業搬到大陸，經濟日漸掏空，並不是因為台灣人民主票選總統的結果，香港沒有普選，廠家一樣北遷，不因為政治，而是市場經濟。
中國的「文革」是毛澤東由「大躍進」和「反右」之後步步走上獨裁之後的惡夢，是中華民族繼承帝皇統治基因，而又在獨裁者個人崇拜極度恐怖下心理扭曲的「斯德哥爾摩症候群」的悲劇。六十年代的中國，毛澤東和江青一派，主張不斷「革命」；劉少奇、鄧小平、周恩來一派，主張經濟建設，兩派的主張，如果當時可以像台灣一樣票選公投，劉少奇像今日的馬英九一樣，也可以有拉票和演說的機會，又怎會有「文革」？美國、英國、加拿大、日本等民主成熟的文明國家，何嘗發生過「文革」這等愚昧殘暴的浩劫？
這一切都不是甚麼深奧的道理，而是常識。香港的特首有此認知的謬誤，因為中國至今尚未為「文革」的極權基因根本清毒。曾蔭權先生聲稱要推行「國民教育」，如果想彌補這次失言，壞事變好事，如果有足夠的師資，不妨以在全港中學引介「文革十年史」的教育始，進而介紹學生研讀朱元璋的帝皇性格、明清的文字獄、旁及列寧的暴力革命，史太林三十年代的血腥清洗，這就是「國民教育」結合中國歷史文化通識的第一步，行政管理是曾蔭權的強項，中國現代政治的現實，顯然非其所長，國民教育以此為起點，特區高官也更了解人情世故，不知曾特首有沒此勇氣否？
Friday, October 12, 2007
這個特首真羞家
曾蔭權以文革比喻極端民主就不能管治
2007/10/12, 週五
香港行政長官曾蔭權今日（12日）以文化大革命做例子，表示當民主去到極端的時候，就不能管治。
曾蔭權今日接受香港電台英文節目訪問時，被問到如何在民主發展、社會穩定和有效管治之間取得平衡，他回應指，在文化大革命時，人民掌握一切權力，就不能管治。他又表示，這是民主去到最極端的情況。
來源：香港電台
*****
借文革踩民主 煲呔壞腦
【本報訊】香港回歸以來，有數以十萬計市民，以和平、理性、有秩序的遊行集會方式，爭取香港早日實行普選，贏得海內外稱譽；可是，自稱支持民主的特首曾蔭權，昨日在香港電台節目中，竟借用「十年浩劫」的文化大革命踩民主制度，指極端民主會帶來文革式的局面，破壞政府管治。有關言論一出，隨即引起市民及政界嘩然，炮轟曾蔭權「壞腦」兼無知，歪曲歷史。 記者：莫劍弦、林俊謙
曾蔭權在剛公佈的施政報告中，表示發展民主不能犧牲社會穩定或政府效率，昨日他出席港台第三台節目《Chief Executive Phone-in》，向市民解釋施政報告。節目主持特別就施政報告詢問曾蔭權，他是否暗示民主發展會犧牲社會穩定或政府效率。
主持人更正反遭阻止
當時曾蔭權立即說：「如果民主發展去到極端，當人民去到極端，就會出現中國的文化大革命。當人民自己掌握所有東西時，你就不能再管治那個地方。」這時主持人打斷他的說話，更正指「文化大革命並不是一個極端民主的例子」，曾卻堅持自己沒有說錯，「（如果不是）那是甚麼？人民自己掌握權力！那就是民主的定義，如果你將民主推到極端的話。」他又以美國加州常為政策公投為例子，認為民主會破壞政府效率，「只要可以為政策公投，人民就能推翻政府的政策，那並不會帶來有效率的政府。」
曾蔭權借文革踩民主言論一出，立即引起各界嘩然，紛紛聲討。支聯會主席司徒華認為，曾蔭權昨日的講話，反映他在政治和歷史上的無知，「當時中國冇民主，權力完全冇制衡，所以先會出現文化大革命呢件悲劇！香港人只係想爭取普選，普選點會導致文化大革命？」
公民黨議員湯家驊說，民主代議政制並非暴民的表現，曾蔭權將文革與民主政制發展混為一談，要求他盡快澄清，「如果曾蔭權真係以咁o既心態去睇民主，我唔相信（佢）會真正為香港人爭取民主」。
「佢應該讀一讀歷史」
民主黨張文光批評，文化大革命期間，掌控國家命運的只有毛澤東一人，社會只容許毛澤東思想一種理論，「到最後，毛澤東一個人凌駕o係人民之上，係反民主o既極致，呢個同民主毫無關係，曾蔭權仲成日講國民教育，請佢應該讀一讀歷史」。
職工盟李卓人直指曾蔭權「壞腦」、「無知」，因為《基本法》也容許港人有民主，「佢咁講，咪即係話《基本法》導致香港有文革？」他指曾言論，「仲衰過當年葉劉話，希特拉都係民主制度選出黎o既講法」。
立法會兩大保皇黨昨日即時與曾蔭權的「文革言論」劃清界線。自由黨副主席周梁淑怡回應時表示，她個人難以將民主及文革扯上關係，相信社會希望發展民主的過程是平穩進行，「我相信香港人，都唔係好接受到呢種講法」。
民建聯主席譚耀宗表示，未有詳細聆聽曾蔭權的言論，不想評論，「o係內地，文化大革命係一次好深刻o既教訓，對國家o既損害係非常之大！」
行政長官辦公室及後「補鑊」表示，曾蔭權所指，是港人需要有一個最適合本港的普選模式，和一個可進一步提升管治水平的模式。
不少市民不滿曾蔭權的言論。曾經歷文革的聽眾阮小姐晚上致電商台節目《左右大局》炮轟煲呔的言論「侮辱自己智慧」，因文革是由獨裁者造成，並非民主造成；張先生說特首是想將文革套入民主，打擊民主。有市民來電本報指，對曾蔭權的言論十分憤怒，將投立法會港島區補選候選人陳方安生一票。
特首辦涉干預亞視新聞
據了解，特首辦對傳媒處理曾蔭權的報道相當緊張，更直接致電亞視新聞部，批評其報道手法「偏頗」。亞視高級副總裁關偉否認新聞部接過有關電話及受到干預，「但特首辦有冇搵過個別同事就要再了解。」
亞視傍晚6時新聞，以頭條報道曾蔭權有關言論，主播在導言提及學者批評曾蔭權對文革歷史認識不深；其中一段報道，由學者蔡子強評論，指曾的言論跟前任保安局局長葉劉淑儀，當年指希特拉也是由民主選出來，同樣有災難性效果。到夜上11時新聞，已沒有播出蔡子強的評論及文革歷史。
曾蔭權電台對話節錄
Host :
I was struck by one phrase at the end of the policy address, towards the end of the conclusion, you say, we promote democratic development without compromising social stability or government efficiency, that kind of implies that democratic development does compromise social stability or government efficiency?
… … … … … … … … … … … …
Donald Tsang :
It can, it can, if we go to the extreme, people go to the extreme, and you have a cultural revolution, for instance, in China. When people take everything into their hands, then you cannot govern the place.
… … … … … … … … … … … …
Host :
But Cultural Revolution wasn't really an extreme example of democracy.
… … … … … … … … … … … …
Donald Tsang :
What is it? People taking power into their own hands! Now, this is what it means by democracy, if you take it to the full swing. In other democracies, even if you have an elected person, then you overturn the policy in California, for instance, you have initiative number, number, number what, then you overturn policy taken by the government, that's not necessarily conducive to efficient government.
資 料 來 源 ： 香 港 電 台 第 三 台 節 目 《 Chief Executive Phone-in 》
拆局
染紅以洗港英遺臣形象
特首曾蔭權把民主比喻作文化大革命，有民主派人士直言不覺意外，因為自曾蔭權上台，不少左派人士不論明衰裏暗裏，批評這名前港英高官不懂國情，所以曾常在發言中為自己「染紅」，希望討好北京，再加上不少內地極左人士，私下常以文革批評民主派搞遊行，爭取民主，曾蔭權以為可以「有樣學樣」，結果吃了大虧。
學內地官場語言
該民主派人士說，曾上場後，由於不斷有親北京政界人士指他是港英舊官僚出身，不懂國情，所以曾十分努力洗刷形象，處處努力學習內地官場語言，希望為自己「染紅」，例如發言必引用中央領導人的說話、早前在施政報告中，又模仿國家主席胡錦濤提倡的科學發展觀，提出先進發展觀，即為一例。
其實內地極左派，早已借文革批香港民主，當年內地護法許崇德，曾以民主派遊行人士以他的照片做示威牌，批評民主派以文革方式批評他，不少香港左派人士，也私下將民主派搞遊行，比作文革批鬥，只是他們深明若公開講這些話，必會如民建聯已故主席馬力否認六四屠城，遭人指罵，所以從不公開說。
2007/10/12, 週五
香港行政長官曾蔭權今日（12日）以文化大革命做例子，表示當民主去到極端的時候，就不能管治。
曾蔭權今日接受香港電台英文節目訪問時，被問到如何在民主發展、社會穩定和有效管治之間取得平衡，他回應指，在文化大革命時，人民掌握一切權力，就不能管治。他又表示，這是民主去到最極端的情況。
來源：香港電台
*****
借文革踩民主 煲呔壞腦
【本報訊】香港回歸以來，有數以十萬計市民，以和平、理性、有秩序的遊行集會方式，爭取香港早日實行普選，贏得海內外稱譽；可是，自稱支持民主的特首曾蔭權，昨日在香港電台節目中，竟借用「十年浩劫」的文化大革命踩民主制度，指極端民主會帶來文革式的局面，破壞政府管治。有關言論一出，隨即引起市民及政界嘩然，炮轟曾蔭權「壞腦」兼無知，歪曲歷史。 記者：莫劍弦、林俊謙
曾蔭權在剛公佈的施政報告中，表示發展民主不能犧牲社會穩定或政府效率，昨日他出席港台第三台節目《Chief Executive Phone-in》，向市民解釋施政報告。節目主持特別就施政報告詢問曾蔭權，他是否暗示民主發展會犧牲社會穩定或政府效率。
主持人更正反遭阻止
當時曾蔭權立即說：「如果民主發展去到極端，當人民去到極端，就會出現中國的文化大革命。當人民自己掌握所有東西時，你就不能再管治那個地方。」這時主持人打斷他的說話，更正指「文化大革命並不是一個極端民主的例子」，曾卻堅持自己沒有說錯，「（如果不是）那是甚麼？人民自己掌握權力！那就是民主的定義，如果你將民主推到極端的話。」他又以美國加州常為政策公投為例子，認為民主會破壞政府效率，「只要可以為政策公投，人民就能推翻政府的政策，那並不會帶來有效率的政府。」
曾蔭權借文革踩民主言論一出，立即引起各界嘩然，紛紛聲討。支聯會主席司徒華認為，曾蔭權昨日的講話，反映他在政治和歷史上的無知，「當時中國冇民主，權力完全冇制衡，所以先會出現文化大革命呢件悲劇！香港人只係想爭取普選，普選點會導致文化大革命？」
公民黨議員湯家驊說，民主代議政制並非暴民的表現，曾蔭權將文革與民主政制發展混為一談，要求他盡快澄清，「如果曾蔭權真係以咁o既心態去睇民主，我唔相信（佢）會真正為香港人爭取民主」。
「佢應該讀一讀歷史」
民主黨張文光批評，文化大革命期間，掌控國家命運的只有毛澤東一人，社會只容許毛澤東思想一種理論，「到最後，毛澤東一個人凌駕o係人民之上，係反民主o既極致，呢個同民主毫無關係，曾蔭權仲成日講國民教育，請佢應該讀一讀歷史」。
職工盟李卓人直指曾蔭權「壞腦」、「無知」，因為《基本法》也容許港人有民主，「佢咁講，咪即係話《基本法》導致香港有文革？」他指曾言論，「仲衰過當年葉劉話，希特拉都係民主制度選出黎o既講法」。
立法會兩大保皇黨昨日即時與曾蔭權的「文革言論」劃清界線。自由黨副主席周梁淑怡回應時表示，她個人難以將民主及文革扯上關係，相信社會希望發展民主的過程是平穩進行，「我相信香港人，都唔係好接受到呢種講法」。
民建聯主席譚耀宗表示，未有詳細聆聽曾蔭權的言論，不想評論，「o係內地，文化大革命係一次好深刻o既教訓，對國家o既損害係非常之大！」
行政長官辦公室及後「補鑊」表示，曾蔭權所指，是港人需要有一個最適合本港的普選模式，和一個可進一步提升管治水平的模式。
不少市民不滿曾蔭權的言論。曾經歷文革的聽眾阮小姐晚上致電商台節目《左右大局》炮轟煲呔的言論「侮辱自己智慧」，因文革是由獨裁者造成，並非民主造成；張先生說特首是想將文革套入民主，打擊民主。有市民來電本報指，對曾蔭權的言論十分憤怒，將投立法會港島區補選候選人陳方安生一票。
特首辦涉干預亞視新聞
據了解，特首辦對傳媒處理曾蔭權的報道相當緊張，更直接致電亞視新聞部，批評其報道手法「偏頗」。亞視高級副總裁關偉否認新聞部接過有關電話及受到干預，「但特首辦有冇搵過個別同事就要再了解。」
亞視傍晚6時新聞，以頭條報道曾蔭權有關言論，主播在導言提及學者批評曾蔭權對文革歷史認識不深；其中一段報道，由學者蔡子強評論，指曾的言論跟前任保安局局長葉劉淑儀，當年指希特拉也是由民主選出來，同樣有災難性效果。到夜上11時新聞，已沒有播出蔡子強的評論及文革歷史。
曾蔭權電台對話節錄
Host :
I was struck by one phrase at the end of the policy address, towards the end of the conclusion, you say, we promote democratic development without compromising social stability or government efficiency, that kind of implies that democratic development does compromise social stability or government efficiency?
… … … … … … … … … … … …
Donald Tsang :
It can, it can, if we go to the extreme, people go to the extreme, and you have a cultural revolution, for instance, in China. When people take everything into their hands, then you cannot govern the place.
… … … … … … … … … … … …
Host :
But Cultural Revolution wasn't really an extreme example of democracy.
… … … … … … … … … … … …
Donald Tsang :
What is it? People taking power into their own hands! Now, this is what it means by democracy, if you take it to the full swing. In other democracies, even if you have an elected person, then you overturn the policy in California, for instance, you have initiative number, number, number what, then you overturn policy taken by the government, that's not necessarily conducive to efficient government.
資 料 來 源 ： 香 港 電 台 第 三 台 節 目 《 Chief Executive Phone-in 》
拆局
染紅以洗港英遺臣形象
特首曾蔭權把民主比喻作文化大革命，有民主派人士直言不覺意外，因為自曾蔭權上台，不少左派人士不論明衰裏暗裏，批評這名前港英高官不懂國情，所以曾常在發言中為自己「染紅」，希望討好北京，再加上不少內地極左人士，私下常以文革批評民主派搞遊行，爭取民主，曾蔭權以為可以「有樣學樣」，結果吃了大虧。
學內地官場語言
該民主派人士說，曾上場後，由於不斷有親北京政界人士指他是港英舊官僚出身，不懂國情，所以曾十分努力洗刷形象，處處努力學習內地官場語言，希望為自己「染紅」，例如發言必引用中央領導人的說話、早前在施政報告中，又模仿國家主席胡錦濤提倡的科學發展觀，提出先進發展觀，即為一例。
其實內地極左派，早已借文革批香港民主，當年內地護法許崇德，曾以民主派遊行人士以他的照片做示威牌，批評民主派以文革方式批評他，不少香港左派人士，也私下將民主派搞遊行，比作文革批鬥，只是他們深明若公開講這些話，必會如民建聯已故主席馬力否認六四屠城，遭人指罵，所以從不公開說。
Sunday, October 07, 2007
把地球歷史縮成一日
把地球歷史縮成一日
| 12:00 am | 地球誕生 | 四十六億年 |
| 5:44 am | 淺海中出現首個細胞 | 三十五億年 |
| 6:47 pm | 海澡出現 | 十億年 |
| 8:21 pm | 第一種無殼生物在海洋出現 | 七億年 |
| 8:51 pm | 三葉蟲出現 | 六億年 |
| 9:23 pm | 脊椎動物出現 | 五億年 |
| 9:56 pm | 陸上開始有動物 | 三億九千五百萬年 |
| 10:50 pm | 哺乳類動物出現 | 二億二千五百萬年 |
| 10:58 pm | 恐龍統治地球 | 二億年 |
| 11:40 pm | 恐龍滅絕 | 六千五百萬年 |
| 11:58:48 pm | 人猿出現 | 三百萬年 |
| 11:59:24 pm | 人類文化誕生 | 一萬年 |
Monday, September 17, 2007
尼采的生命美學
沒有什麼是美的，只有人是美的；在這個簡單的真理之上建立了所有美學，是美學的第一原理，只有人是美的。我們立即補上美學的第二原理—沒有人比頹喪的人便醜!!
人最後在事物中找出來的，不過是他早先曾經放入事物的東西。人認識世界的程度同人認識自己的程度密不可分—就是說人類揭示世界的深度同人類及其複習性的驚訝程度相一致。人除了通過自己此外再沒有通住世界的道路。
人最後在事物中找出來的，不過是他早先曾經放入事物的東西。人認識世界的程度同人認識自己的程度密不可分—就是說人類揭示世界的深度同人類及其複習性的驚訝程度相一致。人除了通過自己此外再沒有通住世界的道路。
Sunday, September 09, 2007
星期天休息：自由和創新的一場人鼠歡宴
星期天休息：自由和創新的一場人鼠歡宴
(陶傑)
迪士尼卡通《五星級大鼠》是今年暑假最賞心悅目的故事──一隻叫雷米（Remy）的老鼠，在法國的鄉間，不甘做一隻平凡的小動物。當牠的族群在地下水道和溝渠裏與垃圾為伍，雷米只讀了一本由名廚古士圖寫的烹飪書，妙想天開，只想吃人間的佳餚美食。牠流浪到巴黎，剛好古士圖已經羞愧自殺了，因為最近城中一位刻薄而嚴酷的食評家，把名廚的作品，從五星降了一級。
雷米在古士圖餐廳的廚房，陰差陽錯，結識了一個小廚工，小廚工被新來的廚師欺負，老鼠雷米就教他做最好的菜。古士圖的鬼魂義助小老鼠，矢志要重奪五星級大廚的美譽。最後，雷米和小廚工合作，還請來一批鼠族進廚房為回來挑毛病的食評家準備晚餐。
食評家一嚐之下，驚為天品，小廚工不敢居功，告訴食評家真相。食評家聽完之後，沉默下來，幾天之後，報紙刊出了他的評論：
「在人生的許多方面，當批評家是很輕鬆的行業。我們的風險很小，但總喜歡居高臨下，審斷呈獻到我們面前的作品。我們喜歡一窩蜂地指摘，寫得容易，讀得也歡。但在創作的大世界裏，被我們斥為末流的作品，往往比我們的評論更有價值。
評論家要蒙受的真正風險，是發現一件新作品，而且為新秀說好話。昨夜，我體驗了新的東西，從一個無法預料的高人，我享受了一頓美食。如果說這頓晚餐，以及那個廚子，挑戰了我先入為主的觀念，是太溫和的說法了。昨夜的經驗令我刻骨銘心。古士圖說過：『人人都可以當廚子』，我曾對這句話嗤之以鼻，但我現在總算明白其中的真義。不一定人人都可以做偉大的藝術家，但偉大的藝術家可以出身任何角落。今天，在古士圖餐廳貢獻廚藝的一群，其出身之寒微，是難以想像的。但本欄認為：他們是法國最好的廚師。我將重臨這家餐廳，飢腸轆轆，期待吃得更多。」
這是一段很優美的散文，中譯不足以傳達原文樸實中的氣派：I have made no secret of my disdain for Chef Gusteau's famous motto: Anyone can cook. But I realize that only now do I truly understand what he meant. Not everyone can become a great artist, but a great artist can come from anywhere.
《五星級大鼠》不止是一齣兒童卡通，還是卡通創作人的心聲。老鼠也可以當大廚，只要牠有才華和毅力。電影的主題不但切合創作，而且還能觸及行政管理和生意創業。老鼠本來住在地底的水溝裏，只有雷米有上進的志氣，正合英國劇作家王爾德的一句名言：「我們都住在陰溝裏，但其中一些人，會仰首望向星空。」
《五星級大鼠》最感人的角色，不是小老鼠雷米，也不是傻兮兮的少年廚工，而是這位胸襟宏大的食評家。對於新的創作、新的事物，食評家沒有教條，沒有包袱，也沒有嫉妒眼紅，這是法國美食評級機構米芝蓮全球權威的理由。只有一個自由民主的環境，方有如此量度與新的題材，新的作品、新的風格，在封閉的社會必定遇到保守勢力的打壓。在電影裏，也有衞生局官員這樣的角色，收到告密，指廚房裏有老鼠，把餐廳下了封條，但食評家的裁決卻在衞生法律之上，為人間堅持了一點點公義。
《五星級大鼠》的文學和政治層次都很豐富。片中有一句很有趣的對白：「人類擅於創造，而鼠輩只管伸手拿來」（The human creates, and rats only take），這句話，應該代表了歐美的知識和科技產權今天廣受剽竊和仿冒的憤怒，言詞坦白，譬喻生動，令人叫絕。雖然又會傷害了某些民族的脆弱感情。《五星級大鼠》發行公映之際，正逢法國總統換屆，新總統薩爾科齊一改前任希拉克的作風，改行親美路線，考慮出兵伊拉克。《五星級大鼠》是美國出品，背景在巴黎，又以法國烹調美食為題，在美國和法國都大為賣座，堪為美法重修舊好、維持國際秩序，重度政治蜜月的一份賀禮。
最後當食評家品嚐了老鼠烹飪的名菜，不禁大為感動，想起了兒時母親在廚房裏的情景，大有普魯斯特的《追憶逝水年華》的情調。小老鼠雷米最後在巴黎的屋頂，看見滿城璀璨的燈海，此一場面更是向法國小說家巴爾扎克的《高老頭》致敬。──高老頭死後，小說男主角拉斯特納克去了高老頭的葬禮，在山崗上遠眺巴黎的一夜燈火，面對工業資本社會的繁榮，他暗叫一聲：「巴黎，我來了」。文學經典，牽動的情愁，今古都是一樣的。
在《五星級大鼠》的片末字幕中，幕後工作人員的名錄很長，編導美工、有美國人、法國人、阿拉伯人、印度人。
偉大的藝術家都可以來自世界任何角落，這不是美國自由博大的立國精神嗎？如此動人的作品，也只有美國人才製作得出來，與法國文化相融。《五星級大鼠》贏盡大西洋兩岸的掌聲，在巴伐洛堤的歌聲消退的時候，今年的暑假盡了，令人在失落中猶為感慰。
(陶傑)
迪士尼卡通《五星級大鼠》是今年暑假最賞心悅目的故事──一隻叫雷米（Remy）的老鼠，在法國的鄉間，不甘做一隻平凡的小動物。當牠的族群在地下水道和溝渠裏與垃圾為伍，雷米只讀了一本由名廚古士圖寫的烹飪書，妙想天開，只想吃人間的佳餚美食。牠流浪到巴黎，剛好古士圖已經羞愧自殺了，因為最近城中一位刻薄而嚴酷的食評家，把名廚的作品，從五星降了一級。
雷米在古士圖餐廳的廚房，陰差陽錯，結識了一個小廚工，小廚工被新來的廚師欺負，老鼠雷米就教他做最好的菜。古士圖的鬼魂義助小老鼠，矢志要重奪五星級大廚的美譽。最後，雷米和小廚工合作，還請來一批鼠族進廚房為回來挑毛病的食評家準備晚餐。
食評家一嚐之下，驚為天品，小廚工不敢居功，告訴食評家真相。食評家聽完之後，沉默下來，幾天之後，報紙刊出了他的評論：
「在人生的許多方面，當批評家是很輕鬆的行業。我們的風險很小，但總喜歡居高臨下，審斷呈獻到我們面前的作品。我們喜歡一窩蜂地指摘，寫得容易，讀得也歡。但在創作的大世界裏，被我們斥為末流的作品，往往比我們的評論更有價值。
評論家要蒙受的真正風險，是發現一件新作品，而且為新秀說好話。昨夜，我體驗了新的東西，從一個無法預料的高人，我享受了一頓美食。如果說這頓晚餐，以及那個廚子，挑戰了我先入為主的觀念，是太溫和的說法了。昨夜的經驗令我刻骨銘心。古士圖說過：『人人都可以當廚子』，我曾對這句話嗤之以鼻，但我現在總算明白其中的真義。不一定人人都可以做偉大的藝術家，但偉大的藝術家可以出身任何角落。今天，在古士圖餐廳貢獻廚藝的一群，其出身之寒微，是難以想像的。但本欄認為：他們是法國最好的廚師。我將重臨這家餐廳，飢腸轆轆，期待吃得更多。」
這是一段很優美的散文，中譯不足以傳達原文樸實中的氣派：I have made no secret of my disdain for Chef Gusteau's famous motto: Anyone can cook. But I realize that only now do I truly understand what he meant. Not everyone can become a great artist, but a great artist can come from anywhere.
《五星級大鼠》不止是一齣兒童卡通，還是卡通創作人的心聲。老鼠也可以當大廚，只要牠有才華和毅力。電影的主題不但切合創作，而且還能觸及行政管理和生意創業。老鼠本來住在地底的水溝裏，只有雷米有上進的志氣，正合英國劇作家王爾德的一句名言：「我們都住在陰溝裏，但其中一些人，會仰首望向星空。」
《五星級大鼠》最感人的角色，不是小老鼠雷米，也不是傻兮兮的少年廚工，而是這位胸襟宏大的食評家。對於新的創作、新的事物，食評家沒有教條，沒有包袱，也沒有嫉妒眼紅，這是法國美食評級機構米芝蓮全球權威的理由。只有一個自由民主的環境，方有如此量度與新的題材，新的作品、新的風格，在封閉的社會必定遇到保守勢力的打壓。在電影裏，也有衞生局官員這樣的角色，收到告密，指廚房裏有老鼠，把餐廳下了封條，但食評家的裁決卻在衞生法律之上，為人間堅持了一點點公義。
《五星級大鼠》的文學和政治層次都很豐富。片中有一句很有趣的對白：「人類擅於創造，而鼠輩只管伸手拿來」（The human creates, and rats only take），這句話，應該代表了歐美的知識和科技產權今天廣受剽竊和仿冒的憤怒，言詞坦白，譬喻生動，令人叫絕。雖然又會傷害了某些民族的脆弱感情。《五星級大鼠》發行公映之際，正逢法國總統換屆，新總統薩爾科齊一改前任希拉克的作風，改行親美路線，考慮出兵伊拉克。《五星級大鼠》是美國出品，背景在巴黎，又以法國烹調美食為題，在美國和法國都大為賣座，堪為美法重修舊好、維持國際秩序，重度政治蜜月的一份賀禮。
最後當食評家品嚐了老鼠烹飪的名菜，不禁大為感動，想起了兒時母親在廚房裏的情景，大有普魯斯特的《追憶逝水年華》的情調。小老鼠雷米最後在巴黎的屋頂，看見滿城璀璨的燈海，此一場面更是向法國小說家巴爾扎克的《高老頭》致敬。──高老頭死後，小說男主角拉斯特納克去了高老頭的葬禮，在山崗上遠眺巴黎的一夜燈火，面對工業資本社會的繁榮，他暗叫一聲：「巴黎，我來了」。文學經典，牽動的情愁，今古都是一樣的。
在《五星級大鼠》的片末字幕中，幕後工作人員的名錄很長，編導美工、有美國人、法國人、阿拉伯人、印度人。
偉大的藝術家都可以來自世界任何角落，這不是美國自由博大的立國精神嗎？如此動人的作品，也只有美國人才製作得出來，與法國文化相融。《五星級大鼠》贏盡大西洋兩岸的掌聲，在巴伐洛堤的歌聲消退的時候，今年的暑假盡了，令人在失落中猶為感慰。
Wednesday, September 05, 2007
Friday, August 31, 2007
無題 李商隱
鳳尾香羅薄幾重，碧文圓頂夜深縫。
扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。
曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。
斑騅只系垂楊岸，何處西南任好風。
重帷深下莫愁堂，臥後清宵細細長。
神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。
風波不信菱枝弱，月露誰教桂葉香。
直道相思了無益，未妨惆悵是清狂。
扇裁月魄羞難掩，車走雷聲語未通。
曾是寂寥金燼暗，斷無消息石榴紅。
斑騅只系垂楊岸，何處西南任好風。
重帷深下莫愁堂，臥後清宵細細長。
神女生涯原是夢，小姑居處本無郎。
風波不信菱枝弱，月露誰教桂葉香。
直道相思了無益，未妨惆悵是清狂。
Sunday, August 19, 2007
死要面子，不要臉
死要面子，不要臉 ~~陶傑
2003年4月17日 (四) 明報
中國散播瘟疫，因為最初刻意隱瞞災情。廣東省的官員說「疫症是從香港傳過來的」，中國官員說﹕「至今還沒有死過一個外國人」，都是為了維護面子。但家醜外傳，全球譴責，黃禍恐慌，最後卻搞得很不要臉。
中國南開大學民國時代的校長張伯苓說過一句很精警的話﹕「中國人要面子，不要臉。」
面子和臉，英文是同一個Face，對於中國人卻是兩回事。魯迅筆下的阿Q當眾挨打受辱，很丟臉，被打完之後，一句「兒子打老子」，丟臉之後，就以為保住了面子。
瘟疫升級為國際醜聞，就是「保面子」與「丟臉」的衝突。香港在成為疫區、遭到各國制裁之後，香港人反而記起了英治時期英國人教導了一百多年的衛生觀念﹕不要吐痰，不要養蟑螂老鼠，這又應了林語堂說過的一句話﹕「所以據我們觀察，中國若要平等法治，不如大家丟臉。臉一丟，法治自會實現。」
中國官員龍永圖不滿香港傳媒報道真相，說一個城市「感染五十萬人才算嚴重」。以「非典型肺炎」救活率有九成計，即共死亡五萬人，才算嚴重。眼見香港的醫護人員捨身救人，英國人撤出殖民地前留下來的醫療制度，不但不是「計時炸彈」，而且是一道人道的安全網，此情此景，也似曾相識——中國民國時代的教育家陶行知，有一次出國開會，聽見外國專家說了一句話﹕「中國沒有廢掉的東西，只有人命」。他回國後，很有感觸，說﹕「你卻不可以作片面的觀察。一個孩子出天花，他的媽媽抱他在懷裏七天七夜，畢竟因為卓絕的堅忍與慈愛，她是救了她的小生命。這偉大的慈愛與冷酷的無情如何可以並立共存﹖中國要到什麼時候可以翻身﹖要到人命貴於財富，人命貴於機器，人命貴於安樂，人命貴於名譽，人命貴於權位，人命貴於一切，中國才站得起來。」
我時時在本欄評論中國，很傷了一些現代中國義和團分子的民族感情，他們的反應失去理性。雖然傷害這些人的感情，確實是我的樂趣之一，但為了協助他們增廣見聞，只有引述中國百年文化人的金句，證明「罵中國人」的灼見，至今有效。
今天，特區成為「面罩港」，連董婆也穿上太空衣，以小丑姿態娛人，就像「愛國新聞記者」鄒韜奮說的﹕「做現代的中國人，至少有一種特殊的權利，就是睜眼飽看以國事為兒戲的一幕過了一幕的滑稽劇。」
中國人沒有了面子，也丟了臉，但幸好，香港的中國人還有面罩。
2003年4月17日 (四) 明報
中國散播瘟疫，因為最初刻意隱瞞災情。廣東省的官員說「疫症是從香港傳過來的」，中國官員說﹕「至今還沒有死過一個外國人」，都是為了維護面子。但家醜外傳，全球譴責，黃禍恐慌，最後卻搞得很不要臉。
中國南開大學民國時代的校長張伯苓說過一句很精警的話﹕「中國人要面子，不要臉。」
面子和臉，英文是同一個Face，對於中國人卻是兩回事。魯迅筆下的阿Q當眾挨打受辱，很丟臉，被打完之後，一句「兒子打老子」，丟臉之後，就以為保住了面子。
瘟疫升級為國際醜聞，就是「保面子」與「丟臉」的衝突。香港在成為疫區、遭到各國制裁之後，香港人反而記起了英治時期英國人教導了一百多年的衛生觀念﹕不要吐痰，不要養蟑螂老鼠，這又應了林語堂說過的一句話﹕「所以據我們觀察，中國若要平等法治，不如大家丟臉。臉一丟，法治自會實現。」
中國官員龍永圖不滿香港傳媒報道真相，說一個城市「感染五十萬人才算嚴重」。以「非典型肺炎」救活率有九成計，即共死亡五萬人，才算嚴重。眼見香港的醫護人員捨身救人，英國人撤出殖民地前留下來的醫療制度，不但不是「計時炸彈」，而且是一道人道的安全網，此情此景，也似曾相識——中國民國時代的教育家陶行知，有一次出國開會，聽見外國專家說了一句話﹕「中國沒有廢掉的東西，只有人命」。他回國後，很有感觸，說﹕「你卻不可以作片面的觀察。一個孩子出天花，他的媽媽抱他在懷裏七天七夜，畢竟因為卓絕的堅忍與慈愛，她是救了她的小生命。這偉大的慈愛與冷酷的無情如何可以並立共存﹖中國要到什麼時候可以翻身﹖要到人命貴於財富，人命貴於機器，人命貴於安樂，人命貴於名譽，人命貴於權位，人命貴於一切，中國才站得起來。」
我時時在本欄評論中國，很傷了一些現代中國義和團分子的民族感情，他們的反應失去理性。雖然傷害這些人的感情，確實是我的樂趣之一，但為了協助他們增廣見聞，只有引述中國百年文化人的金句，證明「罵中國人」的灼見，至今有效。
今天，特區成為「面罩港」，連董婆也穿上太空衣，以小丑姿態娛人，就像「愛國新聞記者」鄒韜奮說的﹕「做現代的中國人，至少有一種特殊的權利，就是睜眼飽看以國事為兒戲的一幕過了一幕的滑稽劇。」
中國人沒有了面子，也丟了臉，但幸好，香港的中國人還有面罩。
Sunday, August 12, 2007
星期天休息：命意壯闊進取 構想奇幻多姿
陶傑
政府智庫提出合建「港深都會」的建議，號稱十三年後超越倫敦、趕上紐約，其措詞之宏偉，直迫董建華時代的「超級曼哈頓」之流，令人紛紛揣測，是否假大空的遺傳基因在壓抑了幾年之後再度發作？
可惜此一報告，基本概念已經含糊不清：既不是「合併」，也不是「合作」，而是稀鬆的「合建」，在人類現代城市建設史上，聞所未聞。
所謂港深都會的「十項政策建議」，其中不乏抽象而重疊的概念，例如第五項的「打造中國首個頂級國際大都會」，是口號，而不是政策，與第六項「經營港深都會品牌」並無不同。第八項「港深創新圈」，認同「政府層面建立合作機制」，現時已經有了；「創造良好的科技創新和營商環境」，這一條，不必甚麼港深合建，大陸許多城市如上海、寧波、武漢、廣州，莫不以此為目標。至於第十項之「可持續發展」，指明「建立港深環保協調機制」；如果發現香港的天空污染，要求深圳關閉那邊的工廠，動手之後，造成的失業動亂和經濟損失，責任誰負？香港這一邊如何分擔？
凡此種種，只見偉大的概念，如何執行，正如這份「政策建議」的負責人說的：「須商討未來合作細節」。問題正在於「細節」二字。比起港深合併，港珠澳大橋的合併規模小得多，單Y或雙Y的啣接，也簡單得多，卻就是有大量「細節」至今還沒有解決。細節就是利益、細節就是權力、細節就是政治、細節就是障礙，一切偉大的理念都不值錢，只有能執行的理念才值錢，港深兩地的政府是不是親密無間如兄弟一樣的友恭，哥哥賺了錢，讓弟弟分一半；弟弟新婚，也讓哥哥先洞房？以中國歷史上的內鬥和散漫傳統慣性，令人相當存疑。
雖然西諺有說：「沒有人是一座島」，但港深兩地，有甚麼非「合建」不可？香港和深圳不是兩家商業公司，而是地理上的兩個政府。兩地除非面對威脅生存的共同的競爭威脅，否則並無結盟的理由。古希臘歷史學家修昔底斯（Thucydides）論地中海的伯羅奔尼撒戰爭，是人類最古老的歷史論著，公元前五世紀就結論：「共同的恐懼是結盟的唯一實在理由」，第二次世界大戰，為了共同對付納粹，反共的英美，可以與共黨蘇聯結盟，直到共同威脅解除，方再互相為敵。
除非珠海、蛇口宣佈有意與澳門合併，港深兩地並無共同威脅，行政上的併購，缺乏誘因。餘下的可能，就是出於迫切的市場利益，像公司一樣合併。
然而在經濟世界，公司併購必定是強弱懸殊的遊戲，例如匯豐收購米特蘭銀行，米特蘭這副招牌沒有了，電腦霸主IBM併購FileNet，從此兩副招牌也「統一」為IBM了。所謂港深不是合併，也不止於合作，而是「合建」，「合建」之後，改不改名？稱為「深港城」還是「港深城」？其中必有中國式的面子之爭。拍拖成功，先友後婚，兩地的「合建」，到底「合」向何方？最終貨幣是否以港幣為主流，法制是否應由深圳主動大修，漸改行香港英式的普通法？
真有此等傷筋錯骨的改動，最終港深必成立聯合政府，就是極為嚴重的政治問題，等同香港把深圳吞掉，也就是「外國勢力」的橋頭堡進一步向中國大陸的蠶食，中央人民政府又會作何感想？
由此可見，「港深合併」的大計，比甚麼「高科技港」、「中藥基地」之類，更為空洞抽象，更為「大膽進取」，想像力更為豐富。十項「政策建議」，有六七項都是虛的，只有「放寬深圳二百萬戶籍居民通行證入境」最為實在，但二百萬人來港既一不能就職，二不享有香港福利，來香港有何吸引。難道每年「六四」和「七一」，為了享受香港的「自由空氣」，趕來香港參加遊行示威，以示「與國際接軌」之樂？二百萬人流，如何防止「戶籍」之偽造，市場人力成本，水向低流，大量黑工流入香港，把香港本無最低工資標準的薪金進一步壓下去？連接港深機場航線的利益如何分治？凡此種種「細節」，一旦坐下來談，每一項都可以成為曠日持久的一場馬拉松。
這個超級玫瑰園大計，設想奇幻多姿，當然，任何新生意念，都應該鼓勵愛護，不應該「一棍打殘」；五百年前，西方也沒有人向教廷提出登陸月球的計劃，達文西手畫的飛機藍圖，不是最終也實現了嗎？政府這個智庫的多位智囊，或許都有當年達文西的想像和遠見，對於港深合建國際大都會之說，其他許多人或嘖嘖稱奇，或冷嘲熱諷，也可能是他們太過保守平庸，代表一股閉關自守的反動落後的大香港沙文勢力。所謂「只要功夫深，鐵杵磨成針」，這個世界沒有不可能的事，有志者事竟成，港深國際大都會之說，確實令人振奮流淚。但萬一扯談下去，漏洞越來越多；中央人民政府一聲不響，臉色越來越不對勁，加上許多小人打小報告，指資本主義老奸巨猾的香港，企圖誘拐探圳這個潔白純真的少女，建立珠三角的獨立王國，那時特首就應該及時與這個奇想劃清界線，聲明此一「智庫」，與政府並無行政從屬和金錢僱傭的關係，否則煩惱無窮。
政府智庫提出合建「港深都會」的建議，號稱十三年後超越倫敦、趕上紐約，其措詞之宏偉，直迫董建華時代的「超級曼哈頓」之流，令人紛紛揣測，是否假大空的遺傳基因在壓抑了幾年之後再度發作？
可惜此一報告，基本概念已經含糊不清：既不是「合併」，也不是「合作」，而是稀鬆的「合建」，在人類現代城市建設史上，聞所未聞。
所謂港深都會的「十項政策建議」，其中不乏抽象而重疊的概念，例如第五項的「打造中國首個頂級國際大都會」，是口號，而不是政策，與第六項「經營港深都會品牌」並無不同。第八項「港深創新圈」，認同「政府層面建立合作機制」，現時已經有了；「創造良好的科技創新和營商環境」，這一條，不必甚麼港深合建，大陸許多城市如上海、寧波、武漢、廣州，莫不以此為目標。至於第十項之「可持續發展」，指明「建立港深環保協調機制」；如果發現香港的天空污染，要求深圳關閉那邊的工廠，動手之後，造成的失業動亂和經濟損失，責任誰負？香港這一邊如何分擔？
凡此種種，只見偉大的概念，如何執行，正如這份「政策建議」的負責人說的：「須商討未來合作細節」。問題正在於「細節」二字。比起港深合併，港珠澳大橋的合併規模小得多，單Y或雙Y的啣接，也簡單得多，卻就是有大量「細節」至今還沒有解決。細節就是利益、細節就是權力、細節就是政治、細節就是障礙，一切偉大的理念都不值錢，只有能執行的理念才值錢，港深兩地的政府是不是親密無間如兄弟一樣的友恭，哥哥賺了錢，讓弟弟分一半；弟弟新婚，也讓哥哥先洞房？以中國歷史上的內鬥和散漫傳統慣性，令人相當存疑。
雖然西諺有說：「沒有人是一座島」，但港深兩地，有甚麼非「合建」不可？香港和深圳不是兩家商業公司，而是地理上的兩個政府。兩地除非面對威脅生存的共同的競爭威脅，否則並無結盟的理由。古希臘歷史學家修昔底斯（Thucydides）論地中海的伯羅奔尼撒戰爭，是人類最古老的歷史論著，公元前五世紀就結論：「共同的恐懼是結盟的唯一實在理由」，第二次世界大戰，為了共同對付納粹，反共的英美，可以與共黨蘇聯結盟，直到共同威脅解除，方再互相為敵。
除非珠海、蛇口宣佈有意與澳門合併，港深兩地並無共同威脅，行政上的併購，缺乏誘因。餘下的可能，就是出於迫切的市場利益，像公司一樣合併。
然而在經濟世界，公司併購必定是強弱懸殊的遊戲，例如匯豐收購米特蘭銀行，米特蘭這副招牌沒有了，電腦霸主IBM併購FileNet，從此兩副招牌也「統一」為IBM了。所謂港深不是合併，也不止於合作，而是「合建」，「合建」之後，改不改名？稱為「深港城」還是「港深城」？其中必有中國式的面子之爭。拍拖成功，先友後婚，兩地的「合建」，到底「合」向何方？最終貨幣是否以港幣為主流，法制是否應由深圳主動大修，漸改行香港英式的普通法？
真有此等傷筋錯骨的改動，最終港深必成立聯合政府，就是極為嚴重的政治問題，等同香港把深圳吞掉，也就是「外國勢力」的橋頭堡進一步向中國大陸的蠶食，中央人民政府又會作何感想？
由此可見，「港深合併」的大計，比甚麼「高科技港」、「中藥基地」之類，更為空洞抽象，更為「大膽進取」，想像力更為豐富。十項「政策建議」，有六七項都是虛的，只有「放寬深圳二百萬戶籍居民通行證入境」最為實在，但二百萬人來港既一不能就職，二不享有香港福利，來香港有何吸引。難道每年「六四」和「七一」，為了享受香港的「自由空氣」，趕來香港參加遊行示威，以示「與國際接軌」之樂？二百萬人流，如何防止「戶籍」之偽造，市場人力成本，水向低流，大量黑工流入香港，把香港本無最低工資標準的薪金進一步壓下去？連接港深機場航線的利益如何分治？凡此種種「細節」，一旦坐下來談，每一項都可以成為曠日持久的一場馬拉松。
這個超級玫瑰園大計，設想奇幻多姿，當然，任何新生意念，都應該鼓勵愛護，不應該「一棍打殘」；五百年前，西方也沒有人向教廷提出登陸月球的計劃，達文西手畫的飛機藍圖，不是最終也實現了嗎？政府這個智庫的多位智囊，或許都有當年達文西的想像和遠見，對於港深合建國際大都會之說，其他許多人或嘖嘖稱奇，或冷嘲熱諷，也可能是他們太過保守平庸，代表一股閉關自守的反動落後的大香港沙文勢力。所謂「只要功夫深，鐵杵磨成針」，這個世界沒有不可能的事，有志者事竟成，港深國際大都會之說，確實令人振奮流淚。但萬一扯談下去，漏洞越來越多；中央人民政府一聲不響，臉色越來越不對勁，加上許多小人打小報告，指資本主義老奸巨猾的香港，企圖誘拐探圳這個潔白純真的少女，建立珠三角的獨立王國，那時特首就應該及時與這個奇想劃清界線，聲明此一「智庫」，與政府並無行政從屬和金錢僱傭的關係，否則煩惱無窮。
Monday, August 06, 2007
淺入貓穴
淺入貓穴
皇碼事件，女高官出馬，華文傳媒稱為「深入虎穴」，爭相煲作，變成頭條新聞。
香港患了什麼病？一個女官，以母儀天下之勢，教訓一批蒼白的「文化人」，也成為一卷可歌可泣的英雄史詩？
殖民地時代，比這種玩泥沙遊戲艱巨十倍的對抗多的是。一九七九年，為了建地鐵，前殖民地政府派政務官去荃灣跟村民談判收土地，荃灣一干農民，喊打喊殺，聲稱與土地共存亡。
一九八五年八月二十五日，前殖民地政府要發展天水圍，派新界政務專員進村。天水圍農民揮舞著菜刀、鋤頭，還配備了一桶豬糞，拌和著染料，好似當年廣州三元里對抗英軍一樣，殺聲震天，幾乎爆發械鬥。
九十年代初，衞奕信政府拆毀九龍城寨，當時的房屋官員祝建勳，一樣隻身進寨，與寨民理論。城寨人民掛起橫額，把這個姓祝的批罵得狗血淋頭，警方嚴格戒備，也差一點點暴動。
這些事件，當年都不成為什麼大新聞。為什麼？因為前「港英」的眼界和胸襟都很大，英國人在遠東和非洲的殖民地，用鎗炮清剿黑人土著暴動無數，平定一場尼日利亞蕉林的暴亂之後，回倫敦殖民地部述職，脫下軍裝，換上西裝，馬上奉派到新加坡當教育署長，一封電報，一個任命，一杯下午茶，與上司打個哈哈就解決了。
後來部署撤退，逐漸起用本地政務官推上前線。像荃灣、天水圍一類與當地土著的對峙，全是小菜一碟，死不了人的，一個政務官，月入三萬，幹的就是這樣的工作。英國人還不用你拿起長鎗，走進熱帶叢林跟殘暴的馬共游擊隊肉搏戰，這才是真正的深入虎穴，不過請放心，在殖民地的等級版圖上，即使你想做，自告奮勇，這種工作輪不到香港大學的精英。
彭定康來香港，還到九龍灣的臨時房屋區，區民抗議，還給他塞過一籠死老鼠呢。氣派與眼界，是二百年縱橫四海修煉出來的。今天，本地女高官做一場口水街頭騷，據說「贏盡掌聲」，把這種小新聞幾天放頭版，已經是小家的表現。不過當家作主，總是要一點點興奮劑來吐氣揚眉的是不是？所以我們都很懂得做人地歡呼：嘩，深入虎穴喎，豎起大拇指，叫一聲Bravo！
皇碼事件，女高官出馬，華文傳媒稱為「深入虎穴」，爭相煲作，變成頭條新聞。
香港患了什麼病？一個女官，以母儀天下之勢，教訓一批蒼白的「文化人」，也成為一卷可歌可泣的英雄史詩？
殖民地時代，比這種玩泥沙遊戲艱巨十倍的對抗多的是。一九七九年，為了建地鐵，前殖民地政府派政務官去荃灣跟村民談判收土地，荃灣一干農民，喊打喊殺，聲稱與土地共存亡。
一九八五年八月二十五日，前殖民地政府要發展天水圍，派新界政務專員進村。天水圍農民揮舞著菜刀、鋤頭，還配備了一桶豬糞，拌和著染料，好似當年廣州三元里對抗英軍一樣，殺聲震天，幾乎爆發械鬥。
九十年代初，衞奕信政府拆毀九龍城寨，當時的房屋官員祝建勳，一樣隻身進寨，與寨民理論。城寨人民掛起橫額，把這個姓祝的批罵得狗血淋頭，警方嚴格戒備，也差一點點暴動。
這些事件，當年都不成為什麼大新聞。為什麼？因為前「港英」的眼界和胸襟都很大，英國人在遠東和非洲的殖民地，用鎗炮清剿黑人土著暴動無數，平定一場尼日利亞蕉林的暴亂之後，回倫敦殖民地部述職，脫下軍裝，換上西裝，馬上奉派到新加坡當教育署長，一封電報，一個任命，一杯下午茶，與上司打個哈哈就解決了。
後來部署撤退，逐漸起用本地政務官推上前線。像荃灣、天水圍一類與當地土著的對峙，全是小菜一碟，死不了人的，一個政務官，月入三萬，幹的就是這樣的工作。英國人還不用你拿起長鎗，走進熱帶叢林跟殘暴的馬共游擊隊肉搏戰，這才是真正的深入虎穴，不過請放心，在殖民地的等級版圖上，即使你想做，自告奮勇，這種工作輪不到香港大學的精英。
彭定康來香港，還到九龍灣的臨時房屋區，區民抗議，還給他塞過一籠死老鼠呢。氣派與眼界，是二百年縱橫四海修煉出來的。今天，本地女高官做一場口水街頭騷，據說「贏盡掌聲」，把這種小新聞幾天放頭版，已經是小家的表現。不過當家作主，總是要一點點興奮劑來吐氣揚眉的是不是？所以我們都很懂得做人地歡呼：嘩，深入虎穴喎，豎起大拇指，叫一聲Bravo！
Thursday, August 02, 2007
時間站在我們這邊——給林鄭月娥的一封公開信
時間站在我們這邊——給林鄭月娥的一封公開信／梁文道 2007年8月2日
【明報專訊】林局長鈞鑒﹕
讓我先告訴你一個小故事，一個發生在我身上的故事。大約8年前吧，我在一份受到藝術發展局資助的文化雜誌當顧問編輯，與同事一起策劃了許多關於文化政策的專題，例如博物館的「公司化」(也就是現在民政局即將開展的計劃)，和西九龍文娛區的規劃(我們應該是全港第一個關注這個問題的媒體)。當時我們就聽說藝發局對這份雜誌很不滿意，但原因卻不大清楚。終於到了申請新年度資助的時候了，我才發現，最討厭我們的原來是一位文化界裏位高權重的老前輩，他也是當年殖民地政府最重用的一個藝術家。他在會議上批評我們老是在指點政府的文化政策，不夠藝術，可想而知，這份雜誌是辦不成了。會後，年少氣盛的我走過去對他說﹕ 「X先生，或許你以為文化政策不重要，或許你以為只有你幫政府搞的那些大型演出才叫藝術。不過這一切都不重要了，因為你很快就要退休了；而我，1970年尾出生，現在才20多歲。時間，站在我們那一邊。」我不提那位先生的名字，是因為如今還記得他的人確實不多了。
那天看你來皇后碼頭參加論壇，我不禁想起了這段往事，還有我當日說的那句氣話﹕「時間站在我們那一邊」。
傳媒待你實在不薄，明明這裏只有一群平和理性，偶而唱歌跳舞的年輕人，他們卻形容你的到來是「深入虎穴」；明明當天最激動最愛說粗話罵人的是支持你的「維園阿伯」，他們卻同情你的「忍辱負重」。還記得嗎？那一天台上有4位講者對你提出了質疑，有人說起皇后碼頭抗爭記憶的價值，有人細述皇后碼頭與愛丁堡廣場的建築佈局，還有人從技術角度入手解釋填海和保留皇后碼頭可以並行不悖的理由。結果呢？你沒有回答任何一條問題，你只是重申一遍你的立場﹕政府早已經過種種程序，花了很多時間，所以碼頭非拆不可。
後來有傳媒批評我們這伙人的要求得不到滿足，所以就鼓譟喝倒采。但我們的要求到底是什麼呢？其實我們並不奢望你會代表政府讓步，我們的要求要比這個狂想謙卑多了，我們只是想你回答我們的問題而已。有人提問，而你作答，這不是很基本的一種禮節嗎？可惜你沒有。這是為什麼呢？是因為我們的問題很愚蠢，你不屑一顧嗎？坦白講，我不相信建築師公會是愚蠢的，他們提出的折衷方案是可以完全不用理會的。那麼，是因為你還沒做好準備嗎？恐怕也不是，因為我們提出的東西早在兩個月前就公開發表過了。
第二天早上看報紙，我就懂了，原來你真的不需要回應任何疑問，你只要好好微笑。你只需要微笑，就有學者稱讚你的發言「掌握了重點」(例如城市大學專業進修學院高級講師宋立功)；你只需要微笑，就有名嘴欣賞你的態度從容寬大(例如香港電台的周融)。畢竟，在當前這個世代，你說了什麼是不重要的，他們是否認真看完了整個論壇也是不重要的；重要的是你來了，而且微笑。或許不少香港人都習慣了官僚的冷漠與超然，你的出現，令人感動。
然而我很納悶，你難道不是一位政治任命官員嗎？你難道不是一個政治家嗎？一個政治家難道不應該盡力說服他的對手，使他們成為自己的支持者嗎？就算這是不可能的，他也應該展現誠意，告訴大家他試過吧？可是你沒有，你只是笑覑告訴大家，你很尊重我們的意見，然後你不反駁任何一項挑戰。
可能你根本回應不了那些專業人士的質疑，你很清楚地知道就算填海，碼頭也不必然要拆。但現實很無奈，經過「西九」的推倒重來，政府再也經不起這種打擊了。在你們的眼中，我們就像一群恐怖分子，綁架了皇后碼頭做人質；如果這一回你們再讓步，誰能保證日後不會出現更多的恐怖分子？「強政勵治」又該如何說起？所以就算我們說得再有道理，你也管不了那麼多。可是，政治家的勇氣，承擔與願景豈不正該表現在這種關鍵時刻？你和你的上司是應該大方承認過去10年的諮詢有缺失，忽略了保育，然後勇於改正？還是堅持到底，把有問題的決策死硬地執行到最後一刻呢？
還有一種可能，是你根本聽不懂我們在說什麼。你不明白鄭敏華說的那套建築故事，不曉得英女王和9位港督登岸的地方有什麼特別。我不怪你，因為還有許多你的同代人覺得這是英殖餘緒，是國恥，不只不能留而且早就得拆。如果他們住在大陸，他們一定也要想辦法拆走僅餘的日軍「慰安所」。你不明白朱凱迪所說的市民抗爭史，不曉得一塊數十年來香港人搞社會運動的地方有什麼好紀念。我也不怪你，因為也有許多人堅持集體記憶就是你有你的記憶我有我的記憶，他們不知道世上早有衡量和評估集體記憶價值的方法；他們要是住在倫敦，他們可能會建議把海德公園變成樓盤。
你不懂我們，是因為我們說的東西太新了。所謂「保育」從來就不曾出現在你那一代政府官員的字典裏，所謂「參與式規劃」也從來不是殖民地政府的行政習慣，因此你所說的諮詢程序也就很自然地不包括這些元素了。至於當年立法會在審議你們的填海方案時，為什麼不吭聲呢？那是因為他們也不懂，其實他們和你活在同一個世界裏。為什麼我們當年不反對呢？引當日論壇後一位大學生的話﹕「那時我還在念小學。」
接下來你可能知道這是批怎麼樣的年輕人，因為你從來沒遇過這種事﹕一幫小伙子不是為了提高自己的工資，不是為了保住自己的福利，甚至不是為了存留自己住的地方，他們露宿絕食，為的竟然是個表面上和他們沒有任何切身利益的公眾場所。且讓我為你介紹一下吧。
先說司徒薇，她是港大舊生，但她不是傳說中的「73年」那一代。可能從小她就聽說自己那一代不讀書很懶惰，不過她很用功，她讀過的書絕對比我們所知的任何一個「73」老鬼還要多；並且不是和當年的大學生比較，而是和那些活到現在的舊生比較。
再看看朱凱迪，一個很有「國際視野」的年輕人，他也留過學；但他不是考去哈佛念MBA，而是去了伊朗學波斯文。因此他的「國際視野」不是你所熟悉的那一套。
最後，絕食中的陳景輝，我認識他的時候，他還在念預科。他不是主流社會定義下的好學生，因為他的成績不怎麼樣，但我第一次碰見他的時候，他正在看 Richard Rorty的名著《Philosophy and the Mirror of Nature》，一本大部分你那一代精英未必看得懂的經典。
我不想鼓吹什麼「世代戰爭」，事實上，留守皇后的人裏頭不乏年齡比你還大的長者。我所說的「下一代」是指全新一代的價值觀與世界觀，一種政府仍然不能理解的新事物。你想透過政黨聯絡我們嗎？他們正在努力跟上我們的腳步呢？你想用古物古蹟委員會一類的組織吸納我們嗎？結果有兩個人進去投了皇后碼頭一票，使它成為一級歷史文物。你想用飯局和吹風會去軟化我們嗎？我們不知道你能給出什麼我們想要的東西。
你可了解自己身處的情？有沒有看過回歸10周年時各種雜誌辦的專輯，你去數數看裏面有多少張天星鐘樓的照片，又有多少張上了封面？有空的話去一趟香港動漫展吧，你會發現一個挺受歡迎的天星鐘樓玩偶。你知道這一切意味覑什麼嗎？自從天星倒下，我們就已經開始勝利。
當我們坐在皇后碼頭等待警察，而你正聽覑電台節目讀覑報紙評論的時候，你可能會感到慶幸，因為居然有那麼多友善的聲音包圍覑你。可是請上網看看，試覑鍵入「朱凱迪」這3個字，你將發現他得到的掌聲竟要比你還多。沒錯，今天報刊和電台的受眾或許遠遠多於網上的論壇與博客，但是5年後10年後呢？
10 年後你該退休了，歷史會記住你是第一個「走入群眾」的高官，還是最後一個對保育置若罔聞的高官呢(假如歷史會記住你的話)？請不要忘記，每一代人的歷史都是由下一代人書寫的；而那些對你不錯的作者都太忙了，他們不只沒空寫歷史甚至也沒空讀歷史。只要讀史，就都知道誰是蘇守忠，可是有誰知道當年主管交通運輸的官員是誰呢？殘酷，但這是事實。
所以，儘管來帶走我們，儘管來拆皇后碼頭吧，我們將帶覑微笑平和地等待。因為人固然可以推倒歷史的遺物，但人終究會被歷史埋葬。在你推倒皇后碼頭的那一刻，就是我們說再見的時候了。所以，再見了，林局長。再見了，你和你所代表的官僚態度。再見了，殖民地時代的行政手法與諮詢遊戲。再見了，30多人也及不上一位局長的古物古蹟委員會。再見了，那老舊世代的世界觀與價值觀。時間，始終是站在我們這一邊的。
珍重
梁文道
2007年8月1日凌晨於皇后碼頭
梁文道--牛棚書院院長
【明報專訊】林局長鈞鑒﹕
讓我先告訴你一個小故事，一個發生在我身上的故事。大約8年前吧，我在一份受到藝術發展局資助的文化雜誌當顧問編輯，與同事一起策劃了許多關於文化政策的專題，例如博物館的「公司化」(也就是現在民政局即將開展的計劃)，和西九龍文娛區的規劃(我們應該是全港第一個關注這個問題的媒體)。當時我們就聽說藝發局對這份雜誌很不滿意，但原因卻不大清楚。終於到了申請新年度資助的時候了，我才發現，最討厭我們的原來是一位文化界裏位高權重的老前輩，他也是當年殖民地政府最重用的一個藝術家。他在會議上批評我們老是在指點政府的文化政策，不夠藝術，可想而知，這份雜誌是辦不成了。會後，年少氣盛的我走過去對他說﹕ 「X先生，或許你以為文化政策不重要，或許你以為只有你幫政府搞的那些大型演出才叫藝術。不過這一切都不重要了，因為你很快就要退休了；而我，1970年尾出生，現在才20多歲。時間，站在我們那一邊。」我不提那位先生的名字，是因為如今還記得他的人確實不多了。
那天看你來皇后碼頭參加論壇，我不禁想起了這段往事，還有我當日說的那句氣話﹕「時間站在我們那一邊」。
傳媒待你實在不薄，明明這裏只有一群平和理性，偶而唱歌跳舞的年輕人，他們卻形容你的到來是「深入虎穴」；明明當天最激動最愛說粗話罵人的是支持你的「維園阿伯」，他們卻同情你的「忍辱負重」。還記得嗎？那一天台上有4位講者對你提出了質疑，有人說起皇后碼頭抗爭記憶的價值，有人細述皇后碼頭與愛丁堡廣場的建築佈局，還有人從技術角度入手解釋填海和保留皇后碼頭可以並行不悖的理由。結果呢？你沒有回答任何一條問題，你只是重申一遍你的立場﹕政府早已經過種種程序，花了很多時間，所以碼頭非拆不可。
後來有傳媒批評我們這伙人的要求得不到滿足，所以就鼓譟喝倒采。但我們的要求到底是什麼呢？其實我們並不奢望你會代表政府讓步，我們的要求要比這個狂想謙卑多了，我們只是想你回答我們的問題而已。有人提問，而你作答，這不是很基本的一種禮節嗎？可惜你沒有。這是為什麼呢？是因為我們的問題很愚蠢，你不屑一顧嗎？坦白講，我不相信建築師公會是愚蠢的，他們提出的折衷方案是可以完全不用理會的。那麼，是因為你還沒做好準備嗎？恐怕也不是，因為我們提出的東西早在兩個月前就公開發表過了。
第二天早上看報紙，我就懂了，原來你真的不需要回應任何疑問，你只要好好微笑。你只需要微笑，就有學者稱讚你的發言「掌握了重點」(例如城市大學專業進修學院高級講師宋立功)；你只需要微笑，就有名嘴欣賞你的態度從容寬大(例如香港電台的周融)。畢竟，在當前這個世代，你說了什麼是不重要的，他們是否認真看完了整個論壇也是不重要的；重要的是你來了，而且微笑。或許不少香港人都習慣了官僚的冷漠與超然，你的出現，令人感動。
然而我很納悶，你難道不是一位政治任命官員嗎？你難道不是一個政治家嗎？一個政治家難道不應該盡力說服他的對手，使他們成為自己的支持者嗎？就算這是不可能的，他也應該展現誠意，告訴大家他試過吧？可是你沒有，你只是笑覑告訴大家，你很尊重我們的意見，然後你不反駁任何一項挑戰。
可能你根本回應不了那些專業人士的質疑，你很清楚地知道就算填海，碼頭也不必然要拆。但現實很無奈，經過「西九」的推倒重來，政府再也經不起這種打擊了。在你們的眼中，我們就像一群恐怖分子，綁架了皇后碼頭做人質；如果這一回你們再讓步，誰能保證日後不會出現更多的恐怖分子？「強政勵治」又該如何說起？所以就算我們說得再有道理，你也管不了那麼多。可是，政治家的勇氣，承擔與願景豈不正該表現在這種關鍵時刻？你和你的上司是應該大方承認過去10年的諮詢有缺失，忽略了保育，然後勇於改正？還是堅持到底，把有問題的決策死硬地執行到最後一刻呢？
還有一種可能，是你根本聽不懂我們在說什麼。你不明白鄭敏華說的那套建築故事，不曉得英女王和9位港督登岸的地方有什麼特別。我不怪你，因為還有許多你的同代人覺得這是英殖餘緒，是國恥，不只不能留而且早就得拆。如果他們住在大陸，他們一定也要想辦法拆走僅餘的日軍「慰安所」。你不明白朱凱迪所說的市民抗爭史，不曉得一塊數十年來香港人搞社會運動的地方有什麼好紀念。我也不怪你，因為也有許多人堅持集體記憶就是你有你的記憶我有我的記憶，他們不知道世上早有衡量和評估集體記憶價值的方法；他們要是住在倫敦，他們可能會建議把海德公園變成樓盤。
你不懂我們，是因為我們說的東西太新了。所謂「保育」從來就不曾出現在你那一代政府官員的字典裏，所謂「參與式規劃」也從來不是殖民地政府的行政習慣，因此你所說的諮詢程序也就很自然地不包括這些元素了。至於當年立法會在審議你們的填海方案時，為什麼不吭聲呢？那是因為他們也不懂，其實他們和你活在同一個世界裏。為什麼我們當年不反對呢？引當日論壇後一位大學生的話﹕「那時我還在念小學。」
接下來你可能知道這是批怎麼樣的年輕人，因為你從來沒遇過這種事﹕一幫小伙子不是為了提高自己的工資，不是為了保住自己的福利，甚至不是為了存留自己住的地方，他們露宿絕食，為的竟然是個表面上和他們沒有任何切身利益的公眾場所。且讓我為你介紹一下吧。
先說司徒薇，她是港大舊生，但她不是傳說中的「73年」那一代。可能從小她就聽說自己那一代不讀書很懶惰，不過她很用功，她讀過的書絕對比我們所知的任何一個「73」老鬼還要多；並且不是和當年的大學生比較，而是和那些活到現在的舊生比較。
再看看朱凱迪，一個很有「國際視野」的年輕人，他也留過學；但他不是考去哈佛念MBA，而是去了伊朗學波斯文。因此他的「國際視野」不是你所熟悉的那一套。
最後，絕食中的陳景輝，我認識他的時候，他還在念預科。他不是主流社會定義下的好學生，因為他的成績不怎麼樣，但我第一次碰見他的時候，他正在看 Richard Rorty的名著《Philosophy and the Mirror of Nature》，一本大部分你那一代精英未必看得懂的經典。
我不想鼓吹什麼「世代戰爭」，事實上，留守皇后的人裏頭不乏年齡比你還大的長者。我所說的「下一代」是指全新一代的價值觀與世界觀，一種政府仍然不能理解的新事物。你想透過政黨聯絡我們嗎？他們正在努力跟上我們的腳步呢？你想用古物古蹟委員會一類的組織吸納我們嗎？結果有兩個人進去投了皇后碼頭一票，使它成為一級歷史文物。你想用飯局和吹風會去軟化我們嗎？我們不知道你能給出什麼我們想要的東西。
你可了解自己身處的情？有沒有看過回歸10周年時各種雜誌辦的專輯，你去數數看裏面有多少張天星鐘樓的照片，又有多少張上了封面？有空的話去一趟香港動漫展吧，你會發現一個挺受歡迎的天星鐘樓玩偶。你知道這一切意味覑什麼嗎？自從天星倒下，我們就已經開始勝利。
當我們坐在皇后碼頭等待警察，而你正聽覑電台節目讀覑報紙評論的時候，你可能會感到慶幸，因為居然有那麼多友善的聲音包圍覑你。可是請上網看看，試覑鍵入「朱凱迪」這3個字，你將發現他得到的掌聲竟要比你還多。沒錯，今天報刊和電台的受眾或許遠遠多於網上的論壇與博客，但是5年後10年後呢？
10 年後你該退休了，歷史會記住你是第一個「走入群眾」的高官，還是最後一個對保育置若罔聞的高官呢(假如歷史會記住你的話)？請不要忘記，每一代人的歷史都是由下一代人書寫的；而那些對你不錯的作者都太忙了，他們不只沒空寫歷史甚至也沒空讀歷史。只要讀史，就都知道誰是蘇守忠，可是有誰知道當年主管交通運輸的官員是誰呢？殘酷，但這是事實。
所以，儘管來帶走我們，儘管來拆皇后碼頭吧，我們將帶覑微笑平和地等待。因為人固然可以推倒歷史的遺物，但人終究會被歷史埋葬。在你推倒皇后碼頭的那一刻，就是我們說再見的時候了。所以，再見了，林局長。再見了，你和你所代表的官僚態度。再見了，殖民地時代的行政手法與諮詢遊戲。再見了，30多人也及不上一位局長的古物古蹟委員會。再見了，那老舊世代的世界觀與價值觀。時間，始終是站在我們這一邊的。
珍重
梁文道
2007年8月1日凌晨於皇后碼頭
梁文道--牛棚書院院長
Monday, July 30, 2007
「聽不到，看不到，共產黨的底摸不到！」
人必自侮然後人侮之。
殷海光在《中國文化的展望》一書中，論到自由與權威時說：「一個知識分子，尤其是一個青年知識分子，適度的對既成權威採取懷疑和批評的警覺態度，是有其必要的。這在消極方面可以使他不對權威盲目附和；在積極方面可以養成他的批評能力，並且加深他對事理獨立思考和認知的本領。這正是知識和思想進步之不可少的動力，也是推動社會文化進步的真實動力。任何一個人或任何一個社會如果沒有這種動力都不可能產生真實的進步。就我所知，在這個地球上，沒有任何人會完美到絲毫無可置疑的境地。不必批評的人不是這個地球上的人。盲從權威的人根本就是把自己的大腦活動交給樂隊指揮的人。至少，善於懷疑並作合理批評的人是大腦經常清醒的人。」
在一個只知有現實，不知有理想的社會，加上知識分子的消極退縮，我們如果命長一點，便會看到我們的下一代，都是給奴才做奴才的！
作者：黃毓民
2007.7.29
新報．毓民星期天
《政制發展綠皮書》推出兩周後，第一個「針鋒相對大辯論」，日前在「香港發展論壇」主催下出現。泛民主派李永達、劉慧卿、余若薇，與「親共愛國陣營」劉迺強、曾鈺成、葉劉淑儀(在推銷廿三條時竭力擁共，2002年在港大學生主辦的論壇上，與毓民激辯，曾力撐中共的革命是順天應人，所以應列入親共派)對壘。
逢迎權勢 賣乖取巧
中共領導人吳邦國、胡錦濤最近先後發表「權原在中央」的言論，加上客觀形勢對專權政治有利，於是若干小丑人物，賣乖取巧，以為得計，逢迎政治權勢，目中無港人，乃至肆口逞說，大放厥詞，混淆視聽，這都是人性惡劣一面的赤裸裸展現，人們是見怪不怪。倒是泛民主派進退失據，也不知究竟想要些甚麼，對於《綠皮書》既不敢否定，也無法肯定，徘徊瞻顧，於是面對上述三位「魔鬼辯護士」的調侃甚至抹黑，竟然毫無招架之力。葉劉淑儀的政治論述仍然停留在「潑婦」階段，但曾鈺成、劉迺強二人則身經百戰，前者不但辯才無礙，而且善於使用理論魔術，平日在議會表現也頗見莊重嚴肅，竟然也一反常態，在討論問題時反串女聲揶揄李永達。劉、曾二人更不約而同污衊歷次上街遊行爭取普選的民眾。
摸甚麼底 那是侮辱
是甚麼原因讓他們那麼肆無忌憚，繼續擁護極權主義者？是誰讓他們敢冒天下之大不韙，污衊爭取民主的堂堂之旗、正正之師？
民主黨的李永達和公民黨的余若薇認為，這場論壇是「對方」旨在摸清泛民主派政改的底線。愚昧無知至此，真是天可憐見！
這算甚麼摸底？這是有恃無恐的污辱泛民主派！還要摸甚麼底？泛民主派的底牌早在今年年初參與小圈子選舉時被掀開了。講得難聽一點，泛民主派已經是倒下去的靶子，不但是共產黨眼中可憐的異端，連一眾逢迎權勢的政治爬蟲，跳樑小丑也起哄打落水狗。
人必自侮然後人侮之。這是不證自明的。
政治花瓶 下場悲慘
說到摸底，毛澤東五十年前「引蛇出洞」，鬥爭「民主人士」時說過：「當民主黨派也有苦處，聽不到，看不到，共產黨的底摸不到！」必須服膺中國共產黨領導的政治花瓶，只能乖乖做政治裝飾，絕對不能有甚麼希冀、圖謀，否則便死得很難看。五十年前章伯鈞、羅隆基之流企圖摸共產黨的底，結果摸到老虎屁股，下場當然很悲慘！
做反對派要做得徹底，像此間的泛民主派，明明是反對派，卻不承認是反對派，而且還要解釋：我們也不是「逢對必反」，更不是「為反對而反對」！
猥自枉屈的結果，就是被劉迺強詆為黑社會，被曾鈺成反串女聲揶揄。不過，這比起被劉、曾二人抬舉好得多，至少人們不會認為你與他們沆瀣一氣。
政制發展的討論已經二十多年，根本一點進步都沒有，不但沒有進步，沒有創意，而且凝固。有些人對任何新生事物都有一種莫名其妙的疑懼，堵塞了進步之路，任何一種制度的凝固、僵化，成為「習俗」，改革的思想便不會出現。如果不把上一代人的遺產增殖，吃光了老本，只有做乞兒收場。
吃光老本 等做乞兒
當下香港的情況是很不堪的，那就是頗有一些擁有權力及依附權力的人認為，香港政制只要比專制或極權較勝一籌，就應該滿足。
最令人失望的，是知識分子的消極退縮。《政制發展綠皮書》的諮詢鬧劇正在上演，試問又有多少在高等學府坐以待「幣」的學者，秉諸良知、理性，提出合乎公義的論述呢？
在政治上，賣乖取巧的人，多半也是避義如浼，見利忘義之人。
善於懷疑 合理批評
殷海光在《中國文化的展望》一書中，論到自由與權威時說：「一個知識分子，尤其是一個青年知識分子，適度的對既成權威採取懷疑和批評的警覺態度，是有其必要的。這在消極方面可以使他不對權威盲目附和；在積極方面可以養成他的批評能力，並且加深他對事理獨立思考和認知的本領。這正是知識和思想進步之不可少的動力，也是推動社會文化進步的真實動力。任何一個人或任何一個社會如果沒有這種動力都不可能產生真實的進步。就我所知，在這個地球上，沒有任何人會完美到絲毫無可置疑的境地。不必批評的人不是這個地球上的人。盲從權威的人根本就是把自己的大腦活動交給樂隊指揮的人。至少，善於懷疑並作合理批評的人是大腦經常清醒的人。」
在一個只知有現實，不知有理想的社會，加上知識分子的消極退縮，我們如果命長一點，便會看到我們的下一代，都是給奴才做奴才的！
後記
當下香港實在不缺曲學阿世，做現代「幫閒食客」的知識分子，記得牟宗三先生當年說過，人在有良心的時候，會覺得侮辱是受不了的(士可殺不可辱)，但是一個人被侮辱久了，成了習慣，自己甘心處於被辱的境地而不以為辱，那麼人家就要侮辱你，這樣的互為因果辱下去，也就不知辱之為辱，忘記甚麼叫做恥辱。恬不知恥的「幫閒食客」，忙，你幫不上，只會幫閒，甚至幫倒忙！
殷海光在《中國文化的展望》一書中，論到自由與權威時說：「一個知識分子，尤其是一個青年知識分子，適度的對既成權威採取懷疑和批評的警覺態度，是有其必要的。這在消極方面可以使他不對權威盲目附和；在積極方面可以養成他的批評能力，並且加深他對事理獨立思考和認知的本領。這正是知識和思想進步之不可少的動力，也是推動社會文化進步的真實動力。任何一個人或任何一個社會如果沒有這種動力都不可能產生真實的進步。就我所知，在這個地球上，沒有任何人會完美到絲毫無可置疑的境地。不必批評的人不是這個地球上的人。盲從權威的人根本就是把自己的大腦活動交給樂隊指揮的人。至少，善於懷疑並作合理批評的人是大腦經常清醒的人。」
在一個只知有現實，不知有理想的社會，加上知識分子的消極退縮，我們如果命長一點，便會看到我們的下一代，都是給奴才做奴才的！
作者：黃毓民
2007.7.29
新報．毓民星期天
《政制發展綠皮書》推出兩周後，第一個「針鋒相對大辯論」，日前在「香港發展論壇」主催下出現。泛民主派李永達、劉慧卿、余若薇，與「親共愛國陣營」劉迺強、曾鈺成、葉劉淑儀(在推銷廿三條時竭力擁共，2002年在港大學生主辦的論壇上，與毓民激辯，曾力撐中共的革命是順天應人，所以應列入親共派)對壘。
逢迎權勢 賣乖取巧
中共領導人吳邦國、胡錦濤最近先後發表「權原在中央」的言論，加上客觀形勢對專權政治有利，於是若干小丑人物，賣乖取巧，以為得計，逢迎政治權勢，目中無港人，乃至肆口逞說，大放厥詞，混淆視聽，這都是人性惡劣一面的赤裸裸展現，人們是見怪不怪。倒是泛民主派進退失據，也不知究竟想要些甚麼，對於《綠皮書》既不敢否定，也無法肯定，徘徊瞻顧，於是面對上述三位「魔鬼辯護士」的調侃甚至抹黑，竟然毫無招架之力。葉劉淑儀的政治論述仍然停留在「潑婦」階段，但曾鈺成、劉迺強二人則身經百戰，前者不但辯才無礙，而且善於使用理論魔術，平日在議會表現也頗見莊重嚴肅，竟然也一反常態，在討論問題時反串女聲揶揄李永達。劉、曾二人更不約而同污衊歷次上街遊行爭取普選的民眾。
摸甚麼底 那是侮辱
是甚麼原因讓他們那麼肆無忌憚，繼續擁護極權主義者？是誰讓他們敢冒天下之大不韙，污衊爭取民主的堂堂之旗、正正之師？
民主黨的李永達和公民黨的余若薇認為，這場論壇是「對方」旨在摸清泛民主派政改的底線。愚昧無知至此，真是天可憐見！
這算甚麼摸底？這是有恃無恐的污辱泛民主派！還要摸甚麼底？泛民主派的底牌早在今年年初參與小圈子選舉時被掀開了。講得難聽一點，泛民主派已經是倒下去的靶子，不但是共產黨眼中可憐的異端，連一眾逢迎權勢的政治爬蟲，跳樑小丑也起哄打落水狗。
人必自侮然後人侮之。這是不證自明的。
政治花瓶 下場悲慘
說到摸底，毛澤東五十年前「引蛇出洞」，鬥爭「民主人士」時說過：「當民主黨派也有苦處，聽不到，看不到，共產黨的底摸不到！」必須服膺中國共產黨領導的政治花瓶，只能乖乖做政治裝飾，絕對不能有甚麼希冀、圖謀，否則便死得很難看。五十年前章伯鈞、羅隆基之流企圖摸共產黨的底，結果摸到老虎屁股，下場當然很悲慘！
做反對派要做得徹底，像此間的泛民主派，明明是反對派，卻不承認是反對派，而且還要解釋：我們也不是「逢對必反」，更不是「為反對而反對」！
猥自枉屈的結果，就是被劉迺強詆為黑社會，被曾鈺成反串女聲揶揄。不過，這比起被劉、曾二人抬舉好得多，至少人們不會認為你與他們沆瀣一氣。
政制發展的討論已經二十多年，根本一點進步都沒有，不但沒有進步，沒有創意，而且凝固。有些人對任何新生事物都有一種莫名其妙的疑懼，堵塞了進步之路，任何一種制度的凝固、僵化，成為「習俗」，改革的思想便不會出現。如果不把上一代人的遺產增殖，吃光了老本，只有做乞兒收場。
吃光老本 等做乞兒
當下香港的情況是很不堪的，那就是頗有一些擁有權力及依附權力的人認為，香港政制只要比專制或極權較勝一籌，就應該滿足。
最令人失望的，是知識分子的消極退縮。《政制發展綠皮書》的諮詢鬧劇正在上演，試問又有多少在高等學府坐以待「幣」的學者，秉諸良知、理性，提出合乎公義的論述呢？
在政治上，賣乖取巧的人，多半也是避義如浼，見利忘義之人。
善於懷疑 合理批評
殷海光在《中國文化的展望》一書中，論到自由與權威時說：「一個知識分子，尤其是一個青年知識分子，適度的對既成權威採取懷疑和批評的警覺態度，是有其必要的。這在消極方面可以使他不對權威盲目附和；在積極方面可以養成他的批評能力，並且加深他對事理獨立思考和認知的本領。這正是知識和思想進步之不可少的動力，也是推動社會文化進步的真實動力。任何一個人或任何一個社會如果沒有這種動力都不可能產生真實的進步。就我所知，在這個地球上，沒有任何人會完美到絲毫無可置疑的境地。不必批評的人不是這個地球上的人。盲從權威的人根本就是把自己的大腦活動交給樂隊指揮的人。至少，善於懷疑並作合理批評的人是大腦經常清醒的人。」
在一個只知有現實，不知有理想的社會，加上知識分子的消極退縮，我們如果命長一點，便會看到我們的下一代，都是給奴才做奴才的！
後記
當下香港實在不缺曲學阿世，做現代「幫閒食客」的知識分子，記得牟宗三先生當年說過，人在有良心的時候，會覺得侮辱是受不了的(士可殺不可辱)，但是一個人被侮辱久了，成了習慣，自己甘心處於被辱的境地而不以為辱，那麼人家就要侮辱你，這樣的互為因果辱下去，也就不知辱之為辱，忘記甚麼叫做恥辱。恬不知恥的「幫閒食客」，忙，你幫不上，只會幫閒，甚至幫倒忙！
Sunday, July 22, 2007
湖南鼠災 三峽大壩是禍首
湖南洞庭湖早前爆發鼠患，飽受22億隻東方田鼠肆虐，據報這與三峽工程和圍湖造田有關。中國專家已向中央和湖南省政府提出整改建議，但沒有引起重視。當中，中國科學院亞熱帶農業生態研究所研究員張美文，在今年5月，即鼠患爆發前的一個月，已向湖南省有關部門通報了今年鼠患大爆發的預警，但沒有引起當局的憂患意識。
洞庭圍湖造田改變生態
據新加坡《聯合早報》報道，早在三峽工程開工前，中國曾組織科學家對三峽蓄水後，導致水流變緩，泥沙淤積減少對動植物的影響進行過評估。當時科學家就預測，由於三峽蓄水後洞庭湖泥沙淤積將減少，冬季湖內沼澤地裸露時間延長，給田鼠繁殖提供了有利條件，會導致田鼠數量激增。而湖南日前爆發的嚴重鼠患證實了當年的預測。
而第二個原因，是湖南自從1949年以來，對洞庭湖實行的「圍湖造田」運動。這個運動使以前800里的洞庭變成今天的300里，使原來大面積的湖灘變成了良田，改變了洞庭湖生態結構。1998年，長江發生特大洪水，導致洞庭湖圍湖造田的部份幾乎全部被洪水淹沒，損失慘重。
地方漠視專家預警惹禍
本身為洞庭湖區域鼠類種群變化的專家張美文在接受該報專訪時稱，在今年鼠災爆發前的一個月（5月），他已向湖南有關部門通報了今年田鼠大爆發的預警，可惜沒有引起重視，「如果在水位上升之前，就採取預防措施，或提前一周投放鼠藥，鼠災就不會這麼嚴重了。」他稱，圍湖加速了淤塞，沼澤植物被擴大，為田鼠提供了更多的繁殖空間；原本生活在湖灘上的田鼠，因為圍湖堤壩的擋水作用，使牠們在洪水到來時能逃生，即使洪水來襲，這些位於湖內的大大小小的堤壩，成為田鼠逃到大堤避洪的中轉站或安全島。洞庭湖已成了田鼠的天堂。
洞庭圍湖造田改變生態
據新加坡《聯合早報》報道，早在三峽工程開工前，中國曾組織科學家對三峽蓄水後，導致水流變緩，泥沙淤積減少對動植物的影響進行過評估。當時科學家就預測，由於三峽蓄水後洞庭湖泥沙淤積將減少，冬季湖內沼澤地裸露時間延長，給田鼠繁殖提供了有利條件，會導致田鼠數量激增。而湖南日前爆發的嚴重鼠患證實了當年的預測。
而第二個原因，是湖南自從1949年以來，對洞庭湖實行的「圍湖造田」運動。這個運動使以前800里的洞庭變成今天的300里，使原來大面積的湖灘變成了良田，改變了洞庭湖生態結構。1998年，長江發生特大洪水，導致洞庭湖圍湖造田的部份幾乎全部被洪水淹沒，損失慘重。
地方漠視專家預警惹禍
本身為洞庭湖區域鼠類種群變化的專家張美文在接受該報專訪時稱，在今年鼠災爆發前的一個月（5月），他已向湖南有關部門通報了今年田鼠大爆發的預警，可惜沒有引起重視，「如果在水位上升之前，就採取預防措施，或提前一周投放鼠藥，鼠災就不會這麼嚴重了。」他稱，圍湖加速了淤塞，沼澤植物被擴大，為田鼠提供了更多的繁殖空間；原本生活在湖灘上的田鼠，因為圍湖堤壩的擋水作用，使牠們在洪水到來時能逃生，即使洪水來襲，這些位於湖內的大大小小的堤壩，成為田鼠逃到大堤避洪的中轉站或安全島。洞庭湖已成了田鼠的天堂。
星期天休息：淫審長期反智，是了斷的時候了
陶傑
影視處再鬧醜聞，女處長出頭解釋，悍然拒不認錯。雖然沒有正式的裁決，但影視處職員指小說《香水》中譯本的封面古典油畫的裸女不雅，又到台灣遠流出版的書展攤位，指古典裸體畫《丘比特情吻賽姬圖》「有問題」，勸喻台商不要展賣，卻是不爭的事實。此事怎會沒錯。受害的一方是「台灣同胞」，他們來香港這個「一國兩制」的「櫥窗」捧書展的場，那知道原來「一國兩制」之下的香港，視大衞、丘比特和希臘神話的男女裸體像為不雅之作，進而官方滋擾，打壓台胞，台灣人看在眼裏，冷笑在心頭，又怎願意接受「祖國和平統一」？
香港的影視淫審當局，為台海兩岸統一設置障礙，一再以道德塔利班的囂狂面孔，視西洋古典藝術品為不雅淫褻之作，有這批庸官當攔路狗，請問曾蔭權政府，再花公帑推行甚麼「通識教育」，再誇口奢言「扶助創意工業」，到底有何意義？
一個社會走向集體的愚蠢，往往由細節開始。影淫當局缺乏文化通識，胡「審」亂「裁」，香港納稅人沒有供養他們的義務。有人認為，影視淫審人員只須今後「加強培訓，提高對藝術、科學、文化的認識」，但他們本來缺乏培訓，香港納稅人為甚麼要付他們工資，幫他們提高質素？法院的法官，可不可以一面亂判案，同時一面在修讀法律的基本課程？不懂藝術和文化通識，不懂識別何謂藝術和淫褻的區別，應即收拾包袱，滾出這等審裁機構，讓專業內行的賢能來做，包括這位狡辯的女處長：強橫無知，寫在一張冷冰冰的臉孔上，不辭職下台，何以平民憤，何以正香港這個自稱「國際城市」的形象？
一九九七年之後，「港人治港」不斷鬧笑話，因為「公務員治港」出了大問題。受前英殖民地教育，視野狹隘，英國人不需要這些二等「精英」讀書進修，只要求他們唯唯諾諾執行白人的決策命令。以影視處這宗事件，官場中人，識英文的人不少，「裸體」一詞，就有 Nakedness 和 Nudity 之別。同樣是「裸體」，Being naked，純粹是生理狀態，但 Nude 這另一個字，除了一絲不掛，還別有一層人文價值觀。「天體愛好者」，稱為 Nudists，崇尚裸體與自然的關係，油畫的一幅裸像，也稱為Nude，強調的是人體在陽光照射之下色澤豐潤的變化，要求觀眾鑑賞生命造化的天工。
大衞像和丘比特之類的裸體，屬於Nude，是美的鑑賞，與淫蟲窺浴見到的裸體（Naked），是兩回事。華文一個「裸」字，只有一種生理狀態的定義和解釋，加上儒家文化對人體的罪疚感，影淫庸官，即使會用商務英語寫一百封英國殖民主人指定的格式公文，主人撤走了，要他們自立管理，又怎能不自我出醜？
由大衞像事件開始，香港人給予這夥不讀書、不進修、不稱職的庸官土人，超過十年來「自我提升、改善審裁質素」，他們領取高工資，卻不斷妨礙香港人的表達和閱讀自由。面對如此危機，請曾蔭權勿再置身事外，把責任推給主管經濟的馬時亨，再由馬時亨叫一個小小的女頭目出頭「面對公眾」，納稅人要求不高，只希望影視處長率領全體「審裁官」，到時代廣場中國藝術大師黃永玉的亞當、夏娃一對裸體雕像前，面對阿當直挺的陽具、夏娃尖隆的乳房冥想三小時，想一想為甚麼這兩副粗獷的器官「沒問題」，丘比特和賽姬的裸像卻要收起，寫一篇公開報告，向港人交代一下他們的思想歷程。該離職的離職，該上北大藝術系進修的進修，不容他們掄起愚昧反智的大棍子破壞香港的文化和諧。
影視處再鬧醜聞，女處長出頭解釋，悍然拒不認錯。雖然沒有正式的裁決，但影視處職員指小說《香水》中譯本的封面古典油畫的裸女不雅，又到台灣遠流出版的書展攤位，指古典裸體畫《丘比特情吻賽姬圖》「有問題」，勸喻台商不要展賣，卻是不爭的事實。此事怎會沒錯。受害的一方是「台灣同胞」，他們來香港這個「一國兩制」的「櫥窗」捧書展的場，那知道原來「一國兩制」之下的香港，視大衞、丘比特和希臘神話的男女裸體像為不雅之作，進而官方滋擾，打壓台胞，台灣人看在眼裏，冷笑在心頭，又怎願意接受「祖國和平統一」？
香港的影視淫審當局，為台海兩岸統一設置障礙，一再以道德塔利班的囂狂面孔，視西洋古典藝術品為不雅淫褻之作，有這批庸官當攔路狗，請問曾蔭權政府，再花公帑推行甚麼「通識教育」，再誇口奢言「扶助創意工業」，到底有何意義？
一個社會走向集體的愚蠢，往往由細節開始。影淫當局缺乏文化通識，胡「審」亂「裁」，香港納稅人沒有供養他們的義務。有人認為，影視淫審人員只須今後「加強培訓，提高對藝術、科學、文化的認識」，但他們本來缺乏培訓，香港納稅人為甚麼要付他們工資，幫他們提高質素？法院的法官，可不可以一面亂判案，同時一面在修讀法律的基本課程？不懂藝術和文化通識，不懂識別何謂藝術和淫褻的區別，應即收拾包袱，滾出這等審裁機構，讓專業內行的賢能來做，包括這位狡辯的女處長：強橫無知，寫在一張冷冰冰的臉孔上，不辭職下台，何以平民憤，何以正香港這個自稱「國際城市」的形象？
一九九七年之後，「港人治港」不斷鬧笑話，因為「公務員治港」出了大問題。受前英殖民地教育，視野狹隘，英國人不需要這些二等「精英」讀書進修，只要求他們唯唯諾諾執行白人的決策命令。以影視處這宗事件，官場中人，識英文的人不少，「裸體」一詞，就有 Nakedness 和 Nudity 之別。同樣是「裸體」，Being naked，純粹是生理狀態，但 Nude 這另一個字，除了一絲不掛，還別有一層人文價值觀。「天體愛好者」，稱為 Nudists，崇尚裸體與自然的關係，油畫的一幅裸像，也稱為Nude，強調的是人體在陽光照射之下色澤豐潤的變化，要求觀眾鑑賞生命造化的天工。
大衞像和丘比特之類的裸體，屬於Nude，是美的鑑賞，與淫蟲窺浴見到的裸體（Naked），是兩回事。華文一個「裸」字，只有一種生理狀態的定義和解釋，加上儒家文化對人體的罪疚感，影淫庸官，即使會用商務英語寫一百封英國殖民主人指定的格式公文，主人撤走了，要他們自立管理，又怎能不自我出醜？
由大衞像事件開始，香港人給予這夥不讀書、不進修、不稱職的庸官土人，超過十年來「自我提升、改善審裁質素」，他們領取高工資，卻不斷妨礙香港人的表達和閱讀自由。面對如此危機，請曾蔭權勿再置身事外，把責任推給主管經濟的馬時亨，再由馬時亨叫一個小小的女頭目出頭「面對公眾」，納稅人要求不高，只希望影視處長率領全體「審裁官」，到時代廣場中國藝術大師黃永玉的亞當、夏娃一對裸體雕像前，面對阿當直挺的陽具、夏娃尖隆的乳房冥想三小時，想一想為甚麼這兩副粗獷的器官「沒問題」，丘比特和賽姬的裸像卻要收起，寫一篇公開報告，向港人交代一下他們的思想歷程。該離職的離職，該上北大藝術系進修的進修，不容他們掄起愚昧反智的大棍子破壞香港的文化和諧。
Thursday, July 19, 2007
假民主也好過不民主 ?
蘋論：假民主也好過不民主
政制發展綠皮書將在今天發表。諮詢文件會是斬件式的多項選擇題，政府不會表達意向與立場。依「先易後難」的思路，或會以特首普選為優先。根據早前親建制派放出的消息，和胡錦濤來港時強調發展經濟才是「最重要主題」，中央要放慢香港民主政制發展的意向已相當明顯。在這種情勢下，估計特區政府的政制發展步伐也會傾向保守。所謂保守，主要是指普選特首的候選人篩選機制，也就是基本法定下的提名委員會的組成，以及候選人產生的門檻，均趨保守。可能的方案會是先經過提名委員會的初選，選出最高得票的前兩名參選人，才可作為正式候選人，交由全港選民投票。
按這種設計，即使獲一百人提名，最終在提名委員會的選舉中也不能成為正式候選人，由於提名委員會中，保皇派佔絕對優勢，因此普選的正式候選人將會排除泛民主派。
社會上支持民主的人士和輿論，指出這種排除民主派的篩選方式，是假民主。在不接受這種篩選方式的對抗中，普選再被拖遲的可能性甚高。
筆者在此嘗試提出另一種思考，就是：假民主是不是仍然好過不民主？假民主在實踐進程中，有沒有可能弄假成真，而成為真民主？
從威權政治進展到民主政治的過程中，許多社會都經過假民主的階段。比如台灣，當初就只開放小量的增額立委供人民普選。國會中的大多數仍是國民黨在大陸時代選出的萬年民代。然而，由於台灣民主力量善用這假民主，使民主聲勢越來越大，終成真民主。台灣政治學者喊稱這是「弄假成真」。
香港市民倘能在不民主與假民主中作一抉擇，先接受假民主，比如接受提名委員會初選的這種篩選政改方式。在這種情況下市民可投票選擇的候選人，將不會有北京不放心的泛民人士。對泛民來說，這當然不公平。對香港選民來說，也不夠尊重。然而，即使這樣，經市民普選出來的行政長官，仍會背負「民命」（Mandate），也就是說他接受了市民的「委任管治」，他主政的取態會有所不同，至少不會只看著北京的臉色做人，也不會在絕對權力的任命下總是擺出一副奴才相了。
普選有兩道關卡，一道是提名關，一道是市民投票關。提名關看來北京一定不會放鬆，也就是不容許有北京不放心的人成為候選人。在這方面，泛民主派若力爭，那就走不到市民一人一票普選這一步了。倘若泛民主派不堅持這個提名關，卻守住投票關的話，那麼普選就有可能。
甚麼是投票關呢？就是要設定：當選行政長官的候選人，在普選中的得票率，必須不少於合資格選民的一定比例，比如40%。這是為了防止提名委員會提出兩名市民極為憎惡的候選人，讓市民在兩個「非洲和尚」（乞人憎）中選一個。如果提出的候選人太過令市民反感，市民可以選擇不投票，以致兩名候選人都無法跨越當選門檻，迫使提名委員會提出市民較願意選擇投票的人選。
把住投票關，就不會讓假民主蛻變成反民主。讓出提名關，就有機會逐步地由假民主而弄假成真變成真民主。
筆者提出的，可說是另類思考。但考慮到中國的政治現實，在有普選與無普選之間，難道不可以考慮一下這種假普選嗎？
Wednesday, July 18, 2007
Tuesday, July 10, 2007
探針：中央是奴隸童工的救星？
山西奴隸童工事件曝光之後，全球媒體聚焦、全國民眾聲討。
我特別注意到，大多數評論者憤怒譴責黑磚窯的老闆和地方的基層官員，許多人對中央政府的干預和最高領導人的批示表態「堅決支援」。比如，有一位《南方周末》的時事評論員認為，「這是對於國家統一法制的徹底顛覆」，他甚至用「一場叛亂」來定義此次奴隸童工事件。
一黨獨裁是始作俑者
他寫道：「因為中央政府的強力干預，國家機器終於開始履行自己的職責，解救開始了，調查開始了。既然是叛亂，就需要平叛，就需要動用國家暴力，對所有黑窯如秋風掃落葉予以徹底摧毀！對所有監工、對所有黑窯股東和老闆，予以堅決鎮壓！」
類似的論點在中國大陸的網路上也層出不窮。有學者甚至認為此類醜聞的發生，是因為地方政府權力過大，地方政府為所欲為且欺騙中央政府。他們指出，中央是好的，地方是壞的，中央只是暫時被蒙蔽了，一旦中央清醒過來，必然扭轉乾坤，為老百姓報仇雪恥。這是中國自古以來形成的一種「只反貪官、不反皇帝」的思路。在這一思路之下，甚至有人建議加強中央政府的集權能力，中央越強大，政令越暢通，正義越彰顯。
我不同意這樣一種捨本逐末、緣木求魚的看法，也不同意這樣一種小心翼翼、察言觀色的批評策略。我認為，中央政府根本就不是山西奴隸童工的解放者，受害者及其家屬也不必對胡錦濤和溫家寶感恩戴德。相反，一黨獨裁的政治體制和中央集權的權力格局，才是中國人權災難的始作俑者。
以法律制裁代替鎮壓
黑磚窯事件並不是一場叛亂，而是中央政府默許甚至鼓勵的，中央與地方官僚聯手對民眾事實搶劫行為之後的政治分贓行為。中共的特務系統和內參報道，堪稱世界上最有效率的情報搜集機制，胡溫不可能被地方官員蒙在鼓裏。
我們不能依靠中央政府對地方政府實施監督和懲罰，因為他們的利益是一致的，他們的利益與老百姓的利益是對立的。那種希望國家機器動用暴力來「鎮壓」監工、黑窯股東和老闆的呼籲，激情有餘、理性不足，而且顯示出中國知識分子階層法治觀念的薄弱。對於那些監工、黑窯股東和老闆們來說，他們理應接受法律的制裁，而非國家機器的暴力「鎮壓」。我們在進行社會批評的時候，一定要避免使用這類被「黨文化」污染的「黨語言」。
要切實保障中國公民的基本人權，不能靠加強中央集權、不能靠最高統治者的良心發現、更不能相信溫家寶的眼淚，而應當切實推進政治民主化進程、實現新聞自由、結束一黨專政。
余杰 中國獨立作家
山西奴隸童工事件曝光之後，全球媒體聚焦、全國民眾聲討。
我特別注意到，大多數評論者憤怒譴責黑磚窯的老闆和地方的基層官員，許多人對中央政府的干預和最高領導人的批示表態「堅決支援」。比如，有一位《南方周末》的時事評論員認為，「這是對於國家統一法制的徹底顛覆」，他甚至用「一場叛亂」來定義此次奴隸童工事件。
一黨獨裁是始作俑者
他寫道：「因為中央政府的強力干預，國家機器終於開始履行自己的職責，解救開始了，調查開始了。既然是叛亂，就需要平叛，就需要動用國家暴力，對所有黑窯如秋風掃落葉予以徹底摧毀！對所有監工、對所有黑窯股東和老闆，予以堅決鎮壓！」
類似的論點在中國大陸的網路上也層出不窮。有學者甚至認為此類醜聞的發生，是因為地方政府權力過大，地方政府為所欲為且欺騙中央政府。他們指出，中央是好的，地方是壞的，中央只是暫時被蒙蔽了，一旦中央清醒過來，必然扭轉乾坤，為老百姓報仇雪恥。這是中國自古以來形成的一種「只反貪官、不反皇帝」的思路。在這一思路之下，甚至有人建議加強中央政府的集權能力，中央越強大，政令越暢通，正義越彰顯。
我不同意這樣一種捨本逐末、緣木求魚的看法，也不同意這樣一種小心翼翼、察言觀色的批評策略。我認為，中央政府根本就不是山西奴隸童工的解放者，受害者及其家屬也不必對胡錦濤和溫家寶感恩戴德。相反，一黨獨裁的政治體制和中央集權的權力格局，才是中國人權災難的始作俑者。
以法律制裁代替鎮壓
黑磚窯事件並不是一場叛亂，而是中央政府默許甚至鼓勵的，中央與地方官僚聯手對民眾事實搶劫行為之後的政治分贓行為。中共的特務系統和內參報道，堪稱世界上最有效率的情報搜集機制，胡溫不可能被地方官員蒙在鼓裏。
我們不能依靠中央政府對地方政府實施監督和懲罰，因為他們的利益是一致的，他們的利益與老百姓的利益是對立的。那種希望國家機器動用暴力來「鎮壓」監工、黑窯股東和老闆的呼籲，激情有餘、理性不足，而且顯示出中國知識分子階層法治觀念的薄弱。對於那些監工、黑窯股東和老闆們來說，他們理應接受法律的制裁，而非國家機器的暴力「鎮壓」。我們在進行社會批評的時候，一定要避免使用這類被「黨文化」污染的「黨語言」。
要切實保障中國公民的基本人權，不能靠加強中央集權、不能靠最高統治者的良心發現、更不能相信溫家寶的眼淚，而應當切實推進政治民主化進程、實現新聞自由、結束一黨專政。
余杰 中國獨立作家
Sunday, July 08, 2007
星期天休息：在平庸和卓越的夾縫間求存
星期天休息：在平庸和卓越的夾縫間求存
(陶傑)
特首曾蔭權發表《香港家書》，提出口號：「不甘平庸，追求卓越」。
到了七一連任宣誓之日，發表演說。提出要把香港「建成為中國最好的城市」，馬上引起一些華文親中輿論攻擊，指曾蔭權「假大空」，要香港成為中國最好的城市，只會引起北京、上海、天津等其他城市的敵意，增加這些城市針對香港的競爭。
此等立論，相當可怕。如果香港想當中國最好的城市，即會引發其他城市的「敵意」，亦即假設其他城市對於卓越者的嫉妒。此一陰謀的邏輯，引證了美國羅馬大主教冼恩（Fulton Sheen）的一句話：「嫉妒是平庸者對天才的禮讚。」（Jealousy is the tribute mediocrity pays to genius）
對於平庸和嫉妒的研究，現代文藝經典當推荷李活電影編劇謝菲爾（Peter Shaffer）一九八四年的奧斯卡作品《莫扎特傳》。音樂天才莫扎特，受國王李奧波的賞識，比他大六歲的宮廷作曲家薩里艾利（Antonio Salieri），驚見莫扎特的才華，暗中把莫扎特害死。史上有一說稱薩里艾利向莫扎特下毒，但缺少證據。《莫扎特傳》的開頭，講薩里艾利老囚於瘋人院，向訪客訴說當年害死莫扎特的秘密：因為莫扎特是上帝寵愛的天才，把莫扎特整死，就是對上帝的反抗和勝利，片中的薩里艾利，已經是撒旦的代理人，也是人間所有庸才的守護神。
即使在十八世紀末的歐洲，「不甘平庸」也是一件危險的事，何況今日曾蔭權處身的中國香港。這句口號，先得罪了一大批人：「不甘平庸」，是不是暗指周圍的人都是一群庸才，所以你才想突圍呢？「追求卓越」，是不是想另樹一幟，形成尾大不掉的獨立王國呢？言者無心，但中國人社會太多進讒打小報告的小人，中國的君王都以一個「疑」字治國，曾特首這句口號，雖然很有性格，但見逆於中國政治主流，長遠會有甚麼效果，令人頗為憂慮。
中國的聖賢學問，雖鼓勵士大夫追求卓越，不甘俗流：「雖千萬人吾往矣」、「揚名聲、顯父母」，鼓勵「鶴立雞群」，但在民間的俗語之中，吸收了千年的流血教訓，老一代教後輩的是另一套活命哲學：「人怕出名豬怕壯」、「槍打出頭鳥」、「樹大招風」、「鋒芒畢露」、「木秀於林、而風必摧之」，中國的帝皇選擇儲君繼承人，亦必以平庸為「忠厚老實」的同義標準。毛澤東經歷了林彪謀刺之禍，最後圈定木訥的華國鋒為接班人，評語只是兩個字：「不蠢」。蔣經國晚年也選定「屁股只坐三分之二」的李登輝為副總統。要贏得主子信任，接班人要懂得「裝傻」，臥薪嘗膽，韜光養晦，雖然後來華國鋒逮捕了毛澤東的未亡人，李登輝顛覆了蔣氏父子的中華民國，中國君主迷信平庸，成為自己的掘墓人，但伴君如伴虎，不以平庸的性格面貌出現，不但一事無成，連生存也成問題。林彪差一點就做到了，他以「克己復禮」自勉，克己，就是不要暴露個人獨立的真性格；復禮，就是與千萬人一起平庸，在平庸中潛藏，以平庸為保護色，在平庸中裝孫子生存。
這是中國社會「精英逆向淘汰制」的本源。岳飛和袁崇煥都想追求卓越，下場淒慘，林則徐也想追求卓越，充軍伊犁。李鴻章悟出了道理，做一個忠實的管家，修修補補，把晚清當做一座紙糊的房子，但求一日在生，宗廟一日不傾塌。香港特首的處境更為艱難，因為一個不中不西的古怪制度，既要「貼近民情」，維持高民望，又要民望高的同時，不可以稜角鋒芒，令人覺得「尾巴翹得很高」，不然馬上有人上報「不受制衡」。加上中國語文之中，有許多對一個有獨立性格的卓越者的負面形容，如「自負自大」、「不可一世」、「剛愎自用」、「氣燄囂張」之類，對於一個卓越的人，有大量誅心的詞彙武器，可以一哄而上，置諸死地。
香港的特首，不可以精獪乖巧，否則招人嫉恨；又不可以平庸愚騃，否則隨時激起五十萬人大遊行。個性鮮活，而民望高，則要制衡監察；人格模糊而能力低，又無法「強勢行政主導」，正因為香港的政治生態，民主無功，獨裁無膽，是中國宮廷和西式議會雜交之下的奇怪產物，在這樣的夾縫之中，要「打好呢份工」，三頭六臂也難以想像。
在《莫扎特傳》的結尾，薩里艾利向來訪的牧師懺悔完畢，在半空中劃十字：「我為凡間所有的庸才發言，我是他們的守護聖。從此，我與莫扎特同在，當後世懷念莫扎特，也必然同時憎惡我，一個流芳、一個遺臭，我的名字與他結成一對，至少比湮沒無聞好。」
對於平庸和卓越的研究，莫扎特的故事，是為永恆的經典。
這段震撼的台詞，足以為二十一世紀中國的天才或追求卓越的人才所戒。
(陶傑)
特首曾蔭權發表《香港家書》，提出口號：「不甘平庸，追求卓越」。
到了七一連任宣誓之日，發表演說。提出要把香港「建成為中國最好的城市」，馬上引起一些華文親中輿論攻擊，指曾蔭權「假大空」，要香港成為中國最好的城市，只會引起北京、上海、天津等其他城市的敵意，增加這些城市針對香港的競爭。
此等立論，相當可怕。如果香港想當中國最好的城市，即會引發其他城市的「敵意」，亦即假設其他城市對於卓越者的嫉妒。此一陰謀的邏輯，引證了美國羅馬大主教冼恩（Fulton Sheen）的一句話：「嫉妒是平庸者對天才的禮讚。」（Jealousy is the tribute mediocrity pays to genius）
對於平庸和嫉妒的研究，現代文藝經典當推荷李活電影編劇謝菲爾（Peter Shaffer）一九八四年的奧斯卡作品《莫扎特傳》。音樂天才莫扎特，受國王李奧波的賞識，比他大六歲的宮廷作曲家薩里艾利（Antonio Salieri），驚見莫扎特的才華，暗中把莫扎特害死。史上有一說稱薩里艾利向莫扎特下毒，但缺少證據。《莫扎特傳》的開頭，講薩里艾利老囚於瘋人院，向訪客訴說當年害死莫扎特的秘密：因為莫扎特是上帝寵愛的天才，把莫扎特整死，就是對上帝的反抗和勝利，片中的薩里艾利，已經是撒旦的代理人，也是人間所有庸才的守護神。
即使在十八世紀末的歐洲，「不甘平庸」也是一件危險的事，何況今日曾蔭權處身的中國香港。這句口號，先得罪了一大批人：「不甘平庸」，是不是暗指周圍的人都是一群庸才，所以你才想突圍呢？「追求卓越」，是不是想另樹一幟，形成尾大不掉的獨立王國呢？言者無心，但中國人社會太多進讒打小報告的小人，中國的君王都以一個「疑」字治國，曾特首這句口號，雖然很有性格，但見逆於中國政治主流，長遠會有甚麼效果，令人頗為憂慮。
中國的聖賢學問，雖鼓勵士大夫追求卓越，不甘俗流：「雖千萬人吾往矣」、「揚名聲、顯父母」，鼓勵「鶴立雞群」，但在民間的俗語之中，吸收了千年的流血教訓，老一代教後輩的是另一套活命哲學：「人怕出名豬怕壯」、「槍打出頭鳥」、「樹大招風」、「鋒芒畢露」、「木秀於林、而風必摧之」，中國的帝皇選擇儲君繼承人，亦必以平庸為「忠厚老實」的同義標準。毛澤東經歷了林彪謀刺之禍，最後圈定木訥的華國鋒為接班人，評語只是兩個字：「不蠢」。蔣經國晚年也選定「屁股只坐三分之二」的李登輝為副總統。要贏得主子信任，接班人要懂得「裝傻」，臥薪嘗膽，韜光養晦，雖然後來華國鋒逮捕了毛澤東的未亡人，李登輝顛覆了蔣氏父子的中華民國，中國君主迷信平庸，成為自己的掘墓人，但伴君如伴虎，不以平庸的性格面貌出現，不但一事無成，連生存也成問題。林彪差一點就做到了，他以「克己復禮」自勉，克己，就是不要暴露個人獨立的真性格；復禮，就是與千萬人一起平庸，在平庸中潛藏，以平庸為保護色，在平庸中裝孫子生存。
這是中國社會「精英逆向淘汰制」的本源。岳飛和袁崇煥都想追求卓越，下場淒慘，林則徐也想追求卓越，充軍伊犁。李鴻章悟出了道理，做一個忠實的管家，修修補補，把晚清當做一座紙糊的房子，但求一日在生，宗廟一日不傾塌。香港特首的處境更為艱難，因為一個不中不西的古怪制度，既要「貼近民情」，維持高民望，又要民望高的同時，不可以稜角鋒芒，令人覺得「尾巴翹得很高」，不然馬上有人上報「不受制衡」。加上中國語文之中，有許多對一個有獨立性格的卓越者的負面形容，如「自負自大」、「不可一世」、「剛愎自用」、「氣燄囂張」之類，對於一個卓越的人，有大量誅心的詞彙武器，可以一哄而上，置諸死地。
香港的特首，不可以精獪乖巧，否則招人嫉恨；又不可以平庸愚騃，否則隨時激起五十萬人大遊行。個性鮮活，而民望高，則要制衡監察；人格模糊而能力低，又無法「強勢行政主導」，正因為香港的政治生態，民主無功，獨裁無膽，是中國宮廷和西式議會雜交之下的奇怪產物，在這樣的夾縫之中，要「打好呢份工」，三頭六臂也難以想像。
在《莫扎特傳》的結尾，薩里艾利向來訪的牧師懺悔完畢，在半空中劃十字：「我為凡間所有的庸才發言，我是他們的守護聖。從此，我與莫扎特同在，當後世懷念莫扎特，也必然同時憎惡我，一個流芳、一個遺臭，我的名字與他結成一對，至少比湮沒無聞好。」
對於平庸和卓越的研究，莫扎特的故事，是為永恆的經典。
這段震撼的台詞，足以為二十一世紀中國的天才或追求卓越的人才所戒。
Saturday, July 07, 2007
蘋論：江胡內鬥，漸趨塵埃落定
李怡
就像過去學習毛澤東思想、鄧小平理論和江澤民「三個代表」一樣，在中共十七大召開前，全國各省市的領導幹部，都紛紛發表談話，表示要認真學習胡錦濤「6.25」黨校講話。講話內容是甚麼，其實不重要，「學習胡錦濤講話」才是重點，因為這意味著對胡錦濤的領導地位的「堅決擁護」。尤其是過去與江澤民有一定淵源的軍方及各地領導幹部，表態「認真學習胡錦濤講話」是一次重要的擁權和自保權力的行動。
與此同時，據報道，胡錦濤目前已完成七大軍區領導層的佈局，下一波將是解放軍四總部及各軍種領導層的人事變動。在參加中共十七大的解放軍及公安共296名代表中，有186人為少將及更高軍階，平均年齡為52歲，他們大部分是胡錦濤任軍委主席之後提升的將領。換句話說，江系主導軍委的情勢，已有變化。只是軍委辦公室主任賈廷安，仍為十七大代表。他的繼續留任，可能是胡江之間的妥協。
更重要的中央人事異動，是現任中共中央辦公廳副主任、中央警衞局局長由喜貴，並未列入十七大黨代表名單，顯示這個「大內統領」的角色，已經或將要換人。
中央警衞局局長，負責中央最高領導層的護衞工作。從中央黨史來看，這個大內統領還充當監視各領導人及其來往親信並向最高掌權者匯報的任務。毛澤東時代，中央警衞局又稱「八三四一」部隊。一九七六年粉碎四人幫的奪權行動，就是由汪東興率領的「八三四一」部隊實際執行的。鄧小平七七年復出並掌實權後，中央警衞局局長一直是楊德中，即使江澤民當了總書記，這職務仍受鄧的操控，沒有變動。直到1995年鄧小平無力視事之後，才由江澤民從上海帶往北京的親信由喜貴接任。胡錦濤接班後，這個職位也在江的操控下沒有變動。現在由喜貴退下，看來是意味胡錦濤真正掌實權了。
自○二年胡錦濤接總書記後，江胡內鬥一直未能塵埃落定。表面上二人互敬和諧，實際上都通過動對方下面的人來彰顯權力，而在權爭中也會作出妥協。陳良宇案之延宕，黃菊喪禮之草率，溫家寶不再續任的空穴來風，都暗藏著江胡較勁。董建華腳痛下台，絕非中央被香港五十萬市民上街所觸動的「英明決策」，而是胡藉董的連番失誤而乘機撤換「江握手」，所作的妥協（或留給江一點面子）則是讓江系的曾慶紅主管香港事務。江系的報復是抓了陸建華與程翔。這次唐英年任政務司司長，用他的話來說，是出於「中央有高度智慧揀選」的「合適人選」，而不是曾特首提名。中央的智慧來自江澤民所說，與唐英年的父親很熟。因此，這也是一次江胡的權力交換。
儘管胡錦濤最近也說「沒有一國就沒有兩制」，畢竟他的說法與吳邦國早前的說法不同。吳邦國說「香港的高度自治權是中央授予的」，「中央授予多少權，特區就有多少權」；胡錦濤的說法是，「一國」是「維護國家的主權」，「兩制就是要保障香港特別行政區依法享有的高度自治權」。吳邦國說的香港高度自治權來自中央，而胡錦濤說的是「依法」，即來自基本法。
吳邦國是江系。胡錦濤顯示出不同的思路。在中共黨史上，所謂思想路線，都是講不清的東西，它真正反映的不是路線不同，而是權力的爭逐。誰更有權力，誰就有話語權，而且是必須不同於失去權勢者的話語權。
香港的普選，要靠港人的力爭。但甚麼時候實現，也要看中央的取態。而中央只有待權爭的塵埃落定，有了一個真正的權威人物，才有可能作出果斷的對香港問題的決定。
就像過去學習毛澤東思想、鄧小平理論和江澤民「三個代表」一樣，在中共十七大召開前，全國各省市的領導幹部，都紛紛發表談話，表示要認真學習胡錦濤「6.25」黨校講話。講話內容是甚麼，其實不重要，「學習胡錦濤講話」才是重點，因為這意味著對胡錦濤的領導地位的「堅決擁護」。尤其是過去與江澤民有一定淵源的軍方及各地領導幹部，表態「認真學習胡錦濤講話」是一次重要的擁權和自保權力的行動。
與此同時，據報道，胡錦濤目前已完成七大軍區領導層的佈局，下一波將是解放軍四總部及各軍種領導層的人事變動。在參加中共十七大的解放軍及公安共296名代表中，有186人為少將及更高軍階，平均年齡為52歲，他們大部分是胡錦濤任軍委主席之後提升的將領。換句話說，江系主導軍委的情勢，已有變化。只是軍委辦公室主任賈廷安，仍為十七大代表。他的繼續留任，可能是胡江之間的妥協。
更重要的中央人事異動，是現任中共中央辦公廳副主任、中央警衞局局長由喜貴，並未列入十七大黨代表名單，顯示這個「大內統領」的角色，已經或將要換人。
中央警衞局局長，負責中央最高領導層的護衞工作。從中央黨史來看，這個大內統領還充當監視各領導人及其來往親信並向最高掌權者匯報的任務。毛澤東時代，中央警衞局又稱「八三四一」部隊。一九七六年粉碎四人幫的奪權行動，就是由汪東興率領的「八三四一」部隊實際執行的。鄧小平七七年復出並掌實權後，中央警衞局局長一直是楊德中，即使江澤民當了總書記，這職務仍受鄧的操控，沒有變動。直到1995年鄧小平無力視事之後，才由江澤民從上海帶往北京的親信由喜貴接任。胡錦濤接班後，這個職位也在江的操控下沒有變動。現在由喜貴退下，看來是意味胡錦濤真正掌實權了。
自○二年胡錦濤接總書記後，江胡內鬥一直未能塵埃落定。表面上二人互敬和諧，實際上都通過動對方下面的人來彰顯權力，而在權爭中也會作出妥協。陳良宇案之延宕，黃菊喪禮之草率，溫家寶不再續任的空穴來風，都暗藏著江胡較勁。董建華腳痛下台，絕非中央被香港五十萬市民上街所觸動的「英明決策」，而是胡藉董的連番失誤而乘機撤換「江握手」，所作的妥協（或留給江一點面子）則是讓江系的曾慶紅主管香港事務。江系的報復是抓了陸建華與程翔。這次唐英年任政務司司長，用他的話來說，是出於「中央有高度智慧揀選」的「合適人選」，而不是曾特首提名。中央的智慧來自江澤民所說，與唐英年的父親很熟。因此，這也是一次江胡的權力交換。
儘管胡錦濤最近也說「沒有一國就沒有兩制」，畢竟他的說法與吳邦國早前的說法不同。吳邦國說「香港的高度自治權是中央授予的」，「中央授予多少權，特區就有多少權」；胡錦濤的說法是，「一國」是「維護國家的主權」，「兩制就是要保障香港特別行政區依法享有的高度自治權」。吳邦國說的香港高度自治權來自中央，而胡錦濤說的是「依法」，即來自基本法。
吳邦國是江系。胡錦濤顯示出不同的思路。在中共黨史上，所謂思想路線，都是講不清的東西，它真正反映的不是路線不同，而是權力的爭逐。誰更有權力，誰就有話語權，而且是必須不同於失去權勢者的話語權。
香港的普選，要靠港人的力爭。但甚麼時候實現，也要看中央的取態。而中央只有待權爭的塵埃落定，有了一個真正的權威人物，才有可能作出果斷的對香港問題的決定。
Saturday, June 30, 2007
探針：于幼軍可以作證
山西洪洞縣曹生村有一個磚窯，窯裏有幾十名奴隸，在監工動輒毒打狼狗隨時狂噬之下，天天工作二十小時，吃白饅頭睡黃磚地，獲准大小便但不准偷空沐浴，過了將近五年，有的被打死，有的變白癡。這一切都是很平常的事。山西一省最少就有三千多個同樣的磚窯。
而這樣的磚窯也不限於山西。湖南省人大代表陳健教說，早在一九九八年，他就知道山西、河北等地有磚窯奴隸，去年還致函溫家寶，請求「整頓全國磚窯」。陳健教只是不知道，這樣平常的事溫家寶根本無暇理會。溫家寶要做的事很多，例如親自用毛筆回答香港一位小學生的歌功頌德。
磚窯奴隸信驚動中外
但磚窯奴隸的父母上網發表「泣血呼救」聯署信，終於驚動中外。中共中央再也不能不赫然震怒，派全國總工會書記張鳴起赴山西查處磚窯事件。六月十九日，中央公安部宣布事件解決了：「山西黨委和政府領導當地公安，解救了被拐騙的民工。」這些民工也應該像香港那位小學生一樣，向中共道謝。
感謝共產黨，因為曹生村那個磚窯的主人王兵兵，正是共產黨曹生村支部委員會書記王東記的兒子。感謝共產黨，因為山西勞動局共幹做事盡心盡力。據河南電視台記者說，有司發給每個獲救奴隸的三百元撫恤金，不少飽了勞動監察員私囊；又據廣州《南方週末》報道，小奴隸朱廣輝獲救後，搭巴士回鄉，途中被永濟市勞動監察員拉下車，以三百元賣給另一個磚窯。這個十六歲孩子和很多奴隸一樣，最後不知所終。感謝共產黨，因為正如陳健教所說，「各地政府、公安、勞動部門都知道黑磚窯所在，只是不聞不問，當中有說不清的原因」。
原因其實不是說不清，只是在新中國說不得。那麼，就請一千三百年前唐朝名臣馬周說吧：「臣聞（治）天下者，以人為本。必也使百姓安樂，在刺史、縣令爾。縣令既眾，不可皆賢，但州得良刺史，可矣。」（《新唐書．馬周傳》）天子只要以禮義簡擇刺史，刺史以禮義監督縣令，自然不會有奴役百姓的磚窯。
成熟的政治在中共手
留意吏治不只是盛唐故事。所以宋朝寇準曾任鄧州太守，死後百姓懷德，「家家畫像事（供奉）之」（《塵史．賢德》）；明朝孝宗皇帝見有個官員「好作威福，好虛名，無誠心為國家，在陝西巡撫時，與鎮守內臣同遊秦王內苑，廝打墜水，遺國人之笑」，就把他辭退（《治世餘聞》上篇卷三）。這樣的故事，我國無代無之，新中國則一個都沒有。新科技的千里眼順風耳只是中共中央對付百姓的利器，不是監督共幹的工具。
六月二十二日，山西省長于幼軍為磚窯事件公開道歉說：「我身為省長，難辭其咎。」他說笑了。磚窯之類事情新中國哪個省沒有。假如一省之長要負責，簡擇省長的中共中央怎麼樣。中央特使張鳴起就說：「山西在維護民工權利上十分努力，是表現比較好的省分。」大家不是同志，胡錦濤怎會任用于幼軍，于幼軍怎會長期和磚窯奴隸的主人相安無事。
中共說香港百姓政治不成熟，不能普選。成熟的政治在中共手上。表現比較好的山西省長可以作證。
古德明
而這樣的磚窯也不限於山西。湖南省人大代表陳健教說，早在一九九八年，他就知道山西、河北等地有磚窯奴隸，去年還致函溫家寶，請求「整頓全國磚窯」。陳健教只是不知道，這樣平常的事溫家寶根本無暇理會。溫家寶要做的事很多，例如親自用毛筆回答香港一位小學生的歌功頌德。
磚窯奴隸信驚動中外
但磚窯奴隸的父母上網發表「泣血呼救」聯署信，終於驚動中外。中共中央再也不能不赫然震怒，派全國總工會書記張鳴起赴山西查處磚窯事件。六月十九日，中央公安部宣布事件解決了：「山西黨委和政府領導當地公安，解救了被拐騙的民工。」這些民工也應該像香港那位小學生一樣，向中共道謝。
感謝共產黨，因為曹生村那個磚窯的主人王兵兵，正是共產黨曹生村支部委員會書記王東記的兒子。感謝共產黨，因為山西勞動局共幹做事盡心盡力。據河南電視台記者說，有司發給每個獲救奴隸的三百元撫恤金，不少飽了勞動監察員私囊；又據廣州《南方週末》報道，小奴隸朱廣輝獲救後，搭巴士回鄉，途中被永濟市勞動監察員拉下車，以三百元賣給另一個磚窯。這個十六歲孩子和很多奴隸一樣，最後不知所終。感謝共產黨，因為正如陳健教所說，「各地政府、公安、勞動部門都知道黑磚窯所在，只是不聞不問，當中有說不清的原因」。
原因其實不是說不清，只是在新中國說不得。那麼，就請一千三百年前唐朝名臣馬周說吧：「臣聞（治）天下者，以人為本。必也使百姓安樂，在刺史、縣令爾。縣令既眾，不可皆賢，但州得良刺史，可矣。」（《新唐書．馬周傳》）天子只要以禮義簡擇刺史，刺史以禮義監督縣令，自然不會有奴役百姓的磚窯。
成熟的政治在中共手
留意吏治不只是盛唐故事。所以宋朝寇準曾任鄧州太守，死後百姓懷德，「家家畫像事（供奉）之」（《塵史．賢德》）；明朝孝宗皇帝見有個官員「好作威福，好虛名，無誠心為國家，在陝西巡撫時，與鎮守內臣同遊秦王內苑，廝打墜水，遺國人之笑」，就把他辭退（《治世餘聞》上篇卷三）。這樣的故事，我國無代無之，新中國則一個都沒有。新科技的千里眼順風耳只是中共中央對付百姓的利器，不是監督共幹的工具。
六月二十二日，山西省長于幼軍為磚窯事件公開道歉說：「我身為省長，難辭其咎。」他說笑了。磚窯之類事情新中國哪個省沒有。假如一省之長要負責，簡擇省長的中共中央怎麼樣。中央特使張鳴起就說：「山西在維護民工權利上十分努力，是表現比較好的省分。」大家不是同志，胡錦濤怎會任用于幼軍，于幼軍怎會長期和磚窯奴隸的主人相安無事。
中共說香港百姓政治不成熟，不能普選。成熟的政治在中共手上。表現比較好的山西省長可以作證。
古德明
Wednesday, June 20, 2007
探針：黑窯醜聞暴露管治危機
估唔到拐帶人口作勞隸，會在現世紀的主張人道主義的社會主義國家發生~~~
*********
山西省黑磚窯「勞隸工」事件充份暴露大陸野蠻資本主義弱肉強食的恐怖程度；但同樣驚人的是從中央到地方幹部權責不分與麻痹不仁的為官之道。當近千名被禁錮的「勞隸工」，包括常被虐打的童工在北京媒體曝光後，五位政治局委員先後作了「重要批示」，而包括公安部與全國總工會的單位馬上派「中央工作組」到山西督促地方官員懲處黑窯主與辦好善後工作。
內部矛盾積重難返
關注大陸社會的人都知道黑礦、黑窯以及賣淫、賣血等非人勾當已不是新聞。針對這次山西特大惡心醜聞，胡錦濤、溫家寶、吳官正和李長春四位政治局常委，加上身兼全國總工會主席的政治局委員王兆國先後表態，正好點出幾個嚴重問題。第一，胡溫領導層自二○○三年初已標榜「以人為本」、「科學發展觀」等所謂新政，但至今弱勢團體的境況沒有明顯改進。中共高層每遇到特大煤礦死難或拐帶人口事件，都爭相出來「補鑊」，把責任推卸到官商勾結的地方政權，力圖說明中央的「和諧社會」與維護公義的政策「總體上是成功的」。
第二，因為中國內部矛盾積重難返，胡溫政權的「救火員」心態比歷屆政府都強；四年前北京與地方便開始設計全天候、全電腦化的預警系統，以盡快處理「惡性事故」或「群眾事件」，把可能發生的動亂「消滅於萌芽狀態」。但這幾個月接二連三緣於官商「搶地」或生態破壞的警民衝突，或像山西的「勞隸工」醜聞，都說明胡溫引以為榮的「居安思危兼隨時撲火」的管治模式沒有奏效。
團派精英表現差勁
同樣嚴峻的是雖然胡總經常搞「提升執政能力」的思想運動，但無論富庶的沿海與較落後的中西部的地方官僚素質都偏低。胡總近年盡量安插共青團背景的「第五代」幹將當各省市的第一、第二把手。但團派的精英表現差勁。山西省委書記張寶順與胡總關係密切，但在黑窯事故中後知後覺，仕途看來將逆轉。在胡溫等高調聲討非法窯主後，小張才說甚麼「認真貫徹中央領導同志的重要批示，對此事要高度重視」等廢話。難怪連官方媒體都以「山西黑磚窯為何驚動中央才驚動地方」等題目的評論來鞭撻山西庸官。前不久太湖水嚴重污染變質，作為胡總緊密戰友的江蘇書記李源潮同樣難辭其咎；但小李連像樣的官腔也沒有說，乾脆卸膊了事。
北京消息人士證實，十月的黨十七次大會人事調動的主題是「以和諧與穩定」為主。胡總與團派在沒有把握把太多「自己友」安排進高位的考量下，過半政治局常委以及剛獲地方黨代表表決連任的省市大員都會原封不動。在欠缺改革的新動力下，第四代領導集體將多混五年；至於積累多年的矛盾爆發時怎麼辦，那得看第五代的能耐了！
林和立
中國問題評論員
*********
山西省黑磚窯「勞隸工」事件充份暴露大陸野蠻資本主義弱肉強食的恐怖程度；但同樣驚人的是從中央到地方幹部權責不分與麻痹不仁的為官之道。當近千名被禁錮的「勞隸工」，包括常被虐打的童工在北京媒體曝光後，五位政治局委員先後作了「重要批示」，而包括公安部與全國總工會的單位馬上派「中央工作組」到山西督促地方官員懲處黑窯主與辦好善後工作。
內部矛盾積重難返
關注大陸社會的人都知道黑礦、黑窯以及賣淫、賣血等非人勾當已不是新聞。針對這次山西特大惡心醜聞，胡錦濤、溫家寶、吳官正和李長春四位政治局常委，加上身兼全國總工會主席的政治局委員王兆國先後表態，正好點出幾個嚴重問題。第一，胡溫領導層自二○○三年初已標榜「以人為本」、「科學發展觀」等所謂新政，但至今弱勢團體的境況沒有明顯改進。中共高層每遇到特大煤礦死難或拐帶人口事件，都爭相出來「補鑊」，把責任推卸到官商勾結的地方政權，力圖說明中央的「和諧社會」與維護公義的政策「總體上是成功的」。
第二，因為中國內部矛盾積重難返，胡溫政權的「救火員」心態比歷屆政府都強；四年前北京與地方便開始設計全天候、全電腦化的預警系統，以盡快處理「惡性事故」或「群眾事件」，把可能發生的動亂「消滅於萌芽狀態」。但這幾個月接二連三緣於官商「搶地」或生態破壞的警民衝突，或像山西的「勞隸工」醜聞，都說明胡溫引以為榮的「居安思危兼隨時撲火」的管治模式沒有奏效。
團派精英表現差勁
同樣嚴峻的是雖然胡總經常搞「提升執政能力」的思想運動，但無論富庶的沿海與較落後的中西部的地方官僚素質都偏低。胡總近年盡量安插共青團背景的「第五代」幹將當各省市的第一、第二把手。但團派的精英表現差勁。山西省委書記張寶順與胡總關係密切，但在黑窯事故中後知後覺，仕途看來將逆轉。在胡溫等高調聲討非法窯主後，小張才說甚麼「認真貫徹中央領導同志的重要批示，對此事要高度重視」等廢話。難怪連官方媒體都以「山西黑磚窯為何驚動中央才驚動地方」等題目的評論來鞭撻山西庸官。前不久太湖水嚴重污染變質，作為胡總緊密戰友的江蘇書記李源潮同樣難辭其咎；但小李連像樣的官腔也沒有說，乾脆卸膊了事。
北京消息人士證實，十月的黨十七次大會人事調動的主題是「以和諧與穩定」為主。胡總與團派在沒有把握把太多「自己友」安排進高位的考量下，過半政治局常委以及剛獲地方黨代表表決連任的省市大員都會原封不動。在欠缺改革的新動力下，第四代領導集體將多混五年；至於積累多年的矛盾爆發時怎麼辦，那得看第五代的能耐了！
林和立
中國問題評論員
Tuesday, June 19, 2007
中國人的弱點
昨晚毓民在 myradio 節目中講到中共的反右運動及中國人的弱點~~~
我覺得值得反思細味~~~~
*******
中國共產黨不是天上掉下來的，也不是外來的移民，而是從傳統中產生、立足於中國土地之上的。它利用了中國人的弱點，使之變本加厲……其根源是傳統的社會關係的弊病，涉及三個方面：
中國社會缺乏對人的尊重，往往蔑視個人尊嚴。批判者與被批判者具有同一性。批判別人的時候，把別人不當人，檢討自己的時候，又把自己不當人。
不尊重人，尊重什麼？尊重政治權威，盛行權力崇拜。
人們總是眼睛向上，體會『領導意圖』。一旦按照權力中心發出的指令聞風而動，就容易形成全民性的瘋狂。以上兩方面的結合，又產生第三方面：權利意識薄弱……」
*******
知識分子的歷史性格與命運
文：黃毓民
2007.6.18
明報．世紀版．我思我在近思隨寫
今年六月，是毛澤東發動反右運動五十周年。「言者無罪，聞者足戒」是毛澤東「引蛇出洞」的「口術」，天真的「民主人士」以為中共「自我完善」，需要「肝膽相照」的諍友，於是放言高論，肆口逞說；然而， 「言者無罪無罪，言者有罪有罪」，在毛澤東眼中，章伯鈞、羅隆基、儲安平等人，只不過是可憐的異端。
曾被劃為「右派」的郭羅基在《歷史的漩渦——一九五七》書中說：「反右派的一套做法是多數人參與的，對章伯鈞、羅隆基批鬥得最狠的恰恰不是共產黨員而是民主黨派的成員。熱中於整人，表現了中國人特別是知識分子的弱點。中國共產黨不是天上掉下來的，也不是外來的移民，而是從傳統中產生、立足於中國土地之上的。它利用了中國人的弱點，使之變本加厲……其根源是傳統的社會關係的弊病，涉及三個方面：中國社會缺乏對人的尊重，往往蔑視個人尊嚴。批判者與被批判者具有同一性。批判別人的時候，把別人不當人，檢討自己的時候，又把自己不當人。不尊重人，尊重什麼？尊重政治權威，盛行權力崇拜。人們總是眼睛向上，體會『領導意圖』。一旦按照權力中心發出的指令聞風而動，就容易形成全民性的瘋狂。以上兩方面的結合，又產生第三方面：權利意識薄弱……」
反右運動使五十年代末期無數中國知識分子，家散人亡，妻離子散；寃獄遍佈神州大地。五七年反右，六六年文革，真是一脉相承，以毛澤東為首的法西斯、封建、共產極權集團，令到中國人民陷入血河淚海之中整整三十年。那些追隨共產黨，服膺「共產黨領導下多黨合作」的民主黨派人士，幾乎無一可以在反右運動中倖免。這是知識分子的悲劇，郭羅基提到的「知識分子弱點」，固然是他個人的「反思」。然而，關於「中國知識分子的歷史性格及其歷史命運」，徐復觀先生在大陸反右運動前三年，即一九五四年，已於台灣的《民主評論》雜誌上，有長達萬言的論述，以下這一段是「預言」靠攏共產黨的知識分子的悲慘下場：「……民國三十六年到三十七年（一九四七年—一九四八年）大陸上的民主表演，是知識分子發揮由千年來科舉制度養成的性格達到的最高峰。以客觀的歷史眼光去看，接着此一最高峰的後面，其勢不能不是共產黨的清算鬥爭的大流血……」
果不然，那些在一九四七、四八年支持共產黨的「民主人士」，經歷了共產黨的建政，十年不到，便遭清算鬥爭……
我覺得值得反思細味~~~~
*******
中國共產黨不是天上掉下來的，也不是外來的移民，而是從傳統中產生、立足於中國土地之上的。它利用了中國人的弱點，使之變本加厲……其根源是傳統的社會關係的弊病，涉及三個方面：
中國社會缺乏對人的尊重，往往蔑視個人尊嚴。批判者與被批判者具有同一性。批判別人的時候，把別人不當人，檢討自己的時候，又把自己不當人。
不尊重人，尊重什麼？尊重政治權威，盛行權力崇拜。
人們總是眼睛向上，體會『領導意圖』。一旦按照權力中心發出的指令聞風而動，就容易形成全民性的瘋狂。以上兩方面的結合，又產生第三方面：權利意識薄弱……」
*******
知識分子的歷史性格與命運
文：黃毓民
2007.6.18
明報．世紀版．我思我在近思隨寫
今年六月，是毛澤東發動反右運動五十周年。「言者無罪，聞者足戒」是毛澤東「引蛇出洞」的「口術」，天真的「民主人士」以為中共「自我完善」，需要「肝膽相照」的諍友，於是放言高論，肆口逞說；然而， 「言者無罪無罪，言者有罪有罪」，在毛澤東眼中，章伯鈞、羅隆基、儲安平等人，只不過是可憐的異端。
曾被劃為「右派」的郭羅基在《歷史的漩渦——一九五七》書中說：「反右派的一套做法是多數人參與的，對章伯鈞、羅隆基批鬥得最狠的恰恰不是共產黨員而是民主黨派的成員。熱中於整人，表現了中國人特別是知識分子的弱點。中國共產黨不是天上掉下來的，也不是外來的移民，而是從傳統中產生、立足於中國土地之上的。它利用了中國人的弱點，使之變本加厲……其根源是傳統的社會關係的弊病，涉及三個方面：中國社會缺乏對人的尊重，往往蔑視個人尊嚴。批判者與被批判者具有同一性。批判別人的時候，把別人不當人，檢討自己的時候，又把自己不當人。不尊重人，尊重什麼？尊重政治權威，盛行權力崇拜。人們總是眼睛向上，體會『領導意圖』。一旦按照權力中心發出的指令聞風而動，就容易形成全民性的瘋狂。以上兩方面的結合，又產生第三方面：權利意識薄弱……」
反右運動使五十年代末期無數中國知識分子，家散人亡，妻離子散；寃獄遍佈神州大地。五七年反右，六六年文革，真是一脉相承，以毛澤東為首的法西斯、封建、共產極權集團，令到中國人民陷入血河淚海之中整整三十年。那些追隨共產黨，服膺「共產黨領導下多黨合作」的民主黨派人士，幾乎無一可以在反右運動中倖免。這是知識分子的悲劇，郭羅基提到的「知識分子弱點」，固然是他個人的「反思」。然而，關於「中國知識分子的歷史性格及其歷史命運」，徐復觀先生在大陸反右運動前三年，即一九五四年，已於台灣的《民主評論》雜誌上，有長達萬言的論述，以下這一段是「預言」靠攏共產黨的知識分子的悲慘下場：「……民國三十六年到三十七年（一九四七年—一九四八年）大陸上的民主表演，是知識分子發揮由千年來科舉制度養成的性格達到的最高峰。以客觀的歷史眼光去看，接着此一最高峰的後面，其勢不能不是共產黨的清算鬥爭的大流血……」
果不然，那些在一九四七、四八年支持共產黨的「民主人士」，經歷了共產黨的建政，十年不到，便遭清算鬥爭……
Monday, June 11, 2007
「人肉炸彈」的經濟觀
信報財經新聞
林行止專欄 |林行止
「人肉炸彈」的經濟觀
去月底，分別來自哈佛大學和蘭德研究所的二位經濟學家，在國家經濟研究局發表一篇論「人肉炸彈」（suicide bomber）與恐怖組織及生產力關係的論文（NBER工作報告第一二九一○號），蒐集了不少大眾傳媒未之見的數據，得出一些令人意外的結論，指出「人肉炸彈」與物質報酬有直接關係，糾正了人們向來認為這是單純「宗教活動」的想法。在「人肉炸彈」到處引爆的現在，這方面的資訊值得為讀者介紹。
據以色列國安部（ＩＳＡ）提供的數據，自從巴勒斯坦於二○○○年九月發起新一輪暴力反抗潮（巴人自稱「起義」）以來，迄○五年八月底，一百五十一宗巴勒斯坦自殺炸彈事件（牽涉一百六十八名「人肉炸彈」），炸死五百一十五名以色列人、炸傷的人數高達三千四百二十八名；以伊拉克國內目標為襲擊對象的「人肉炸彈」，從○三年起，亦炸死炸傷數以千計伊拉克人。「人肉炸彈」其實並非肇於中東，始作俑者為斯里蘭卡分離分子泰米爾之虎，該組織早於一九八三年發明「隱蔽式背心炸彈」，自從一九八七至二○○一年，發動了七十六次「人肉炸彈」偷襲，炸死九百零一名斯里蘭卡和印度人—包括九一年印度總理甘地及九三年斯里蘭卡總統普雷馬達薩（Ranasinghe Premadasa）……。
和一般人想像不同，學者的研究均指出充當「人肉炸彈」是理性的選擇，他們的視死如歸因此被稱為「理性犧牲」（rational sacrifice），這些理性人選擇犧牲性命，表面理由是為了信仰，實際上很大程度基於個人有形及無形利益的考慮，比如男性「人肉炸彈」可以更快上天堂（守教規的回教徒人人死後直上天堂），而在那裏等待他們的是七十二名處女（數年前「人肉炸彈」初興時，筆者曾詳細介紹這方面的情況，現據 slate.com一篇文章〔詳後〕引述十世紀前後回教學者的說法，指他們可能得「物」無所用，因為天堂的人根本不必上廁，因此處女沒有陰戶和肛門……）；無論如何，在經濟回報及榮譽面前，天堂上的享受肯定不是促成當「人肉炸彈」的唯一因素。
較具體和現實的是金錢報酬及受同胞、族人、教內兄弟以至宗教領袖崇敬的尊榮，這類回報從決定當「人肉炸彈」之日起便源源而來，這即是說，他們未採取行動前已享盡人間榮華富貴（「享受」後臨陣退縮者的比例多少，未見數字—可能無法統計）！學者的研究假設能幹的「人肉炸彈」被派往襲擊重要目標，他們獲得的報酬亦較厚、享受的榮譽較高；換句話說，能幹的「人肉炸彈」完成重大任務，等於生產力較高；生產力與回報掛鈎，在現實社會，十分正常。學者的研究又發現，「人肉炸彈」幾乎毫無例外可獲得其「餘生」工作年數的全部薪酬（lifetime earning），這些人「講錢」後才「講心」，是俗世社會的理性行為！把「人肉炸彈」殺人多寡視為生產力之高低，意味人力資源是恐怖活動成功與否的重要元素，而成熟（年紀〔最小十二歲、最大四十八歲，平均二十一點一歲〕及心智）和受過教育的「人肉炸彈」，失敗率（無法引爆或未引爆前被擒）較低，等於生產力較高，因此獲分派的任務亦較重，無形和有形回報當然亦較高。
大多數人認為充當「人肉炸彈」的動機不可理喻，事實是，他們的活動及其背後恐怖組織的工作，都不難理解，因為他們的作為都非一時衝動而是精打細算的結果。
上述的分析強調經濟誘因與「人肉炸彈」的正比關係，對《可蘭經》及穆斯林學者強調為信仰而犧牲者死後上天堂「歎世界」的「承諾」，只是輕輕帶過；在穆斯林學者的形而上世界中，天堂是男性犧牲者專用的樂園，但何以有女性「人肉炸彈」，今年二月二十五日在巴格達大學炸死四十多名學生的「大案」，便是女性「人肉炸彈」的傑作，對此又作何解釋？
據 slate.com「包教曉」欄（Explainer）三月一日請教一名在美國喬治亞大學任教和一名在德國Stern雜誌當編輯的穆斯林學者，原來女性「人肉炸彈」犧牲後上天堂亦可大享「清福」，九世紀的學者阿塔巴蘭尼（Al-Tabarani）強調女性為教犧牲後上天堂可與她的丈夫重逢，若有多次婚姻，可選擇與她最愛的一位丈夫再結合；未婚女子則可與她的夢中情人結婚；不但如此，對女性「人肉炸彈」，穆斯林天堂還有種種優惠與禮遇，這足以使她們更漂亮、非常快樂和沒有妒忌心，而她們在世時如果「虔誠奉侍阿拉」，上天堂後的地位比天堂獨有的處女更尊貴—她肯定可以成為七十二名處女的班首！九世紀至十二世紀的穆斯林學者把天堂描繪為男性發洩情慾的「嬉春」（sensual delights）之所，他們還為男性犧牲者上天堂後可獲多少處女而爭辯不休。七十二名是普遍說法，最極端的數字是可娶妻五百、配八千處女及八千名已婚婦女……，「享受」比中國的皇帝老子還厲害。
經濟學者根據數據的剖析，反映了「人肉炸彈」孳孳求利求名的庸俗面，他們也許相信與敵人偕亡後可上天堂的溫柔鄉享福，但這畢竟不及「相金先惠」─名利先收實際！
林行止專欄 |林行止
「人肉炸彈」的經濟觀
去月底，分別來自哈佛大學和蘭德研究所的二位經濟學家，在國家經濟研究局發表一篇論「人肉炸彈」（suicide bomber）與恐怖組織及生產力關係的論文（NBER工作報告第一二九一○號），蒐集了不少大眾傳媒未之見的數據，得出一些令人意外的結論，指出「人肉炸彈」與物質報酬有直接關係，糾正了人們向來認為這是單純「宗教活動」的想法。在「人肉炸彈」到處引爆的現在，這方面的資訊值得為讀者介紹。
據以色列國安部（ＩＳＡ）提供的數據，自從巴勒斯坦於二○○○年九月發起新一輪暴力反抗潮（巴人自稱「起義」）以來，迄○五年八月底，一百五十一宗巴勒斯坦自殺炸彈事件（牽涉一百六十八名「人肉炸彈」），炸死五百一十五名以色列人、炸傷的人數高達三千四百二十八名；以伊拉克國內目標為襲擊對象的「人肉炸彈」，從○三年起，亦炸死炸傷數以千計伊拉克人。「人肉炸彈」其實並非肇於中東，始作俑者為斯里蘭卡分離分子泰米爾之虎，該組織早於一九八三年發明「隱蔽式背心炸彈」，自從一九八七至二○○一年，發動了七十六次「人肉炸彈」偷襲，炸死九百零一名斯里蘭卡和印度人—包括九一年印度總理甘地及九三年斯里蘭卡總統普雷馬達薩（Ranasinghe Premadasa）……。
和一般人想像不同，學者的研究均指出充當「人肉炸彈」是理性的選擇，他們的視死如歸因此被稱為「理性犧牲」（rational sacrifice），這些理性人選擇犧牲性命，表面理由是為了信仰，實際上很大程度基於個人有形及無形利益的考慮，比如男性「人肉炸彈」可以更快上天堂（守教規的回教徒人人死後直上天堂），而在那裏等待他們的是七十二名處女（數年前「人肉炸彈」初興時，筆者曾詳細介紹這方面的情況，現據 slate.com一篇文章〔詳後〕引述十世紀前後回教學者的說法，指他們可能得「物」無所用，因為天堂的人根本不必上廁，因此處女沒有陰戶和肛門……）；無論如何，在經濟回報及榮譽面前，天堂上的享受肯定不是促成當「人肉炸彈」的唯一因素。
較具體和現實的是金錢報酬及受同胞、族人、教內兄弟以至宗教領袖崇敬的尊榮，這類回報從決定當「人肉炸彈」之日起便源源而來，這即是說，他們未採取行動前已享盡人間榮華富貴（「享受」後臨陣退縮者的比例多少，未見數字—可能無法統計）！學者的研究假設能幹的「人肉炸彈」被派往襲擊重要目標，他們獲得的報酬亦較厚、享受的榮譽較高；換句話說，能幹的「人肉炸彈」完成重大任務，等於生產力較高；生產力與回報掛鈎，在現實社會，十分正常。學者的研究又發現，「人肉炸彈」幾乎毫無例外可獲得其「餘生」工作年數的全部薪酬（lifetime earning），這些人「講錢」後才「講心」，是俗世社會的理性行為！把「人肉炸彈」殺人多寡視為生產力之高低，意味人力資源是恐怖活動成功與否的重要元素，而成熟（年紀〔最小十二歲、最大四十八歲，平均二十一點一歲〕及心智）和受過教育的「人肉炸彈」，失敗率（無法引爆或未引爆前被擒）較低，等於生產力較高，因此獲分派的任務亦較重，無形和有形回報當然亦較高。
大多數人認為充當「人肉炸彈」的動機不可理喻，事實是，他們的活動及其背後恐怖組織的工作，都不難理解，因為他們的作為都非一時衝動而是精打細算的結果。
上述的分析強調經濟誘因與「人肉炸彈」的正比關係，對《可蘭經》及穆斯林學者強調為信仰而犧牲者死後上天堂「歎世界」的「承諾」，只是輕輕帶過；在穆斯林學者的形而上世界中，天堂是男性犧牲者專用的樂園，但何以有女性「人肉炸彈」，今年二月二十五日在巴格達大學炸死四十多名學生的「大案」，便是女性「人肉炸彈」的傑作，對此又作何解釋？
據 slate.com「包教曉」欄（Explainer）三月一日請教一名在美國喬治亞大學任教和一名在德國Stern雜誌當編輯的穆斯林學者，原來女性「人肉炸彈」犧牲後上天堂亦可大享「清福」，九世紀的學者阿塔巴蘭尼（Al-Tabarani）強調女性為教犧牲後上天堂可與她的丈夫重逢，若有多次婚姻，可選擇與她最愛的一位丈夫再結合；未婚女子則可與她的夢中情人結婚；不但如此，對女性「人肉炸彈」，穆斯林天堂還有種種優惠與禮遇，這足以使她們更漂亮、非常快樂和沒有妒忌心，而她們在世時如果「虔誠奉侍阿拉」，上天堂後的地位比天堂獨有的處女更尊貴—她肯定可以成為七十二名處女的班首！九世紀至十二世紀的穆斯林學者把天堂描繪為男性發洩情慾的「嬉春」（sensual delights）之所，他們還為男性犧牲者上天堂後可獲多少處女而爭辯不休。七十二名是普遍說法，最極端的數字是可娶妻五百、配八千處女及八千名已婚婦女……，「享受」比中國的皇帝老子還厲害。
經濟學者根據數據的剖析，反映了「人肉炸彈」孳孳求利求名的庸俗面，他們也許相信與敵人偕亡後可上天堂的溫柔鄉享福，但這畢竟不及「相金先惠」─名利先收實際！
Sunday, June 03, 2007
星期天休息：淫審小風暴以外的國際新潮流
陶傑
淫審風暴，由中大學生報的情色版開始，泛道德人士喧噪，升級為兩千多人投訴聖經的亂倫內容。
投訴聖經，當然不是真的，而是民間長期不滿淫審處的抗議。但一個見解有限的政府，卻以為投訴者像自己一般無知，連忙由高官出來救火，指聖經是文化經典，不容淫審挑戰，投訴不會受理。
聖經真的是老虎屁股摸不得？香港如果真的是一座「國際城市」，特區政府的「資訊」，實在太不「流通」了。今天的英語世界，繼《達文西密碼》之後，另一本暢銷書，是牛津大學教授杜瓊斯的《上帝大騙局》（The God Delusion）。杜瓊斯是達爾文的信徒，對遺傳基因的理論研究甚深，他用顯淺的文字，普通的邏輯對「上帝的存在」此一宗教命題，一一批駁，在大西洋兩岸掀起了一場大論戰。杜瓊斯成為自英國思想家羅素之後，影響力最大的無神論者。
杜瓊斯挑戰聖經，主要是針對教會的「上帝設計論」。達爾文由化石提出進化的論說，指人是由猿進化過來的，而不是上帝的創造。一百五十年來，神學界不斷質疑達爾文，認為化石演進，證據不足，化石只提供了人和猿之間骸骨的相似，不但在進化過程之中，缺乏全套各階段的化石證據，而且人的腦袋、人的眼睛，飛鳥高翔的翅膀、青蛙飛躍的雙腿，都是精巧的光學和力學的天才設計。人的腦袋有幾十億細胞，有多層次的神秘功能，巧奪天工，令人歎為觀止，是從哪一個低階段的生物進化過來的？
神學界提出的「空白理論」（Gaps Theory），是幾十年來對達爾文學說的駁斥。但杜瓊斯辯護說：對一宗謀殺案，陪審員定罪，不必證明兇手殺人的全過程每一個細節，只要一點點環境證供，只要被告提不出事發時的不在場證據，就可以裁決有罪。由翼手龍的化石，可以推論恐龍是飛鳥的始祖，一隻麻鷹的翅膀，在力學的設計上如何精密，不足以否定從恐龍到鳥類的進化論，反而幾塊化石的證據，即足以推翻全無科學根據的聖經信仰。
然而，除了生物進化，神學界還有一項更有力的辯論基礎，就是宇宙的起源。地球上的生物，可以用進化論來解釋，那麼宇宙和時間呢？宇宙有多大？時間是怎樣開始的？無神論者可以在生物學上推翻神學，但難以在天文物理學和數學上否定上帝之說。科學家在無神論方面，贏得了「生物辯論」，但無法贏得「物理辯論」。
杜瓊斯的新作，也用大量篇幅開拓「物理辯論」的無神學說。他承認以進化論的精神，難以解釋宇宙起源之謎，但認為宇宙可能有十億個星球，具備生命的條件，如果上帝能創造一個如此龐大而精密的宇宙，那麼上帝本身，也必定是一個比宇宙更精密而聰慧千億倍的超級神明，這個神明，為甚麼在舊約聖經中，卻又是一個心胸狹窄、善妒而暴躁、動不動就降天火把一個「祂」看不過眼的國度滅族的小器鬼？
在《上帝大騙局》中，杜瓊斯承認，他無法「完全否定」上帝的存在，但是，他自信可以證明，上帝「幾乎」並不存在。
杜瓊斯的舉證很有力，雄辯滔滔，從「常理」（Common Sense）來一一點攻基督教的死穴，引起英美宗教界極大的震撼。有些宗教狂熱分子，以匿名的電郵恐嚇辱罵，言詞竟然類似香港的「維園阿伯」，但英美宗教界卻還很有風度，心平氣和地為神學辯解。牛津神學教授麥格拉（Alister McGrath）最近也出版了一冊專著，點名挑戰杜瓊斯的無神論，認為科學和神學，不是水火不相容的對抗。然而宗教界的自衞，效應不如杜瓊斯的攻勢之強。教會有點急了，經過《達文西密碼》的渲染，西方許多人尚且知道耶穌只是凡人之說，那只是一冊小說，但杜瓊斯卻令西方讀者信服，世上沒有上帝，那是科學。
《上帝大騙局》不但在英語世界引起辯論，杜瓊斯還質疑，現代社會的道德審判勢力，為甚麼都由基督教清一色包攬？這就點中了香港淫審風暴的要害。要補充的是：英國、美國、加拿大，還有歐洲的丹麥和法國，都是基督教國家，都不會施行出版和言論審查，色情書刊可以不帶封套發售，大衞雕塑裸像可以公開展覽，不列為二級「不雅」，為甚麼西方的基督教道德勢力，經過「中國化」之後，「亞洲國際都市」會變得更加反動，與大陸文革時期專門盯梢「階級敵人動向」的婦女街坊組長一個模樣？這種變化，是否與中國政治文化打壓創意、仇視個人性格的遺傳基因有關？或許杜瓊斯的下一本論著，可以收納香港的淫審問題，從人類學角度，給西方的讀者開開眼界。
香港特區政府和淫審處，不懂得世界潮流，不足為奇，親中陣營的水準也很有問題。中國一向敵視耶教，認為天主教和基督教是「反共勢力」，難得有民間組織帶頭挑戰聖經，正好利用這股及時雨，打壓一下梵蒂岡的氣燄。況且中國一向表彰清末的義和團，認定義和團是「愛國反帝」的一場轟轟烈烈的民族主義運動。一百年後，義和團的英魂，在香港隨著一場淫審風暴復活而找到了傳人，特區政府高官如果「愛國愛港」，鏟除前殖民地的殘餘影響，促進香港的下一代「思想回歸」，就應該「放手發動群眾」，鼓勵市民向淫審處投訴聖經才對，機會千載難逢，這可不正是慶賀香港特區十周年的獻禮？
一百五十年來，香港一度是英國的殖民地，受「西方文化」影響。然而影響香港的「西方文化」，由傳士來華傳道開始，除了做生意的契約法治觀念，只局限於基督的西方信仰文化觀，而缺少無神論的西方理性文化觀。香港接受的「西方育」，以傳士馬禮遜和耶各派的宗育為主，而不是牛頓、達爾文、赫胥黎、羅素的另一個系統的「西方無神論理性文化育」。這是香港身為中國最「西化」的城市，性道德卻反而更保守的原因。中國大陸則因為共產黨的無神論統治，加上「文革」摧毀了儒道佛宗的道德主流，大陸「性開放」，香港反而淪為「性盲」的黑暗時代，中港兩地，「進步開放」，何者是「封閉落後」，是一個很詼諧的問題。
在乳頭和陽具組成的旋轉的星雲之間，淫審風暴，是一場「文化水準」很低的論爭。香港特區精英，天天嚷「國際城市」，但在中國政治文化的黑洞和「國際」的宇宙之間，看來香港只是一顆尷尬的小星球吧？
淫審風暴，由中大學生報的情色版開始，泛道德人士喧噪，升級為兩千多人投訴聖經的亂倫內容。
投訴聖經，當然不是真的，而是民間長期不滿淫審處的抗議。但一個見解有限的政府，卻以為投訴者像自己一般無知，連忙由高官出來救火，指聖經是文化經典，不容淫審挑戰，投訴不會受理。
聖經真的是老虎屁股摸不得？香港如果真的是一座「國際城市」，特區政府的「資訊」，實在太不「流通」了。今天的英語世界，繼《達文西密碼》之後，另一本暢銷書，是牛津大學教授杜瓊斯的《上帝大騙局》（The God Delusion）。杜瓊斯是達爾文的信徒，對遺傳基因的理論研究甚深，他用顯淺的文字，普通的邏輯對「上帝的存在」此一宗教命題，一一批駁，在大西洋兩岸掀起了一場大論戰。杜瓊斯成為自英國思想家羅素之後，影響力最大的無神論者。
杜瓊斯挑戰聖經，主要是針對教會的「上帝設計論」。達爾文由化石提出進化的論說，指人是由猿進化過來的，而不是上帝的創造。一百五十年來，神學界不斷質疑達爾文，認為化石演進，證據不足，化石只提供了人和猿之間骸骨的相似，不但在進化過程之中，缺乏全套各階段的化石證據，而且人的腦袋、人的眼睛，飛鳥高翔的翅膀、青蛙飛躍的雙腿，都是精巧的光學和力學的天才設計。人的腦袋有幾十億細胞，有多層次的神秘功能，巧奪天工，令人歎為觀止，是從哪一個低階段的生物進化過來的？
神學界提出的「空白理論」（Gaps Theory），是幾十年來對達爾文學說的駁斥。但杜瓊斯辯護說：對一宗謀殺案，陪審員定罪，不必證明兇手殺人的全過程每一個細節，只要一點點環境證供，只要被告提不出事發時的不在場證據，就可以裁決有罪。由翼手龍的化石，可以推論恐龍是飛鳥的始祖，一隻麻鷹的翅膀，在力學的設計上如何精密，不足以否定從恐龍到鳥類的進化論，反而幾塊化石的證據，即足以推翻全無科學根據的聖經信仰。
然而，除了生物進化，神學界還有一項更有力的辯論基礎，就是宇宙的起源。地球上的生物，可以用進化論來解釋，那麼宇宙和時間呢？宇宙有多大？時間是怎樣開始的？無神論者可以在生物學上推翻神學，但難以在天文物理學和數學上否定上帝之說。科學家在無神論方面，贏得了「生物辯論」，但無法贏得「物理辯論」。
杜瓊斯的新作，也用大量篇幅開拓「物理辯論」的無神學說。他承認以進化論的精神，難以解釋宇宙起源之謎，但認為宇宙可能有十億個星球，具備生命的條件，如果上帝能創造一個如此龐大而精密的宇宙，那麼上帝本身，也必定是一個比宇宙更精密而聰慧千億倍的超級神明，這個神明，為甚麼在舊約聖經中，卻又是一個心胸狹窄、善妒而暴躁、動不動就降天火把一個「祂」看不過眼的國度滅族的小器鬼？
在《上帝大騙局》中，杜瓊斯承認，他無法「完全否定」上帝的存在，但是，他自信可以證明，上帝「幾乎」並不存在。
杜瓊斯的舉證很有力，雄辯滔滔，從「常理」（Common Sense）來一一點攻基督教的死穴，引起英美宗教界極大的震撼。有些宗教狂熱分子，以匿名的電郵恐嚇辱罵，言詞竟然類似香港的「維園阿伯」，但英美宗教界卻還很有風度，心平氣和地為神學辯解。牛津神學教授麥格拉（Alister McGrath）最近也出版了一冊專著，點名挑戰杜瓊斯的無神論，認為科學和神學，不是水火不相容的對抗。然而宗教界的自衞，效應不如杜瓊斯的攻勢之強。教會有點急了，經過《達文西密碼》的渲染，西方許多人尚且知道耶穌只是凡人之說，那只是一冊小說，但杜瓊斯卻令西方讀者信服，世上沒有上帝，那是科學。
《上帝大騙局》不但在英語世界引起辯論，杜瓊斯還質疑，現代社會的道德審判勢力，為甚麼都由基督教清一色包攬？這就點中了香港淫審風暴的要害。要補充的是：英國、美國、加拿大，還有歐洲的丹麥和法國，都是基督教國家，都不會施行出版和言論審查，色情書刊可以不帶封套發售，大衞雕塑裸像可以公開展覽，不列為二級「不雅」，為甚麼西方的基督教道德勢力，經過「中國化」之後，「亞洲國際都市」會變得更加反動，與大陸文革時期專門盯梢「階級敵人動向」的婦女街坊組長一個模樣？這種變化，是否與中國政治文化打壓創意、仇視個人性格的遺傳基因有關？或許杜瓊斯的下一本論著，可以收納香港的淫審問題，從人類學角度，給西方的讀者開開眼界。
香港特區政府和淫審處，不懂得世界潮流，不足為奇，親中陣營的水準也很有問題。中國一向敵視耶教，認為天主教和基督教是「反共勢力」，難得有民間組織帶頭挑戰聖經，正好利用這股及時雨，打壓一下梵蒂岡的氣燄。況且中國一向表彰清末的義和團，認定義和團是「愛國反帝」的一場轟轟烈烈的民族主義運動。一百年後，義和團的英魂，在香港隨著一場淫審風暴復活而找到了傳人，特區政府高官如果「愛國愛港」，鏟除前殖民地的殘餘影響，促進香港的下一代「思想回歸」，就應該「放手發動群眾」，鼓勵市民向淫審處投訴聖經才對，機會千載難逢，這可不正是慶賀香港特區十周年的獻禮？
一百五十年來，香港一度是英國的殖民地，受「西方文化」影響。然而影響香港的「西方文化」，由傳士來華傳道開始，除了做生意的契約法治觀念，只局限於基督的西方信仰文化觀，而缺少無神論的西方理性文化觀。香港接受的「西方育」，以傳士馬禮遜和耶各派的宗育為主，而不是牛頓、達爾文、赫胥黎、羅素的另一個系統的「西方無神論理性文化育」。這是香港身為中國最「西化」的城市，性道德卻反而更保守的原因。中國大陸則因為共產黨的無神論統治，加上「文革」摧毀了儒道佛宗的道德主流，大陸「性開放」，香港反而淪為「性盲」的黑暗時代，中港兩地，「進步開放」，何者是「封閉落後」，是一個很詼諧的問題。
在乳頭和陽具組成的旋轉的星雲之間，淫審風暴，是一場「文化水準」很低的論爭。香港特區精英，天天嚷「國際城市」，但在中國政治文化的黑洞和「國際」的宇宙之間，看來香港只是一顆尷尬的小星球吧？
Subscribe to:
Posts (Atom)